המכלול:אולם דיונים/ארכיון 11

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

ארכיונים ממוספרים
1 – 50
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17	18	19	20

הודעה על דיוני גיבוש הקריטריונים ליצירת ערכים

היות וכל הצבעה במועצת צריכה דיון מקדים באולם הדיונים, עלי להודיע כאן כי הדיונים במרחב הנושק לאולם הדיונים החלו, הדיונים מתמקדים כעת באישים חרדים שאינם נושאים במשרה תורנית. לאחר שנמצה את הדיון - נעבור להצבעה במועצת.

הדיון מתקיים בדף המכלול:אולם דיונים/דיוני חשיבות/עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/חרדים. ספרא - שיחה - כותבים על חרדים? היכנסו להשפיע! 17:35, 16 ביולי 2020 (IDT)

מכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏, ההצבעה בהמכלול:מועצת בעיצומה. השפיעו על מדיניותנו. ספרא - שיחה - כותבים על רבנים? היכנסו להשפיע! 23:23, 8 באוגוסט 2020 (IDT)

כמו כן הדיון מתמקד כעת בערכי רבנים, הדיון מתקיים בדף המכלול:אולם דיונים/דיוני חשיבות/עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/רבנים. ספרא - שיחה - כותבים על רבנים? היכנסו להשפיע! 23:23, 8 באוגוסט 2020 (IDT)

ערכים מומלצים

בעמוד הראשי מופיע מידי יום ערך מומלץ, אבל מסתבר שזה מעודכן לפי ויקיפדיה. ולכן למשל היום הערך המומלץ הוא פרקי דרבי אליעזר אבל כרגע ערך זה חסום (מכיון שעדיין לא נערך כפי שמתאים למכלול). אני לא יודע כיצד לתקן זאת, לתשומת לב המכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏. [אגב, ניסיתי לכתוב את זה בדף השיחה של העמוד הראשי ומשום מה לא הצלחתי, יתכן שהוא נעול?]. מענדל (שיחה) 22:07, 22 ביולי 2020 (IDT)

חסום לצפייה גם או רק לעריכה? מקוה • שיחה • ב' באב ה'תש"ף 22:11 (IDT)

כמובן לצפייה. תיקון כבד. ספרא - שיחה - כותבים על חרדים? היכנסו להשפיע! 22:15, 22 ביולי 2020 (IDT)

את אותה בעיה יש גם בקישור לערך אקראי שמופיע בסרגל הימני. כ50% מהפעמים זה מפנה לערך שחסום מטעמי אספקלריא. אני מתחיל לחשוד שכמות נכבדה מאד מהערכים בהמכלול מופיעים רק על הנייר. מרדכי עציון (שיחה) 22:32, 22 ביולי 2020 (IDT)

מרדכי עציון אם אתה רוצה לדעת בדייוק כמה ערכים בהמכלול יש שמוגדרים דף לטיפול פשוט תבדוק בכאן אגב המספר המדויק כעת עומד על 74,117 שזה בערך 27% מכלל הערכים... מקוה • שיחה • ב' באב ה'תש"ף 23:11 (IDT)

למה באמת הערכים המומלצים לא לקוחים מתוך ערכים שנוצרו במכלול? אנחנו "ממליצים" למבקרים במכלול לקרוא ערכים שבמקרה הטוב הם מילה במילה מויקיפדיה ולעתים גם חסרים או חסומים בעקבות הסינון, למה שלא נפנה ליתרון של המכלול? הערכים שעליהם עובדים העורכים קשה בכדי לשמש את הייעוד של המכלול? למה לדוגמא להפנות את המשתמש לאוקפי שיובא ישירות עם ההמלצה, ולא לפולמוס הרבנות בוילנה שנכתב ונערך כאן במכלול, ולטעמי הוא מומלץ במיוחד. מקוה שהציבור חושב כך גם כן ונוכל לשנות זאת. דוד דרומי (שיחה) 13:49, 23 ביולי 2020 (IDT)

גם אני חושב שלפחות חלק מן הערכים המומלצים צריכים להיות ערכים שנוצרו במכלול. לפי מה שראיתי עד כה, אין ולו ערך אחד שנוצר במכלול ומוגדר ערך מומלץ. אולי כדאי להתחיל גם כאן את הנוהל הויקיפדי להפיכת ערך למומלץ. בנוסף יש לבדוק היטב את רשימת הערכים המומלצים ולראות אם אכן הם ראויים להיות כאלו. המצב הנוכחי יוצר אבסורד לפיו ערכים שזקוקים לתיקון ואפילו לשכתוב, (ע"ע שבתי צבי) נחשבים מומלצים, כמו גם ערכים בנושאים שונים ומשונים שצריך לקצר אותם ולסנן מהם כמויות עצומות של מידע לא רלוונטי, בעוד שלערכים תורניים חשובים שבוודאי מדברים יותר לקהל המכלול אין מעמד של ערך מומלץ. מיק (שיחה) 18:30, 23 ביולי 2020 (IDT)

אני ממש בעד שנפתח את נושא הערכים המומלצים, אבל א. אני לא רואה סיבה למה ערך מומלץ חייב להיות ערך שנוצר בהמכלול. וב. ערך מומלץ צריך לעמוד גם ברמה אנציקלופדית מבחינת ניסוח ומקורות כמו בויקיפדיה. ואני ממש מתנצל בפני הכותבים החשובים כאן (אודה על האמת לא הצצתי עדיין על הערך שניתן לעיל כדוגמא לראוי להיות מומלץ אז ביקורתי איננה ספיציפית כלפיו) אבל מעט מאוד מהערכים שנכתבו כאן אם בכלל ראויים לעבור את מסננת ההמלצה הנ"ל. אז באם אכן העורכים יתחילו יותר להשקיע באיכות ולא רק בכמות, מה טוב ומה נעים. או אז גם אני אצטרף להנ"ל כיהודה ועוד לקרא למען כבוד המכלול המושפל עד עפר. ובאם אכן פתיחת הנושא יגרום למכלולאים להשקיע באמת באיכות, ואכן קבלת ערך למומלץ יהיה רק בגלל הרמה שלו מבחינה אנציקלופדית, והיה זה שכרינו. מקוה • שיחה • ג' באב ה'תש"ף 20:37 (IDT)

אני מסכים עם מקוה שאין הגיון לממלץ [מילה חדשה] רק ערכים שיוצרו בבית גדול זה. מאידך לדעתי יש לבטל את כל המומלצים, ולהתחיל מאפס ביצירת קריטריונים שיכללו בראש ובראשונה את האיכות החזותית, יחד עם האיכות היהודית. מרדכי עציון (שיחה) 20:51, 23 ביולי 2020 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

מקוה ברור שהכוונה לשמר את הקריטריונים הנוגעים לאיכות ומהימנות. ההצעה היא רק להוסיף עדיפות לנושאים שנקבעו כמומלצים במכלול ולא לסמוך על המלצת העורכים בויקיפדיה עם כל הכבוד. וכן לתת עדיפות לערכים שנוצרו במכלול, מכיון שהערכים המומלצים משמשים למשיכת קוראים חדשים עלינו להשתמש בחומר (האיכותי בלבד, כמובן) שנוצר במכלול בכדי להדגיש את היתרון על פני ויקיפדיה. ונקודה נוספת היא שחלק נכבד ממערך הערכים המומלצים שיובא כגוש אחד נפגע מבחינת האיכות במהלך הסינון המכלולאי, כך שרבים מהערכים האלו כבר אינם עומדים בקריטריונים או כלל אינם קיימים במכלול. לכן יש לפתוח את מערך ההמלצות מאפס ומי שרוצה להמליץ על ערך מיובא יוכל לעשות זאת, כמובן בכפוף לקריטריונים שייקבעו כאן, אך מסתבר שיש לתת עדיפות לתוצר מקומי. דוד דרומי (שיחה) 22:39, 23 ביולי 2020 (IDT)

ערך שהוא מומלץ בויקיפדיה אין סיבה שלא יהיה מומלץ גם כאן, אלא אם כן ירד ממנו הרבה תוכן בסינון. הקריטריונים ג"כ אינני רואה סיבה לשנות אותם. ולגבי מה שמקוה טען שרוב הערכים כאן הם רחוקים ממומלצות, פה לדעתי טמון הבזבוז הגדול של המכלול. כרגע המכלול מוביל בשתי נקודות בלבד: א. ערכי העולם החרדי. ב. סינון התכנים. בכל שאר הנושאים ויקיפדיה מובילה בהרבה. נשאלת השאלה: מדוע רוב הציבור (גם אני לצערי) לא משקיע באיכות הערכים? יש המון מה לשפר בערכים שיובאו בנושאי: יהדות/תורה/הלכה/מועדים/תפילה/קבלה/היסטוריה יהודית/ספרות תורנית/שירה ופיוטי קודש/חסידות/מחשבה/תנאים אמוראים/ראשונים/אחרונים/גדולי החסידות/גדולי ליטא ועוד ועוד, גם לשפר את הערכים המיובאים וגם לכתוב חדשים בנושאים הללו. צריך לחשוב איך לשפר את זה, וזה לא יקרה לבד. אולי מתקפות איכות או מיזמים וכדומה יעלו את הרמה. מחילה שהארכתי, מצא בע"ח מקום לגבות חובו... איש הנחמה (שיחה) 00:03, 24 ביולי 2020 (IDT)

עברתי קצת על רשימת המומלצים ויש שם ערכים עם תבנית אספקלריא. לדעתי צריך להוסיף לרשימת הקריטריונים שערך עם תבנית כזו יוסר אוטומטית מרשימת המומלצים. כמו"כ יש ערכים עם תמונות שחסומות בנטפרי. מרדכי עציון (שיחה) 03:45, 24 ביולי 2020 (IDT)

אני גם לא חושב ש'ערכים מומלצים' צריכים להיות מתוך המכלול בלבד, למרות שאני כן חושב שיש לתת עדיפות לכאלו שנוצרו במכלול. אולם אני בהחלט חושב שהפרמטרים של ויקיפדיה לערך מומלץ והפרמטרים של המכלול לכזה, לא צריכים ולא יכולים להיות זהים.

ערך מומלץ לא נקבע רק על פי ארכו, אנציקלופדיותו והקישורים שבו, אלא גם על פי רמת החשיבות שלו לקוראים. אני בטוח שלו יכתוב מישהו ערך ארוך ומופלא שמסקר בצורה אנציקלופדית ביותר את חייו של איש מועצה אזורית נידחת, הערך לא יעבור את מבחן המומלצות בויקיפדיה, וזאת משום שאין לו מספיק חשיבות ועניין עבור קהל הקוראים.

וממילא, הואיל וקהל היעד של המכלול שונה מקהל היעד של ויקיפדיה, יש להניח שערכים בתחומים של תרבות וספורט הם לא היעד המרכזי שלהם. הרבה יותר מעניין את קהל הקוראים החרדי לקרוא על יוסי דייטש שכלל לא זכה לערך בוויקיפדיה, מאשר על הנרי השמיני מלך אנגליה, ולכן גם הפרמטרים לקבלת ערך מומלץ ובעיקר להסרת ערך מומלץ מערכים מסוימים שיובאו מויקיפדיה, צריכים להיות שונים.

נ.ב: מרדכי עציון אהבתי מאוד את המילה 'לממלץ'. אני מתכוון להשתמש בה ברשותך, ובהטיותיה: נממלץ, ממלצנו, אממלץ, תממלצו ותממלצנה. מיק (שיחה) 17:29, 24 ביולי 2020 (IDT)

מה דעתכם להשאיר את הסמל של ויקיפדיה כפי שהוא, אבל מאידך לייצר תו איכות חדש מבית המכלול, עם קריטריונים שמתאימים יותר לאופי המכלול, ולהתחיל להעניק אותו לערכים. בהמשך כשיהיו ערכים רבים עם ההכשר של המכלול, ניתן יהיה להתפטר אחת ולתמיד מההכשר של ויקיפדיה. מרדכי עציון (שיחה) 11:02, 26 ביולי 2020 (IDT)

אדרבה, תציע קריטריונים ונדון. בכל אופן יש כאן הסכמה שערך שיש עליו תבנית או ערך חסום צריך לרדת מהמומלצים, אז מי שנתקל בערך כזה שיוסיף אותו לרשימת הערכים המומלצים להסרה. איש הנחמה (שיחה) 13:50, 26 ביולי 2020 (IDT)

אני חושב שהדיון פה מוביל למסקנה שיש לפתוח מיזם לממלוץ (קרדיט:מרדכי עציון) ערכים מקומיים/חרדיים באופן מותאם יותר למכלול מאשר לויקיפדיה, וכן לרענן את ההמלצות והקיצורים שמופיעים בעמוד הראשי. הייתי נכנס לזה בשמחה אבל איבדתי את ידי ורגלי בניסיון להבין איך עורכים את הקיצורים לערך מומלץ בסבך תבניות העמוד הראשי. דוד דרומי (שיחה) 19:01, 26 ביולי 2020 (IDT)

עקרונית כבר יש קטגוריה בשם "ערכים איכותיים שנוצרו במכלול". נכון לעכשיו מונה שלושה ערכים. שמש מרפא (שיחה) 19:52, 26 ביולי 2020 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

ההצעה היא שהתו ההוא יחול גם על ערכים שיובאו מויקיפדיה, אם הם עומדים בתנאי המכלול. יש לדון אם להסיר את התו של ויקיפדיה עם קבלת התו של המכלול. ראו בפיסקא הבאה.מרדכי עציון (שיחה) 20:08, 26 ביולי 2020 (IDT)

הסתכלתי ברשימה שם, יש שם קצרמרים, וערכי אישים ללא תמונות. מרדכי עציון (שיחה) 20:11, 26 ביולי 2020 (IDT)

איזה רשימה ? עיי קטגוריה:המכלול: ערכים איכותיים שנוצרו במכלול. שמש מרפא (שיחה) 20:38, 26 ביולי 2020 (IDT)

ערכים מומלצים מבית המכלול

לאור הדיונים בפיסקא הקודמת, אני מנסח הצעה לפיה יהיה תו איכות חדש מבית המכלול, לערכים שעומדים בקריטריונים של המכלול.

הקריטריונים יהיו זהים לקריטריונים הנוכחיים (כתוב היטב, מספק, נייטרלי, מדויק, יציב, קריא) אך יתוסף קריטריון הקובע שעל הערך להיות יהודי, או לחילופין מעורר עניין אצל קוראי המכלול [בשונה מהמצב היום שכל ערך יכול להתממלץ, אא"כ יש בו תוכן פוגעני].

לעת עתה תו איכות זה ינתן ללא קשר למומלצותם של ערכים בויקיפדיה, וידרש רוב של 60% כמו שנהוג היום. בהמשך אם יהיו ערכים רבים עם המלצת המכלול, יהיה ניתן לשבצם במקום מומלצי ויקיפדיה, בעמוד ראשי ובלשונית של ערכים מומלצים בסרגל הימני.

מכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏ מה דעתכם, ובעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌

האם לדעתכם ראוי להעביר את ההצעה להמכלול:מועצת. כמו"כ מפעילי מערכת‌‌‌‌‏ האם זה אפשרי טכנית ליצור תו איכות חדש מבית המכלול. מרדכי עציון (שיחה) 20:05, 26 ביולי 2020 (IDT)

בעד מיק | שיחה 20:09, 26 ביולי 2020 (IDT)

נגד. זה אפשרי ליצור, אבל לדעתי זה מיותר. צריך פשוט לעבור על המומלצים ולסנן אותם. דויד (שיחה) ו' באב ה'תש"ף 20:32 (IDT)

נגד. מה אכפת לך אם זה יישאר באותו סמל. העניין הוא שכל ערך אמור לעבור שוב המלצה אצלנו. ומקסימום תיצור תבנית בדף השיחה שהערך אוחז לפני דיון מחודש בהמלצתו. (כמובן שהערך רעק"א יישאר מומלץ). ספרא - שיחה - כותבים על חרדים? היכנסו להשפיע! 22:22, 26 ביולי 2020 (IDT)

רבותי החשובים. בדיון הקודם הציגו שתי בעיות. א. חלק מהערכים המומלצים כיום אינם מתאימים להמכלול הן מבחינת תוכנם, והן מבחינת שמאבדים את איכותם במהלך הסינון. ב. אין מספיק השקעה באיכות ביחס לכמות, הן בערכים מיובאים והן בערכים שיוצרו כאן.

הפתרון לבעיה הראשונה יכול להיות ע״י שלילת המומלצות מכל ערך שחסום או שאיבד מאיכותו [לא נראה לי שמישהו הולך להשקיע בזה]. אבל הפתרון לבעיה השניה לכאורה צריך להיות ע״י תמריץ בצורת תו איכות מיוחד שיוענק רק לערכים איכותיים באמת. מרדכי עציון (שיחה) 22:51, 26 ביולי 2020 (IDT)

נגד יצירת תו חדש שעם הזמן יהפוך לעוד פונקציה לא מתפקדת בדיוק כמו מערך ההמלצות העכשוי, ובעד הגדרה וייסוד מחדש של המצב הקיים. וכן לא נראה לי שיש טעם בקריטריון של יהדות, המכלול הוא האנציקלופדיה היהודית ולא אנציקלופדיית יהדות. אני כל הזמן מקבל פה הערות בסגנון "תשאיר את זה לויקיפדיה" בכל נושאי החול. כך אנחנו מאבדים את המטרה. אני מעולם לא ניסיתי אפילו לערוך בויקי, אפילו בנושאי חול שיש לי בהם יד ורגל. נכנסתי למכלול בעיקר בשביל נושאי החול ודוקא בגלל האווירה הנקייה השוררת כאן. אם ברצוננו להישאר כך עלינו להשתחרר לחלוטין מהתלות בויקיפדיה. ולא, אני לא אומר להפסיק לייבא, אלא שתהיה לנו את האפשרות להפסיק לייבא, כרגע אין לנו את האפשרות הזו,כי אם נעזוב חצי מהפונקציות באתר יפסיקו לתפקד ולהתעדכן. הדיון כאן אמור לעורר את תשומת לב הציבור לאפשרויות ההמלצה על ערכים בכדי להניע את המערך הקיים בזכות עצמו. כרגע רשימת המומלצים שלנו זהה לזו של ויקיפדיה עם פיגור קל. דוד דרומי (שיחה) 01:35, 27 ביולי 2020 (IDT)

דוד דרומי הסר דאגה מליבך, לא נוכל לעולם להפסיק לייבא מויקיפדיה, רוב החרדים עסוקים בדרים חשובים יותר מלכתוב באנציקלופדיה. בכל מקרה לגופה של שאלה - אני חושב שזאת לא עבודה כ"כ גדולה לעבור על הערכים המומלצים ובמבט שטחי להחליט אם ה ם כבר לא אמורים להיות מומלצים. (אף שאיני מתנדב לעשות את בעצמי). דויד (שיחה) ז' באב ה'תש"ף 20:44 (IDT)

אני רואה שמרבית החברים כאן מתנגדים לרעיון. מעתה אשאל אתכם, האם יש לכם רעיון חילופי א) לעודד כתיבה איכותית ולא רק כמותית. ב) לדאוג שמומלצי ויקיפדיה שאינם ברוח המכלול לא יככבו בעמודים הראשיים ובפורטל המומלצים. נראה שלמרות הדיבורים על הצורך לרוקן מרשימת המומלצים את בעלי התבניות וכדו', אף אחד לא מתכנן להשקיע בזה, ובינתיים זה הפנים של המכלול. מרדכי עציון (שיחה) 00:45, 31 ביולי 2020 (IDT)

אני בהחלט מוכן להשקיע בנושא אם מישהו יועיל להסביר לי בדף השיחה שלי איך עובדים אם תבניות הדף הראשי והאם ניתן לשנות שם דברים גם ללא קונצנזוס או הרשאת מפעיל. כצעד ראשון אני יכול רק להתחיל בסידור מחדש של המומלצים הקיימים ומחיקת המיותרים, אבל כפי שכתבתי לא הצלחתי להבין איך הדברים עובדים. דוד דרומי (שיחה) 02:41, 31 ביולי 2020 (IDT)

מרדכי עציון ודוד דרומי בשלב הראשון צריך לעשות רשימה של כל הערכים שכרגע מומלצים ואינם מתאימים להיות מומלצים במכלול. אני ממליץ לעשות דף המכלול:ערכים מומלצים להסרה, ולעדכן שם, אני אכנס ואמחק את כל המופעים שלהם מהפורטל.

שימו לב להפריד בין אלה שודאי אינם מומלצים במכלול - לדוג' אם הם כעת דף לטיפול - זה ברור. אם זה רק נראה שלא מתאים - לשים אותם בכותרת נפרדת ואח"כ ננהל על זה דיונים. גם אם נתקלתם בערכים שנוצרו במכלול והם ארוכים ובנויים טוב - אפשר לדון עליהם ולהכניס אותם.

אם יש לכם עוד רעיונות - בשמחה. דויד (שיחה) י"ב באב ה'תש"ף 14:56 (IDT)

התחלתי לחפש מומלצים חדשים, ופתחתי כבר שתי דיונים היום. האם יש ערכים מומלצים, שעוד לא כתבו להם תקצירים ולכן הם לא מופיעים בפורטלים? אם יסבירו לי איך עושים זאת, אוכל מידי פעם לעבוד על זה. מרדכי עציון (שיחה) 15:06, 2 באוגוסט 2020 (IDT)

יש קטגוריה:ערכים מומלצים מקוה • שיחה • י"ג באב ה'תש"ף 14:33 (IDT)

איך אני יודע למה יש תקציר? ואיך יוצרים תקצירים חדשים? מרדכי עציון (שיחה) 15:00, 3 באוגוסט 2020 (IDT)

הצבעות חשיבות

הרבה פעמים מכלולאים [בעיקר חדשים] עובדים קשה ליצור ערך, ולפעמים באמת אין חשיבות, ואז הוא נמחק וגורם צער למי שהשקיע הרבה זמן. זה גם גורם למכלולאים לא להשקיע כל כך בערכים חדשים, מחשש שלא יעמדו בקריטריונים. השאלה אם אפשר למצוא איזה מתוה שכל מי שיוצר ערך חדש יוכל לקיים את דיון החשיבות לפני העבודה. כמובן שלא תמיד הפרטים ידועים מראש לבעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌, ולכן קשה לדון. גם כיום יש אפשרות לשאול בדלפק הייעוץ או בדף השיחה, אבל בדרך כלל ההיענות נמוכה, וזה לא מחייב שאח"כ לא יבואו עורכים אחרים ויפתחו בהצבעת מחיקה.

לכן אני מציע מתווה, שעל פיו יוכלו לפתוח דף עם תקציר של האיש/המוסד עליו רוצים לכתוב את הערך, ושם יקיימו את דיון החשיבות. אני מציע שהדפים יהיו תחת השם "הצעה". לדוגמא הצעה:עזר מציון, ושם העורך הפוטנצייאלי יכתוב בכמה שורות מדוע לדעתו יש מקום ליצור ערך, ואם כעבור פרק זמן מסוים [שבוע?] רוב בעלי זכות הצבעה יתמכו בכתיבת הערך, לא יוכלו אח"כ לפתוח בהצבעת מחיקה משיקולי חוסר חשיבות. כמובן שעדיין יוכלו לפתוח הצבעה בשל סיבות אחרות, כגון חוסר בשלות הערך, או שאינו ברוח המכלול. מכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏ מה דעתכם? מרדכי עציון (שיחה) 00:41, 31 ביולי 2020 (IDT)

מרדכי עציון משום מה לא תוייגתי. א. לענין השם בראש הדף זה יעיל רק באם קיים "מרחב שם" כזה. אחרת זה במרחב הראשי אם שם קצת יותר ארוך וערך גרוע ביותר. הוספת מרחב שם כזה זה שינוי יסודי בתוכנה של האתר שעולה דמים מרובים ויש כמה פרויקטים שעדיין תקועים לפני כן. ב. ערך לא בשל או שאין בו מספיק חומר עובר ללא כל דיון למרחב המשתמש/טיוטה עד להבשלה/השלמה לא שייך לענין זה הצבעה. ערך שאינו ברוח המכלול נמחק במחיקה מהירה ע"י המפעילים ללא צורך בשום דיון כנ"ל. ג. יש כאן חוסר הבנה בסיסי במושג חשיבות, ואסביר את העניין. חשיבות אין לו שום קשר לכמות החומר שיש בערך. ערך מילוני בכל מקרה לא שייך לכאן ושיהיה חשוב ביותר זהו לא הנד'. דיון חשיבות הוא על עצם המושג/אישיות/ארגון וכדו' האם מדובר בנושא בעל חשיבות. לפעמים אכן בכדי לשכנע מכלולאים אחרים בחשיבות האנציקלופדית של נשוא הערך יש צורך בהרחבת פרטים ביוגרפיים עליו בכדי שיהיה להם מידע שלא נמצא בפניהם על הנושא. באופן תיאורטי זה לא צריך להיות בנוי כערך בכלל. ניתן לשם כך פשוט ליצור את דף השיחה (גם של ערך לא קיים ניתן ליצור לו דף שיחה). לכתוב שם את פרטי האיש מה מעשיו בחיים פרטי הארגון ומשמעותו וכו'. עדיף לתת לכך קישוח"צ שיהוו סימוכין. ניסוח וכו' שזה עיקר העבודה אין שום סיבה להשקיע מראש. במקרה שבדף השיחה יהיה אפילו בז"ה אחד שיבהיר בצורה מנומקת למה יש חשיבות הרי שאת מבחן החשיבות צלחנו כבר. ולענין הצבעת מחיקה זהו צעד חריג בהרבה ואת הסיכויים לכך יוכל הכותב לשפוט מתגובת שאר המכלולאים בדף השיחה הנ"ל. מקוה • שיחה • י' באב ה'תש"ף 09:53 (IDT)

אם אתה לא תוייגת כנראה אף אחד לא תויג [גם אני לא תוייגתי על ידך כעת]. מה אני יכול לעשות? לגבי חשיבות דווקא הבנתי היטב, ורציתי שיהיה מקום בו יוכלו לכתוב את מהותו של נשוא הערך כדי לקבל חוות דעת. כמובן שאם יש הסכמה שנשוא הערך מצדיק ערך, אז הופכים את דף ההצעה לטיוטה, ואם יש התנגדות לחשיבות, אז מוחקים את הדף בלחיצת כפתור. אני רוצה למנוע מצב שמישהו יוצר ערך עם פירוט מלא שמצד האיכות הערך מתאים, ואח״כ פותחים בהצבעת מחיקה על רקע שאלת החשיבות. אם אפשר ליצור דף שיחה ללא ערך, זה ג״כ מצוין. השאלה אם במקרה של ויכוח על חשיבות בדף השיחה, ניתן לקיים את הצבעת המחיקה לפני שהיוצר טורח ליצור ערך. מרדכי עציון (שיחה) 10:57, 31 ביולי 2020 (IDT)

התקלה בדפי הזרימה 2

עבר יוני כלה יולי ואנחנו לוא נושענו... מה יהיה? חוזרים לדפים הישנים? שמש מרפא (שיחה) 14:07, 3 באוגוסט 2020 (IDT)

אצלי דוקא הבעיות התמעטו וכמעט נעלמו. מרדכי עציון (שיחה) 14:09, 3 באוגוסט 2020 (IDT)

אכן, גם אצלי. תודה למנהלי האתר ולמתכנתים, וכמובן גם למפעילי מערכת‌‌‌‌‏! ברכות! יוש"פ (שיחה) 15:26, 3 באוגוסט 2020 (IDT)

מסתבר שנושענו גם נושענו. שמש מרפא (שיחה) 00:04, 4 באוגוסט 2020 (IDT)

לצערי הרב נראה שהתקלה חזרה. מקוה שזה עניין זמני. מתייג מפעילי מערכת‌‌‌‌‏ שמש מרפא (שיחה) 14:32, 23 באוגוסט 2020 (IDT)

שמש מרפא, שלח לי בצאט הפרטי קישורים לדפים עם התקלה. מוטיאל (שיחה) 08:31, 24 באוגוסט 2020 (IDT)

שמש מרפא, לפי בירור שעשיתי, אנחנו נתקלנו רק בכך שהודעה אחרונה לפעמים לא מוצגת וברענון אחד היא מוצגת. נתקלת ביותר מזה? דויד (שיחה) ה' באלול ה'תש"ף 18:36 (IDT)

גא"מ מהללו (שיחה) 18:37, 24 באוגוסט 2020 (IDT)

זה היה תמיד, ההודעה הנ"ל נכתבה לאחר שלקח 5 רענונים להציג את ההודעה. שמש מרפא (שיחה) 01:52, 25 באוגוסט 2020 (IDT)

מהללו מצטרף לשמש או אליי? שמש מרפא ההודעה הנ"ל? היא לא בדף זרימה... דויד (שיחה) ח' באלול ה'תש"ף 23:21 (IDT)

דויד התכונתי להודעה בדף אחר... אבל מסתבר שזה היה אכן משהו זמני. שמש מרפא (שיחה) 02:38, 28 באוגוסט 2020 (IDT)

מצטרף לרבי דויד מהללו (שיחה) 10:06, 28 באוגוסט 2020 (IDT)

תואר הרב

בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌. בזמן האחרון יש יותר מדי דיונים באשר לתואר הרב לערכים מסוימים. כל עוד יש דיון זה מצוין, אם זה מסתיים בהצבעה זה גם טוב, אבל לפעמים לא מוכנים גם לצאת להצבעה, מכיוון שכל אחד בטוח שהכללים לצידו ואין מקום להצבעה. אני רוצה להציע סעיף שיתוסף למדיניות ויגמור את הברדק אחת ולתמיד:

בכל מקרה של חילוקי דעות באשר לזכאות נשוא ערך מסוים לתואר הרב, יקבע הדבר בהצבעת מחלוקת רגילה.

לפי הצעה זו, יוכלו המכלולאים ע"י הצבעה דמוקרטית להעניק או לשלול את התואר, גם אם לכאורה זה לא תואם את המדיניות היבשה. מרדכי עציון (שיחה) 18:22, 4 באוגוסט 2020 (IDT)

נגד האפשרות לשלול תואר הרב ממי שזה מגיע לו על פי הכללים. מדובר במדרון חלקלק שסופו מי ישורנו. שלילת תואר היא דבר שבסמכות הועדה הרוחנית בלבד. ולענין פרשנות של הכללים - אין ספק שבכל מחלוקת על הפרשנות ניתן לערוך הצבעה רגילה (לא בטוח אפילו שצריך הצבעת מחלוקת). מקוה • שיחה • ט"ו באב ה'תש"ף 18:31 (IDT)

מקוה אתה לא צודק. במקרה של הצבעה על דבר המעוגן במדיניות יש צורך בהצבעת מדיניות עם תוצאה של רוב מיוחס (65%). עיין כאן. יוש"פ (שיחה) 20:21, 4 באוגוסט 2020 (IDT)

יושב פלשת האם לדעתך גם כשיש ויכוח איך לפרש את המדיניות? צריך הצבעת מדיניות? מקוה • שיחה • ט"ו באב ה'תש"ף 20:28 (IDT)

היכן מצאת מקום לויכוח בפרשנות הכללים? משהו שם לא כתוב ברור? בינתיים הכל תיאורטי. יוש"פ (שיחה) 20:30, 4 באוגוסט 2020 (IDT)

לדעתי נדרש פשוט שינוי הכלל היבש. ישנם רבים שהתואר הפך להיות חלק משמם ברחוב החרדי למרות שהוא לא תואם את הכלל המכלולאי. לא הרי דין הרב משה גפני והרב מנחם פרוש כרבי עמרם בלוי, ולא הרי דין הרב אורי לופוליאנסקי כדין רבי ישעיהו הבר. משה מנחם (שיחה) ט"ו באב ה'תש"ף 19:00 (IDT)

אתה בעצם רוצה לקבוע שאין לכללים שום תוקף ובכל פעם יש לדון לגופו של עניין. חד משמעית נגד התוהו ובוהו המוצע. יוש"פ (שיחה) 20:12, 4 באוגוסט 2020 (IDT)

מקוה התכוונתי בעיקר למקרים הפוכים שיהיה ניתן להוסיף אם יש קונצנזוס, וכמו שציינו שלפעמים זה מתבקש כי התואר הוא חלק מהשם, ובכל מקרה רק במקרים שבז"ה טוען שעל פי הכללים כן מגיע, והויכוח הוא איך לפרשן את הכללים. מרדכי עציון (שיחה) 20:19, 4 באוגוסט 2020 (IDT)

אבהיר את כוונתי. כיום המדיניות קובעת שתי כללים א. רב זכאי לתואר [עם פירוט הרב/רבי] ב. רב שקיבל את הערך בגלל סיבה שאיננה רבנותו לא זכאי לתואר. בדרך כלל הכל פשוט. אבל בעשרות מקרים זה נתון לפרשנות. האם פלוני הוא רב, או רק מנהיג פוליטי? והאם אלמוני זכאי לערך בגלל רבנותו או בגלל סיבה אחרת? אני רוצה לקבוע שבמקרים כאלו במקום להתכתש במאות הודעות [בלי גוזמא] מי הוא זה שלא יודע עברית, ומי הוא זה שלא למד היסטוריה [דוגמאות אמיתיות] יצאו מיד להצבעה פשוטה, ושולם על ישראל. מרדכי עציון (שיחה) 20:35, 4 באוגוסט 2020 (IDT)

כיום אין שום מדיניות הקובעת מיהו רב בעיני המכלול. יש הרבה מאוד דמויות תורניות שיש ויכוח עליהם אם הם נחשבים כרב בעיני המכלול או לא. אין על זה שום מדיניות כתובה, ועדיף לקבוע מדיניות במסמרות. אדרבה, תציעו קריטריונים לרב. ספרא - שיחה - כותבים על חרדים? היכנסו להשפיע! 20:39, 4 באוגוסט 2020 (IDT)

יש ועוד איך, וגם הפניתי אותך לשם. לא יודע למה אתה ממשיך להתעקש שאין וגם לנסח דברים חדשים. מה רע במדיניות הקיימת? יוש"פ (שיחה) 20:55, 4 באוגוסט 2020 (IDT)

אין שם שום התייחסות למיהו רב. יש התייחסות למי זכאי לערך במכלול. והדף ההוא כתוב בראשו שהוא טיוטה ולא דף רשמי, ובנוסף כבר הפניתי אותך להמכלול:אולם דיונים/דיוני חשיבות שם הוחלט לנסח מחדש גם את הזכאות לערכי רבנים. ספרא - שיחה - כותבים על חרדים? היכנסו להשפיע! 21:32, 4 באוגוסט 2020 (IDT)

יפה. מי שזכאי לערך בגלל שהוא רב לפי הכללים זכאי גם לתואר רב. מי שבתור רב לא זכאי לערך רק משום סיבה אחרת אינו זכאי לתואר רב. גם זה מובא שם. עדיין לא הבנתי מה רע בדף ההוא שצריך לנסח דברים חדשים. אשמח גם שתעדכן אותי מי החליט והיכן, שצריך לנסח משהו חדש. לא זכורה לי הצבעה בנושא. יוש"פ (שיחה) 21:40, 4 באוגוסט 2020 (IDT)

כידוע לכולם כאן אני בעד גיבוש מדיניות חדה כמה שיותר, ולכן אני מציע שתנסח מדיניות בנושא הזה. אבל ברור שיישארו מקרים רבים שעדיין נתונים לפרשנות, ולכן צריך לקבוע מה עושים במקרי ספק או מחלוקת פרשנית. מלבד זאת יש את הקריטריון השני שהזכרתי ולא התייחסת אליו. מרדכי עציון (שיחה) 20:44, 4 באוגוסט 2020 (IDT)

נראה לי שלא טרחת לעבור על המכלול:אולם דיונים/דיוני חשיבות, היתה שם הצבעה שאתה עצמך השתתפת בה. ספרא - שיחה - כותבים על חרדים? היכנסו להשפיע! 21:45, 4 באוגוסט 2020 (IDT)

השתתפתי בהצבעה האם לקבוע מדיניות או לא והייתי בעד. מעבר לזה לא הייתה אף הצבעה מסודרת וודאי שלא החלטות מחייבות. יוש"פ (שיחה) 22:27, 4 באוגוסט 2020 (IDT)

למה לקבוע מדיניות אם יש מדיניות? כל השיח שם היה האם משנים מויקי או נצמדים למדיניותם. ספרא - שיחה - כותבים על חרדים? היכנסו להשפיע! 22:30, 4 באוגוסט 2020 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

מרדכי עציון כמו שמקוה אמר, אין שום טעם להוסיף זאת. כשיש מחלוקת איך לפרש את המדיניות, לדוגמא האם פלוני זכאי לערך רק בתוקף תפקידו הלא-תורני או לא, בשביל זה יש הצבעה רגילה בדף השיחה. יותר מזה, אי אפשר, כי אי אפשר לקבוע כל דבר במסמרות - בשום דבר בחיים, בטח לא בנושאים הללו. מגדירים מדיניות שתופסת 90% מהמקרים, בשאר מטפלים ע"י הצבעה נקודתית. ספרא, נראה לי שיושב פלשת התכוון לומר שאין צורך לנסח כללים חדשים למי זכאי לתואר "רב". לגבי מי זכאי לערך, הוא עצמו הצביע שצריך לתקן, ויותר מזה - רבנים זאת הדוגמא הקלאסית למה שבהצבעה הוחלט אפילו לא לקחת את ויקיפדיה כבסיס לתיקונים אלא לנסח מחדש. דויד (שיחה) ט"ו באב ה'תש"ף 00:53 (IDT)

יושב פלשת אני לא חושב שהקרטריונים לתואר רב ולערך על רב אמורים להיות שווים יש הרבה תלמידי חכמים חשובים שוודאי שצריכים להקרא בתואר רב אבל בהחלט אין סיבה לכתוב עליהם ערך. רזיאל • שיחה • ט"ו באב ה'תש"ף 02:49 (IDT)

כפי שספרא כתב, אין כיום קריטריון מיהו רב, ויש מקרים אפורים רבים. הצעתו של ספרא היא לנסח מדיניות ברורה בנושא. הצעתי לקבוע שבכל מקרה של אי בהירות ילכו מיד להצעה. גם אם נקבל את הצעתו של ספרא [ואין לי התנגדות עקרונית] עדיין יש את הסעיף שקובע שגם רב לא זכאי לתואר במידה וזכאותו לערך אינה מחמת רבנותו. אני חושב שבתור אנציקלופדיה חרדית אין מקום לכלל הזה, כי רב נשאר רב, גם אם זכאותו לערך זה בגלל היותו האדם הראשון שפסע על הירח. אם חולקים עלי, יש לנסח בצורה יותר ברורה, מתי הערך הוא מפאת רבנותו ומתי לא. אשאל את בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌

האם אתם בעד ניסוח דף מדיניות חדש, שיוקדש כולו לנושאי התארים? מרדכי עציון (שיחה) 14:16, 5 באוגוסט 2020 (IDT)

• בעד --משה מנחם (שיחה) ט"ו באב ה'תש"ף 15:25 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה – אני לא רואה צורך בניסוח מחדש. אבל אני כן סבור שיש לאמץ שינוי אחד במדיניות. שכיום גם מישהו שאין איש מעלה את שמו על דל שפתיו ללא תואר. אף על פי כן באם זכותו לערך נובעת מפעילותו הציבורית אין הוא זכאי לתואר. את הנקודה הזאת אני סבור שיש לשקול בכובד ראש לשנות. ואסביר את העניין. בעצם באנציקלופדיה שם הערך אמור להיות השם ללא שום תואר. כפי שלא כותבים פרופסור גמזו או ראש הממשלה נתניהו וכן הלאה. אולם אצלינו אימצנו חריג אחד והוא תוארי הרב ורבי לרבנים בגלל שני סיבות א. הנימוק הפשוט של כבוד התורה. ב. מאחר שאצלינו זה הפך לחלק משם האישיות על כן מן הראוי שיכתבו את התואר כחלק מהשם. אולם סייג עשו לכך בתנאי שהאישיות האמורה היא א. אישיות תורנית מובהקת. ב. זכאותו לערך נובעת מאישיותו התורנית. אולם למע' למרות שהסייג הראשון מתכתב אם שני הנקודות שמובילים אותנו לרצון לתת את התואר לזכאי לכך. אולם הסייג השני הרי הוא בעצם סותר את המניעים הנ"ל כי הלא סיבת הזכאות לערך אף אם איננה תורנית הרי אין זה מוריד מחיוב כבוד התורה. וגם אין זה מוריד מהעובדה שזה הפך לחלק מהשם של האישיות. אולם ההיגיון שבכך אכן היה שמי שהוא אישיות תורנית מובהקת בדרך כלל זאת בעצמה תהיה סיבה לערך ומי שזכותו לערך אינו בגלל אישיותו התורנית בדרך כלל ניתן להניח שאין כ"כ מה לחשוש מצד כבוד התורה (בעיקר בגלל שהמבט עליו הוא פחות על הצד התורני) וגם בדר"כ אישיות כזאת אין תואר הרב חלק כ"כ מובהק מהשם. ועדיין למרות זאת ניתן למצוא ערכים בודדים של אנשים שעל עובדת היותם אישיות תורנית מובהקת אין חולק למרות העובדה שאין החלק הנ"ל באישיותם מזכה אותם לערך אם בגלל היות משרתם התורנית לא חשובה מספיק (דוג' רבי ישעיהו הבר) אם בגלל שלא נשאו כלל במשרה "תורנית" למרות עובדת היותם אנשים תורניים. מה שלפעמים יוצר מצב שלמרות קיום חשש כבוד התורה או הטענה על כך שהתואר הינו חלק משמם על פי המדיניות אין הללו זכאים.

לפיכך אני מציע להוסיף סעיף ש"מי שהיה/הינו אישיות תורנית מובהקת "בצורה מיוחדת" שהיחס אליו הוא ברור ככזה. או מי שהוא אישיות תורנית שאין שום ספק שאיש אינו מכנה אותו ללא תואר הרב, גם אם לא ברור שהוא אישיות תורנית "מובהקת במיוחד". גם אם הזכאות לערך אינה נובעת מאישיותם התורנית יוסיפו להם תואר רבי/הרב לפי הענין."

בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌מקוה • שיחה • ט"ו באב ה'תש"ף 15:46 (IDT)

• בעד הצעת מקוה. ספרא - שיחה - כותבים על רבנים? היכנסו להשפיע! 16:01, 5 באוגוסט 2020 (IDT)
• בעד עם בשינוי אחד: מספיק שהכינוי הנפוץ הוא הרב. שמש מרפא (שיחה) 16:56, 5 באוגוסט 2020 (IDT)
• עקרונית אני תומך בהצעתך, אך אני רוצה לברר האם לדעתך יהיה נזק אם נמחק לגמרי את הסעיף הנ"ל, וכל רב גם אם קיבל ערך בגלל היותו חבר כנסת זכאי לתואר. הייתי מנסח "כל אחד שאופי תפקידו מזכה בערך, גם אם אינו ממוקם מספיק גבוה במדרג החשיבות זכאי לתואר". במילים פשוטות, רב או ראש כולל זה סיבה לערך, אלא שצריך להיות מפורסם, אבל אם רב או ראש כולל מקבל ערך בגלל פרסומו בנושא אחר, עדיין יקבל את התואר. מרדכי עציון (שיחה) 17:38, 5 באוגוסט 2020 (IDT)

בהחלט כי התוצאה שיהיו ערכים כמו הרב משה גפני הרב יעקב ליצמן או הרב אריה דרעי זה ביזיון לתואר הרב. מקוה • שיחה • ט"ו באב ה'תש"ף 17:44 (IDT)

למה? הם רבנים? מרדכי עציון (שיחה) 17:49, 5 באוגוסט 2020 (IDT)

משה גפני הוא ראש כולל לשעבר... רזיאל • שיחה • ט"ז באב ה'תש"ף 01:22 (IDT)

נגד ההצעה של מקוה. אין בזה הגדרה ברורה ומכאן הדרך קלה לאינפלציית תארים. יוש"פ (שיחה) 20:41, 6 באוגוסט 2020 (IDT)

מקוה בוא נסגור את הפינה הזאת. מרדכי עציון (שיחה) 15:07, 14 באוגוסט 2020 (IDT)

הצעה

מכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏, בעקבות הדיון כאן וברוח הצעתו של מקוה, ברצוני להוסיף להמכלול:אולם דיונים/דיוני חשיבות/עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/רבנים סעיף בלשון זה: "גם רבנים המופיעים בדף זה כאינם זכאים לערך, אם נכתב עליהם ערך מחמת פרסומם בנושא אחר, יש להוסיף להם תואר כנ"ל, מלבד ראשי כוללים ומרצים, שזכאים לתואר הרב רק במידה ומדובר באישיות תורנית מובהקת".

על פי הצעה זו, רב שכונה וכדו' יזכה אוטומטית לתואר גם אם זכאותו לערך מסיבה אחרת, אבל ראש כולל או מרצה שזכאי לערך מחמת פרסום בנושא אחר, לא זכאי לתואר. בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌נא להצביע בעד או נגד, כדי שיוכל לעלות למועצת.מרדכי עציון (שיחה) 20:51, 17 באוגוסט 2020 (IDT)

1. בעד מרדכי עציון (שיחה) 18:25, 16 באוגוסט 2020 (IDT)

מרדכי עציון חה רגע לפני שאתה רץ להצביע, בוא נסיים לדון קודם. מקוה אני מסכים עם הטעם של כבוד התורה אך הטעם ש"הפך לחלק משמו" לא נראה לי מספק לפחות במחשב ראשונה. דבר נוסף - איפה בדיוק יש פגיעה בכבוד התורה כשקראים לאברהם ישעיהו הבר כך בלי תואר הרב? בנוסף - צריך עוד כמה דוגמאות כדי להבין את הבעיה כעת. בכל מקרה לגבי הצעתו של מרדכי - אני ממש לא חושב שכל מי שהתמנה לרב שכונה ואח"כ נהיה ח"כ צריך לקבל תואר. בכלל הצעה זו לא ברורה, מה זה "רבנים" שלא זכאים לערך. דויד (שיחה) כ"ח באב ה'תש"ף 15:21 (IDT)

תסתכל לדוג' על הויכוח אצל רבי עמרם בלוי אין אף אחד שקורא לו עמרם בלוי, כשאומרים עמרם בלוי מתכוונים על דער ווייסער (הלבן, הבן של ר' משה בלוי). או למשל יעקב רוזנהיים שזה פשוט מציק לי, הוא היה דמות מאוד מוערכת בשעתו הוא נקרא נשיא אגודת ישראל. ודעתו היתה נחשבת כדעת תורה לא כדעת בעלי בתים. יש לדוג' רבי רפאל סולובייצ'יק שאין לי מושג לפי איזה כלל זכה בתואר. ובקשר להרב הבר, בעיני מישהו שהוא נושא משרה תורנית כמו ר"מ בישיבה גדולה. למרות שלא נותנים ערך לכל ר"מ. אבל הוא בעצם אישיות תורנית. זה שהוא בחר שלא לזנוח גם את עמוד החסד לא מוריד מתוארו המגיע לו זה רק מוסיף... מקוה • שיחה • כ"ח באב ה'תש"ף 15:36 (IDT)

לגבי רפאל סולובייצ'יק באמת לא ברור איך הוא עבר בויקיפדיה בלי שום דיון אפילו, אבל מבחינתי בן של הגרי"ז ראוי לערך - את התואר השמטתי לו כעת. לגבי יעקב רוזנהיים אני לא מספיק מכיר. לגבי הרב הבר - שכחתי את היותו ר"מ. אם הוא אכן דמות תורנית כמו שר"מ צריך להיות - אני מסכים. וממילא אני מסכים שצריך לתקן מעט את המדיניות. את ההצעה של מרדכי לא עוזרת לדעתי. יש רעיונות? דויד (שיחה) כ"ח באב ה'תש"ף 15:50 (IDT)

מקוה, מאד כואב לי שמציק לך, אבל כמדומה שתסכים שלא על פי "מציק לי" נקבע מי זכאי לתואר. אני קראתי קורא ואקרא בעז"ה תמיד לעמרם בלוי בלי תוספת רבי, אז זה לא מציק לי. אבל גם למורנו רבי יעקב רוזנהיים שאני קראתי קורא ואקרא בעז"ה תמיד עם התוספת הנ"ל - אינני חושב שזה מה שיקבע אם מגיע לו תואר רבי או לא. איש גלילי • שיחה • כ"ח באב ה'תש"ף • 15:54, 18 באוגוסט 2020 (IDT)

מקוה לא הבנתי מה דעתך על גוף ההצעה. דויד, מי שהתמנה לרב שכונה, מגיע לו תואר רב גם אם הפך לח"כ, כיון שהוא רב בהכשרתו. בעיקרון גם ראש כולל זה ככה, אבל יש את "בעיית משה גפני" [למרות שבכל היומונים החרדים, וגם בערוצי הרדיו החרדים, מקפידים להצמיד לו תואר הרב, אבל מה אכפת לי.] לכן הצעתי שבעיקרון כל מי שמוזכר בדף ההוא, גם אם לא זכאי לערך מפאת תפקידו, אבל הוא ודאי רב, שאם לא כן לא היה נכנס לשם, אלא הצעתי לסייג שתפקידים מסוימים לא יזכו בתואר, אא"כ מדובר באישיות תורנית מובהקת. הצעתי ראש-כולל ומרצה, מבחינתי אפשר להוסיף גם ראשי מכינות ורבנים צבאיים וכדו'. מרדכי עציון (שיחה) 17:31, 18 באוגוסט 2020 (IDT)

אני נגד ההצעה משום שאין בה קריטוריון ברור וחד משמעי. יוש"פ (שיחה) 18:05, 18 באוגוסט 2020 (IDT)

אינני יודע הרבה על ר' רפאל סולובייציק, אבל בעיני זה שהוא בן של מרן הגרי"ז מזכה אותו בתואר משום כבוד אביו. (כמובן שהכלל הזה לא יאמר באחד ששם אביו מתבזה על ידו), אני חושב שההצעה שלי ר' רפאל תתאים מאד גם כאן, כן. וגם לא נורא כך ר' משה גפני... ~ איש תם • (שיחה/תרומות) • 18:08, 18 באוגוסט 2020 (IDT)

יושב פלשת זה הכי ברור וחד משמעי שיכול להיות. כל מי שמופיע בדף שספרא מכין בין כזכאי לערך ובין כלא זכאי, זכאי לתואר במידה ועשו עליו ערך מכל סיבה שהיא, למעט ראשי כולל ומרצים שאם זכו לערך מפאת סיבה אחרת אינם זכאים לתואר אא"כ מדובר בדמות תורנית מובהקת. כמובן שבמקרי ספק זה יקבע בהצבעה. מרדכי עציון (שיחה) 18:10, 18 באוגוסט 2020 (IDT)

נו באמת... אא"כ מדובר בדמות תורנית מובהקת - אין מעורפל מזה. יוש"פ (שיחה) 19:27, 18 באוגוסט 2020 (IDT) ┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

א. מרדכי עציון מי שהתמנה לרב שכונה הוא רב? אתה יודע איזה רבני שכונות יש בארץ ישראל? אתה יודע איזה רבני ערים יש? אין שום משמעות לתואר שנותנת המדינה אלא רק לגבי חוקי המדינה. רב הוא מי שהוסמך על ידי מי שראוי לסמוך ולהסמיך. אנחנו לא נותנים תואר "רב" למי שהוא רב בהכשרתו, אלא למי שהוא באמת רב. מאי שנה ראש כולל מרב שכונה? לא הבנתי את הקריטריון בכלל.

ב. איש תם ממש לא נראה בעיניי שכל בן של גדול בישראל צריך קלבל תואר הרב - זה ממש לא אנציקלופדי. ר' פלוני יוצר עוד מדרגה שרק תעשה בלאגן. עדין להשאיר הרב/רבי/כלום. דויד (שיחה) כ"ט באב ה'תש"ף 14:59 (IDT)

דויד לא התכוונתי באופן גורף, הגרי"ז זה לא סתם 'גדול בישראל', וגם רק הבעתי את רגשות לבי, לא 'הלכה'.
לגופו של ענין, ברור שבמקרים מסוימים זה יעשה בלאגן, אבל המצב של שחור ולבן, המצב שאתה צריך לחתוך באופן קיצוני על אישים מסויימים האם יוזכרו בדומה לחזון איש או בדומה להבדיל בן גוריון, הוא גם מצב בעייתי וגורם בלאגן. ~ איש תם • (שיחה/תרומות) • 17:07, 21 באוגוסט 2020 (IDT)

איש תם, מכיון שלדעתי כל התואר בשם הערך נוצר בשביל כבוד התורה, אני לא רואה בעיה שגפני, ליצמן ולהבדיל בו גוריון כולם יהיו ללא תואר. דויד (שיחה) ד' באלול ה'תש"ף 18:48 (IDT)

איפה ראית שאני כן רואה בזה בעיה? התכוונתי לאישים כמו ר' עמרם בלוי ר' יעקב רוזנהיים ר' רפאל סולובייציק וכדו' שגם אם נניח שמחינה 'רבנית' אינם ראוים לתואר 'הרב' אבל משום כבוד התורה לא יאה להזכירם בשווה עם בן גוריון. ~ איש תם • (שיחה/תרומות) • 20:29, 23 באוגוסט 2020 (IDT)

הערך על ר' עמרם כנראה יזכה לתואר לפי ההצבעה כעת. רוזנהיים איני מכיר מספיק, אבל ברפאל סולובייציק לדוגמא אני לא מוצא שום בעיה בכבוד התורה שגם הוא וגם להבדיל ב.ג. יופיעו בלי תואר. דויד (שיחה) ד' באלול ה'תש"ף 17:30 (IDT)

הצעה לתואר אמצעי חדש

מכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏ אולי נמציא תואר לכל אלו שמצד אחד אינם זכאים לתואר 'רבי' כי אינם על תקן 'רבנים' אבל מצד שני לנפש החרדית צורם לראות את שמם מופיע בעירום בלי תואר, כמו למשל אולי ר' עמרם בלוי. אז אולי נעשה תואר ר' כסוג של פשרה, לא שאז יגמרו הויכוחים, הויכוחים כמובן לא יגמרו לעולם, אבל בכל זאת נראה לי שזה ירכך קצת את הקצוות. ~ איש תם • (שיחה/תרומות) • 17:51, 18 באוגוסט 2020 (IDT)

חשבתי בעבר לגבי הנפטרים שאלו שלא ממש רבנים ישאר הרב במקום רבי. לגבי החיים אני לא יודע. מרדכי עציון (שיחה) 17:54, 18 באוגוסט 2020 (IDT)

אני כתבתי למעלה שאני מתנגד. דויד (שיחה) ה' באלול ה'תש"ף 00:39 (IDT)

פתרון לזכויות יוצרים עבור המעוניינים

- הועבר לדף המכלול:שיח עורכים

חידוד מדיניות מלחמת עריכה

מכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏ אשמח להתייחסות לדף משתמש:אנציקלופד/חידוד נהלי מלחמת עריכה, כמו גם לטיוטה בדף המכלול:מלחמת עריכה/טיוטה--יהודה „ שיחה < כ"ד באב ה'תש"ף • 20:55, 13 באוגוסט 2020 (IDT)

ראשית איני מבין מה שבור שדורש תיקון. שנית, כידוע לך וכמבואר בדף המכלול:מבנה הבסיס#ועדה רוחנית הוועדה קובעת בעיקר את קווי המתאר הכלליים. אין טעם לערב את הועדה בכל מלחמ"ע. שמש מרפא (שיחה) 21:08, 16 באוגוסט 2020 (IDT)

אני גם מתקשה להבין את כל הפרטים. בגדול דעתי שגירסא יציבה זה גירסא שלפני תחילת הויכוח. ובכל מקרי מחלוקת יש להגיע להסכמות ע"י שיחה, ואם זה לא עובד, אז ע"י הצבעה פתוחה. עוד לא ראיתי מקרה שנזקקו לבורר. מרדכי עציון (שיחה) 21:18, 16 באוגוסט 2020 (IDT)

שמש מרפא אני באמת לא הבנתי בדיוק. מצוי שהמחלוקת היא האם רב ציוני למשל ראוי לתואר רב, או שהוא כופר ואסור לקרוא לו רב. ברור שהסמכות בזה היא של הוועדה הרוחנית. אמנם לא חייבים שהם ייכנסו במלחמת עריכה באופן פרטי, אבל כן צריך שההכרעה תהיה מסורה להם והכלל ייכתב על פיהם. מרדכי עציון נתקלתי במלחמת עריכה בדף על קדושת ציון, שם היה גם ויכוח על לאיזו גירסה יש להחזיר כגירסה יציבה. אני מאמין שזו לא הפעם הראשונה. בורר לפי מה שהבנתי קודם להצבעה.--יהודה „ שיחה < כ"ז באב ה'תש"ף • 21:59, 16 באוגוסט 2020 (IDT)

לפי דעתי צריך למחוק לגמרי את עניין הבורר, לחדד מה זו גירסא יציבה, ולקבוע שכאשר פורצת מלחמת עריכה יש ליישב בדף השיחה, וכאשר אחד הצדדים מרגיש שהשיחה מוצתה ולא הגיעו להבנות, יצאו להצבעה פתוחה. מכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏ ובעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌

דעתכם?מרדכי עציון (שיחה) 21:04, 17 באוגוסט 2020 (IDT)

אנציקלופד רוב הדברים היו כתובים כבר בהמכלול:מלחמת עריכה ועכשיו הוספתי עוד. מה דעתך? ומה דעתכם? דויד (שיחה) כ"ח באב ה'תש"ף 15:15 (IDT)

עיתון

ראיתי שיש בויקיפדיה ובחב"דפדיה עלון קהילתי (כגון "הטילדה הרביעית" ובחב"דפדיה "הפצצת המעיינות") מה דעת המכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏ בנושא הקמת עלון במכלול?--הפצת המעיינות ~ חב"דניק (שיחה) 21:13, 20 באוגוסט 2020 (IDT)

אני אישית בעד אם צריך אני מתייצב עכ"פ אןלי תשלח למייל שלי דוגמא?--א בוחער (שיחה) 23:07, 20 באוגוסט 2020 (IDT)

התחילו להכין פעם טיוטה:המכלול:קול המכלול. קובנא (שיחה) 00:52, 21 באוגוסט 2020 (IDT)

יש את הניוזלטור "כל המכלול" או משהו כזה? לא? מהללו (שיחה) 10:54, 21 באוגוסט 2020 (IDT)

שגם פרסומו הופסק משום מה--יואל וויס (שיחה) 12:41, 21 באוגוסט 2020 (IDT)

אני בעד חזק עיתון וגם לא אכפת לי לכתוב אותו. צלמי (שיחה) 16:54, 21 באוגוסט 2020 (IDT)

יואל וויס למה אני מקבל את זה למייל כל שבוע. צלמי (שיחה) 11:47, 23 באוגוסט 2020 (IDT)

צלמי גם אני קיבלתי אותו היום (אולי בגלל הדיון שהתפתח כאן) אבל לפניו הפעם האחרונה שאני לפחות קיבלתי היה ב6 לאוגוסט.--יואל וויס (שיחה) 15:34, 23 באוגוסט 2020 (IDT)

יואל וויס כל כמה זמן צריך לקבל את העיתון?. ולמה שגם פה לא יהיה עיתון?. צלמי (שיחה) 15:39, 23 באוגוסט 2020 (IDT)

צלמי מקריאה של הניוזילטור הוא נראה ניוזילטור שבועי. מתי שמעת שאני נגד עיתון ? אני בהחלט בעד.--יואל וויס (שיחה) 15:50, 23 באוגוסט 2020 (IDT)

יואל וויס, צלמי, "כל המכלול" הוא שבועי. פעם אחת פספסנו, והחל מהשבוע זה עבר לימי ראשון. דויד (שיחה) ה' באלול ה'תש"ף 00:42 (IDT)

דויד אבל למה שלא יהיה גם עיתון בממשק המכלול?. כמו בוויקיפדיה. צלמי (שיחה) 14:47, 25 באוגוסט 2020 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ אני רואה שכולם בעד, אז אני מתחיל להקימו בטיוטה ע"פ בסיס מה שכתב בעבר קובנא, אשמח שמשתמשים יבואו לעזור לי, דרך אגב איפה נרשמים ל"קול המכלול"?--הפצת המעיינות 17:24, 25 באוגוסט 2020 (IDT)

חב"דניק אחד קודם כל נשמח שתתקן את החתימה שלך שנראה את שם המשתמש שלך - ולא נתייג את "הפצת המעיינות" בטעות. דבר שני - אתה מוזמן בהחלט להתחיל טיוטה ונראה איך זה יצא, הבעיה הגדלה היא שצריך עקביות והשקעה. ל"כל המכלול" נרשמים ע"י שליחת מייל ל [email protected] דויד (שיחה) ח' באלול ה'תש"ף 20:13 (IDT)

הצעה:שינוי הגדרות זכות ההצבעה

כבר המון זמן שאני חולם לשנות את שיטת ההצבעה כאו במכלול, אבל לפני שאני יביא הצעה חלופית אני מעוניין לבדוק האם מכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏ חושבים שהשיטה שיש עכשיו היא טובה ובסדר, אני רוצה לעלות מספר שאלות:

א. הדרך עכשיו שקובעת 100 עריכות ב30 יום אחראית לחוסר הוגנות משווע - למשל, עורך שכתב שישה עשר ערכים חדשים ויצר שמונים הפניות - הוא חסר זכות הצבעה למרות שהוא השקיע במכלול שעות וימים, אבל עורך שיעתיק מאה דפי טיפול, יעדכן מויקיפדיה באמצעות התוסף המיוחד או יפתח קטגוריה - יקבל זכות הצבעה תוך שעתיים. זה לא נראה לי הוגן.

ב. מכלולאי ותיק ומוערך שיוצא לחופשה מכלולאית לחודש אחד בלבד כשהוא חוזר הוא חסר זכות הצבעה. למרות שכולם מכבדים אותו ואת דעותיו, ואפילו יודעים מיהו.

ג. כמו כן עלינו להליט מה העיקרון הקובע למי יש זכות הצבעה ולמי אין, האם בעיקרון ההגיון של כולם שווה וכל קול שווה למשנהו ועל טהרת הדמוקרטיה, ורק בגלל שאנו חוששים מבבק"שים והצבעות שיוטו באופן לא ראוי אנו קובעים קריטוריונים. או שנהפוך את זכות ההצבעה לסוג של תמריץ או הרשאה. דרך להגדיר משתמשים כמוערכים. מהללו (שיחה) 10:54, 21 באוגוסט 2020 (IDT)

אני גם חושב שזכות הצבעה לא צריכה להיקבע לפי מספר עריכות ב30יום. צריך שיהיה רף עריכות שלאחריו תינתן זכות הצבעה לתמיד. בנוסף, לדעתי צריך לעשות כך שמבדוק עריכות אוטומטיות ומעלה תינתן זכות הצבעה קבועה. מיק | שיחה 12:11, 21 באוגוסט 2020 (IDT)

אני חושב שצריך לעשות את זה כמו בויקיפדיה: 100 עריכות ב90 יום שקדמו להצבעה. ויקי4800 (שיחה)

רק תיקון: לא 30יום אלא 90 יום וככללי ויקיפדיה (כמו רוב המדיניות). שמש מרפא (שיחה) 12:47, 21 באוגוסט 2020 (IDT)

מהללו אני מתנגד לשינוי ההגדרות כיון שזה יגרום ליצירת בובת קש--דוב פרח (שיחה) 13:29, 21 באוגוסט 2020 (IDT)

חס ושלום! אין לי שום רצון לעורר פה שדים מבחוץ, אבל אני חושב שהמצב עכשיו גם לא לעניין, לע"ע אני רוצה להגדיר את הבעיה, אבל כשיועלו תוי תקן חדשים (במידה ויועלו) הבבק"שים יהיו במרכז הדיון. כמובן מהללו (שיחה) 23:42, 22 באוגוסט 2020 (IDT)

אני סבור שעדיין יש צורך במספר ימים קבוע להרשמה מראש, כיוון שאילולא כן כל משתמש שירצה להיכנס להצבעה מסויימת יוכל לעשות זאת ע"י 100 עריכות פיקטיביות (למשל מחיקה וכתיבה מחדש של מילה אחת 50 פעמים) ואז יהיה מיידית בז"ה, מה שלא רצוי לכאורה, לכן לענ"ד נדרש תנאי סף להרשמה של תקופה מראש. מה שכן - בהחלט אפשר לקבוע כי מקבלים ז"ה פעם אחת ולתמיד אחר תקופת הרשמה מראש ומספר מסויים של עריכות. יוש"פ (שיחה) 18:23, 21 באוגוסט 2020 (IDT)

נשמע באמת רעיון מוצלח להוסיף קריטריון לנהלים הקיימים, שבדוק עריכות תהיה לו זכות הצבעה, אבל כן מומלץ שיהיה רף מסוים של עריכות, אולי אפשר להקטין את המספר, שלבדוק תהיה זכות ע"י 50 עריכות וכד'. מצד שני יש שיקול שעדיף 'לא לגעת' בתחום. מדובר על רף מינימום שאינו קשה להשגה. מי שחשוב לו ז"ה יוכל בקלות להשיג ולשמר אותה. מישהו (שיחה) 22:11, 22 באוגוסט 2020 (IDT)

ההצעה לתת זכותת הצבעה קבועה, תגרום למהומות בכל הצבעה שנויה במחלוקת יצוצו משתמשים מהעבר, יצביעו וילכו, מטרתה של ז"ה היא לתת למשתמשים הפעילים להביע את דעתם, 100 עריכות זה לא הרבה וניתן לעשות את זה בקלות. לסיכום אינני רואה סיבה לשינוי המדיניות. איציק 1 • הבה נשוחח • פעם אחת ולתמיד • ב' באלול ה'תש"ף 22:16, 22 באוגוסט 2020 (IDT)

המעיין בדיון בו הוחלט על הצורך בסך עריכות מסויים ב90 ימים אחרונים יראה שחלק מהסיבה שזה נוצר בויקיפדיה הייתה בעיית ה"לשעברים" שהמשיכו להשתתף רק בהצבעות אבל הסתמכו על פעילותם בעבר. הועלתה אז טענה שכאן אין לנו את זה. אולם כיום אין ספק שיש הרבה כאלה שהם בגדר לשעבר וכלל אינם חלק מהקהילה, השתתפותתם בהצבעות תגרור רק מהומות ובעיות. המצב הנוכחי מעולה לגמרי ואין שום סיבה לשנות אותו. אם היה בידי הייתי מוסיף כלל ש100 העריכות הנדרשות אמורות להיות עריכות משמעותיות (ולא לדוג' הרצה של 16 פעמים צ'קטי בערך אחד). נקודה חשובה נוספת לקחת בחשבון היא, שבניגוד לויקיפדיה הכלים שלנו לזהות בבקשים הם מאוד חלשים, מישהו שעושה 100 עריכות בתקופה האחרונה הוא עורך בשר ודם, (למרות שלצורך הענין זה אפשרי לעשות גם בכמה משתמשים אבל זה מוגבל) באם לא יהיה צורך לראות בעיניים את העריכות בתקופה האחרונה, תחושת הבבקשיות תצוף בכל הצבעה מחדש. מקוה • שיחה • ג' באלול ה'תש"ף 22:42 (IDT)

יש פה שתי נושאים - א. יש הנחה שאומרת ש'לשעברים' זה בעיה, ואפשר להבין אותם. אבל אני חושב שממש לא, לדעתי ההצבעה אמורה לייצג את העמדה של הציבור ולא של הקהילה כי המכלול שייך לקוראיו, לא לעורכיו. רק כך אפשר ליצור אנצי' שיתופית עם צורה. ב. יש את הנושא השני שאומר שמאה העריכות בשלושים יום זה תו תקן מאוד בעייתי וקצת מגוחך. מאה עריכות יכולות להיות על ידי יצירת קט' למשל, או העתקה של מאה דפי טיפול מויקי. וגם על ידי כתיבת עשרות ערכים, אנחנו צריכים תו תקן יותר אחיד והגון. בנושא הזה אני רוצה להסתמך על מנגנון העריכות המשניות אם זה אפשרי. עוד שתי נקודות שרציתי לעלות זה את בחורי הישיבות, שכעורכים באופן קבו בחודשים ספציפיים בשנה. ומאבדים זכות הצבכעהנ בכל פעם מחדש. ואת העובדה שמי שפתח חשבון בגלל דיון או הצבע - אינו יכול להצביע בה. ההגדרה היא: "100 עריכות בשלושים הימים שלפני תחילת הדיון", כך שאחוז עצום מחששות הבבק"שים מאבד רלוונטיות. שבוע טוב! מהללו (שיחה) 23:42, 22 באוגוסט 2020 (IDT)

מהללו, אני מתנגד, קשה לי להסביר יותר טוב מאיך שהסביר מקוה. אם היתה דרך לייצג את ציבור הקוראים - זה היה מצויין. הדרך הכי טובה היום היא על ידי מי שפעיל בעריכה. לכן הלשעברים הם בהחלט בעיה, כי הם לא פעילים, ואיננו מעוניינים בדעות של אנשים שבאים רק כדי להצביע - הדעות בדרך כלל לא מייצגות את הציבור. גם את הבבק"שים לא פתרת לגמרי - לדוגמא בכל דיון חשיבות יוכלו לצוץ בבקש"ים ולקבל זכות הצבעה לפני שמתחילה ההצבעה שאחרי הדיון. דויד (שיחה) ה' באלול ה'תש"ף 00:50 (IDT)

מהללו, דויד צודק! אם תתן לכל קורא להביע את דעתו שוב חזרנו לבעיית הבבק"שים. גם מקוה צודק שאם אי מי יקבל ז"ה אחת ולתמיד הוא יוכל להחליף בבק"ש בכל 3 חדשים. עדיף לא לגעת כל זמן שאין פתרון טוב יותר. יוש"פ (שיחה) 16:45, 25 באוגוסט 2020 (IDT)

ואני כבר הבעתי את דעתי בעבר, שיש לבנות סוג של מנגנון שבודק את מספר התווים שהוספו ו\או הוסרו ע"י המשתמש, כשלבעל זכות הצבעה יחשב משתמש שהגיע לאלפיים תווים ב90 יום שקדמו להצבעה, לא כולל יבוא מויקיפדיה שאותו אפשר לחשב כ100 תווים לכל ערך מיובא. יצמח פורקניה • שיחה • ז' באלול ה'תש"ף • 13:20, 27 באוגוסט 2020 (IDT).

גא"מ מהללו (שיחה) 20:38, 27 באוגוסט 2020 (IDT)

יש לציין שנחסר כאן משהו מהכללים של ויקיפדיה, בויקפדיה צריך לעדות 100 עריכות במרחב הראשי (לא כולל קטגוריות כמו שמישהו אמר) ב90 יום שקודם ההצבעה ובנוסף ותק של 30 יום. באם מתחשבים שיש גם את הותק של 30 יום כבר ירדו הסיכויים של הבבק"שים לאחוז קטן. בהצלחה! ● קער א וועלט • שיחה • 20:46 • י"ג באלול ה'תש"ף

הצעה לתבנית שתעמוד בראש דפים שסוננו.

מכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏ ראו משתמש:אנציקלופד/ארגז חול. אפשר להכניס את זה ביחד עם תבנית סינון כהוראה להכניס זאת בראש הדף אם הוא מסונן לראשונה. אני חושב שזה יגביר את התועלת בשימוש בתבניות הללו, כך שעורכים חדשים יבינו למה אי אפשר להם לערוך לפעמים, וקוראים יראו שערכים אלה אינם טובים אולי בגלל הקושי לערוך אותם (ולא בגלל שהעורכים פה "לא יודעים לערוך"...).--יהודה „ שיחה < ה' באלול ה'תש"ף • 13:30, 25 באוגוסט 2020 (IDT)

רעיון יפה. ניסחתי קצת, כי זה לא אמור להשאר כך לתמיד. אחרי ההחלטה על מדיניות הסינון המפורטת יוחלט איזה מידע מושמט ואיזה נשאר/משתנה, והגרסאות הישנות יוסתרו. מישהו (שיחה) 21:32, 25 באוגוסט 2020 (IDT)

אבל צריך שיהיה בינתיים.--יהודה „ שיחה < ו' באלול ה'תש"ף • 10:37, 26 באוגוסט 2020 (IDT)

בעד מיק | שיחה 21:28, 27 באוגוסט 2020 (IDT)

בעד. שרגא, מוטיאל, מקוה מה דעתכם? השאלה גם איך עושים את זה שההודעה תופיע פעם אחת גם אם יש הרבה תבניות סינון, ושהיא תופיע למעלה בלי קשר למיקום תבנית הסינון. דויד (שיחה) י"א באלול ה'תש"ף 18:08 (IDT)

יחס החרדים לארכיאולגיה

התחלתי לכתוב על זה ערך כאן, אשמח לשמוע מה אומרים המכלולאים לפני שאני מוציא אותו לאור --חב"דניק אחד | הפצצת המעיינות 21:08, 31 באוגוסט 2020 (IDT)

להעיר מהמשנה שר' אלעזר, כמדומני, התבסס הלכתית על הציץ שראה בביקורו בותיקן. אויספירן די כוונה (שיחה) 18:45, 16 בספטמבר 2020 (IDT)

רבי אלעזר ברבי יוסי. המקור הוא מסכת מעילה, דף י"ז עמוד ב', ולא בוותיקן אלא בארמון הקיסר. וזה לא דומה כי זה היה בזמנם, לא דבר שמוצאים כיום בקרקע ומתארכים וצריכים הוכחות שאינו מזוייף.--יהודה  שיחה < כ"ז באלול ה'תש"ף • 20:34, 15 בספטמבר 2020 (IDT)

אם אתה סבור כך, אזי זה לא דווקא היחס של החרדים לארכיאולוגיה, אלא בכלל בירור אמינותה. אויספירן די כוונה (שיחה) 18:45, 16 בספטמבר 2020 (IDT)

לוח שנה

בלוח שנה כאן יש כמה תאריכים שמסומנים ככאלו שאפשר להניח עליהם את העכבר ויוצא "חג הסיגד", "יום הזיכרון לז'בוטינסקי", "להרצל" וכו' אפשר פשוט למחוק אותם. מה דעת המשתמשים ● קער א וועלט • שיחה • 15:31 • י"ג באלול ה'תש"ף

הלוח שנה נמצא בכל ערכי השנים, לדוגמה תש"פ ● קער א וועלט • שיחה • 15:32 • י"ג באלול ה'תש"ף

אתייג את מכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏ ● קער א וועלט • שיחה • 20:50 • י"ג באלול ה'תש"ף

אפשר להתייחס לשתיקה כהודאה ולתקן את זה? ● קער א וועלט • שיחה • 10:46 • ט"ו באלול ה'תש"ף

ויכוח על מספר חברי הקהילה של מוסדות פני מנחם

מכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏ בדף מוסדות פני מנחם, יש פה ויכוח על מספר חברי הקהילה שהמצדדים במספר שכתוב בערך, מנופפים שאיזה שהוא אלפון שגור (צד הנגדי) הוציא על סמך טיוטה לדבריהם של אלפון הקהילה של מוסדות פני מנחם, מה שאין אישור רשמי מהקהילה, ובהודעתו בלתי רשמיות הם מכחישים בטיוטה, ולדבריהם יש הרבה יותר משפחות בקהילה שלהם. יש לציין שזה לא היה טיוטה רשמית, וגם אין הודעה רשמית, לא מצד גור ולא מצד הקהילה הנגדי. הצעה שלי למחוק בכלל את המספר של חברי הקהילה יצר ויכוח עם עורכים אחרים. אם אפשר שמישהו יהיה בורר או מגשר.--Intellectual Person (שיחה) 02:59, 11 בספטמבר 2020 (IDT)

עיצוב מחודש

אתמול פורסם ש"לראשונה מזה עשר שנים אתר ויקיפדיה יעבור מתיחת פנים, קרן ויקימדיה העולמית הודיעה שהיא מכינה עיצוב מחודש לכלל הוקיפדיות והיא כבר מריצה את זה בוויקיפדיה הצרפתית והפורטוגזית". אז בראש ושבראשונה נכנסתי לויקיפדיה הצרפתית ולא ראיתי שום הבדל בגופן, ברקע או בעיצוב. (הפורטוגזית חסומה בנטפרי), כך שיתכן א. שהידיעה לא מדויקת, ב. שמתיחת הפנים היא דבר משמעותי יותר שקשה להבחין בו דרך תרגום גוגל. אם כי די ברור שלא כך. על כל פנים, אין ספק שדבר כזה מזמין דיון: האם אנחנו מתכננים ללכת בעיקבות ויקיפדיה ולשנות את המראה כולו, או שאנחנו נשארים איך שהיה עד היום. ואם כן, אולי אפשר לעקוף את ויקיפדיה העיברית (תמיד דבר טוב) ולהשיק עוד לפניהם. כי, אתם יודעים, לקרן ויקימדיה יש ילדים רבים והעיברית יכולה להתעכב, למכון לאוריינות וידע בהלכה יש רק בן אחד. אולי נבחר לשנות רק חלק מהממשק, ראו כאן, זו בהחלט הזדמנות. מהללו (שיחה) 12:30, 25 בספטמבר 2020 (IDT)

מהללאל אמנם באיחור, אבל אני רוצה לדייק משהו: למכון לאוריינות וידע בהלכה יש רק בן אחד אבל המון משימות וחוסר תקציב, ועיצוב הוא ממש למטה ברשימה. דבר שני - צריך קודם לראות את העיצוב כדי שבכלל יהיה דיון, אבל כבר אמרתי שלדעתי זה לא רלוונטי. דויד (שיחה) ד' בחשוון ה'תשפ"א 17:16 (IDT)

פיסקאות קורונה

מכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏ ובעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌. ברצוני להעלות לדיון נושא אקטואלי שיש בו כדי להשליך על מאות ערכים [לפחות]. כעת בתקופת נגיף הקורונה יש כאלו שמוסיפים לערכים על רבנים/חסידויות/ישיבות מסוימות פיסקאות על נגיף הקורונה באותה חסידות/ישיבה וכדו'. אם זה מקובל, הרי שעל כל מוסד, ישיבה, רב, אדמו"ר חסידות, עיר [וכנראה שכחתי כמה] ניתן להוסיף פסקה שכזו.

איני מביע דעה בינתיים, אך נראה לי מן הראוי לגבש מדיניות בנושא זה, באופן שיהיה ברור אם זה מקובל וראוי. אשמח לשמוע דעות שונות בנידון. מרדכי עציון (שיחה) 23:49, 30 בספטמבר 2020 (IDT)

יש צורך לצמצם באופן ניכר את הפסקאות אודות הקורונה, ולהשאירם רק במקרים בולטים ממש. לא מכיר שום אירוע מתמשך התופס עניין בכל ערך זוטר. גם השפעת מלחמת העולם הראשונה לא מופיעה בערכים לא רלוונטים. לא כל שכן הקורונה שאינו אירוע בסדר גודל של מלחמת עולם. מה שקורה כרגע הוא מגוחך. באנציקלופדיה - לא חשוב מה עשה כל אדמו"ר בתקופת הקורונה וכו'. ספרא - שיחה - כותבים על רבנים? היכנסו להשפיע! 00:37, 1 באוקטובר 2020 (IDT)

כלל אצבע באנציקלופדיה בכלל, יש להראות אירועים בראיה לטווח ארוך. לא כל מה שמעורר עניין רגעי או תקופתי צריך להכתב. צריך לתת את הדעת גם על ערכים כמו מתווה הקפסולות למשל. (בלי להכנס לעצם העניין שם). רק ארוע בעל השפעת רוחב לטווח ארוך ראוי לאזכור, וודאי שמחלה אינה עונה להגדרה. שמש מרפא (שיחה) 01:00, 1 באוקטובר 2020 (IDT)

בעד והדברים ברורים. שרגא > שיחה > י"ז בתשרי ה'תשפ"א • 02:48, 5 באוקטובר 2020 (IDT)

לאור האמור - האם בערכי אישים יש מקום להזכיר כי נשוא הערך חלה בקורונה (כל עוד החלים מהנגיף)? יחיד ורבים (שיחה) 21:17, 11 באוקטובר 2020 (IDT)

יחיד ורבים כבר דנו על זה באיזה מקרה פרטי, ושם הוחלט למחוק את האזכור. לדעתי אא"כ הוא היה מורדם ומונשם - אין להזכיר. דויד (שיחה) ד' בחשוון ה'תשפ"א 17:18 (IDT)

דויד, אתה מתכוון לכאן? יחיד ורבים (שיחה) 02:03, 23 באוקטובר 2020 (IDT)

יחיד ורבים את זה לא זכרתי. אני מדבר על אחד שבו מישהו העיר לי שזה פרט מידע מיותר והסכמתי איתו ומחקתי. מה שנתת קישור היה בהתחלה של הקורונה אז עוד לא הסבו את תשומת ליבי שזה מיותר בפרספקטיבה של אנציקלופדיה. בהתחלה עשו רעש מכל מי שחלה. דויד (שיחה) ז' בחשוון ה'תשפ"א 17:03 (IDT)

תואר אצל רבני אמריקה

מכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏ בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ נלאחרונה התעוררתי והתחלתי לנבור בארכיוני הערכים של רבני אמריקה וכיוצ"ב ורבים מהם (עד שלא עוררתי) היו ללא כל תואר כדוגמת רבי יצחק אשר טברסקי ובנו הרב מאיר טברסקי נושא זה עולה גם בעניין רבני ישיבה יונברסיטי וכיוצ"ב, משום ששם זה לא מתחלק למזרחי (לאחר פטירה הרב) ואצל חרדים (לאחר פטירה רבי) אשמח לחוו"ד--א בוחער (שיחה) 23:36, 6 באוקטובר 2020 (IDT)

מכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏, בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌, ו‌‌‌בעלי הידע במדיניות. מרדכי עציון (שיחה) 23:09, 7 באוקטובר 2020 (IDT)

א בוחער לא הבנתי מה השאלה. יש הרבה דברים שצריכים תיקון וטוב שעוררת. אם שאלתך לגבי רבני ישיבה יוניברסיטי - אני רואה שכמעו כולם עם תואר, חלר "הרב" וחלק "רבי", זה אומר שכבר בדקו כל אחד אישית. דויד (שיחה) ד' בחשוון ה'תשפ"א 17:26 (IDT)

דתות - ולא תתורו

בהמשך להערתי בשיחה:הקפות, אני מביט ורואה שמדובר בתופעה רחבה במכלול (כמו בערכים מזבח ועליה לרגל), שמתייחסים לנושא כמו שהוא ביהדות ואז - להבדיל - בדתות אחרות. לא ידוע לי על כל היתר הלכתי לקרוא מידע על חוקי הדתות האחרות, בניגוד לאיסור "ולא תתורו" ("ספרים רבים חברו עובדי כוכבים בעבודתה היאך עיקר עבודתה ומה מעשיה ומשפטיה, צונו הקדוש ברוך הוא שלא לקרות באותן הספרים כלל, ולא נהרהר בה ולא בדבר מדבריה... ובענין הזה נאמר: ופן תדרוש לאלהיהם לאמר איכה יעבדו, שלא תשאל על דרך עבודתה היאך היא אף על פי שאין אתה עובדה" - רמב"ם עבודה זרה ב, ב). אני מעדיף לחשוב שמדובר בשגגה, וצריך לתקן בכל מקום לפי עניינו, ולא שח"ו מדיניות המכלול מתירה את האיסור. אני סמוך ובטוח שחסימת האינטרנט של משתמשי וקוראי המכלול חוסמת תכני דתות. אך כיוון שראיתי שזה בהרבה ערכים (חלקם חסומים לעריכה), קצרה ידי מלתקן ואני כותב זאת כאן. --ממ (שיחה) 16:49, 11 באוקטובר 2020 (IDT)

ממ אני לא מומחה גדול, אבל אתה ציטטת את הרמב"ם לגבי עבודה זרה, רוב האזכורים האלה במכלול אינם מדברים על עבודה זרה (כמו בעליה לרגל). במקרים שכן כמו בערך הקפות שכתוב ”מתפללים לירידת גשם או להבסת האויב בזמן שהקיפו את האליל שלהם בריקודים” לא נראה לי שזה נכנס בהגדרה של הרמב"ם ”היאך עיקר עבודתה ומה מעשיה ומשפטיה” - זה רק תיאור כללי ממש בלי שום פירוט. אם אתה מוצא אזכורים בעייתיים צריך להעלות את זה לועדה הרוחנית. דויד (שיחה) ד' בחשוון ה'תשפ"א 17:34 (IDT)

ערכים מחבדפדי"ה

מכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏ ובעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌, לאחרונה יש הרבה ערכים שמיובאים מחב"דפדיה, ולמותר לדבר על רמת האנציקלופדיות שם, ואפילו אחרי שכתוב לא תמיד הערכים מוכנים. האם יש להגביל לחלוטין ייבוא משם? או ליצור מערך בירוקרטי מיוחד עד שהערכים משם יעברו למרחב? תנו עצות והצעות. מרדכי עציון (שיחה) 03:12, 18 בנובמבר 2020 (IST)

לדעתי יש לקבוע שערכים מחבדפדיה ייובאו רק במרחב מתמש\טיוטה, ורק לאחר שכתוב יסודי הם יועברו ע"י מנטר. שמש מרפא (שיחה) 14:40, 18 בנובמבר 2020 (IST)

מכיווון שסגנוך הכתיבה שונה, אני ממליץ לקבוע שאין לייבא מחבדפדיה למרחב הראשי אלא למרחב הטיוטה. העברת הערך למרחב הראשי באישור מנטר בלבד. איציק 1 • הבה נשוחח • פעם אחת ולתמיד • ב' בכסלו ה'תשפ"א 14:42, 18 בנובמבר 2020 (IST)

במשך השנים חב"דפדיה גיבשה סגנון עריכה שונה מויקיפדיה, על מנת לשמור על ייחודיות מסוימת, וכיום משתדלים לשמור שם על רמה גבוה, גם מהבחינה האנציקלופדית. מה שאכן מפריע מעט בייבוא משם לכאן. אני בהחלט מציע שהמנטרים ישימו עין על מקרים כאלה, כדי שיוכלו להתאים למכלול את הערכים, אני ממליץ להוסיף כפתור עריכה של 'ייבוא מחב"דפדיה', כדי שבתקציר עריכה של הוספת הערך זה יופיע אוטומטי, והמנטרים יוכלו לשים לב, מקווה שהובנתי. חסיד חב"ד - שיחה - בב' בכסלו ה'תשפ"א מגיעה הגאולה!

יש עדיין כמה ערכים ישנים שנשארו בחב"דפדיה שכתובים בסגנון מאוד גרועה,לגבי ערכי אישים אפשר עוד לייבא מחב"דפדיה, אבל ערכים על מושגים בחסידות וכדומה אני מאמין שזה כן יהיה צריך לעבור למרחב הראשי רק באישורי מנטרים -- שמואל חיים (שיחה) היום בג' בכסלו ה'תשפ"א מגיע משיח! 16:07, 19 בנובמבר 2020 (IST)

בעד שני ההודעות הראשונות פה. אבגד (שיחה) 21:47, 22 בנובמבר 2020 (IST)

הצעה למועצת

אני מציע את ההצעה הבאה כפי שהציעו איציק 1 ושמש מרפא: ערכים מחב"דפדיה ייובאו רק למרחב משתמש, ויועברו למרחב הראשי רק על ידי מנטר. בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ הוסיפו את חתימותיכם למועצת. מרדכי עציון (שיחה) 22:59, 22 בנובמבר 2020 (IST)

• בעד איציק 1 • הבה נשוחח • פעם אחת ולתמיד • ו' בכסלו ה'תשפ"א 23:00, 22 בנובמבר 2020 (IST)
• בעד ההצעה. מיק | שיחה 23:05, 22 בנובמבר 2020 (IST)
• בעד מקוה • שיחה • ז' בכסלו ה'תשפ"א 23:07 (IDT)
• בעד שרגא (שיחה) 23:20, 22 בנובמבר 2020 (IST)

לאחר שהובעה תמיכה של 4 בז"ה פתחתי הצבעה במכ:מ. בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ הצביעו והשפיעו. בברכה. מקוה • שיחה • ז' בכסלו ה'תשפ"א 23:40 (IDT)

רעיון

רעיון שעלה במוחי, לחלק את המכלול שיהיה במכלול כמו פנים אתר שיהיה לדוגמא "המכלולברלסב" (או ברסלבפדיה) "המכלוליובאויטש" שיכתבו בו ערכים על אותו חסידות וקהילה והוא יתנהל כמעין אתר בפני עצמו (אולם שיהיה עדיין בתוך המכלול) עם עמוד ראשי ופורטלים, דעתכם מכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏? -- שמואל חיים (שיחה) היום בב' בכסלו ה'תשפ"א מגיע משיח! 13:00, 18 בנובמבר 2020 (IST)

אני לא יודע כמה זה הזמן, אבל אם העלו את הרעיון אתרום לו משלי: תת מרחב על קהילה אינו דבר רצוי, הוא יגרום להטיות רבות וחוסר אמון נרחב. מה שכן נראה לי הוא תת מרחב בושאי ידע. למשל תת מרחב על השואה, תת מרחב תלמודי. המשמעות המרכזית של תת מרחב הוא אחזקת דף שינויים אחרונים עצמאי ומערכת הרשאות משלו. מהללאל (שיחה) 16:47, 18 בנובמבר 2020 (IST)

אכן נראה שעיקר התוצאה של מרחב כזה היא יצירת שפה ייחודית למרחב, ועלול לגרום להטיה ולהורדת רמת האמינות אצל האחרים שיקראו בו. דוקא אלו שאינם 'במרחב' הזה, יאזנו את המרחב שיהיה מקובל על אלו שאינם בו.

איך הרעיון בא לשפר? איזו בעיה הוא בא לפתור? מה התועלת שבו? מישהו (שיחה) 16:34, 22 בנובמבר 2020 (IST)