המכלול:אולם דיונים

ברוכים הבאים לאולם הדיונים!	ארכיון דיונים
אולם הדיונים משמש לדיונים כלליים שאין להם מקום מתאים אחר. בעניינים אחרים יש לפנות לדפים הבאים: דלפק ייעוץ שאלות בנוגע לכללים ולהוראות עריכה בהמכלול ייעוץ לשוני שאלות תרגום, תעתיק ודקדוק שאל את המומחה שאלות תוכן וחיפוש מידע הנוגעות לערכים בהמכלול סדנה לגרפיקה שאלות ובקשות בנושאים הקשורים לתמונות מונחים וניסוחים המקום להוראות גיור ביטויים או משפטים בעייתיים שיח עורכים דיונים אחרים שאינם קשורים ישירות למכלול לוח מודעות הפניית העורכים לדיונים בדפי שיחה מועצת המקום לקיום הצבעות מדיניות לאחר דיון מקדים באולם הדיונים בקשות ממפעילים מחיקת דפים, עריכת דפים מוגנים, ובקשת הרשאות פיתוח התשתית הצעות לשינויים בתשתית ובממשק של המכלול חדשות חדשות לחבורת המכלול זכויות יוצרים שאלות בנושא זכויות יוצרים צוות עריכה דיון בנושאים שבהם קיים צוות עריכה מיוחד בקרת תמונות התייעצות בנוגע לסינון תמונות לא ראויות	[ עריכה ] ארכיוני אולם דיונים (האחרון) - אולם דיונים הנוכחי ↓ מעבר לתחתית הדף
נא לא לערוך את כל הדף, אלא לערוך פסקאות בודדות באמצעות קישורי "עריכה" לצד הכותרות. נא לחתום בסוף תגובה, באמצעות ארבעה סימני טילדה (~~~~). נא להקפיד על כללי ההתנהגות ונימוס ודרך ארץ בדיונים: להתבטא בצורה ראויה כלפי בני חבורת העורכים, ולהימנע מסטייה לנושאים אחרים ושימוש בטיעונים לא ענייניים.

ערכי השנים הלועזיות

מכלולאים פעילים‌‏‎‏‌‏‎‏‎‏‌‏‎‏‌‏‎‏‌‌‌‏‌‏‎‌‏‌‌‏‎‏‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏‎‏‌‏‎‏‌‌‌‌‌‌‏‌‌‏‌‌‏‌‌‏‏

אהובים ויקרים: סבורני, כי בתור אנציקלופדיה יהודית, יש להוסיף בערכי השנים הלועזיות את השנה העברית. אך העריכה שם מאד מורכבת ומסובכת. הכל בנוי שם על צופנים סודיים... ניסיתי להוסיף בכוחות עצמי, אך זה שיבש את הכל. אשמח אם מישהו יוכל להדריכני בזה, או לחילופין - לקחת את העול על שכמו. תודה, יחיד ורבים (שיחה) 01:01, 23 בינואר 2020 (IST)

זכורני שכבר עסקנו בזאת בעבר ואינני זוכר מה הוכרע. יוש"פ (שיחה) 10:11, 23 בינואר 2020 (IST)

מה הכוונה להוסיף[email protected]שלמה (שיחה) 12:13, 29 בינואר 2020 (IST)

יושב פלשת כוונתך לזה לדוגמה? המכלול:אולם דיונים/ארכיון 1#ערכי תאריכים יהודיים[email protected]שלמה (שיחה) 12:16, 29 בינואר 2020 (IST)

שלמה המלך, זו דוגמא טובה אך לא אנו אלו שעסקנו בה אלא מכלולאים שכבר מזמן אינם עורכים כאן (חוץ מאיש גלילי). אני מדבר על דיון מסוים בדף שיחה של ערך כלשהו, שאיני מצליח להיזכר בו. יוש"פ (שיחה) 17:23, 29 בינואר 2020 (IST)

אבל הדברים שדוד אמר שם עדיין נכונים[email protected]שלמה (שיחה) 22:20, 29 בינואר 2020 (IST)

שלמה, לא בקרתי פה כשבוע. רק עכשיו שמתי לב ששאלת "מה הכוונה להוסיף". ובכן, הכוונה היא שבערך על שנת 2020 למשל - יופיע בפתיח: "שנת 2020 (תש"פ-תשפ"א) היא השנה ה-20 במאה ה-21 לספירת הנוצרים" (הוספתי רק את השנים העבריות. השאר מופיע בערך הנ"ל). אמת שהשנים העבריות מופיעות שם מעל לוח השנה, אבל אני הצעתי שהם יופיעו גם בפתיח, להקל על המעיין המצוי. בברכה, יחיד ורבים (שיחה) 21:46, 3 בפברואר 2020 (IST)

יחיד, זה נמצא גם בתבנית בצד שמאל. זה לדעתי די מגוכח בערך על שנה לועזית לדחוף בכוח שוב פעם נוספת את השנה העברית.--שלמה - (שיחה) - 14:00, 10 בפברואר 2020 (IST)

לפענ"ד, כיון שהדבר מופיע כבר בתבנית השמאלית - אי"צ בחזרה נוספת על כך. לבי במערב (שיחה) 06:24, 6 במאי 2020 (IDT)

אהרן/אהרון

כפי שנוכחתי לראות חלק מן הערכים כתובים בכתיב מלא וחלק בחסר וראוי לקבוע כלל אחיד בזה מיכי - שיחה - כ"ד בשבט ה'תש"ף - 11:49 (IDT)‏

בעד אהרן כנכתב בתורה ברוב המקומות. יוש"פ (שיחה) 21:38, 20 בפברואר 2020 (IST)

בעד אהרן כנ"ל. נ.ב. זאת הצבעה נקודתית על אהרן? או מערכתית. מקוה • שיחה • כ"ו בשבט ה'תש"ף 22:03 (IDT) 22:03, 20 בפברואר 2020 (IST)

כבר היה פה הצבעה על זה וגם במקום אחר, עיין בארכיוני אולם הדיונים.--שלמה - (שיחה) - 22:04, 20 בפברואר 2020 (IST)

שמות ספרים בכתיב חסר

בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏‌‏‌‌‏ לאחר בדף השיחה של הערך שבלי הלקט, ובעקבות הצעתו שם של איש גלילי, אני מציע שבכל הספרים במכלול יקבע שם הערך לפי שם הספר המודפס (בד"כ כתיב חסר), ושאר האפשרויות יהיו הפניה. אם יש כמה סתירה בין כמה אפשרויות לכתיבת שם הספר - תיבחר האפשרות של הכתיב החסר. מוזמנים להצביע. דויד (שיחה) כ"ט בשבט ה'תש"ף 16:57 (IDT)

אני בעד אבל רק בשמות ספרים. שמות אישים תנכיים (ולאו דווקא מהתנ"ך) או שמות ערכים צריכים להיות תקניים וככל האפשר קרובים למילה המקורית התנ"כית או התלמודית, ובתנאי שהם מובנים לעין הקורא. בכל מקרה אסור שיהיו שגיאות שהוכשרו משום מה ע"י האקדמיה לעברית(?). יוש"פ (שיחה) 17:03, 24 בפברואר 2020 (IST)

אינך יכול לצטט את איש גלילי מבלי לציין דהוא תני לה והוא תבר לה שם, בציינו את שולחן ערוך.--אליצור (שיחה) 17:42, 24 בפברואר 2020 (IST)

בעד אם כי סביר להניח שיהיו יוצאים מן הכלל. ולגבי שלחן ערוך אני באמת בעד לשנות, אפילו שכבר התרגלתי לכתוב מלא, וגם את תבנית:שולחן ערוך צריך לשנות, ואפילו שהתרגלתי ומסתמא עוד כמה, מוטב שעה אחת קודם - כדי שלא יהיה כמו מקלדת קוורטי המסורבלת. מישהו (שיחה) 17:46, 24 בפברואר 2020 (IST)

בהחלט אני בעד לשנות גם בשולחן ערוך. דויד (שיחה) ל' בשבט ה'תש"ף 18:31 (IDT)

אני בעיקר בעד לקבוע כלל ברור לגבי הכל ואז לא יעלה כל פעם דיון נוסף על כל הטיה. מקוה • שיחה • ל' בשבט ה'תש"ף 18:46 (IDT) 18:46, 24 בפברואר 2020 (IST)

אני תמיד בעד כתיב מלא!--שלמה - (שיחה) - 18:08, 27 בפברואר 2020 (IST)

לגבי לשנות את שולחן ערוך לכתיב חסר - אני נגד חזק. בשביל מי ובשביל מה? הרי הרבה יותר נעים לעין 'שולחן' מאשר 'שלחן' שאין לו שום משמעות. ולגבי הטענה שכך הוא שם הספר המודפס - כמעט ואין להביא ראיה מצורת הכתיבה של פעם לצורת הכתיבה של ימינו, בפרט כשהם קימצו על כל אות מחמת הוצאות הדפוס היקרים, ועקב הקושי הגדול בזמנם להרכיב אות אחר אות, כידוע. יחיד ורבים (שיחה) 18:37, 27 בפברואר 2020 (IST)

מקוה בלבלת אותנו, הצבעת "בעד" אבל נראה ממילותיך שאינך מביע דעה לגבי ההצבעה המדוברת. דויד (שיחה) ו' באדר ה'תש"ף 19:04 (IDT)

דויד אני בעיקרון בעד כתיב חסר כפי שכתוב בתורה. (ומקובל בד"כ בעגה הישיבתית). אולם אני הרבה יותר בעד אחידות מוחלטת. דהיינו אינני מוכן שיהיו 6 חידושי ו3 חדושי כי ככה כתב המדפיס (שלא ידע בין ימינו לשמאלו) וכנ"ל בשיעורי או שעורי ורבנו או רבינו וכו' לכן בעיני עקרון האחידות עומד בראש ועדיין לא הציע אף אחד לא בדיון הנוכחי ולא בדיון השני עיקרון שיענה על אחידות. וזה מה שכתבתי גם כאן וגם שם. שאני בעיקר בעד כלל אחיד ולא בכל ספר או ערך או הטייה דיון ספיציפי. אני מקוה שהובנתי הפעם. ובכל מקרה הנושא פחות קריטי בשבילי. יותר איכפ"ל אם בגלל ויקיפדיה יש אצלינו מאות ערכים (אולי אפילו אלפים ויותר) שיש בהם תיארוך שלא על פי חז"ל מאשר מאות ערכים שיש בהם איות לא נכון בגלל ויקיפדיה. לכן בעיני זה קצת להוציא אנרגיה על טפל במקום על העיקר. (סליחה על הבוטות שבדברי, לפעמים הפיוז פשוט קופץ לי, לפעמים זה כמעט נשרף...) מקוה • שיחה • ו' באדר ה'תש"ף 19:16 (IDT) 19:16, 1 במרץ 2020 (IST)

עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים

הדיון הועבר להמכלול:אולם דיונים/דיוני חשיבות, בואו להמשיך להשפיע. דויד (שיחה) י"ז באייר ה'תש"ף 13:03 (IDT)

הצעת ייעול

חברים מכלולאים פעילים‌‏‎‏‌‏‎‏‎‏‌‏‎‏‌‏‎‏‌‌‌‏‌‏‎‌‏‌‌‏‎‏‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏‎‏‌‏‎‏‌‌‌‌‌‌‏‌‌‏‌‌‏‌‌‏‏, מה דעתכם על... אולם דיונים בתצורת דף זרימה (כמו דפי שיחת משתמש לדוגמה)?--שלמה (שיחה) 17:49, 14 במאי 2020 (IDT)

כאן יש הדגמה.--שלמה (שיחה) 17:57, 14 במאי 2020 (IDT)

שלמה המלך לא הבנתי, פה לא תהיה את בעיית המטמון (שצריך לפעמים רענונים כדי לראות את כל ההודעות)? כי אם יש סיכוי קטן שתהיה - אני מתנגד לעת עתה. דויד (שיחה) כ"ג באייר ה'תש"ף 01:09 (IDT)

ודאי שיש סיכוי קטן. אמנם ייתכן מאוד שבצורה הרבה יותר חלשה או בכלל לא, וככה גם יצא לי מבדיקה שערכתי, ולא נתקלתי אפי' פעם אחת בבעיית המטמון בהודעות (ה"תיאור" כן עושה בעיות, אבל לא אמורים לגעת בו). העניין כנראה קשור לאופן הפעלת הזרימה בדף ואכמ"ל. אבל אם אתה רוצה ודאות של 100% אני לא יכול להתחייב. במיוחד שהמצב עשוי להשתנות בהמשך בשל עבודות תחזוקה או צורך בפעולות כאלו..--שלמה (שיחה) 01:13, 17 במאי 2020 (IDT)

ייבוא ערכים מויקיפדיה הנושאים תבנית חשיבות

מכלולאים פעילים‌‏‎‏‌‏‎‏‎‏‌‏‎‏‌‏‎‏‌‌‌‏‌‏‎‌‏‌‌‏‎‏‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏‎‏‌‏‎‏‌‌‌‌‌‌‏‌‌‏‌‌‏‌‌‏‏ בעקבות פעמים רבות בהם נפגשתי בערכים שיובאו מויקיפדיה, ובהמשך נמחקו שם בגלל חוסר חשיבות אנציקלופדית. אבקש לשמוע את דעתכם, בקשר לקביעת כלל ש"לא ניתן לייבא ערך מויקיפדיה שהונחה עליו תבנית חשיבות, טרם הובהרה חשיבותו בויקיפדיה. למעט ערכים בנושאים חרדיים, שדרישות החשיבות בהמכלול שונה מהותית לגביהם מאשר בויקיפדיה". את ההיגיון שבהצעה כמדומני אין צורך להסביר. מה דעתכם? מקוה • שיחה • כ"ד באייר ה'תש"ף 10:31 (IDT)

בעד חזק קובנא (שיחה) 12:40, 18 במאי 2020 (IDT)

בעד חזק משתמש ישן (שיחה) 12:44, 18 במאי 2020 (IDT)

אתן הצעה נוספת: להניח, מייד עם הייבוא, תבנית חשיבות ולדון בלי קשר לויקיפדיה והחלטותיה. יוש"פ (שיחה) 14:10, 18 במאי 2020 (IDT)

יושב פלשת זה לא הגיוני ולא מעשי...--שלמה (שיחה) 14:13, 18 במאי 2020 (IDT)

נגד חזק מאוד מאוד. בויקיפדיה כל אחד יכול להניח תבנית ועושים את זה שם בלי סוף. לא הגיוני שרק בגלל שפלוני אלמוני קם בבוקר והחליט שערך כזה או אחר לא מוצא חן בעיניו לא יהיה ניתן לייבא אותו. וכמובן שאם הולכים לפי ויקיפדיה לכיוון הזה, צריך גם לקבוע שערך שעבר שם את מבחן החשיבות, לא יימחק כאן.. בברכה--שלמה (שיחה) 14:13, 18 במאי 2020 (IDT)

זה נכון שמותר להניח ומניחים שם בלי סוף. אבל מה הלחץ לייבא את הערך בטרם הובהרה חשיבותו, ועוד יותר גרוע לשם מה לנו ערכים על מרצים מסגל ג' באוניברסיטה שנמחקו בויקיפדיה מחוסר חשיבות ואז הכותב מוצא מקלט לערך שלו אצלינו. וכן לדעתי האישית כמעט כל המחיקות בנושאים "כלליים" בויקיפדיה, הם בצדק, בגלל העדר חשיבות אנציקלופדית. אז מה אצלינו לא צריך חשיבות? בנושאים כאלו אם להם זה לא חשוב ק"ו שלנו זה לא חשוב. מקוה • שיחה • כ"ד באייר ה'תש"ף 15:48 (IDT)

מקוה, אם כן הכלל צריך להיות שרק אם הערך נמחק לבסוף, ולא אם סה"כ הונחה תבנית חשיבות.--שלמה (שיחה) 20:58, 18 במאי 2020 (IDT)

כוונתי רק שלא לייבא ל"בינתיים". ניתן לחכות למה לרוץ לייבא. הדיון שם יכול בדר"כ גם לשיפור האיכות של הערך. אז למה לייבא ערך ברמה נחותה? מקוה • שיחה • כ"ה באייר ה'תש"ף 21:38 (IDT)

כי זה לא הגיוני לאסור לייבא. אם אתם סומכים עליהם, אז אפשר לקבוע שימחקו במכלול. אבל לא להטיל את זה על המייבא.--שלמה (שיחה) 21:46, 19 במאי 2020 (IDT)

בעד חזק. יש 4 בעד, אני מעלה למועצת. נא להתעדכן ולהשפיע גם שם. דויד (שיחה) כ"ה באייר ה'תש"ף 19:20 (IDT)

דויד במועצת כתוב שיש גם תנאי של "דיון ממושך". דמו אינו סמוק פחות מתנאי 4 החתימות!--שלמה (שיחה) 20:58, 18 במאי 2020 (IDT)

הכלל הזה אמנם אינו סמוק יותר, אך הוא נתון לפרשנות, לדעתי זה היה ממושך מספיק, לא כי הוא היה ממש ממושך, אלא כי בכלל כזה פשוט לדעתי - אין צורך בממושך יותר. אך נראה בתוצאות ההצבעה, כי אם הוא יעבור, סימן שזה הספיק דויד (שיחה) כ"ו באייר ה'תש"ף 08:15 (IDT)

איזה נפלא! מהיום כל כלל יקבע לפי דעתך האם הוא תקף או לא! כתוב שם תנאי ברור מאוד: בשביל להביא הצבעה למועצת, צריך דיון ממושך. לא כתבו שם חילוק בין הצבעה פשוטה/הצעה שוודאי תעבור לשאינה כזו. זו פרשנות שלך. אינך בג"ץ ואיש לא הסמיכך להפרשן את הכללים! באותה מידה בדיוק אני יכול להביא הצבעה בלי 4 תומכים, ואם היא תעבור סימן שהייתי בסדר.. או כמו שאם מישהו שאין לו ז"ה פותח דיון חשיבות לא אומרים שאם בסוף זה נמחק סימן שהוא היה בסדר...!--שלמה (שיחה) 14:10, 20 במאי 2020 (IDT)

ואני שואל - הצעתי שיהיה אפשר לייבא את הערך (לא חובה אבל גם לא איסור) ונדון בו בלי קשר לדיוני הויקיפדים. דויד, הצעתי אינה ראויה לעלות גם היא להצבעה?... יוש"פ (שיחה) 14:44, 20 במאי 2020 (IDT)

אמנם שלמה החליט שהיא לא הגיונית (תודה על ההגדרה הקלינית) ולא מעשית (סתם ולא פירש) אבל בעיני היא בכל זאת הצעה שלפחות כדאי שתוצע... יושב פלשת (שיחה | תרומות) שכח/ה לחתום 14:47, 20 במאי 2020 (IDT)

לגבי הסתם ולא פירש - כל העניין הזה הוא קצת "סתום" למי שאף פעם לא מייבא ערך חדש מויקיפדיה העברית.. . אבל לא הבנתי במה הצעתך שונה מהמצב הנוכחי?--שלמה (שיחה) 14:47, 20 במאי 2020 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ צדיק, לא שכחתי לחתום אלא לא חתמתי על הפיסקה השניה (סברתי שאין צורך), סתם לשם הדיוק... לגבי הסתם, למרות שב"ה גם אני נמנה על מייבאי הערכים החדשים מויקיפדיה לא זכיתי שתואיל לפרש והאמת - זכותך גם להתנגד ללא סיבה, אך אשמח להבין מה הבעיה המעשית להציב בראש ערך חדש תבנית חשיבות? יתכן שהצעתי באמת לא שונה ממה שקורה כיום אך היא תהיה הכרעה רשמית ומסודרת אם יקבלוה. יוש"פ (שיחה) 14:59, 20 במאי 2020 (IDT)

יושב פלשת, לגבי החתימה, אז פשוט החתימה נועדה שיוכלו בקלות לראות מי כתב מה, וממילא כיוון שיש שורה שלך וחתימה ואז עוד שורה בלי חתימה, זה עלול לבלבל (ובפרט בעתיד, כאשר זה יעבור לארכיון ולא יהיה נוח להסתכל בהיסטוריית הגרסאות). אגב, בהתחלה כתבתי {{לא חתם}}, אבל מיד לאחמ"כ דנתי אותך לכף זכות, והחלפתי ל{{שכח לחתום}}... . ולגוף העניין, טענתי היא שבעצם אתה אומר נגד, ולא מציע ניסוח משלך, שכן אתה בעצם מציע לחוקק את המצב הקיים (ואם כן זה מיותר - שכן גם כיום כתוב בהמכלול:מדיניות המחיקה שמותר להעמיד כל ערך סטנדרטי לדיון חשיבות והצבעת מחיקה... ואין שם הסתייגות לערכים מוויקיפדיה. וכבר היו הרבה דברים מעולם. בברכה, שלמה (שיחה) 18:53, 20 במאי 2020 (IDT)

שלמה המלך חלילה לא אמרתי ששום כלל לא תקף. אתה תוקף בחרב שלופה בלי שום הגיון. גם לא אמרתי שזה שההצבעה תעבור זה פירוש של אחד מהכללים. אמרתי שהכלל הזה הוא נתון לפרשנות, ואין מי שיוכל לקבוע מה נקרא ממושך ומה לא, לכן אי אפשר לומר שאיננו עומדים בתנאי הזה. וממילא אם היא לא תעבור זה אולי סימן שהדיון לא היה ממושך מספיק - אבל לאו דוקא. לעומת זאת אם ההצבעה תעבור - סימן שאכן צדקתי בכך שהדיון מיצה את עצמו והוא היה מספיק ממושך.

יושב פלשת ההצעה שלך לא קיבלה 4 תומכים לכן איננה יכולה לעלות למועצת להצבעה. דויד (שיחה) כ"ו באייר ה'תש"ף 15:35 (IDT)

החזרת ההצבעה לדיון מסודר

דויד ושאר בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏‌‏‌‌‏, כפי שאתם רואים מתפתח פה ובמועצת דיון מפוצל, ובו יש כמה ניסוחים חדשים. לכן אני מבקש לבטל את ההצבעה ולחזור לדון פה באופן מסודר על הניסוח המדויק, ורק לאחר מכן לבוא למועצת להצביע על הניסוח (או הניסוחים) שיוסכם/יוסכמו. בסדר?--שלמה (שיחה) 14:51, 20 במאי 2020 (IDT)

שלמה המלך אין שום דיון מפוצל. הדיון פה מיצה את עצמו כיוון שהיו 4 תומכים לנוסח, מי שרוצה - יכול להמשיך בכבוד. אם תהיה הסכמה לשנות את הנוסח במועצת - אני חושב שמבחינה טכנית אכן צריך לפתוח את ההצבעה מחדש במועצת, לאחר הסכמה על נוסח אחר (במועצת או פה). ואני מבין שאתה מתעקש על הנקודה הטכנית הזאת, אז אעשה זאת - למרות שאני לא רואה הרבה הגיון. בכל מקרה - אם הנוסח ישאר כמו שנפתחה ההצבעה - אין שום סיבה לעצור אותה. דויד (שיחה) כ"ו באייר ה'תש"ף 15:35 (IDT)

דויד זה לא רק עניין עקרוני, אלא פשוט אני חושב שזה לא הוגן שההצעות החדשות צריכות לשכנע מכלולאים להעביר את הצבעתם, בעוד נגד הראשונה לא היה שום הצעה מקבילה.--שלמה (שיחה) 18:45, 20 במאי 2020 (IDT)

שלמה המלך אני מוכן לפתוחאת ההצבעה מחדש אם תמצא תומכים להצעה שלך. דויד (שיחה) כ"ז באייר ה'תש"ף 18:54 (IDT)

תוצאות

ההצעה נפלה במועצת ב"תיקו", הארכיון של ההצבעה והסיכום נמצאים בדף המכלול:מועצת/ארכיון 3#יבוא ערכים הנושאים תבנית חשיבות בויקיפדיה--שלמה (שיחה) 10:03, 26 במאי 2020 (IDT)

ערכים על ספרים

- הועבר לדף המכלול:דלפק ייעוץ#ערכים על ספרים