המכלול:אולם דיונים

ברוכים הבאים לאולם הדיונים!	ארכיון דיונים
אולם הדיונים משמש לדיונים כלליים שאין להם מקום מתאים אחר. בעניינים אחרים יש לפנות לדפים הבאים: דלפק ייעוץ שאלות בנוגע לכללים ולהוראות עריכה בהמכלול ייעוץ לשוני שאלות תרגום, תעתיק ודקדוק שאל את המומחה שאלות תוכן וחיפוש מידע הנוגעות לערכים בהמכלול סדנה לגרפיקה שאלות ובקשות בנושאים הקשורים לתמונות כתיבה יהודית המקום לגיור ביטויים או משפטים בעייתיים שיח עורכים דיונים אחרים שאינם קשורים ישירות למכלול לוח מודעות הפניית העורכים לדיונים בדפי שיחה עמידה למניין המקום לקיום הצבעות מדיניות לאחר דיון מקדים באולם הדיונים בקשות ממפעילים מחיקת דפים, עריכת דפים מוגנים, ובקשת הרשאות פיתוח התשתית הצעות לשינויים בתשתית ובממשק של המכלול חדשות חדשות לחבורת המכלול זכויות יוצרים שאלות בנושא זכויות יוצרים צוות עריכה דיון בנושאים שבהם קיים צוות עריכה מיוחד בקרת תמונות התייעצות בנוגע לסינון תמונות לא ראויות	[ עריכה ] ארכיון אולם דיונים (האחרון) - אולם דיונים הנוכחי ↓ מעבר לתחתית הדף
נא לא לערוך את כל הדף, אלא לערוך פסקאות בודדות באמצעות קישורי "עריכה" לצד הכותרות. נא לחתום בסוף תגובה, באמצעות ארבעה סימני טילדה (~~~~). נא להקפיד על כללי ההתנהגות ונימוס ודרך ארץ בדיונים: להתבטא בצורה ראויה כלפי בני חבורת העורכים, ולהימנע מסטייה לנושאים אחרים ושימוש בטיעונים לא ענייניים.

מילים בעיתיות

נתקלתי באמצע היבוא במשפט "נתונים כמו גיל, מין, סטטוס משפחתי" האם אני צריך להחליף את המילה "מין" ל"מגדר" ? יוסל'ה (שיחה) 02:22, 13 בנובמבר 2018 (IST)

אמנם שאלה ישנה אך אני רואה שלא הייתה התייחסות. דעתי שאין סיבה להחליף, המילה "מין" כשלעצמה אינה בעייתית, אלא המעשה המדובר בהקשר אחר מההקשר הזה. דויד (שיחה) 18:01, 9 בינואר 2019 (IST)

אמנם שאלה ישנה... אבל אם כבר דויד ענה לה, אומר שבעיקרון על פי המדיניות לא נדרש להחליף, אבל אני אישית כן מחליף, כי אם אפשר להימנע משימוש במילה הזאת בהקשר לבני אדם הרי טוב ועדיף, על אף שהמילה עצמה אינה בעייתית כיוון שבתרבות הכללית אימצו מילה זו להקשר הידוע, הרי שאני רואה לעצמי זכות וחובה גם יחד להחליף מילה זו במידת האפשר, ומגדר היא מילה ממש נרדפת להנ"ל כך שגם מבחינה אנציקלופדית אין כל בעיה, וכל המחמיר תבוא עליו ברכה, בו"ה, שרגא •  • שיחה  •  ד' בשבט ה'תשע"ט • 20:00 (IDT)

סמים פסיכואקטיבים

האם אנחנו כאנציקלופדיה יהודית בעל אספקלריה תורנית, אמורים להביא לקוראים ומשתמשים, ידע על סמים ? מה דעתכם בנידון ? יהודי מאוד פשוט • שיחה • אין על המכלול • כ"ה באייר ה'תשע"ח • 18:47, 10 במאי 2018 (IDT)

אני יכול רק לציין, שבאנציקלופדיה לבית ישראל (שבשונה מהמכלול, מיועדת גם עבור ילדים ובחורים), יש ערכים על סמים, אבל נראה לי שלא על כולם. עם סגולה (שיחה) 18:55, 10 במאי 2018 (IDT)

לא רואה היגיון להשמיט את זה. אין כאן שום עידוד אנשים לקחת אלא כמו הידע הרפואי. שידעו מה זה גורם ואיך זה פועל. הידע ממה מפיקים הוא גם מועיל להתבוננות בבריאה. (החומרים הבסיסיים כאדמה ומיים נהפכים לסם שלא תמיד בני אדם יכולים ליצור במעבדות).--יהודה • שיחה •בואו נבנה את המכלול ביחד • כ"ו באייר ה'תשע"ח • 20:37, 10 במאי 2018 (IDT)

גם סמים פסיכואקטיביים משמשים לרפואה, ולהם ודאי יש מקום.

לגבי סמים המשמשים ל"תרבות אנשים חטאים", גם לדעתי צריך להיות ערך אך עם הדגשה על הצד השלילי שבהם. עידו (להשארת הודעה) 14:00, 14 במאי 2018 (IDT)

תמונות ותיאורים מיותרים

הדיון הוא לגבי תמונות או תיאורים טיפשיות שאינם מסבירים את הערך ואין בהם תועלת האם יש למוחקם ?

לדעתי עדיף להעלות את הרמה של המכלול מעל וויקיפדיה, פירוש: לא רק דברים לא ראויים וכו' אלא גם דברים מיותרים, כגון תיאורי רצח וכו' (אינני מתכוון שיעסקו בזה אלא אם וכאשר נתקלתי בדבר כזה האם למחוק או להשאיר ?) מה דעתכם ? יהודי מאוד פשוט • שיחה • אין על המכלול • כ"ט באייר ה'תשע"ח •

מתייג גם את עידו, יהודה, עם סגולה, איש גלילי, האלקושי, מוטיאל, וכל מי שיש מה לומר בנושא, לדוגמת תמונה, עיין כאן, יהודי מאוד פשוט • שיחה • אין על המכלול • כ"ט באייר ה'תשע"ח •

כדאי לדון כל דבר לגופו. אין דין תמונות כדין תאורי פרטים המועילים לתיאור הדבר אך מכילים אלימות, חוסר צניעות וכיוב. עידו (להשארת הודעה) 13:57, 14 במאי 2018 (IDT)

לא רואה צורך למחוק, לדעתי כאשר אנחנו במצב של 60,000 ערכים מיובאים מוויקיפדיה, העיסוק ב'להעלות את הרמה של המכלול מעל וויקיפדיה' הוא פתטי ובבחינת דל גאה (מסכת פסחים, דף קי"ג, עמוד ב'). הָאֶלְקֹשִׁי (שיחה) 17:34, 14 במאי 2018 (IDT)

זה נראה שהשאלה מורכבת משתים, מחד מדובר על דברים טיפשיים ומיותרים שאין בהם כל דבר רע (וכנראה שלפרט הזה מתייחס האלקושי), והשני (וכנראה לזה עיקר הכוונת השואל), העלאת האפשרות שיש לנו לשמור על רמה רוחנית גבוהה יותר, וזאת על ידי הימנעות אפילו מתיאורי רצח וכו'. אמנם כמובן שלא נוכל למנוע הבאת רצח 'נחוץ', בבחינת דייך מה שאסרה עליך תורה, אלא שכשהרצח, השימוש בסמים, או כל דבר לא מרנין כזה או אחר אינו נחוץ, ונכתב רק לשם הוספת מעט צבע, ובזה רוצה הרב יהודי מאוד פשוט להעלות אפשרות למחוק דברים כאלו. אז לגבי הדבר הראשון, נכון שאין טעם כמדיניות לנסות למחוק דברים מיותרים מהערכים המיובאים. לגבי השאלה השנייה, אפשר לשמוע כיון כזה, אם כי זה לא קריטי, וגם הרבה פעמים בעיני אחד מדובר במשהו מיותר, ובעיני השני חלק בלתי נפרד מתוכן הערך. בקיצור, לא מופרך, לשיקול דעת נקודתי של העורך. עם סגולה (שיחה) 17:50, 14 במאי 2018 (IDT)

מבחינתי יש רק שני דברים שיש לצנזר בהמכלול - תאווה - וכפירה. כל צנזורה נוספת, מיותרת ומעיקה. הָאֶלְקֹשִׁי (שיחה) 17:55, 14 במאי 2018 (IDT)

יש צנזורה מחייבת, ויש נתינת טעם אישי. הרי ברור שאם ידיים חרדיות היו כותבות ערכים רבים הם היו נכתבים אחרת, בדברים שהם בבחינת 'טעם וריח', אז אם בא עורך ורוצה לשנות ערך שיהיה לפי טעמו האישי (שזה בעצם הטעם של כולנו) מה יכול להיות רע בזה? הרי חלק מעקרונות הכתיבה הנכונה זה קיצור ודיוק, אלא שעריכה חילונית תיטה (מבלי משים) להרחיב דווקא בדברים מעין אלו, ומדוע לא לתת שיקול דעת לעורך חרדי ליישר קצת את הערך? עם סגולה (שיחה) 18:00, 14 במאי 2018 (IDT)

א. הָאֶלְקֹשִׁי חבל שאינך קורא\מבין את השאלה, כי אם אני כותב: אינני מתכוון שיעסקו בזה אלא אם וכאשר נתקלתי בדבר כזה האם למחוק או להשאיר ? ואתה עונה :העיסוק ב'להעלות את הרמה של המכלול מעל וויקיפדיה' הוא פתטי ובבחינת דל גאה, פירושו שלא הבנת או לא קראת את שאלת הדיון, ב. יכול להיות שההגדרה "להעלות את הרמה של המכלול מעל וויקיפדיה" אינה נכונה, ואתקן זאת: בלי שום קשר לוויקיפדיה אנו במכלול רוצים אנציקלופדיה בעלת אספקלריה וניסוח תורני, היטיב להסביר זאת עם סגולה נפלא ובבהירות רבה, ג. אם מבחינתך יש רק שני דברים שיש לצנזר בהמכלול - תאווה - וכפירה. וכל צנזורה נוספת, מיותרת ומעיקה עליך, אזי לא נטריח אותך לצנזר יותר מזה, אך למי שמבחינתו יש לצנזר קצת יותר מתאווה - וכפירה, ומבחינתו כל צנזורה נוספת, אינה מיותרת ולא מעיקה עליו, ואף עושה זאת בשמחה כדי שיהיה לנו אנציקלופדיה שיתופית בעלת אספקלריה וניסוח תורני, למה שלא יעשה זאת אם וכאשר הוא נתקל בדבר כזה ? (נ.ב. אבקש לא לקחת את התגובה ברמה האישית, אינני מתכוון חס ושלום לזלזל, ואני מאוד מעריך את תרומותיך למכלול, בסך הכל רוצה שתבין). יהודי מאוד פשוט • שיחה • אין על המכלול • כ"ט באייר ה'תשע"ח •

הרב יהודי, אנסה להסביר גם את עמדת האלקושי. הוא מכוין לדיונים שכבר היו כאן בעבר, האם אנחנו צריכים להיות אנציקלופדיה נקייה מהדברים שהוא הזכיר, או להפוך לעיתון המודיע או יתד. האלקושי נוקט בגישה המקילה, וזאת לא מחמת קלות ראש או חוסר יראת שמים, אלא שלדעתו המכלול ישיג את מטרתו באופן מיטבי יותר בשיטה הזו. אין צורך להאריך, באשר הדיונים הארוכים הללו כבר כתובים בספר דברי הימים למכלול, ימצאם כל המעיין. בעיני הרבה מתבוננים ההצעה הזו נראית כחזרה על אותם דיוני עבר, ולכן טוב שהוספת הבהרת מדויקת למה כוונתך. עם סגולה (שיחה) 20:07, 14 במאי 2018 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ דעתי בעניין כבר נכתבה פעמים רבות ואני לא רואה צורך לחזור שוב. רק אדגיש להאלקושי. אנחנו לא צריכים להיות מדיי ענווים כלפי ויקיפדיה העברית. אמנם חייבים להכיר טובה לכותבי הערכים הטובים שם. אבל עם זאת אי אפשר להתעלם שיש שם גם טעיות רבות שלא תוקנו. או שמתוקנות באיטיות. התמונות שם לא תמיד אנציקלופדיות וכבר פעמים רבות חשבתי למחוק שם תמונה ולכתוב בתקציר "כאן לא ויקישיתוף" ולאו דווקא מסיבה חרדית תראה למשל בערך W:he:דומינו, התמונה של החתול מיותרת לחלוטין. הם כמובן לא יריבו בשביל זה. אבל זה לא ממש אנציקלופדי. לנו מותר להוריד תמונות או תיאורים כשזה גם לא אנציקלופדי וגם לא מספיק חרדי ונראה כדחיפה בכוח של תרבות חילונית. בפרט שאם היה כזה דבר שעושה חרדי יותר, זה מסתמא היה משוחזר גם שם. בקיצור מותר לנו לחשוב בצורה עצמאית. החרדים, גם אלה שלא ערכו בוויקיפדיה מספיק חכמים. (ואם אתה לא יודע אני ערכתי בוויקיפדיה. תראה שם את הדף משתמש:יהודה 01/חשבונות) יהודה • שיחה •בואו נבנה את המכלול ביחד • א' בסיוון ה'תשע"ח • 21:34, 14 במאי 2018 (IDT)

לדעתי, מעבר לסינון דברי תאווה וכפירה - שעל זה אין מחלוקת - ראוי לסנן לתקן ולשכתב גם ערכי חול מובהקים כגון אירועי ספורט וספורטאים. כמו שאמר עם סגולה המכלול לא אמורה להיות האנציקלופדיה של יתד נאמן או המודיע, ולכן הסינון בערכי חול מובהקים לא צריך להיות באופן גורף וחד משמעי אלא כדאי להשאיר (עם ההתאמות הנדרשות) את הערכים המשמעותיים ביותר. תיאורי רצח וכדומה צריך לעדן ותמונות או איורים למחוק אך תמונות מיותרות כמו W:he:דומינו אין צורך למחוק כי זה לא פוגע באופי הדתי של המקום. קשה לקבוע נהלים לרמת סינון מדויקת כי רוב השאלות הן באזור הביניים ולכן לדעתי צריך להגדיר את גבולות המותר והאסור החד משמעיים וכל מה שבאמצע יישאר לשיקול דעתו של העורך. אני חושב שעל מנת לשפר את האיכות של המקום חייבים לצרף הרבה עורכים חדשים ו"לייבא" ויקיפדים דתיים וחרדים וזה לא יקרה שיופיעו כאן כל הערכים החשובים וכל אחד ידע שזה אלטרנטיבה מושלמת לוויקיפדיה. מוטיאל (שיחה) 11:22, 15 במאי 2018 (IDT)

מוטיאל, הדוגמה שהבאתי מדומינו היא לא של תמונה בעייתית כלל (אם כי יש שיטענו שאסור להביא תמונות של בע"ח לא טהורים או לראות שמגדלים אותם בבית) אלא שהיא מיותרת. ובתור עורך בוויקיפדיה הייתי מתנגד להוספתה. אמנם יש להם שם דברים חשובים יותר לריב עליהם ולכן התמונה לא הוסרה. ומסתמא אם תסיר אותה כעת לא ישחזרו אותך. אבל דיברתי ברמת העיקרון. התמונה הנ"ל לא אמורה להיות שם. ונתינת חופש לעורכים להכניס אותה היא על חשבון העלאת הרמה. לכן אין בעיה להוריד אותה אצלנו. וחבל גם כאן להתווכח שהתמונה לא מזיקה לאף אחד. כי היא גם לא תורמת לאף אחד חוץ מלרגשות מי שהכניס אותה.

כמובן שלא דיברתי על קביעה שחייבים להסיר תמונה כזו ולריב עם כל עורך שלא מסיר. אבל אני מקווה שדוגמה זו הספיקה כדי לחדד את הדברים. יהודה • שיחה •בואו נבנה את המכלול ביחד • א' בסיוון ה'תשע"ח • 13:47, 15 במאי 2018 (IDT)

ערך כפול

הערך רבי שמואל פרנקל מופיע פעמיים פעם אחת עם דארג ופעם נוספת בל צריך למחוק אחד מהםמשה ברמן (שיחה) 16:53, 21 במאי 2018 (IDT)

מחקתי את רבי שמואל פרנקל מדאראג מה שעשית שם צריך לעשות מחדש. זה נמחק.--יהודה • שיחה •בואו נבנה את המכלול ביחד • ז' בסיוון ה'תשע"ח • 17:05, 21 במאי 2018 (IDT)

מחיקת והסתרת תוכן בדפי שיחה / סמכויותיו של מפעיל מערכת

לאלו שיש מה לומר בעניין, למרות המבצע: מהן סמכויותיו של מפעיל מערכת במכלול למחוק תוכן מדפי שיחה ועוד להסתיר את הגרסאות? האם זה כפוף להסכמה כללית, או שמא נתון לשיפוט אישי? אני מזמין אתכם להיסטוריית דף שיחתי, ומקווה לשמוע את דעתכם כאן. אתר איכותי נבנה מאיכות. ישראל משה (שיחה) 11:43, 21 ביוני 2018 (IDT)

בעיקרון זה אמור להיות כפוף להסכמה כללית. אבל שם היה תוכן שבעיקרון ראוי להיות נאמר בפרטי. לכן הוא הסתיר את התוכן. אין טעם עכשיו לדיונים בעניין. לא נראה לי שדחוף למישהו לראות את התוכן הנ"ל. אם אתה חושב להציע רעיונות איך לבנות בצורה טובה יותר, זה עצמו נדחה לאחר המבצע. --יהודה • שיחה • ח' בתמוז ה'תשע"ח • בואו נבנה את המכלול ביחד 13:19, 21 ביוני 2018 (IDT)

על סיום דבריך, ראה את תחילת דבריי. אפשר לדחות הכול ל"אחרי המבצע". השאלה היא מה יהיה לנו כאן חוץ מ-200,000 ערכים. אמנם כל אחד רשאי לבחור במה להשתתף, וכעת הוסכם/הוחלט שהיעד העיקרי הוא ייבוא ערכים, אבל אין סיבה לחנוק כל פעילות אחרת. בחתימה שלך אתה מפנה לדף שכותרתו היא שיתופיות, וזה לא יהיה אם כל אחד יפעל על דעת עצמו. אתה בחור מספיק חכם להבין שיש חיים גם לאחר מבצע הייבוא. אנשים לא משקיעים התנדבות מלאה שעות רבות ביום על מנת למצוא את עצמם קרחים לבסוף. חוץ מהמון פספוסים שיש לנו בערכים המיובאים, דבר יום ביומו, מה שידרוש מאיתנו עוד עבודה לאחר המבצע, עוד יש לנו גם להקים קהילת ויקי שוות זכויות. בלי זה, אין כלום. בעניין התוכן הנמחק בדף שיחתי, תמיד אפשר למחוק, אבל כאשר אתה צריך את התוכן - אין לך אותו. ואתה מגלה את זה רק בסוף. לא דיברתי על לבנות טוב יותר, אלא על לא לקלקל. האם זה נראה לך טוב שבכל דף שיחה של משתמש תופענה מחצית מהעריכות כשהן מוסתרות? זה נראה מחשיד ואף מדאיג... אולי כדאי להתייעץ בזה עם כאלו מאתרי ויקי פעילים ומצליחים. ישראל משה (שיחה) 15:09, 21 ביוני 2018 (IDT)

האם ראוי שמופיע בדף הראשי(!!) שבע"ח נוצר לפני 70 מיליון שנה?

במשבצת "ערך איכות", מופיע בע"ח בשם "קאקאפו", שחי רק בניו זילנד.

ציטוט: "האב הקדמון של הקאקאפו נפרד ממיני התוכיים האחרים כשניו זילנד הפכה לאי, לפני כ-70 מיליון שנה."

האם לא בשביל שלא נתקל בכגון אלו הוקם המכלול?

כמו כן, במסגרת "היום בהיסטוריה" (25 יולי),

מופיע "1978 – תינוקת המבחנה הראשונה, לואיז בראון, נולדת".

זה אני חושב שאין חולק, שלא היה צריך להיות פה.

ק"ו שלא בדף הראשי.

MusiCode (שיחה) 06:11, 25 ביולי 2018 (IDT)

תודה לך MusiCode, זה בהחלט לא אמור להופיע כאן ואכן בוצע תיקון. כשיש למעלה מ-100,000! ערכים (כ"י) יש פה ושם פספוסים בסינון ובדיוק בשביל זה צריך שיתוף פעולה של כמה שיותר מכלולאים כמוך שעוקבים אחרי התוכן ומנטרים. יישר כוחך! מוטיאל (שיחה) 09:18, 25 ביולי 2018 (IDT)

עוד נקודה חשוב להדגיש שהדף הראשי כמעט לא נבדק באופן ידני אלא מתעדכן באופן אוטומטי, כך שייתכנו בעיות שנוצרו מתקופה שלא היה מספיק כוח אדם לסנן הכל אבל היה נחוץ ליצור תשתית של עמוד ראשי כדי שיהיה מה שיראה רציני אצל המבקרים. ובדרך כלל הערכים שנכנסו נבדקו קודם. יהודה • שיחה • י"ג באב ה'תשע"ח 12:49, 25 ביולי 2018 (IDT)

בעיקרון אני עובר על תבניות העמוד הראשי כל יום, רק יש ימים שאני מתעכב קצת, וטוב שמישהו מעיר על כך שהרי "לית נהורא אלא מגו חשוכא"... שרגא •  • שיחה  •  י"ג באב ה'תשע"ח • 13:04 (IDT)

ייבוא ערכים מאתרים נוספים

האם אפשר לייבא ערכים מאתרים נוספים? == ייבוא ערכים מאתרים תורניים. אפשרי? == אני מדבר על אתרים תורניים בדוגמת ויקישיבה, חבדפדיה ועוד.

האם מספיק להסתפק בקרדיט פשוט בטקסט?

האם צריך להתאים תבניות?

אני חדש אז אני לא יודע את מי לתייג... אתייג את משתמש:שרגא כי אני חושב שהוא קשור מ. פינחסי (שיחה) 15:29, 1 באוגוסט 2018 (IDT)

ובכן, זה קשור אלי בדיוק כמו שזה קשור אליך... ואם תעיין היטב בדפי המדיניות והדרכה תחסוך לעצמך הרבה שאלות.. כך או כך זה התשובות:

א. בעיקרון ניתן לייבא גם מאתרים אחרים, אך כרגע אנו מתמקדים בייבוא וסינון של כל וויקיפדיה העברית,

ב. המלצת המכלול היא גם לכתוב בתקציר העריכה את המשפט 'ייבוא מוויקיפדיה העברית ראה רשימת התורמים' וגם {{קרד}} בסוף הערך עצמו,

ג. למה כוונתך 'להתאים תבניות', פרט/באר/נמק/הסבר...

ד. בשום אופן אין לכתוב משפט כמו 'יש לערוך ערך זה וכו' בדף הערך כמו שנכתב כאן, בשביל זה יש דף שיחה,

ה, אם בכל זאת אתה מייבא מאתרים אחרים ראה כאן, בהצלחה, שרגא •  • שיחה  •  כ' באב ה'תשע"ח • 15:43 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה –

מ. פינחסי היקר עקרונית אפשרי, תלוי ברישיון השימוש של כל אתר ואתר,

ויקישיבה- יש לתת קרדיט כך- צורה מלאה: {{קרד|ישיבה|שם ערך מקורי}} אפשר לוותר על שם הערך כאשר השם במכלול זהה לשם במקור.

קרדיט לחב"דפדיה- צורה מלאה: {{קרד|חב"ד|שם ערך מקורי}} אפשר לוותר על שם הערך כאשר השם במכלול זהה לשם במקור.

לגבי אתר אחר צריך לבדוק את הרישיון שם.

יש לשים לב כשמייבאם מאתרים אחרים לבדוק האם הערך תואם למכלול מבחינת הצורה והעריכה, בויקישיבה יש ערכים רבים מוזנחים שלא עוברים את רף המינימום של ערך במכלול, בחבדפדיה לפעמים כנ"ל וכן לפעמים התוכן מוצג בפרספקטיבה חבדית ולא בפרספקטיבה כלל חרדית

(זעירא דמן חבריא תבדוק עם ויקיסוגיה מה הרישון שימוש לשהם, אם הוא רישיון חופשי נוסיף אופציה בתבנית קרד גם של ויקיסוגיה, וערכים שם שתואמים מבחינת הצורה והערכיה למכלול תוכל לייבא אותם למכלול)--יוסף (שיחה) 15:54, 1 באוגוסט 2018 (IDT)

תאריכים לועזיים

כמעט כל התאריכים הם תאריכים לועזיים. חשבתי להציע שיעשו איזה בוט שיחליף את זה אוטומטי אבל צריך לשים לב שלפעמים מופיע גם העברי וגם הלועזי. יש איזה רעיון לפתרון? מ. פינחסי (שיחה) 16:06, 1 באוגוסט 2018 (IDT)

2. שאלה נוספת: איך אני משנה את התאריך הלוזעי בחתימה שלי? מ. פינחסי (שיחה) 16:17, 1 באוגוסט 2018 (IDT)

כן ניתן לעושות זאת עם בוט, אבל הטיפול בזה ייעשה בשלב השני של הסינון, בשלב זה אנו מתמקדים ראשית כל בניקיון בסיסי מכפירה ופריצות (בעניין החתימה ראה עזרה:חתימה)--יוסף (שיחה) 16:23, 1 באוגוסט 2018 (IDT)

משתמש:יוסף ואיך יפטרו את הבעיה שהעליתי על מקומות שיש גם עברי וגם לועזי? יעשו ניטור? מ. פינחסי (שיחה) 16:25, 1 באוגוסט 2018 (IDT)

וגם האירועים בדף הבית יעבדו בלוח העברי ולא לפי הלועזי (בחב"דפדיה הצליחו ליצור לזה מנגנון אוטומטי. מ. פינחסי (שיחה) 19:10, 1 באוגוסט 2018 (IDT)

כרגע אני רואה שיש גם תאריכים עבריים וגם לועזיים בדף הבית. למה להשאיר את הלועזי?? מ. פינחסי • שיחה • כ' באב ה'תשע"ח • 19:17, 1 באוגוסט 2018 (IDT)

הדבר נידון רבות ראה לדוגמה כאן--יוסף (שיחה) 19:31, 1 באוגוסט 2018 (IDT)

קישורים מוזרים וקישורים לא עובדים

ישנם שני קישורים לאתרי צמחים המופיעים בהרבה ערכים על בעלי חיים וכן קישורים שאינם עובדים לדוגמה ראו בערכים מדוזת אירוקנג'י צמחיית ישראל ברשת ---אלי • שיחה • ד' באלול ה'תשע"ח • 17:42, 15 באוגוסט 2018 (IDT)

אלי בערך צמחיית ישראל ברשת מחקתי זו כנראה טעות. בערך מדוזת אירוקנג'י זו תבנית {{מידע טקסונומי}} היא שולחת אוטומטית לכמה אתרים שאמורים להיות מתאימים לנושא, לא נראה לי שאפשר לסדר את זה (אם לו להכניס את כל הקישורים בצורה ידנית)--יהודה • שיחה • ה' באלול ה'תשע"ח 19:07, 15 באוגוסט 2018 (IDT)

בדקתי שוב, נראה שהפתרון של זה הוא טיפול בקשר בין ויקינתונים למכלול. שכנראה עתיד להיעשות בזמן מאוחר יותר.--יהודה • שיחה • ה' באלול ה'תשע"ח 19:15, 15 באוגוסט 2018 (IDT)

ואם כבר חזרת אולי תוכל לעזור עם המכלול:מבצע ייבוא וסינון--יהודה • שיחה • ה' באלול ה'תשע"ח 19:16, 15 באוגוסט 2018 (IDT)

זה לא מתאים לי, אבל כדאי שתאמר למשתמש Davidnead שיבא המון ערכים בזמנו, ובאמת יש לי עליו ב' תמיהות. א' תמהתי עליו בזמנו איך הוא משקיע כ"כ בדבר שהוא לא יודע איך יתפתח ובכל דבר שהוא ספק צריך להיזהר שלא להתאמץ יותר מידי, ועתה אני תמה מדוע הוא עזב לגמרי הלוא ברור שהצורה והסגנון של המכלול ישתנו הרבה פעמים בשנים הקרובות עד שיהיה רצוי לרוב הציבור החרדי, ולפיכך הייתי ממליץ לו להשקיע כגון 20 דקות ביום ליבוא למכלול [ובשני מילים: דברי הרמב"ם ללכת בדרך אמצעית] ---אלי • שיחה • ה' באלול ה'תשע"ח • 02:06, 16 באוגוסט 2018 (IDT)

התמיהה הראשונה היא כעת עליי, אבל אני לא הייתי עושה את זה לולי שהרבה עזבו ביחד והרגשתי שאם יראו שכולם עוזבים יתייאשו מזה לגמרי. כעת אני באמת לא משקיע כל כך כי הייבוא לא לוקח כל כך הרבה זמן. וניטור ממילא אין כעת על כל בעיה שמים קטגוריה:ביקורת עמיתים לאחר המבצע--יהודה (שיחה) 19:45, 30 באוגוסט 2018 (IDT)

שבת!!!

יוסף למה האתר לא מושבת בשבת? יש רישום של שתי משתמשים בעצם יום השבת! --רבי עקיבא (שיחה) 21:00, 8 בספטמבר 2018 (IDT)

שמא הם מחו"ל, וראה כאן https://www.tora-forum.co.il/viewtopic.php?f=55&t=2203 ---אלי • שיחה • ה' בתשרי ה'תשע"ט • 22:45, 13 בספטמבר 2018 (IDT)

אלי תבדוק את השעות. מה אני אמור לראות בפורום לתורה?--רבי עקיבא (שיחה) 23:01, 13 בספטמבר 2018 (IDT)

כשיש צורך אנחנו חוסמים את האתר ידנית בערב שבת או חג ובפותחים אותו במוצאי- בעיקר בתקופות שיש השחתות/חילולי שבת או במספר ימים רצופים של חג (בשני ימי ראש השנה האתר היה נעול)--יוסף (שיחה) 23:18, 13 בספטמבר 2018 (IDT)

רבי עקיבא משום מה לא קיבלתי את התיוג שלך--יוסף (שיחה) 23:20, 13 בספטמבר 2018 (IDT)

יוסף למה לא לסגור באופן קבוע, אם יש חילולי שבת באתר?--רבי עקיבא (שיחה) 03:24, 14 בספטמבר 2018 (IDT)

רבי עקיבא אין בזה איסור מדינא אלא זה באמת פסיפס נישט. בדקנו כמה פעמים מנגנון חסימה אוטומטי, זה עולה 500 ש"ח לתכנת מנגנון מותאם לצרכים הייחודיים של המכלול שנועל אותו לעריכה בכל שבת וחג. יש לנו הוצאות שוטפות עצומות להחזיק את המקום הקדוש הזה, רבי עקיבא היקר תוכל בבקשה לתרום כאן 500 ש"ח ונתכנת זאת? (ניתן לפרוס את זה ל12 תשלומים זה יוצא סה"כ כ-42 ש"ח לחודש)--יוסף (שיחה) 00:44, 16 בספטמבר 2018 (IDT)

יוסף כשתגמרו לשלם לי על העריכות אני אשקול זאת :)...--רבי עקיבא (שיחה) 00:46, 16 בספטמבר 2018 (IDT)

מקורות מעיתונים מפלגתיים

המקורות המקובלים בוויקיפדיה הם מאתרים ויש בזה היגיון שהרי הם נייטרליים אמנם אני חושב שבנוגע לדעת מפלגה מסוימת יש להביא את העיתון המשויך לאותה מפלגה כמקור לכך שזה מעשי המפלגה לכאורה ואם יש מחלוקת אפשר להביא את כל העיתונים לא כך? מצד שני עיתונים יש מעט אנשים ששומרים בארכיונים וזה מקור פחות נגיש מאתרים.--יהודה • שיחה • ט"ו בחשוון ה'תשע"ט 09:40, 24 באוקטובר 2018 (IDT)

האם אין לכל עיתון ארכיון של עיתוניו הישנים? --עמוס חדד (שיחה) 11:59, 24 באוקטובר 2018 (IDT)

ערכים על מאכלי דבר אחר?

האמנם יש צורך בערך לכל סוג מאכל שעלה בדעתו או שנוצר בטעות של מאכלים שאפשר לעשות מהחיה הטמאה הזאת ?
או שאפשר להסתפק בהכנסתם כפיסקאות לתוך ערך העוסק בזה או חזיר או בשר חזיר או קותלי חזיר וכו'?
או בכלל למחוק כיוון שבאנציקלופדיה חרדית לא זקוקים למידע על אוכל שכזה ? עורך תורני, סבור שלא, והוא נגד חזק.
מה דעתכם? מכלולאים יקרים!, מחכה לתשובותיכם, שרגא •  • שיחה  •  כ"א בכסלו ה'תשע"ט • 18:13 (IDT)

לדעתי יש להציב הבהרת חשיבות על כל ערך כזה. ואם לא תובהר החשיבות למחוק. אמנם יכולה להיות חשיבות אם מוזכר בספרי קריאה מסוימים המפורסמים אצל חלק מהציבור (אנחנו לא אחראים על מה שכולים קוראים), או כשמועיל להבנת פשט בגמרא (כגון הערך בייקון) עיין גם הגי. למעשה לגבי התמונות הוכרע בעבר לשים רק {{לא כשר}}. אגב יש להעיר על הערך משה בתיבה (מאכל)--יהודה • שיחה • כ"א בכסלו ה'תשע"ט 19:45, 28 בנובמבר 2018 (IST)

חתימה מזויפת?

בעמוד השער של האתר מופיע צילום מהגניזה החיסונית של חתימה המיוחסת לבעל שם טוב, כשמתחתיה הכיתוב 'חתימה מזויפת'. הרבי מליובאוויטש פסק שמסמכי הכניסה הם אוטנטיים, וחוקרים רבים חלקו עליו. איך ייתכן שבאתר חרדי יכריעו בצורה כה ברורה לטובת חוקרים, מבלי להביא הסתייגות כלשהי? יעקב בן שמואל (שיחה) 04:11, 11 בדצמבר 2018 (IST)

יעקב בן שמואל, הטענה על בעיה באמינותה של הגניזה החרסונית רווחת גם בעולם התורני והחסידי. בכל מקרה ניסחתי את הכיתוב בתמונת היום בצורה יותר מאוזנת. מוטיאל (שיחה) 06:28, 11 בדצמבר 2018 (IST)

הסבר המינוח 'אספקלריא' באספקלריה שאיננה מאירה (פנים)

הנה ההסבר המקורי של 'ויקיפדיה': "רוב הערכים במכלול הם גרסאות ערוכות מחדש של ערכי ויקיפדיה העברית, ובשל כך האנציקלופדיה מכונה גם "אספקלריה", מילה שמשמעותה "מראה"". יצויין שההסבר המקורי והמצוץ מן האצבע רשום כפתיח לערך 'המכלול', כך שכל מי שעורך חיפוש בגוגל נחשף לידיעה המרעישה הנ"ל. אכן, מגיע לוויקיפדיה קרדיט רב על החומר אותו תרמה ועדיין תורמת ל'מכלול', אבל אין צורך לחלום חלומות ביעותים מהסוג המתואר כדי לקבל אותו. או שאני זה שחסר הבנת הנקרא וביאור מילים במכלול או בוויקיפדיה? אנא החכימוני. עם סגולה (שיחה) 12:39, 11 בדצמבר 2018 (IST)

אתה יכול לשנות את הערך הזה בוויקיפדיה. אם יהיה (או כבר יש) מקור כתוב במכלול שמבאר את הכוונה בשימוש במושג אספקלריה, יהיה קל להסתמך עליו, ואז הסיכוי העריכה תשוחזר שם נמוך מאוד. חנניה (שיחה) 15:44, 23 בדצמבר 2018 (IST)

סינון תוכן בעייתי

התלבטתי בנוגע לעריכה הזו מחד איני מוריד מגודל חומרת המשפט שאין לו מקום (בכלל! ולא כאלו שאומרים "שאין לו מקום כאן"...), מאידך הערך חסר, המידע (אודות האיש והספר) לקוי והקורא שוב אינו יודע להבדיל בין האור ובין החושך, לא?--הנחה • שיחה • י"ט בטבת ה'תשע"ט • 09:09, 27 בדצמבר 2018 (IST) דא"ג יש שם תמונה שדרוש להסירה כמדומני לפי הכללים.--הנחה • שיחה • י"ט בטבת ה'תשע"ט • 09:12, 27 בדצמבר 2018 (IST)

הנחה - ראה כעת. --עמוס חדד (שיחה) 09:19, 27 בדצמבר 2018 (IST)

עמוס חדד, אכן לתיקון מסוג זה התכוונתי, תודה. אם כי הניסוח לדעתי צריך שינוי, אבל את זה אני משאיר למומחים.--הנחה • שיחה • י"ט בטבת ה'תשע"ט • 09:25, 27 בדצמבר 2018 (IST)

הנחה, התמונות טופלו, כמו גם תוכן בעייתי נוסף שהיה שם. לגבי שאלתך הראשונה על הניסוח הראוי כאן: אמנם הערך הזה הוא מקצועי וראוי לתת לציבור את כל התוכן המקצועי אך לעת עתה אין ברירה אלא לוותר על חלק מהתוכן לטובת נקיות הערך, בעתיד כשתהיה מהדורת מבוגר חלק מהתוכן הזה יוכל להיכנס לשם. מוטיאל (שיחה) 10:47, 27 בדצמבר 2018 (IST)

סתם מסקרן

אותי. האם מישהו יודע על הסדר או תיאום עם נט פרי, על סינון תמונות מופחת במכלול. כשייבאתי ערך מוויקיפדיה אותה התמונה ששם לא נפתחה (עדיין), במכלול נפתחה מיידית. --אליצור (שיחה) 21:11, 1 בינואר 2019 (IST)

המכלול - אנציקלופדיה או רשת חברתית

אני רוצה לפתוח כאן דיון רציני בסימן: המכלול - לאן? כמי שהיה קצת בוויקיפדיה והספיק לחטוף על כל צד ושעל מכות, בדמות מחיקת ערכים, הצבת תבניות על דיונים האם הערך ראוי להיכלל בוויקיפדיה, הערות על ניסוח ועוד, האווירה הנעימה שיש במכלול מצאה חן בעיני בתחילה. ובאמת, חוץ מסינון התוכן, יש לנו כחברה חרדית סולם ערכים שגם אמור להשתקף בבין אדם לחבירו, מה שאכן קורה במכלול. בהקשר זה אציין את המשתמש החביב והיקר עמוס חדד, שקרני האור שהוא מפיץ במרחבי המכלול יכולים להמיס קרחונים. אבל נראה לי, שהמדיניות הסלחנית קצת מוגזמת, ובסוף תפעל לרעתנו. המיזם של מכלול העולם החרדי הוא מקסים, ותורם להרצת המכלול קדימה, אבל העובדה שאפשר לכתוב שם דברים מבלי להביא שום סימוכין, לוקחת את המכלול לדעתי למקום אחר ממה שהוא תכנן להיות. במקום אנציקלופדיה, הוא הופך להיות רשת חברתית. לדעתי כדאי לקבוע כאן רף בין המשתמשים, מה ראוי להיקרא ערך, גם במסגרת מכלול העולם החרדי. האם כל חצר חסידות, ולא משנה מה גודלה ראויה לערך - כן או לא? האם כל אדמו"ר ולא משנה מה רמת ההשפעה הכלל ציבורית שלו ראוי לערך - ועוד לערך נפרד מהחצר שלו - ולערך נפרד מהניגון הספציפי שהוא מנגן בשבת ט"ו בשבט - כן או לא? גם לגבי החסידויות הגדולות - האם כל אמרה או מושג שווים לערך בפני עצמם? וגם, גם במכלול העולם החרדי צריכים להתאמץ ולהשתדל כן להביא מקורות ולהשתדל לייצר איכות. אולי בכלל כדאי לייבא כמה חברה' ביקורתיים מעצבנים מויקיפידה קצת לאזן פה את העסק, לפני שהוא הופך להיות משהו שרחוק מלהיות רציני. לתגובתכם אודה. שחרחר (שיחה) 02:47, 3 בינואר 2019 (IST)

אני משוחד ואסור לי להגיב על כך, עמוס חדד (שיחה) 10:00, 3 בינואר 2019 (IST)

מסכים אם הבעיה, גם אני חושב שיש לקבוע כללים ורף לחשיבות של ערך ושיש להגביר את הביקורת על הערכים. ולא, התוצאה לא תועיל לנו...--הנחה • שיחה • כ"ו בטבת ה'תשע"ט • 11:09, 3 בינואר 2019 (IST)

מסכים עם שחרחר (בעיקר בקשר לעמוס חדד...). דפי המדיניות כבר נכתבו בחלקם אך לא הושלמו, אמנם עד לפני מספר חודשים זה לא היה כל כך אקטואלי כי כמעט ולא נכתבו ערכים חדשים, אך כעת עם התקדמות המכלול זה נעשה הכרחי ביותר. המדיניות צריכה לאזן בין כלל המטרות של המכלול, גם המטרה להיות אנציקלופדיה ברמה גבוהה וגם המטרה להקיף את כלל הציבור החרדי, לכן ברור שהקריטריונים לחשיבות במכלול יהיו קלים יותר מאשר בוויקיפדיה, אך עדיין לא כל רב או אדמו"ר בעיני עצמו זכאי לערך ולא כל ניגון או מנהג זכאים לערך. מוטיאל (שיחה) 13:43, 3 בינואר 2019 (IST)

מוטיאל תודה רבה, תרשו לי שאלת תם, למי מפריע שיהיה ערך על כל רב שכונת אורות עקביה בן מהללאל, מו"ץ בענייני עציץ נקוב בשביעית, ומקווה שכונתי שנסגר באחת בצהריים? עמוס חדד (שיחה) 13:47, 3 בינואר 2019 (IST)

עמוסי באותה מידה אתה יכול לומר למי מפריע שאדם כותב על רבו "הגאון הצדיק האדיר שמציל את עם ישראל מן הדין ואלפי יהודים משחרים לפתחו לקבל ממנו עיצה וברכה". כמו שיש צורת כתיבה אנציקלופדית כך יש גם רף חשיבות אנציקלופדי, ועל הרף הזה צריך להחליט ולהקפיד, אחרת זה יהיה "ויקיעלון" של רבנים ארגונים וחסידויות. להבדיל, בוויקיפדיה ששם "מקדשים" שחקני כדורגל, גם יש קריטריונים ולא כל שחקן בליגה ג' צפון זכאי לערך. (נ.ב. נא להזיח תגובות בדף השיחה למען ירוץ הקורא בו). מוטיאל (שיחה) 13:56, 3 בינואר 2019 (IST)

רואה חיובי, אם הרף בערכים החרדיים ירד, חוק כלים שלובים קובע, שגם רף האיכות של שאר הערכים יירד. וכשתרצה אינפורמציה, נניח, על המהפכה הצרפתית, או על מסתם הלב, אתה תמצא את עצמך מחפש גישה לוויקיפדיה ולא תסמוך על המכלול, ואז מה עשינו? שחרחר (שיחה) 14:15, 3 בינואר 2019 (IST)

אין ספק שחובה לתת כללים נוקשים. הבעיה, שקשה להגדיר בזה דברים מדויקים מה כן ומה לא. ולכן לענ"ד ההצעה הטובה ביותר זה שכל מי שערך מסוים לא מוצא חן בעיניו יקרא להצבעה על הסרת הערך, ואחרי רבים להטות דרוך (שיחה) 14:59, 3 בינואר 2019 (IST)

תבנית:מוטיאל רואה שחורות דרוך, אפרש מעט את שיחתי, המכלול מטרתו לספק ידע לכל באישעריו, אם אני רוצה לדעת מיהו האדמו"ר מסקוטצ'ברייט למה שלא אקבל כמה פרטים אודותיו. האם המכלול יקרוס אם כל רב שכונה יקבל קצרמר? ואע"פ שודאי צריך להזהר לדבר אנציקלופדית ולא להפוך כל בר בי רב למרן, עדיין יש מקום לתת לכל אחד לכתוב על ספריו האהובים ועל המקווה השכונתי שלו. עמוס חדד (שיחה) 00:39, 4 בינואר 2019 (IST)

מחודד, בא נתקדם עם זה הלאה. קצרמר אודות התמונות סקוטצ'ברייט. ערך נוסף, על החלפת צבע הסקוצ' מאדום לירוק (האדמו"ר אכל פרווה), ערך בנושא קופסאות הארבעס הנמכרות במקווה, וכן על זה הדרך. אני הצעתי בשיחה של חבורת מבקשי השם, לעשות ערכים שמרכזים כמה וכמה חסידיות קטנות. כן על זה הדרך, אפשר לעשות ערך בנושא מקוואות שכונתיים שבו כל אחד יפרט שיחתו אודות טמפרטורת המים, החלודה שבקיר והוונטה שידעה ימים יפים יותר במקווה השכונתי. אני חושב שבצורה כזו, כולם יצא נשכרים. מחד, המידע יישאר בין כתלי המכלול. מאידך, בצורה כזו מטבע הדברים, יהיו יותר ברמה, כי הם יתנו פרספקטיבה על תופעות. למשל, תופעת חצרות חסידיות קטנות שמרכזות סביבן קהלים שונים מהחצרות הוותיקות. וכן בעניין המקווה, ערך שירכז ניואנסים על הרבה מקוואות יתן תמונה רחבה על המושג אנציקלופדי למדי "מקווה שכונתי". שחרחר (שיחה) 01:37, 4 בינואר 2019 (IST)

שווארצינגער, שווה לעצבן אותך רק בשביל לקרוא כמה יפה אתה כותב. ועם כתיבה כזו מוצלחת אני משתכנע. ובדיעבד, כל אחד יכתוב על רבו מרכולתו וחברת נעליו, ויבוא שחרחרנו ויעשה את העבודה השחורה לאחד את כל הפלגים והקרעים. (ואולי דרעי גפני וליצמן ילמדו ממך.) עמוס חדד (שיחה) 08:44, 4 בינואר 2019 (IST)

מסכים לגמרי שחשוב מקורות וזה אחד הכללים הבסיסים במכלול, וכן חשבו מאוד לקבוע רף מה כן ומה לא ולאכוף את הכלילם ברחבי המכלול. אבל, אעיר שאין קשר בין גישה המחקנית והחשדנית לאיכות אנציקלופדית ולא כלום, לא כדאי לנו לקחת למקור השראה את ויקיפדיה העברית אם כבר אז את ויקיפדיה האנגלית. אעתיק בקטע הבא תחקיר בארץ על ויקיפדיה העברית (ששלח לי חבר) בתחקיר בא לידי ביטוי המגרעות שיש בוויקיפדיה העברית על פני כל מקבילותיה השפות השונות. אז אם לייבוא חברה' מוויקיפדיה עדיף חברה' מח"ל, ביקורתיים אבל לא מעצבנים:)--יוסף (שיחה) 23:42, 5 בינואר 2019 (IST)

תרשו לי להעיר בעניין המקורות, מהו מקור בהגדרה של המכלול? אם כתבתי ערך על חמי ואני מעיד עליו כך וכך ומגיע מישהו וכותב [דרוש מקור], מה אני אמור לכתוב לו? {הערה|ידע אישי}?
זאת ועוד, בוויקיפדיה מצטטים הרבה כתבים ועיתונאים, האם זה מוגדר כמקור? באותה מידה שהכתב יכול לשרבט כראות עיניו, כך המכלולאי יכול לעשות זאת. כלומר, מאי אולמיה דכתב כיכר השבת מעורך במכלול? עמוס חדד (שיחה) 00:02, 6 בינואר 2019 (IST)

אמנם אני אישית סומך עליך יותר מאשר על כיכר השבת. הכלל הוא שהמקור צריך להיות אדם/ספר/אתר רציני ומוכר העוסק באותו תחום, ומכיוון שמקצועם של העיתונאים הוא להביא עובדות, לכן כתבות בתקשורת הן מקור מצוין לעובדות ונתונים כי (על פי רוב) עיתונאים לא ממציאים ומשרבטים כראות עיניהם אלא כותבים את האמת. מוטיאל (שיחה) 06:20, 6 בינואר 2019 (IST)

תחקיר בהארץ על ויקיפדיה העברית

"ויקיפדיה העברית שונה באופן מהותי ממקבילותיה בעולם. המאפיינים הייחודיים שלה הופכים אותה לסגורה, חשדנית וכוחנית יותר..."

עומר בן יעקב במוסף הארץ בשבוע שעבר.(בדילוג, רק קטעים הרלוונטיים לדיון הנ"ל)

חשדנות ואי חתירה לקונצנזוס
עיקרון מרכזי המנחה את יתר הוויקיפדיות בעולם הוא "הנחת הכוונה הטובה" — ההנחה כי מי שפעיל בוויקיפדיה, עושה זאת מתוך רצון לתרום למיזם. עקרון היסוד הזה מסייע ליצירת מרחב עריכה פתוח, שבו ותיקים סומכים זה על זה ועורכים חדשים יכולים להתאקלם במהירות. עיקרון זה לא קיים בגרסה המקומית, ויש עורכים שאפילו מתנגדים לו. זה עשוי להסביר מדוע דפי שיחה רבים בעברית נראים כמו שדה קרב, ומדוע רבים מהעורכים הוותיקים פורשים עם השנים מפעילות.

בנוסף, בעברית לא קיימת מדיניות של הגעה לקונצנזוס. זהו עיקרון עליון במיזם באנגלית, שנועד ליצור הסכמה רחבה בקרב העורכים במקרה של מחלוקת על מדיניות או על תוכן. אבל עורכי ויקיפדיה בעברית ממש מתנגדים לכך... במקום קונצנזוס, הקהילה המקומית פותרת מחלוקות על תוכן הערכים בהצבעות תכופות, שבהן הרוב קובע. אך לא כולם רשאים להצביע. מי שלא ערך 100 פעמים בשלושה חודשים, זכותו נשללת אוטומטית. מי שלא רשאי להצביע גם לא יכול להגן על ערך מפני מחיקה. כך נוצר מצב שבו נשמע קולם רק של מעט חברי קהילה שמבצעים המון פעולות קטנות שנקראות "ויקיגמדות"...

לשני המאפיינים הללו יש השפעה מכרעת על האנציקלופדיה. רק כמה עשרות עורכים מצביעים על תוכנה ומכריעים מה נכון או לא — אפילו אם הם לא מחזיקים במידע אמין. כשמנסים לפתור מחלוקות בהצבעות תכופות, טיעונים דמגוגיים זוכים במשקל רב. מי שמרוויח מההצבעות הם אותם מעטים בעלי זכות הצבעה, ובעיקר ותיקים מקושרים. משתמש חדש שרוצה לתרום לאנציקלופדיה החופשית רק על בסיס אמינות המידע שהוא מביא, ייתקל פעמים רבות בהתנגדויות, במיוחד בתחומי עניין בוערים כמו פוליטיקה, חברה, דת וזהות.

ואכן, רבים מהעורכים ששוחחו עם "הארץ" מתארים יחס חשדני כלפי משתתפים חדשים. "חודשיים אחרי שנרשמתי, רציתי לפרוש", מספר אלי פייבלזון (21), סטודנט לתואר ראשון בכלכלה ויחסים בינלאומיים שמתגורר בירושלים. "חשבתי שוויקיפדיה זו קליקה שקשה להתברג אליה ולהיות ממש חלק לגיטימי מהקהילה". במשך שנתיים נדרש פייבלזון להגביל את עצמו לעבודות תחזוקה מזעריות באתר, כחלק מתהליך החניכה הנוקשה מצד הוותיקים. כיום הוא עורך בממוצע שעתיים וחצי ביום (תחת הכינוי "אלי גודין")...

ערן רוזנפלד, ילד הפלא של ויקיפדיה שעורך מגיל 15 וכתב חלק גדול מערכי היסודות הכימיים, מסכים שלקהילה יש בעיה עם חדשים. גם הוא מקפיד להתנסח בצורה דיפלומטית. "לעתים קשה לנו לקבל תרומות תוכן של עורכים חדשים", הוא אומר. "זה בא לידי ביטוי בין היתר כאשר עורך חדש מעלה ערך עם תוכן טוב, שלעתים לא זוכה להערכה מספקת רק בגלל היעדר קישורים ועיצוב". כמי שפעיל מספר רב של שנים, וממוקם בין עשרת הוויקיפדים התורמים ביותר, הוא מודה שגם אלה שמתמידים ומשתתפים בדיונים "סופגים יחס שעלול להיתפס כמזלזל"....

אידאולוגיה של מחקנות

רק העורכים הקבועים קובעים", אומר יונתן וידן (35), שהיה מהפעילים הבולטים בימיה הראשונים של ויקיפדיה. לדבריו, זו אחת הסיבות לכך שהאנציקלופדיה אינה מתפתחת כמו מקבילתה באנגלית. "בעוד שמחלוקות באנגלית מוכרעות על בסיס דיון, בעברית הן מוכרעות בעזרת הצבעה. אבל כידוע, לא תמיד הרוב צודק".... דבריו של וידן משקפים מאפיין שלישי שייחודי בוויקיפדיה המקומית, ואולי הבולט מכולם — המחקנות (Deletenism). מדובר באידאולוגיה של ממש, שגורסת כי יש להמעיט בערכים ולהימנע מכאלה שהם חסרי "חשיבות אנציקלופדית". חלק גדול מהוויקיפדים הישראלים הם חסידיה של התנועה המחקנית, והם נחשבים מהשמרנים והבדלנים ביותר בעולם.

"מה שאנשים לא מבינים זה שוויקיפדיה היא לא מסד נתונים", אומר חן סרוב (39), המכונה "Gilgamesh", "את ויקיפדיה נכתוב במחיקה. זה אומר הצגת מידע רזה יותר, אבל טוב יותר לקורא. חשוב למחוק. לכתוב זה קל".

ניצחון המחנה המחקני בעברית בא לידי ביטוי במספרים. הקהילה המקומית היא מהגדולות והפעילות שקיימות בוויקיפדיה — באופן יחסי, היא גדולה יותר ממקבילותיה בערבית, הודית, פרסית וקוריאנית. למעשה, יש רק 12 קהילות אחרות שגדולות ממנה, בהן האוקראינית והפורטוגזית. אבל מבחינת מספר הערכים שהיא מייצרת, ויקיפדיה העברית ממוקמת רק במקום ה–34. עם 234 אלף ערכים, יש בה פחות ערכים מאשר גרסאותיה בסרבית, ארמנית, קטלונית ובולגרית לדוגמה..

המחקנות הקיצונית של המיזם בעברית ידועה גם לחברי הקהילה באנגלית. בערך שנכתב באנגלית על ויקיפדיה בעברית, היא מכונה "הרבה יותר שמרנית". בישראל לא נשארו חייבים. באחד מדפי המדיניות החשובים, המכונה "מה ויקיפדיה איננה", ויקיפדיה בעברית קובעת כי היא אינה ויקיפדיה באנגלית. הישראלים הם היחידים מבין כל הוויקיפדים בעולם שמציינים כך את בדלנותם ועצמאותם.

יוסף, הקטע שהבאת חשוב מאד לדיון, תודה!! באופן אישי נכוותי בזה. עשיתי ערך בשם "קומונה (רומניה)", המדובר הוא על יחידת שלטון, בדומה למקומות אחרים בעולם, אלא שבכל מקום ההגדרה שונה, ויש כבר בוויקיפדיה ערכים מקבילים כאלה על ארצות אחרות, ואני הוספתי על רומניה. הערך היה קצר, כי רציתי להיות מדויק, ומה שלא הייתי משוכנע שאני מייבא נכון מוויקיפדיה באנגלית והרומנית לא הבאתי. לא חלף יום, ואיזה ויקיפד קוץ מחק את הערך והשליך אותו לפח. במקום, מקסימום להציב תבנית שהערך לוקה במקורות וכו'. כך גם על הערך על הרב ליפוביץ, מיד הוצבה תבנית וקריאה להצבעה שהוא לא ראוי לערך? למה כי ככה. מי ששוטט קצת (בעוה"ר) בויקיפידה מכיר את הדיונים המעייפים האלה: מי אמר שר' דב יפה הוא לא יותר מאשר מנהל בית ספר, ועוד כל מיני נכסוסים מסוג זה. אפשר לומר, שויקיפדיה העברית דומה לכבישים בישראל, ולנו במכלול יש הזדמנות לכתוב אנציקלופדיה ב"עברית חרדית" שמשקפת את הערכים של 'בין אדם לחברו' ומידת הענווה.

תכלס' כדאי לנו לפתוח פה כמה דיונים נפרדים: א. מה ראוי להיות ערך במכלול. ב. לאור הערתו של עמוס חדד - מה נחשב למקור, ועל מה חייבים להביא מקור ועל מה לא. ג. מה ראוי להיות ערך בפני עצמו ומתי יש לכלול מידע בתוך ערך קיים. שחרחר (שיחה) 00:22, 6 בינואר 2019 (IST)

ויקיפד ופירש לויקיפד קוץ, אפשר לקרוא ויקיפוד. עמוס חדד (שיחה) 10:05, 6 בינואר 2019 (IST)

על הניסים והנסים

לא ברור אם יש עמדה אחידה או קו מנחה בעניין השם ניסים או נסים (גם על הנסים) ראו רבי נסים מויאל הרב ניסים קרליץ (בוויקיפדיה נסים) יד הרב נסים רבי ניסים יגן רבי נסים טולדנו ניסים הדס ועוד רבים--אליצור (שיחה) 00:19, 8 בינואר 2019 (IST)

כמדומה שהכללים מורים לכתוב תמיד בכתיב מלא. עמוס חדד (שיחה) 00:27, 8 בינואר 2019 (IST)

לתועלת הציבור אחזור כאן בקצרה על מה שכתבתי בשיחה:רבי נסים מויאל: לפי האקדמיה שמות פרטיים מסורתיים נכתבים בדרך כלל בכתיב חסר, אבל מה שקובע הוא איך שהאדם החליט לאיית את שמו, ובכל המקרים הנ"ל מצאתי מקורות מהימנים שצריך לכתוב "נסים". אצל רבי נסים יגן ראו כאן את הכיתוב על מצבתו, לכן העברתי את רבי ניסים יגן לרבי נסים יגן. צריך לבדוק כל מקרה לגופו, מי שמאיית את שמו בכתיב מלא גם כאן הוא יהיה בכתיב מלא. מוטיאל (שיחה) 10:58, 8 בינואר 2019 (IST)

לתועלת מוטיאל - עם כל הכבוד לאקדמיה, ישנם שמות המוזכרים בתורה באופן עקבי בצורה מסוימת, וכחרדים עלינו ללכת בדרך התורה גם בזה. לדוגמה פינחס ולא פנחס, וכן אהרן ולא אהרון. עמוס חדד (שיחה) 11:14, 8 בינואר 2019 (IST)

בדף השיחה שם הביאו את האקדמיה כראיה אז עניתי על זה. למיטב בדיקתי השם "ניסים" אין מקורו בתנ"ך, אלא מרב ניסים גאון, ומצאתי מקורות שכתבו את שמו "ניסים גאון" ומקורות אחרים שכתבו "נסים גאון". כיוון שכך אין כאן טענה של "דרך התורה" אלא הקובע הוא איך שהאדם מאיית את שמו. מוטיאל (שיחה) 11:29, 8 בינואר 2019 (IST)

האקדמיה העברית ללשון במפורש קובעת כללים נגד לשון הקודש, ולכן ודאי שאין להתחשב בה. המילה נסים נכתבת אך ורק בלי י' בהתחלה אף שאין מילה כזאת בתנ"ך, כללי לשון הקודש בנושא זה ברורה מאד, אגב זה משפיע על האם יש דגש חזק באות ס' וממילא יש גם הבדל באופן הגיית המילה. בכל מקרה, מבחינה הלכתית יהודית, אך ורק "נסים". דויד (שיחה) 17:57, 9 בינואר 2019 (IST)

המכלוגוגל

אין לי מושג אבל למה בחיפוש בגוגל יופיע בראש רשימת התוצאות ערך בוויקיפדיה, גם אם יש כמותו במכלול ובשם קרוב יותר ללשון החיפוש. זה הסכם עם גוגל? (סליחה אם אני נשמע טיפשי) או שזה לפי חיפושים נפוצים וכדומה... יש סיכוי שהמכלול יתקדם לדף ראשון?????.. היום ע"פ רוב הוא בדף שני.--אליצור (שיחה) 16:05, 8 בינואר 2019 (IST)

תוצאות החיפוש בגוגל נקבעות לפי הפופולריות של האתר, וכמובן שויקיפדיה תמיד תהיה התוצאה הראשונה מעצם העובדה שויקיפדיה הוא האתר ה-5 בעולם ברמת השימוש בו. התוצאות של המכלול השתפרו מאוד בתקופה האחרונה והן ממוקמות די גבוה, לעומת בעבר שהן היו יורדות לעמוד השני של התוצאות. מלבד זאת יש תוצאות חיפוש שמופיעות תמיד למעלה והן בעצם פרסומות בתשלום. מוטיאל (שיחה) 16:17, 8 בינואר 2019 (IST)

טיפ לתיקון מהיר של שמות הקודש

מוטיקל

נזף בי על כך שייבאתי את הערך צלם אלוקים מבלי לתקן את שמות הקודש הרבים בו. מה עשיתי? בחרתי את כל המלל, גזרתי אותו, הדבקתי בתוך מסמך וורד, נתתי פקודת 'החלף', שוב בחרתי גזרתי והדבקתי בתוך המכלול, ולי, לערך ולכולם - שלום. הערה הלכתית: יש סוברים (הגר"נ קרליץ לרפו"ש) שגם שמות קודש שמופיעים על מסך אסורים במחיקה, אלא יש להמתין עד שהמסך יתחלף או ייכבה מאליו. שחרחר (שיחה) 02:33, 9 בינואר 2019 (IST)

אפשר בבקשה רשימה של שמות הקודש ובמה להחליפם? אני רוצה לבנות גאדג'ט שמחליף לבד אותם--Men770 (שיחה) 06:36, 9 בינואר 2019 (IST)

1. • יש"כ שחרחר על פסק ההלכה כוונתי. לא הבנתי מה הפתרון שיכבה המסך לשיטה זו ואיך בפועל ניתן למחוק שם קדוש. (תמיד אפשר להעתיק את כל הדף -בלי השם- לדף אחר ואת האחר לשמור אבל מה נעשה עם הדף הרי את כולו אסור למחוק? אז מה? נמחק אותו כשהוא כבוי? מה הרעיון?..--אליצור (שיחה) 08:41, 9 בינואר 2019 (IST)

רבי אליצור, גם אני לא הבנתי איך לעשות את זה מבחינה פרקטית. לגופו של עניין, ביצעתי כעת חיפוש באוצר החכמה 'שמות למחוק מסך' וראיתי צדדים לאיסור ולהיתר, עיי"ש. Men770, הפתרון שאתה מציע יכול להוות תיקון גדול והגדלת כבוד שמים בעולם. לאור הדיון כאן כדאי שהגאדג'ט ימנע מראש הופעת שם שמים על המסך. ייתכן שיש לך פה הזדמנות לסטארט-אפ, כי הרבנים מזמן הציעו לפתח תוסף כזה שהוא הכרחי במיוחד למגיהי ספרי תורה במחשב, אבל גם לכל מי שמשתמש בטקסטים תורניים. שחרחר (שיחה) 10:01, 9 בינואר 2019 (IST)

שחרחר, 1. הלזה תקרא נזיפה?😉 2. רעיון מעולה!👍 3. כמו שאמר כבר אליצור, יש אוסרים ויש מתירים ולמיטב ידיעתי האוסרים הם מועטים. עצם הדיון הזה הוא מסובך מאוד ונוגע לא רק למסכים אלא גם למדיה של האיחסון, ויש האוסרים למחוק גם תוכן מדיסק (גם דיסק קשיח עד דור ה-SSD) או קלטת שזה מדיה מגנטית ויש ממשות כלשהי בתוכן המאוחסן. אני לא חושב שזה מעשי לנהוג כדעת האוסרים כי מבחינה טכנית אין הבדל בין למחוק את השם מהמסך לבין סתם לגלול את המסך אפילו סנטימטר (ואפילו להעביר את העכבר מעל השם), שתי הפעולות מדליקות ומכבות את הזרם החשמלי שמשפיע על הצבע של הפיקסל, והייתי אומר שלמחוק זה יותר פשוט כי זה פעולה חד פעמית, לעומת גלילת מסך שזה נכתב ונמחק עשרות פעמים בשנייה אחת של גלילה. לכן חייבים לנקוט כדעת המתירים, מה גם שהם רבים והלכה כרבים.

Men770 כוונתך לגאדג'ט שמחליף אוטומטית כל שם הקודש שמגיע מוויקיפדיה ללא צורך להפעילו? זה רעיון מעולה! לדעתך זה בר ביצוע? כי קיימת אפשרות להחליף טקסט בכל המכלול באופן אוטומטי אך האופציה לא מומלצת למקרה שיש יוצאים מן הכלל שלא צריך להחליף. במקרה שלנו, במקומות שמדובר באלוהים אחרים כותבים בה"א, והוא לא יודע להבדיל בין המקרים. כנ"ל הוא לא מבדיל בין שם אדנות לבין "אדוני היקר", ובוודאי שאין דרך להבדיל בין א-ל לבין מאות אלפי הופעות של "אל" במשמעויות השונות של המילה. מוטיאל (שיחה) 11:06, 9 בינואר 2019 (IST)

מוטיאל לדעתי לפחות את חלק מהדברים אפשר לפטור עם תנאים, כמו לבדוק אם אם המילה "אחרים" מופיעה, או תנאים נוספים, גם אדוני כותבים לרוב עם ו ואילו כשכותבים את השם לרוב כותבים ללא - נראה לי. מסתבר שבשביל זה צריך לפתח כזה גאדג'ט כי כנראה עדיין אין מחיקה והחלפה עם תנאים (אולי צריך רק לשפר את ההחלפה של המכלול)...--הנחה • שיחה • ג' בשבט ה'תשע"ט • 13:46, 9 בינואר 2019 (IST)

מוטיאללגאדג'ט שמוסיף בעריכה כפתור של שמות הקוד שבלחיצה עליו הכל מוחלף. האם יש צורך בהחלפת השם "צבקות"? ובמה?--Men770 (שיחה) 14:18, 11 בינואר 2019 (IST)

Men770, גם צבקות זה מהשמות שאינם נמחקים, אם מחליפים בכל השמות אל"ף לקו"ף אז צריך לומר צבקות, יש אפשרות אחרת להכניס מרכאות למשל צבאו"ת, אלהי"ם וכו. מוטיאל (שיחה) 15:53, 11 בינואר 2019 (IST)

מוטיאל, הגאדג'ט מוכן. באיזה קטגוריה להכניסו?--Men770 (שיחה) 16:09, 11 בינואר 2019 (IST)

Men770, תכניס במיוחד:גאדג'טים. במוצ"ש אחפש קטגוריות. יישר כוח ושבת שלום!! מוטיאל (שיחה) 16:23, 11 בינואר 2019 (IST)

אני יודע איך מכניסים. השאלה היא באיזה קטגוריה בגאדג'טים להכניס.--Men770 (שיחה) 19:15, 12 בינואר 2019 (IST)

בינתיים הכנסתי בעריכה. הגאדג'ט עובד רק בעורך קוד מקור. כדי לבדוק שאין בעיות צריך לראות את השינויים ולכן ביבוא ערך עדיף לשמור אותו קודם ולאחר מכן לפתוח בעורך קוד מקור, ללחוץ על הכפתור ולעשות הצגת שינויים.--Men770 (שיחה) 19:32, 12 בינואר 2019 (IST)

נראה לי שצריך לקבוע כלל לכתיבת שמות הקודש. אני נוטה להכנסת מקף בין האותיות. לדעתי, החלפת אחת האותיות בק' איננה כל כך מתאימה. [מלבד אולי 'אלוקים' שזו צורה מורגלת מאוד], החלפה כזו יוצרת שיבוש של השמות, שהוא נראה לי עילג ואולי גם לא מכובד. [ובפרט בשם א-ל]. חנניה (שיחה) 20:05, 12 בינואר 2019 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

גם אני חושב כך. זה לפי מה שכתוב כאן--Men770 (שיחה) 21:48, 12 בינואר 2019 (IST)

ואילו אני חושב שאם מדברים על לקבוע כללים, כדי לקרוא את המכלול:סינון/מדיניות הסינון#שמות ה' שאינם נמחקים, ובכלל את כל המדיניות, בברכה, שרגא •  • שיחה  •  ז' בשבט ה'תשע"ט • 15:37 (IDT)

קראתי (אחרי שכתבת את הדברים, לא הכרתי את זה קודם), אבל יש שם התייחסות רק לחלק מהשמות. אין התייחסות, למשל, לשם י-ה, האם לכתוב קה אכסוף, או י-ה אכסוף. (אני נוטה לאפשרות השנייה). חנניה (שיחה) 16:31, 14 בינואר 2019 (IST)

Men770 לגבי הגאדג'ט ראה דוגמה * 2014 – ראש ממשלת ישרקל האחד עשר, אריקל שרון, נקבר בחוות השקמים ליד רעייתו לילי.... שרגא •  • שיחה  •  ז' בשבט ה'תשע"ט • 16:12 (IDT)

אולי צריך בשורה זו : t = t.replace("אל","קל"); לעשות רווח לפני ואחרי "אל" = " אל " כך שלא יחליף בתוך מילה כגון ישרקל, בברכה, שרגא •  • שיחה  •  ז' בשבט ה'תשע"ט • 16:18 (IDT)

אפשר. צריך רשימה של תווים שיכולים להיות לפני/אחרי (כדי שיחליף גם כשכתוב עם סוף ציטוט). אם תהיה רשימה אסדר את הסקריפט--Men770 (שיחה) 18:23, 13 בינואר 2019 (IST)

מחליפים לקה אכסוף אבגד (שיחה) 17:45, 14 בינואר 2019 (IST)

יבוא מוויקיפדיה

דף ההבדלים בין הגרסה העכשוית לגרסה העומדת להתעדכן

בעיה שמציקה: כאשר עובדים על ערך, מגיירים אותו, מצנזרים וכו' וכו'. במשך הזמן הזה גם בויקיפדיה מתקנים ומעדכנים ומחכמים את הערך. האמנם נגזר עלינו שלא נוכל להתעדכן בשינויים של ויקיפדיה או שכל הגיור ירד לטמיון ? אולי שמאן דהו ימציא תוסף שמזהה מה נוסף במכלול ואותו לא ישנה תוך כדי העדכון מויקיפדיה? או שלפחות אלו שמייבאים עדכונים לערכים קיימים לא יעדכנו אוטומטית אלא יעברו על השינויים שהם מחילים. בהצלחה לכולם דרוך (שיחה) 21:27, 9 בינואר 2019 (IST)
זוהי בעיה יסודית ועיקרית לדעתי, שחייבים לחשוב רציני כדי למצוא לזה פתרון.
וזה הסיבה העיקרית שלמרות הזמן הפנוי שיש לי, אני לא משקיע כל כך בהמכלול, כיוון שלא ישאר מהעריכה שלי כלום, כיון שעוד שנה וכדומה יעשו יבוא מחדש מויקפדיה בגלל העידכונים שיש תמיד, ואני לא חושב שמישהוא יטרח להציץ אם נעשה שינוי כל שהוא של צנזור / גיור / וכדומה, [בערכים שאינם בעייתים ביסודם], אלא יביאו את הערך מחדש עם כל העידכונים הנפלאים שיש בו, אך כל הצינזורים והעריכות ירדו לטמיון.
לדוגמא, אם יש לי תוספות ושינויים בערך [[הבחירות לכנסת העשרים ואחת]], אני לא יעשה שום שינוי כיון שבין כך בעוד חודש הערך יעבור מאות שינויים בויקפדיה ויהיה חייב יבוא מחדש.
אשמח לשמוע את תגובתם של מנהלי המכלול. אדומיניק (שיחה) 12:53, 21 בינואר 2019 (IST)

אדומיניק, א. אינני מנהל, אך אנסה להסביר לך מדוע אתה לא לגמרי צודק, כי מי שמעדכן חייב לעבור ולבדוק את ההבדלים בין הגרסאות לפני השמירה, ואם יש משהו שאמור להשאר כפי הגרסה הקודמת עליו לשלב ביניהם, ראה (בתמונה) למשל תמונות המכילות נשים וכיו"ב, ככל הידוע לי המעדכנים מעולם לא עדכנו ללא בדיקה אם כי בן אדם יכול לטעות או לא לשים לב למשהו שלך או למישהו אחר היה חשוב וכיו"ב, ב. אינני רואה שום סיבה שלא תשקיע במכלול בערכים שאינם אקטואלים, ואכן אתה וכל אחד אחר אל תערכו או תעדכנו בערכים אקטואלים או המכילים {{אזהרת עריכה}}, ג. כתבת "כיון שעוד שנה וכדומה יעשו יבוא מחדש מויקפדיה", ואם תכתוב בויקיפדיה עצמה למשל, לא אחרי שנה לא ישאר מזה זכר אלא אחרי חודש... ככה זה מיזם שיתופי, פה קצב השינויים הוא קטן בהרבה ומנוטר יותר, בו"ה, שרגא •  • שיחה  •  ט"ו בשבט ה'תשע"ט • 13:28 (IDT)

כבוד שרגא היקר. בעניין ג' הנקודות שציינת. אני חולק עליך, ואשיב על ראשון ראשון וכו' .

א. לפי מה שכותב כאן אוהב ישראל [מיד בשורות הבאות], המעדכנים עושים זאת לעיתים ללא בדיקה, וכמו שקרה לו בערך שיחה:טרור פלסטיני. ובאמת מסתבר שכאשר יעשו עדכון על ערך שבעיקרו אינו בעייתי, העורך והמייבא מחדש לא ישקיעו שוב להשוות כל תיקון שנעשה, כגון שגיאות כתיב קלות, תיקוני פיסוק ודקדוק וכדומה, או תוספות קטנות שאינם משמעותיוות, אלא יחליפו את הערך הישן בערך חדש ומעודכן היישר מוויקפדיה.

ב. ולכן גם בערכים שאינם אקטואלים, כיון שהם מתעדכנים תמיד בויקפדיה, אין שום טעם לשפר אותם בהמכלול, אם אין שום ביטחון שכאשר תעבור תקופה, ויוסיפו דברים משמעותיים בויקפדיה, כל התוספות שאוסיף לא ישארו שם. לדוגמא: יש לי וספות רבות לערכים שאינם אקטואלים וכמו הערך ים המלח או הערך רשות הטבע והגנים או הערך דקליים, שאני לא ישקיע להוסיף הוספות או שינויים שיש לי, אם רוב הסיכויים ששינויים יעלמו, לאחר עדכון הגירסא מויקפדיה, ואני מסכים שללא ספק עדיף לעדכן מויקפדיה ששם זה נערך על ידי אלפי משתמשים פעילים שמעשירים ומדייקים את הערכים תדיר, מאשר להשאיר בדביקות ,תוספת או תיקון של מכלולאי, אך אני כמכלולאי לא רואה לכאורה כרגע טעם להשקיע זמן בשיפור הערכים עד אשר ימצא פתרון לבעייה זו וכמו שמציע בשורות הבאות אוהב ישראל. אשמח מאד אם תשכנע אותי אחרת.

ג. בוויקפדיה אם אני כותב משהו ומשנים, זה לא בגלל שלא שמו לב לשינווים שעשיתי, אלא במקום זה עושים משהו יותר טוב, וזה לא דומה כלל לבעייה היחודית שלפנינו, כאשר העריכות הקטנות בערכים שונים במכלול, יעלמו בגלל ייבוא מחדש מויקפדיה, גם בערכים שאינם אקטואלים.

דרוך וג'ינג'י, הבעייה נכונה ואמיתית, ואעתיק ממה שכתב מאן דהוא פיתרון טכנלוגי פשוט בדף שיחה:טרור פלסטיני: אני רואה שישנם הרבה מאוד שינויים, לא רק בחלקים העדכניים, בחלקם התבטל ע"י העדכון כל מיני גיורי תאריכים וכיוצ"ב, ובחלקם איני יורד לעומקם. אולי כדאי שתייצרו פיתרון טכני אוטומטי שיבצע בגירסא המעודכנת את העריכות שבוצעו בגירסא הקודמת, אם הוא מזהה קטעים זהים. [כלומר: 1. השוואה בין הגירסא הראשונה במכלול לגירסא הנוכחית בויקי. 2. בקטעים הזהים השוואה לגירסא האחרונה במכלול. 3. העתקת התיקונים מהגירסא האחרונה במכלול לגירסא החדשה המיובאת. כל זה יכול להתבצע באופן אוטומטי ללא צורך בפעולה ידנית]. --אוהב ישראל (שיחה) 20:04, 21 בינואר 2019 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה – דרוך וג'ינג'י ואוהב ישראל בא נעשה קצת סדר,
א. ברור מעל לכל ספק שעדיף/כדאי/צריך פתרון טכני (סקריפט בלשון הויקים) שיפתור בעיה זו כפי שכבר כתבתי שם בדף השיחה המוזכר, ואם זה אפשרי יאמר לנו עורך הממשק הדגול.
ב. עדיין אני סבור שעדכון פרטים יותר שווה מאשר גיורי תאריכים ועריכות קטנות, אבל ברור ש"ירא שמים יוצא ידי שניהם"... ו"מזה ומזה אל תנח ידיך"...
ג. בכל עריכת ויקי יודע העורך שעריכתו נשארת בדיוק עד שהעורך הבא יערוך אחריו, אז מה זה משנה אם אני עצמי או מישהו אחר עורך ובעצם מבטל או משנה את עריכתך או שאני מעדכן זאת מויקיפדיה כי זה יותר קל?
ד. אכן ושוב אומר זאת אם מישהו חושב או מרגיש שאם עריכתו אינה נשארת לפחות 3 חודשים אז זה לא שווה אז כנראה שהוא לא מתאים להשתתף בכל מיזם שיתופי, אולי שיוציא ספר... בו"ה, ידידכם שרגא •  • שיחה  •  י"ז בשבט ה'תשע"ט • 19:58 (IDT)

ר' יוסף, יש תוכנית לפתח פיתרון לבעייה זו? ואולי עמיתנו המוכשר משתמש:Men770 יוכל לעשות משהו? --אוהב ישראל (שיחה) 19:49, 22 בינואר 2019 (IST)

אינני ר' יוסף רק אוכל לומר שלכל בעיה יש תוכנית לפתור אותה השאלה היא רק של זמן וכסף... שרגא •  • שיחה  •  י"ז בשבט ה'תשע"ט • 20:01 (IDT)

אני חושב שאפשר אך לא בדיוק כך. בעז"ה אנסה לעשות את זה.--Men770 (שיחה) 20:09, 22 בינואר 2019 (IST)

פיתרון לתמונות בדפי השיחה

יש לי פיתרון זמני עד שתתוקן הבעיה. לא הצלחתי להכניס אותו לכולם, אז כל אחד צריך להכניס אותו לבד. כדי להפעיל את הפיתרון אצלכם הוסיפו את השורה הבאה:

1 importScript("User:Men770/FixImages.js");

בדף הCommon.js שלכם ועשו רענון קשיח. כיוון שזה נסיוני אנא אם יש בעייה דווחו לי--Men770 (שיחה) 20:14, 20 בינואר 2019 (IST)

תודה. נראה שעובד. אבגד (שיחה) 18:57, 21 בינואר 2019 (IST)

שְכּוֹיֵיח! א.ב. קיסר • שיחה • י"ז בשבט ה'תשע"ט • 21:09, 22 בינואר 2019 (IST)

חידוש מבצע יבוא וסינון

לא כדאי לחדש את המבצע?? מכלול העולם החרדי כבר כמעט לא פעיל?? משתמש ישן (שיחה) 19:39, 21 בינואר 2019 (IST)

אני בעד. ויקיפדיה הולכת וגדלה. עלינו לצמצם את הפער. --רבי עקיבא (שיחה) 22:12, 22 בינואר 2019 (IST)

האם ישנה רשימה של כל הערכים שטרם יובאו? הדבר יכול להיות לתועלת רבה. שכן כיום שרוב הערכים יובאו, קשה לי קצת לחפש איזה ערכים צריך לייבא. עמוס חדד (שיחה) 22:53, 22 בינואר 2019 (IST)

עמוס חדד עיין כאן.--רבי עקיבא (שיחה) 23:04, 22 בינואר 2019 (IST)

שימו לב!

יש כעת הרבה שגיאות של ERROR 500. זה אומר שכעת אם תערכו ייתכן שכל החומר יאבד כי תהיה שגיאה.--Men770 (שיחה) 20:24, 22 בינואר 2019 (IST)

טופל--Men770 (שיחה) 20:52, 22 בינואר 2019 (IST)