המכלול:אולם דיונים/ארכיון 6

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

ארכיונים ממוספרים
1 – 50
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17	18	19	20

קישור לדברי כפירה

במדיניות כיום נכתב כך: ”1. קישורים חיצוניים לאתרים רגילים (אתרי חדשות, מידע, וכדומה): להשאיר את הקישור. אם הטקסט שעל הקישור לא ראוי יש להתאים אותו; 2. קישורים חיצוניים לאתרים שעיקר התוכן שלהם הוא כפירה או פריצות: להסיר”. ועל קישורים חיצוניים לאתרים רגילים אך מקשרים ישירות לדברי כפירה ופריצות באתר - לא נכתב דבר, לדעתי פשוט שקישורים כאלו יש להסירם.
מכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏ - דעתכם?
בברכה, א.ב. קיסר • שיחה • י"ט בתמוז ה'תשע"ט • 16:10, 22 ביולי 2019 (IDT)

קשה מאד לבדוק כי לרוב רובם של המכלולאים יש ב"ה אינטרנט מסונן אז אין אפשרות לבדוק משתמש ישן (שיחה) 16:15, 22 ביולי 2019 (IDT)

אך מובן שיש להסיר, וגם בדר"כ חברות הסינון עושות זאת משתמש ישן (שיחה) 16:16, 22 ביולי 2019 (IDT)

אני בעד לתקן את המדיניות כך שקישורים שמכילים דברי כפירה יוסרו גם אם הם באתרים רגילים, כמובן עד כמה שאפשר לבדוק זאת למרות הסינונים. מה שידוע - לדעתי למחוק. דויד (שיחה) י"ט בתמוז ה'תשע"ט 16:40 (IDT)

'הרחק מן הכיעור ומן הדומה לו', לו הדבר היה תלוי בי הייתי מוחק חצי מהקישוח"צ במכלול. מלאך • שיחה • כ' בתמוז ה'תשע"ט • 22:33, 22 ביולי 2019 (IDT)

אני כל כך מסכים עם הדברים. מעניין לשמוע דעת הרב דויד, שהאיר לי על התנהלותי בניגוד למדיניות הנ"ל. בדף שיחה בנימין לאו. Vמאירי (שיחה) 19:44, 23 ביולי 2019 (IDT)

לדעתי יש ומצווה להסיר, וגם כי אין בהם תועלת כמעט, כי מי שיש לו מסונן מילא זה חסום לו ומי של"ע יכול לגשת לאתרים ולדברים הללו שיתכבד לעשות זאת ישירות מהרב גוגל ללא כל תיווך מאיתנו, והדברים פשוטים, בברכה, שרגא שיחה - כ' בתמוז ה'תשע"ט - 19:59 (IDT)

כבר אמרתי שאני בעד לשנות את המדיניות ולהסיר כל קישור חיצוני של כפירה אף אם הוא באתר חדשות וכו'. צריך לנסח את התיקון למדיניות שיהיה מוסכם על לפחות 4 חברים. אני מציע להחליף את השורה קישורים חיצוניים לאתרים רגילים (אתרי חדשות, מידע, וכדומה): להשאיר את הקישור. אם הטקסט שעל הקישור לא ראוי יש להתאים אותו בשורה קישורים חיצוניים לאתרים רגילים (אתרי חדשות, מידע, וכדומה): קישור למאמרי כפירה שלא מוסיף מידע משמעותי לערך - להסיר. שאר הקישורים - אם הטקסט שעל הקישור לא ראוי יש להתאים אותו.. מי שמסכים להצעה זאת יצביע בעד, מי שרוצה הצעה אחרת שיציע. דויד (שיחה) כ"א בתמוז ה'תשע"ט 21:48 (IDT) בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌--שלמה המלך (שיחה) 05:58, 4 באוגוסט 2019 (IDT)

מה זה קשור אם זה כן מוסיף מידע או לא, אם יש מידע כזה בערך היה צריך להסיר אותו מידית, ושנית צריך גם מאמרי פריצות צריך למחוק, לכן אני מציע, קישורים חיצוניים לאתרים רגילים (אתרי חדשות, מידע, וכדומה): קישור למאמרי כפירה ופריצות - להסיר. שאר הקישורים - אם הטקסט שעל הקישור לא ראוי יש להתאים אותו.יצמח פורקניה (שיחה) 22:33, 4 באוגוסט 2019 (IDT)

הצבעה

• בעד--שלמה המלך (שיחה) 05:57, 4 באוגוסט 2019 (IDT)
• בעד חזק מישהו (שיחה) 10:50, 4 באוגוסט 2019 (IDT)
• בעד כנ"ל. מלאך • שיחה • ג' באב ה'תשע"ט • 11:06, 4 באוגוסט 2019 (IDT)
• בעד. אם כי לא הייתי אומר שחצי מהקישורים במכלול הם מאמרי כפירה. וכל מקום לגופו. Vמאירי (שיחה) 14:34, 4 באוגוסט 2019 (IDT)
• בעד חזק--Men770 - שיחה - מייל. ג' באב ה'תשע"ט, 14:41
• בעד חזק הסרת כל קישור למאמר שתוכנו כפירה או פריצות. בברכה, א.ב. קיסר • שיחה • ו' באב ה'תשע"ט • 13:05, 7 באוגוסט 2019 (IDT)

דויד, למה לא הצבעת? שלמה המלך (שיחה)

---

נו, עבר 7 ימים, ונראה לי שאפשר לסכם ש-פה אחד בעד, לא?

שלמה המלך זהו דיון מקדים, פה מספיק 4 חתימות כדי לעבור להצבעה שהיא במועצת מכיוון שזה דיון על מדיניות. דויד (שיחה) י"א באב ה'תשע"ט 21:49 (IDT)

---

---

יעד יומי

מכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏ לי מפריע שבצד המסך אין את התבנית של היעד יומי (בעצם, שאין מבצע בכלל) אני הרגשתי שהמבצע מתמרץ אותי דעתכם קובץ:משתמש יאיר מן.png יאיר (שיחה) כ"ה בתמוז ה'תשע"ט 14:24, 28 ביולי 2019 (IDT)

יוסף,אמר לי שמתלבטים אם לעבור לשלב השני של מבצע סינון וייבוא, חוץ מזה לא יודע משתמש ישן (שיחה) 15:11, 28 ביולי 2019 (IDT)

אני בעד להירגע ממבצעי היבוא, ולעבור למתקפות איכות לפי קטגוריות. שחרחר (שיחה) 20:08, 28 ביולי 2019 (IDT)

בעד--שלמה המלך (שיחה) 05:48, 4 באוגוסט 2019 (IDT)

ואני בעד לחדש מבצע יבוא עד השלמת 100% ממספר ערכי ויקיפדיה העברית. מישהו (שיחה) 15:30, 29 ביולי 2019 (IDT)

לכאורה יש להוסיף שכל עוד שהיה את המבצע היה קל להגיע לדף הבקשות לייבוא מה שכיום קצת מסובך eli shteinman (שיחה) 17:39, 29 ביולי 2019 (IDT)

אזהרה בתוך הקרדיט

כיוון שנושא זה עלה, רציתי לשתף בהתלבטות שלי, כאשר יש דברי כפירה (או פריצות) בוויקיפדיה, והמייבא מסנן אותם, נתינת הקרדיט לוויקיפדיה יוצרת קישור לערך שם, ולדברי הכפירה (או הפריצות) שבו. האם לא היה רצוי שתינתן אזהרה למקליק קודם שיופנה לוויקיפדיה? כוונתי למקרים שיש תוכן בלתי ראוי בלבד, ועל המייבא יהיה לציין זאת בתבנית הקרדיט. רוצה לדעת (שיחה) 00:41, 5 באוגוסט 2019 (IDT)

נגד חזק--שלמה המלך (שיחה) 22:54, 11 באוגוסט 2019 (IDT)

נגד אדם הפונה לוויקפדיה במיוחד כאשר הוא עובר מהמכלול יודע שמדובר באתר בעייתי ורצונו לעבור לשם בכל מקרה היינו צריך אותו ואם כך אין מה לכתוב eli shteinman (שיחה) 22:58, 11 באוגוסט 2019 (IDT)

פעמים רבות עוברים (אני, ומסתמא רבים כמוני) לוויקיפדיה כדי לבדוק אם תוכן השתנה או סגנון עודכן, במיוחד כאשר מדובר בערכים שיובאו למכלול לפני זמן רב. כאשר הערך נקי במכלול התחושה היא שמדובר בערך נקי. אחרת, היו מוותרים על הבדיקה. לכן רצוני לשמוע דעתם של ‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏מכלולאים נוספים. רוצה לדעת (שיחה) 01:54, 12 באוגוסט 2019 (IDT)

נגד חלש קובנא (שיחה) 02:48, 12 באוגוסט 2019 (IDT)

נגד חלש--שלמה המלך שיחה תרומות דפים חדשים 21:30, 19 באוגוסט 2019 (IDT)

בעד, גם אם לפעמים מישהו רוצה לעבור לויקיפדיה, ברור שלפעמים עוברים בטעות, נראה לי כדאי להוסיף פשוט אזהרה שתופיע על המסך בהקשה על הזכויות יוצרים, אזהרה!!! יש בוויקיפדיה ערכים עם בעיות צניעות וכפירה. יצמח פורקניה (שיחה | תרומות) שכח לחתום

נגד. בכל מקרה נט-פרי חוסמים גישה לערכים בוויקיפדיה שיש אותם במכלול. אין לי שום עניין שמישהו יגיד לילדים שלי כאילו יש בוויקיפדיה יש משהו שעשוי לסקרן. שחרחר (שיחה) 15:53, 13 באוגוסט 2019 (IDT)

שלמה המלך 🙂 שיחה 🙂 תרומות 🙂 דפים חדשים 21:29, 19 באוגוסט 2019 (IDT)

גודל הכתב במכלול

מכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏, לבקשת תנא קמא אני מעלה שאלה האם נראה לכם שצריכים להגדיל מעט את הכתב במכלול. לדוגמה תשוו בין מענה חכם במכלול למענה חכם בחב"דפדיה. דויד (שיחה) י"ב באב ה'תשע"ט 15:29 (IDT)

נראה לי שהשאלה מוזרה קצת, מי שאוהב אותיות גדולות יותר, שפשוט ילחץ על מקש Ctrl (קונטרול) ואז יגלול בעכבר, וזה יראה בדיוק כמו חב"דפדיה. יצמח פורקניה (שיחה) 15:32, 13 באוגוסט 2019 (IDT)

במחילת כבודך, כוונתי לא הייתה כלל על גודל הכתב, רק רציתי לשאול אם אפשר לשנות גופן התבנית:ציטוט לכתב פחות מדולדל. תנא קמא (שיחה) 15:42, 13 באוגוסט 2019 (IDT)

תנא קמא הפונט בתבנית ציטוט בחב"דפדיה ובמכלול הוא אותו פונט. מי שמעוניין להגדיל את הטקסט בכל המכלול יכול להוסיף את הקטע הבא לדף הcss הפרטי שלו:

body { font-size: 1.1em !important; }

--Men770 - שיחה - מייל. י"ב באב ה'תשע"ט, 15:28

עוד פעם: בעייתי היא לא גודל הטקסט. ברוך השם אני רואה טוב.. הפונט בתבנית:ציטוט הוא קצת בעייתי שכשמקטינים בגודל ברירת מחדל הכתב נעשה מדולדל. (בחב"דפדיה כתב הברירת מחדל גדול יותר. אז זה לא נראה כ"כ מדולדל). אולי כדאי לשנות הפונט לפונט נאה יותר, ושלא ייעשה מדולדל בגודל ברירת מחדל?? תנא קמא (שיחה) 16:34, 13 באוגוסט 2019 (IDT)

תנא קמא, בגלל שבכתב גדול גורם למראה יותר טוב בתבנית, הצעתי את זה כפתרון זמני. אם אתה רוצה, אתה יכול לבחור פונט מ{{גופן}} ואתן לך קוד שמשנה את הפונט בתבנית ציטוט לפונט שבחרת.--Men770 - שיחה - מייל. י"ב באב ה'תשע"ט, 15:40

תוסף סינון

- הועבר מהדף המכלול:בקשות ממפעילים#בקשת הרשאות
האם יש תוסף סינון גם לתרבות של ויקיפדיה או רק לדפי תוכן...--הנחה • שיחה • י"ז באב ה'תשע"ט • 22:02, 18 באוגוסט 2019 (IDT)

הנחה, מה כוונתך?--שלמה המלך 🙂 שיחה 🙂 תרומות 🙂 דפים חדשים 02:44, 19 באוגוסט 2019 (IDT)

שינוי המדיניות בנושא איזה הצבעות צריכות רוב מיוחס

חברים, לאחר שהתרעתי על כך כבר בהצבעה הראשונה שקיימנו במועצת, ולאחר שנתקענו בלי יכולת להכריע בהצבעה השנייה שהיא מאד חשובה לדעתי, ולאחר שדיברתי עם כמה מאלו שהצביעו בהצבעה על המדיניות הראשונית ומצאתי כמה שלא הצביעו כך במכוון (ועוד לא מצאתי מי כיוון לכך בדיוק), ולאחר שהסברתי שהדבר נבע מכך שהעתקנו את ההצבעה הראשונית שהייתה בוויקיפדיה לפני המון שנים, ובכלל כבר המון זמן שגם הם תיקנו את זה. בקיצור לאחר כל אלו - אני מציע להצביע שוב איזה הצבעות דורשות רוב מיוחס כך:

הרוב הנדרש כדי לשנות מדיניות שנקבעה במועצת בעבר - ישאר על 65%, ואילו הרוב הנדרש לגבש מדיניות שלא נקבעה עדיין - יעמוד על 50%.

ע"מ להתקדם להצבעה צריך להמתין 72 שעות וכל הצעה שחתמו עליה לפחות 4 מכלולאים יכולה לעבור להצבעה של שבוע במועצת. בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ מי שמעוניין להציע נוסח אחר - מוזמן. ולדעתי אפשר לחתום על כמה הצעות מכיוון שזו לא הצבעה. דויד (שיחה) י"ח באב ה'תשע"ט 16:21 (IDT)

בעד--שלמה המלך - שיחה 18:04, 20 באוגוסט 2019 (IDT)

בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ - נראה לי בגלל הדיון השני, לא שמתם לב להביע דעתכם בדיון הזה. דויד (שיחה) כ"א באב ה'תשע"ט 11:06 (IDT)

בעד מוטיאל (שיחה) 11:16, 22 באוגוסט 2019 (IDT)

בעד יושב פלשת (שיחה) 14:27, 22 באוגוסט 2019 (IDT)

שינוי המדיניות בנושא משך זמן להצבעה

חברים, לדעתי מכיוון שאיננו גדולים כמו ויקיפדיה, ומשך זמן של שבוע להצבעות מסוימות, לפעמים גורם לסחבת מיותרת, וכרגע המדיניות כפי שהעתקנו מוויקיפדיה הנמצאת פה היא: "משך ההצבעה הוא שבוע". דעתי לתקן שיהיה כתוב כך:

"משך ההצבעה הוא שבוע, אא"כ לאחר 72 שעות (לא כולל שבתות וחגים) יש רוב של 65% לפחות ומפעיל מערכת הגיע למסקנה שנראה שהתוצאה ברורה, יוכל המפעיל לפעול ע"פ התוצאות המסתמנות, ובכל מקרה לא תיסגר ההצבעה עד תום השבוע, כדי לאפשר וידוא התוצאות הסופיות. כמובן שאם לבסוף השתנתה התוצאה יפעלו כולם לפי התוצאה הסופית."

כל זה על מנת לא להיכנס לסחבת מיותרת במקרים בהם התוצאה די ברורה, בעיקר עקב כך שאנו לא הרבה מכלולאים כמו הויקיפדים, והדיונים פה בדרך כלל מתמצים בימים הראשונים. בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ מוזמנים להציע הצעה אחרת או לחתום על הצעה זו כדי להעבירה למועצת להצבעה. דויד (שיחה) י"ח באב ה'תשע"ט 16:46 (IDT)

אני בעד קובנא (שיחה) 16:49, 19 באוגוסט 2019 (IDT)

נגד חזק, לא תמיד אני רואה שנפתחה הצבעה באופן מיידי, לא תמיד התיוג עבד, ואין אפשרות להבדיל בין ההצבעות השונות שבחלקן יש דעות רבות ומגוונות ולא סתם הצבעה פרוצדורלי שתוצאותיה ידועות כמו שכתבת. יושב פלשת (שיחה) 17:08, 19 באוגוסט 2019 (IDT)

הרישא שלך לדעתי לא רלוונטית מכיוון שגם בהצבעה של שבוע אם לא תויג נכון צריך לתקן.

דבר שני - אשמח אם תראה לי מתי פעם אחרונה לא עבד התיוג של פתיחת הצבעה - איני חושב שזה קרה אי פעם בדפי זרימה, וגם בדפים רגילים זה קורה בדרך כלל כשמשנים משהו בצורה לא טובה - ממילא לא בהתחלת הצבעה.

דבר שלישי - בשביל זה כתבתי 65% לאחר 72 שעות, בנוסף לשיקול סביר של מפעיל מערכת. דויד (שיחה) י"ח באב ה'תשע"ט 17:17 (IDT)

תסביר לי בבקשה מה זאת אומרת 65%? אם היו שלושה מצביעים בלבד ומתוכם שניים בעד תסגור את ההרשמה? או אולי אתה מתכוון ל־65% מבעלי זכות ההצבעה?

אני גם ממש לא מתלהב משיקולים סבירים של אדם אחד (לא מתכוון למישהו מסוים אישית חלילה) ומעדיף כללים ברורים.

התיוג לא עבד פעם או פעמיים כמדומני בזמן האחרון, איני זוכר מתי והיכן, דנו בזה במהלך ההצבעה. יושב פלשת (שיחה) 18:20, 19 באוגוסט 2019 (IDT)

2 מול אחד זה בדיוק לא "נראה שהתוצאה ברורה" - לדעתי אי אפשר לזלזל עד כדי כך בשיקול של מפעיל, ובשביל מקרים הזויים כאלו מעוררים את שאר המפעילים, ומפעיל שחורג מהכללים ניתן גם לשלול ממנו את ההרשאה. דויד (שיחה) י"ט באב ה'תשע"ט 20:42 (IDT)

מכיוון שאני כבר תקופה ארוכה מאד משתתף בכל אירוע שמתויגים איזה קבוצה (בעלי זכות הצבעה, מכלולאים פעילים, מפעילים, עורכי אספקלריה), אני אומר ב 99% שהתיוג "לא עבד" פעם אחת לאחרונה, כאשר הוא כן עבד אבל מקור האמת לא היה בעל זכות הצבעה ועל כן הוא חשב שהתיוג לא עבד. דויד (שיחה) י"ט באב ה'תשע"ט 20:42 (IDT)

נגד R. D. L. (שיחה) 17:22, 19 באוגוסט 2019 (IDT)

נגד חזק מאוד. אם כבר צריך להאריך את משך הזמן.-שלמה המלך 🙂 שיחה 🙂 תרומות 🙂 דפים חדשים 20:07, 19 באוגוסט 2019 (IDT)

שלמה המלך אתה רוצה שכל דיון סביר על הרב/רבי ימתין שבועיים כדי שיהיה אפשר לבצע אותו? דויד (שיחה) י"ט באב ה'תשע"ט 20:42 (IDT)

כן--שלמה המלך - שיחה 03:18, 20 באוגוסט 2019 (IDT)

בעד חזק מלאך • שיחה • י"ט באב ה'תשע"ט • 20:26, 19 באוגוסט 2019 (IDT)

נגד לא רואה צורך בשינוי. עיר האבות (שיחה) 20:29, 19 באוגוסט 2019 (IDT)

רעיון גרוע מאד, שיגרום בעיקר למריבות ומחלוקות בקשר לשאלה האם "התוצאות" אכן מסתמנות והאם למפרע פעל המפעיל כשורה. כשאין כללים אז אין כללים. מלבד זאת, לא הבנתי מה הבעיה במצב הקיים שיש צורך לסבך אותו כל כך. אורח (שיחה) 02:46, 20 באוגוסט 2019 (IDT)

יש לי הרגשה שאתה חושב שזה רעיון גרוע כי אתה אורח, וזה שלא הבנת מה הבעיה אני מבין, זה שחשבת שאתה יכול להבין כשאתה אורח זה מעניין. בכל מקרה הסברתי - מיותר לחכות להצבעות פשוטות מאד שבוע שלם כדי לבצע אותם. בנוסף לדעתי הצעתי נוסח שקשה למפעיל לזייף בו, ובדרך כלל המפעיל לא רוצה לזייף, ובכל מקרה הרי למקרי קיצון מחכים שבוע בכל מקרה לוודא שזו התוצאה ואפשר להחזיר הכל. דויד (שיחה) י"ט באב ה'תשע"ט 13:12 (IDT)

בעד. זה יפחית הביורוקרטיה והסירבול של הדיונים תוך שמירה על הכרעת הרוב. כמובן שצריך לדאוג שכל המשתמשים הפעילים ובפרט בעלי זכות הצבעה ידעו על קיום ההצבעה. מוטיאל (שיחה) 11:03, 22 באוגוסט 2019 (IDT)

בעד הצבעה. אך לדעתי יש לתת 72 (או 48) שעות להצבעה, ולאחר מכן 24 שעות שבהן אף מכלולאי לא הגיב, שרק לאחריהן תנתן הרשות למפעילי מערכת לפעול על פי התוצאות המסתמנות; כמובן, ההצבעה לא תיסגר סופית, ועדיין יהיה ניתן להצביע, עד עבור שבוע ימים מתחילת ההצבעה. בברכה, א.ב. קיסר • שיחה • כ"א באב ה'תשע"ט • 16:43, 22 באוגוסט 2019 (IDT)

א.ב. קיסר לדעתי זה דבר שיסתכל עליו המפעיל כחלק משיקול דעתו האם נראה שהכיוון ברור, כי לקבוע את זה יוצר הגבלה מיותרת שלא תמיד מוצדקת. דויד (שיחה) כ"ו באב ה'תשע"ט 15:41 (IDT)

רב/רבי

- הועבר מהדף שיחה:רבי חיים כהן (החלבן)#למה רבי
חנניה כתב:

נראה לי שכל החלוקה בין רב לרבי, מסבכת אותנו שלא לצורך.

שימוש גורף בתואר רב הוא מכובד. גם אמוראים נקראו בתואר הזה, וגם בלשון הדיבור היום הוא מכובד.

לעומת זאת, החלוקה הזו מכניסה להמון תסבוכות, שאני לא מוצא דרך לצאת מהן.

עלו פה כמה הצעות איך לבחון מיהו חרדי, אבל כל אחת מהן מסתבכת בסופו של דבר.

החלוקה החברתית שהמאפיין הבולט שלה הוא הלבוש, היא הפשוטה ביותר, לגבי רבנים בעשרות השנים האחרונות, אבל יש לה שתי חסרונות -

1. מה עושים עם רבנים בדורות שלפני כן? האם הרב יעקב משה חרל"פ, שהיה בשר מבשרו של היישוב הישן של ירושלים, ורבנים חרדים חשובים היו מתלמידיו, ומאידך היה תלמיד מובהק של הרב קוק, וראש ישיבת מרכז הרב, הוא חרדי?
2. מה הטעם והתועלת בחלוקה הזו?

חלוקה לפי הדעות - הדעות הן מורכבות, ויש הבדלים גדולים בתוך הציבור החרדי. בעיני חלקים גדולים של הציבור החרדי, להתיר היתר מכירה בשמיטה זה מחוץ להשקפה החרדית, ומנגד, הרב עובדיה כתב תשובה ארוכה להתיר זאת. ההסתגרות היא מאפיין משמעותי מאד באורח החיים החרדי, ואילו בחב"ד הגישה שונה מאוד.

קריטריונים של יראת שמיים- שומר תומ"צ, וירא שמיים ולא מחפש קולות. קשה לבחון יראת שמיים [מלבד במקרים קיצוניים מאוד, כגון מי שממעשיו ניכר עליו ש"אין פחד א-להים לנגד עיניו"]. וגם רב ירא שמיים יכול להקל, ואפילו לחפש קולות בנושאים מסוימים, כשעל פי שיקול דעתו התורני השעה צריכה לכך [למשל, שיקולי הפסד מרובה]. זה נכון גם לגבי רבנים חרדיים בהגדרה החברתית של המושג. ולבחון האם קולותיו של רב פלוני מכוונות לאמיתה של תורה, או לא, זה דבר שלא שייך לעשות במכלול.

בסופו של דבר, נראה לי שאין תועלת מהחלוקה בין 'רב' ל'רבי' במכלול, היא תדרוש מאמץ רב, והיא עלולה גם להביא לפגיעה בכבודם תלמידי חכמים. הייתי מציע שרק לתנאים ואמוראי א"י שנסמכו, יינתן התואר רבי, כפי שמורגל בלשון חז"ל. [הרי לא מתאים ששם הערך על רשב"י יהיה הרב שמעון בר יוחאי..].

עד כאן דברי חנניה מ15:54, 20 באוגוסט 2019.

אע"ג דדשו בזה רבים, התייחסות קטנה: מאד מוזר לראות בעין רב/הרב עקיבא איגר וכו'. ולדעתי המקרים האפורים בחלוקה של היום הם מועטים מאד. ולגבי "שהחלוקה...תדרוש מאמץ רב" - החלוקה כבר קרתה, לכן היא לא תדרוש אלא מאמצים קטנטנים בתיקונים והוספות עתידיות. גם לא ראיתי שהיא פגעה עד כה, וכאמור כבר הכל מחולק. דויד (שיחה) י"ט באב ה'תשע"ט 16:05 (IDT)

רבי שמעון בר יוחאי היה חרדי? אני לא בטוח, עד כמה שידוע לי הוא היה הולך עם כאפיה וחלוק, כך שהוא לא נקרא חרדי לעניין החלוקה החברתית.יצמח פורקניה (שיחה) 17:09, 20 באוגוסט 2019 (IDT)

בחסידות שאליה אתה משתייך זה המסר המועבר?! עיר האבות (שיחה) 23:39, 22 באוגוסט 2019 (IDT)

בדיקה בקטגוריות הרלוונטיות מראה שהחלוקה בין רב לרבי היא לאו דווקא לפי הכלל הזה. ולגבי המקרים האפורים, אם בוחרים בחלוקה החברתית אז באמת הם מעטים לגבי רבנים שנפטרו בעשרות השנים האחרונות, אבל הם רבים בעשרות השנים שקדמו להם.

אם לא רוצים להסתפק בתואר רב לכל הרבנים, אפשר אולי להשאיר את הכלל לגבי רבנים שנפטרו, אבל לא לסייג אותו לרבנים חרדיים דווקא. חנניה (שיחה) 18:07, 20 באוגוסט 2019 (IDT)

אולי זקני השבט שרגא ומוטיאל יוכלו להכווין אותנו למיקום שדנו בזה כבר, או להביא את הטעמים לחלוקה בין חרדי ללא. דויד (שיחה) כ"א באב ה'תשע"ט 13:28 (IDT)

זו החלטה ישנה עוד לפני לידת זקני השבט (כולל אותי, שקדמתי לשניהם...); ראה כאן (זו הייתה התקופה בה המדיניות השתנתה מהמהדורא קמא למדיניות הנוכחית). בברכה, א.ב. קיסר • שיחה • כ"א באב ה'תשע"ט • 17:02, 22 באוגוסט 2019 (IDT)

אני לא מבין מה העניין כאן. פשוט מאוד: ככלל, צריך לקרוא לכל הרבנים "הרב". איפה שמנהג העולם רווח לומר "רבי" אז כותבים "רבי". למשל: רבי עקיבא איגר, רבי שמעון בר יוחאי, רבי חיים פלאג'י, רבי יעקב אבוחצירא, לעומת זאת: הרב עובדיה יוסף, הרב דב ליאור, הרב מרדכי אליהו, הרב אברהם יצחק הכהן קוק, הרב מאיר כהנא. אולי אפשר למצוא חלוקה אחרת, כמו רבנים שנפטרו וכדומה, אבל חלוקה של "רב חרדי" לא מתאימה, מגוכחת, ומבזה תלמידי חכמים. אביתר יעקב מיכלשוילי (שיחה) 11:38, 25 באוגוסט 2019 (IDT)

יש כללים כיצד לכנות כל בן אדם באשר הוא בנושא בו אנחנו דנים כעת השאלה היא אחת האם ר' חיים כהן היה חרדי או לא, ואין בדיון זה שום ביזוי תלמידי חכמים אלא חלוקה מגזרית בלבד

בברכה. בלונד (שיחה) 11:45, 25 באוגוסט 2019 (IDT)

מה עכשיו?

לדעתי עכשיו אחרי שבסייתא דשמיא המכלול הגיע למספר עצום של ערכים (338,785) אפשר קצת להרגע מהייבוא המסאיבי מכיוון שרוב הערכים הקיימים כעת בוויקיפדיה אינם נחוצים כל כך וגם משעמם לייבא אותם לכן אולי כדאי למסד בצורה מסודרת להתחיל להוציא טיוטות למרחב הערכים וכו' מה דעת המכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏ יאיר (שיחה) כ"ח באב ה'תשע"ט 15:02, 29 באוגוסט 2019 (IDT)

יאיר מן, אמנם הגענו לכמות מכובדת של ערכים אבל המלאכה טרם הושלמה וחסרים ערכים רבים וחשובים. בשביל להעביר טיוטות למרחב הערכים צריך לשפר את הטיוטות, כל אחד שמעוניין מוזמן לעשות זאת. יש פעילות רבה גם למי שעייף מייבוא ונשמח לעזרה בכל אחד מהתחומים. מוטיאל (שיחה) 14:56, 29 באוגוסט 2019 (IDT)

לא מצליח לשלוח מייל

- הועבר לדף המכלול:דלפק ייעוץ# לא מצליח לשלוח מייל