המכלול:אולם דיונים/ארכיון 7

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

ארכיונים ממוספרים
1 – 50
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17	18	19	20

תבניות תחזוקת ערכים בטיוטות

האם להחליט שלא לשים תבניות תחזוקת ערכים בטיוטות מצד אחד הדבר יכול לעודד את הטיפול בטיוטות אך מצד שני הדבר יכול לבלבל ולערבב בין מרחבי השם מכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏? --יאיר (שיחה) כ"ג באלול ה'תשע"ט 16:22, 23 בספטמבר 2019 (IDT)

תסביר לאיזה צד אתה קורה בעד, ולאיזה צד נגד. יצמח פורקניה • שיחה • כ"ו באלול ה'תשע"ט • 13:01, 26 בספטמבר 2019 (IDT).

"בעד" הכונה היא לא לשים --יאיר (שיחה) כ"ו באלול ה'תשע"ט 13:04, 26 בספטמבר 2019 (IDT)

• בעד יאיר (שיחה) כ"ג באלול ה'תשע"ט 16:21, 23 בספטמבר 2019 (IDT)
• לא הבנתי. --שלמה המלך • (שיחה) • (תרומות) • (דפים חדשים) 14:31, 25 בספטמבר 2019 (IDT)

שינוי הודעות של משתמשים אחרים

- הועבר מהדף שיחת משתמש:שרגא
גם אם אתה מאוד מאוד לא אוהב שכותבים סימני קריאה/שאלה, זה לא נותן לך סמכות לערוך הודעות של אחרים. לתשומת לבך. --שלמה המלך • (שיחה) • (תרומות) • (דפים חדשים) 23:09, 18 בספטמבר 2019 (IDT)

מעניין מאיפה אתה לוקח את זה, כי ככל הידוע לי אין סמכויות או בעיות לגבי הורדת נקודה/סימן קריאה או כל תו אחר, ומה שכתוב כאן נאמר על תוכן מילולי לא על סימנים ותווים, בו"ה, שרגא - שיחה - כ"ב באלול ה'תשע"ט - 16:14 (IDT)

לא הבנתי. אין שום הבדל. כתוב שאסור לערוך הודעות של השני. הכל נכלל בהודעה. גם סימני פיסוק/סימני קריאה וכדו'. וזה בא בעקבות כמה מקרים ששמתי לב שעשית את זה. --שלמה המלך • (שיחה) • (תרומות) • (דפים חדשים) 15:01, 23 בספטמבר 2019 (IDT)

את זה אתה אמרת, לדעתי ולדעת ההגיון יש הבדל, ואפילו הבדל גדול, הסרת סימני פיסוק/קריאה עודפים נחשבת למכלולזציה לכל דבר, בו"ה, שרגא - שיחה - כ"ג באלול ה'תשע"ט - 19:52 (IDT)

את השאלה אם זה עודף או לא תשאיר לאחרים, אין שום הבדל בין הדגשה מילולית לשאינה כזאת.--שלמה המלך • (שיחה) • (תרומות) • (דפים חדשים) 15:22, 24 בספטמבר 2019 (IDT)

ולדעתי זה גם ניצול סמכויות המפעיל. (בדפי זרימה)--שלמה המלך • (שיחה) • (תרומות) • (דפים חדשים) 15:23, 24 בספטמבר 2019 (IDT)

- סוף העברה
‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ שלו' לכם מכלולאים יקרים, סיכום הדיון ביני לבין שלמה הוא כך:

שלמה סבור שאין לערוך הודעות של משתמשים אחרים כלל וכלל, והכל כלול גם גם סימני פיסוק/סימני קריאה וכדו' והוא גם חושב שזה ניצול סמכויות המפעיל, וכיוון שכתב "את השאלה אם זה עודף או לא תשאיר לאחרים" אז הנה השארתי את זה לכם.

לעומת זאת אני סבור שכדאי וחשוב להוריד סימנים ותווים מיותרים שהופכים את דפי השיחה לציוצי טוויטר וכדו' על כל זילותה מגרעותיה וחסרונותיה, וגם מוסיף והולך היטיב לכתוב ולתאר זאת כאן, וכיוון שלמשל כותרת/נושא בדפי השיחה מופיע ככתבה וכלשונה בעמוד השינויים האחרונים שמשמש כחלון להצצה לנעשה במכלול למאות אלפי גולשים בחודש, חושבני שיש מקום לעדן ולכתוב בעדינות בכלל, וגם במידת הצורך לערוך ולתקן אחרי מי ששוכח לפעמים, מה אתם אומרים? כוח"ט, שרגא - שיחה - כ"ד באלול ה'תשע"ט - 15:47 (IDT)

מתייג

בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ ובכלל גם מה מכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏ אומרים? שרגא - שיחה - כ"ד באלול ה'תשע"ט - 15:48 (IDT)

ללא שום ספק שרגא צודק. ובכלל כדאי שיפסיקו עם כל סימני השאלה והקריאה המוגזמים. דויד (שיחה) כ"ד באלול ה'תשע"ט 15:51 (IDT)

אני מסכים עם שרגא, אם כי אני יכול להבין את תסכולו של שלמה המלך שאוהב לכתוב בצורה נחרצת ולפעמים בוטה יחסית (ואין כוונתי במובן השלילי חלילה, אלא זהו אופיו הכתיבתי) ואז חלק מדבריו או סימני הקריאה ששם למען הדגשת העניין או הבלטתו נמחקים. אני הייתי מציע כפשרה לשקול היטב (ובטוח שהמפעילים עושים זאת, בפרט שרגא) כל מחיקה, וכן להתייעץ או אפי' רק להודיע ע"כ לנמחק בכדי שיבין גם אם לא יסכים. מחזיק לשניכם אצבעות! יושב פלשת (שיחה) 17:08, 24 בספטמבר 2019 (IDT)

האם אתה מבין גם את התסכול שלנו לראות את כל סימני הקריאה והשאלה האלה? :) דויד (שיחה) כ"ד באלול ה'תשע"ט 17:38 (IDT)

כתבתי מיד בהתחלה שאני מסכים עם שרגא, ובהחלט גם מבין, אם כי אני מבין גם את שלמה.יושב פלשת (שיחה) 17:31, 25 בספטמבר 2019 (IDT)

לתשומת לבכם, בויקיפדיה הגויית מוחקים בהחלט. ובינינו, יש בזה הגיון. הכותב, תמיד 'מרוגש' יותר מהקוראים, ואם זה צורם למישהו אחר, הגיוני יותר שהוא צודק. אם כי כמובן כל מקרה לגופו, מסכים עם יושב פלשת. מישהו (שיחה) 14:22, 25 בספטמבר 2019 (IDT)

דויד יושב פלשת שרגא מישהו, אני מוחה בתוקף! אני לא דיברתי על כותרות, שגם שם לדעתי אם בנאדם רצה לכתוב תמיהה, צריך בשביל זה סימן תמיהה, ואם תוריד אתה משנה את משמעותו, אבל אני מסכים שבדר"כ אין ברירה. אבל הדיון היה בעיקר על נושא הדיון שכאן, ואת הנושא (כלומר הכותרת) לא אני פתחתי, אלא מלאך פתח וכתב!! כפי שכבר ציינתי שם!! אז אולי תירגעו? אני מדבר על ההודעות עצמן! וניצול ס. המפעיל-זה אומר שרק מפעיל יכול לערוך הודעות זרימה, ואני לא מוכן שהוא יעשה את זה, כי זה לא ניתן לו לשם כך. שלמה המלך • (שיחה) • (תרומות) • (דפים חדשים) 14:30, 25 בספטמבר 2019 (IDT)

רבי שלמה, מעריצים אותך!!!!!! אף אחד לא רוצה לזלזל, וזה לא היה הדיון. הדיון פה עלה רעיונית, וכך גם התגובות. זה הכל. כל מקרה לגופו, וב"ה שהביקורת פה עניינית ומתונה ולא מגעילה כמו במקומות אחרים. עלה והצלח!!!!!!!!.... מישהו (שיחה) 14:34, 25 בספטמבר 2019 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

לא הבנתי על מה אתה מוחה? אסור לי להבין את שני הצדדים? אני מבין את תסכולך ואני חושב גם שכדאי שלא תהיה התלהמות יתירה במכלול. זכותך לחשוב אחרת, אבל לא למחות בנו על דעותינו. (הייתי מוסיף סימן קריאה לנחרצות העניין, אך אוותר עליו לרגל הדיון הרגיש...) יושב פלשת (שיחה) 17:31, 25 בספטמבר 2019 (IDT) ┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ נו, אתה רואה, גם אם היית כותב סימן קריאה יוכלו למוחקו בהמשך! שלמה המלך • (שיחה) • (תרומות) • (דפים חדשים) 14:51, 26 בספטמבר 2019 (IDT)

עקב שנקראתי לדיון זה, אשוב על מה שאמרתי לפני כמה ימים: כדאי למעט ברעשי רקע כמה שניתן. לפעמים גם סימן קריאה בודד הוא מיותר (כמו כאן למשל!). אמנם אני חושב שאין ראוי להתערב לדברי אחרים ולשנות מהם. אפשר להעיר, ושוב להעיר, אבל לא להתערב. אם כל אחד יערוך את דברי האחר על פי טעמו האישי, זה עשוי להיגמר לא טוב. על ההערה מוויקי, ראשית - היא אינה גויית. היא מקסימום חילונית, וגם זה לא באופן מוחלט. שנית - בוויקי נמנעים שלא לערוך את דברי האחר, גם במקרים כאלו. מה שיפה שם (מאחר ואינם גויים, אין איסור של לא תחנם), הוא שהם הצליחו להכניס זאת בסטנדרט הבסיס, שעורך מן השורה הוא כזה שכותב בצורה מכובדת ומאופקת, כמו גם לצד שגיאות כתיב ושאר נהלים שמשביחים את איכות הכתיבה ואת רצינות הקהילה. מוסיף והולך • שיחה • כ"ו באלול ה'תשע"ט • 18:13, 25 בספטמבר 2019 (IDT)

שלמה אתה מוכן להפסיק עם התגובות האלה? מה אתה מוחה? איך הגעת למחאה? מי דיבר בכלל על כותרות? למיטב הבנתי כולנו דיברנו גם על ההודעה עצמה. וגם שם כנראה מוסכם שאפשר למחוק עודף סימני פיסוק שמציקים לעיניים כנראה להרבה אנשים. וזה גם בדפי שיחה שאינם זרימה, לכן אם מותר שם, מותר גם בדפי זרימה (וזה עניין טכני שרק מפעיל יכול). דויד (שיחה) כ"ו באלול ה'תשע"ט 18:32 (IDT)

אני ממש בהלם!!! מה הבעיה בסימני קריאה בדפי שיחה??? למה כולכם נגד זה? זה מפריע למישהו?!, אולי שני סימני שאלה ברצף בשם הנושא אינו מתאים, אבל בדף שיחה, כל עוד זה לא פוגעני וכדו', שמפעיל המערכת פשוט יכתוב בדף השיחה לכותב, ויבקש ממנו בצורה יפה, לצמצמם את מינון סימני הפיסוק המרגשים, אבל לערוך הדעות וכו', זה משנה את הפירוש, זה ימשנה את הפירוש? זה משנה את הפירוש! זה משנה את הפירוש?!. יצמח פורקניה • שיחה • כ"ו באלול ה'תשע"ט • 13:12, 26 בספטמבר 2019 (IDT).

בעד חזק (דברי יוצמח) במיוחד שהוא טוען שגם בויקי' המציאות כך.--שלמה המלך • (שיחה) • (תרומות) • (דפים חדשים) 14:52, 26 בספטמבר 2019 (IDT)

יצמח פורקניה מדובר פה לאחר שהרבה הביעו דעתם שזה מציק בעיניים, והכותבים המדוברים אינם מעוניינים להתחשב בהם, הם מעדיפים להמשיך להתלהם בהמון סימני קריאה ושאלה בכל משפט ולמחות במכלולאים וכו'. דויד (שיחה) כ"ו באלול ה'תשע"ט 15:32 (IDT)

לא קראתי הכל במספיק תשומת לב, אני נגד עריכת דברי אחרים אלא במקרה של פגיעה חריגה בנימוס ואוירת המכלול. לא ראיתי אף פעם טויטר אבל לא מפריע לי ואני אפילו נהנה אם דפי השיחה ינהלו כמו רשת חברתית (על רמה) ועם ביטוי אישי בכל צורה שהיא. אני חושב שרבים מבינינו פעמים פעילים יותר במכלול בגלל ה"אקשן" שמתלקח לפעמים בדפי השיחה.. אמנם לא זכור לי סימני פיסוק מעצבנים או מוגזמים אני למשל נוטה לפעמים לכתוב בסגנון החדשני הזה עם כל מיני ממממים ושטויות של דור הz וזה נחמד מאוד לטעמי שכל אחד כותב ומתפרע קצת בתחום הזה. (איך אומרים המחנכים תן לילד להוציא את המרץ בהפסקות, שלא יוציא אותו בכיתה..אז שלא יהיה ביטוי אישי בתוככי הערכים ניתן לו חופש יתר בדפי השיחה). בברכה חברים.--אליצור (שיחה) 19:04, 26 בספטמבר 2019 (IDT)

רבותי היקרים, בויקי זה ממש כך, אפילו על הוספת רווח ותיקון שגיאות כתיב גסות (לדוגמה כאן) בדפי שיחה רוצים כעת לחוסמני.(ראה כאן ו[ כאן]) ומכיוון ששרגא אמר שמדיניות ויקיפדיה תקפה כאן, אבקש להפסיק עם זה. בברכה, שלמה המלך • (שיחה) • (תרומות) • (דפים חדשים) • 00:47, 8 באוקטובר 2019 (IDT)

בויקי שיעשו מה שהם רוצים. הרי אתה בעצמך תמהת עליהם. מדיניות בויקי תקפה במכלול אלא אם כן הוסכם אחרת, ובכלל שם זה לא בדיוק מדיניות כתובה, כמו שאתה בעצמך רצית לומר ששגיאות כתיב וכו' לא נחשב עריכת דברי אחרים. אבל חבל על הדיון הארוך, אם לא יהיו עודף סימני שאלה וקריאה כנראה אף אחד לא יערוך לך. דויד (שיחה) י"א בתשרי ה'תש"ף 17:45 (IDT)

אמרתי בדיוק הפוך, שאפי' שגיאות כתיב אסור (לתקן) שם.--שלמה המלך • (שיחה) • (תרומות) • (דפים חדשים) • 17:47, 10 באוקטובר 2019 (IDT)

ואפי' קידוד קישורים. בקיצור-כל פעולה שמשנה אפי' בתו אחד את דברי השני.--שלמה המלך (שיחה|תרומות) 13:26, 24 באוקטובר 2019 (IDT)

(לא אמרתי שגם פה יהיה אסור לעשות עריכה שלא משנה את כוונת הכותב, אלא שגם אם כוונת הכותב היא לדבר שלדעתכם הוא הפך מכלולזציה, אסור לשנות.--שלמה המלך (שיחה|תרומות) 13:28, 24 באוקטובר 2019 (IDT)

לעיונכם ותגובותיכם

- הועבר מהדף שיחת המכלול:סקריפטים/בודק איות/מילון
לאחר מעבר יסודי על ערך זה, שבסיסו מויקיפדיה, ומכיון שהם מבוטלים כמעט לגמרי לאקדמיה העברית ללשון, שכופרת בתורה הקדושה ובלשון הקודש ומשנה מה שבא לה לפי הגיוני שכלה, שיניתי, הוספתי, הסרתי, לפי הבנתי בדקדוק ולפי האפשרות לטעות.

לדעתי זהו עניין מאד חשוב משום שהוא מהווה את ההסכמה במכלול אין כותבים מילים שנויות במחלוקת - ובלי זה כל אחד יכול למחוק ולתקן את השני כאוות נפשו, וכנראה גם יכולים להיווצר חיכוכים בין מכלולאים. כמבון שזה לא אומר שמי שלא יזכור הכל בע"פ ויכתוב לפעמים אחרת צריך לגעור בו, אך לא יהיו לו טענות אם ישנו את מה שכתב כפי מה שהוחלט פה.

מכיון שהמכלול:לשון ארוך מאד (ומסיבה זאת גם קשה לעבור עליו בשלמות ולתקן מה שמקורו מויקיפדיה ואינו מקובל במכלול), לכמעט כל המכלולאים פה יהיה נח בהרבה יותר לבדוק איך לכתוב מילה נפוצה.

בקצרה אפרוש את משנתי כיצד ערכתי פה:

• קודם כל עדכנתי את כל השינויים שקרו בויקיפדיה מאז העדכון האחרון, חוץ מאלה שנכנסים בכללים המפורשים בהמשך.
• למותר לציין שעם כל השינויים שלי, הרוב הגדול של המילים לא עבר שינוי מויקיפדיה, כך שאפילו תיקון כמו מצויה (במקום מצוייה) מקורם בויקיפדיה, ולפעמים עשו יו"ד אחת ולפעמים שתיים לפי הבנתם, אף שהם מתבטלים לאקדמיה בד"כ - ולכן כל שכן אנחנו שאיננו מבוטלים בכלל.
• השתדלתי שלא יהיו טעויות לשוניות, ועם זאת במקרים שהמילה פחות מובנת השארתי את התיקונים שאינם בלשון הקודש, לדוג' מילה (במקום מלה בלשון הקודש), בעיית ה (במקום בעית ה. ולדוג' בעיה השארתי כי אינה מבלבלת), מעוניין (במקום מעונין), עניין (במקום ענין), שווייץ (במקום שוייץ) וכו'.
• יש מילים כמו מצוה שאף שאפשר תיאורטית להתבלבל עם "אני מצוה אותך", העדפתי להשאיר משום קדושתה, וכיון שכמעט תמיד זה ממש מובן מההקשר.
• יש המון מילים שלדעתי צריך בכלל להוריד מפה מכיון שאיננו נתקלים בהם כ"כ כמו ז'אק, אך בד"כ השארתי - כדי לשמוע את חוות דעתכם.
• מילים כמו נקודותיים שבויקיפדיה תוקנו לנקודתיים, מחקתי - כי אף שכך טוענת האקדמיה, הציבור לא רגיל בכך בכלל. כמו כן מילים שלפי כלליהם לדוג' אין ו' אך הן פחות מובנות כך, ומכיון שמקורם לא בלשון הקודש, נראה לי שצריך לכתוב ו', לדוג': חומרה (במקום חמרה).
• גם הרבה מילים שאין לי דעה בהם כמו סטאלין שתוקן לסטלין - השארתי כדי שתחוו דעתכם.
• יש גם כמה תוספות שהוספתי מעצמי, כגון כהנים (במקום כוהנים). תתפלאו לשמוע שזה הופיע כמה מאות פעמים.

מכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏ - ממתין להשגותיכם. דויד (שיחה) א' באלול ה'תשע"ט 02:13 (IDT) בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ אני רואה שאין השגות, אז אולי להצביע תסכימו. דויד (שיחה) כ"ו באלול ה'תשע"ט 18:43 (IDT)

- סוף העברה

הסיפור עם היו"ד הכפולה באמת ממש מוזר. עכ"פ מה הסיפור עם "חיזבאללה >>חזבאללה"? אביא עוד הערות:"טריוויה >>טריויה" (למה?), "לחילופין >>לחלופין", "לצורכי >>לורכי" (נראה הפוך בטעות), "מאוד >>מאד" (ויכוח ישן, לא אהבתי כך), "מודרנים >>מודרניים" (ויל"ע), "מזה"ת >>המזרח התיכון" ה' מיותרת, "נורבגי >>נורווגי" (צ"ע מ"ש מ"ז'נווה >>ז'נבה", וראה גם "אינברסיה >>אינוורסיה". ו"אדמיניסטרטיווי >>אדמיניסטרטיבי" ודאי מוסכם, וראה עוד "רביזיונ >>רוויזיונ", "רוזבלט >>רוזוולט", "רלבנטי >>רלוונטי", "שבדי >>שוודי"), "פלישתים >>פלשתים" (לא אהבתי), "פלשתין >>פלסטין" (לא תמיד. על הארץ לפני מאה שנה הייתי כותב -כשאשתמש במילה זו - עם ש). וכל הכבוד לדויד מישהו (שיחה) 13:42, 26 בספטמבר 2019 (IDT)

מישהו קודם כל תודה רבה על היותך הראשון שמעיר הערות.

עכשיו היוד הכפולה כתבתי שלפי שיטתי איפה שע"פ הדקדוק צריך יוד אחת (כמעט תמיד) ואין סיבה להתבלבל במילה הספציפית הזאת עם יוד אחת - כך דעתי לרשום. הרבה פעמים גם בויקיפדיה נקטו כך, אך לא תמיד. לכן חזבאללה, טריויה, לחלופין, פלשתים(במילה הזאת למשל, אף שכך החליטו אפי' בויקיפדיה - אם יש הסכמה אני מוכן לוותר על זה)

לגבי לצרכי, זה עניין של קמץ קטן שפעמים מחליף את החולם, כמו צהריים. לפי האקדמיה מחקו את כל הקמץ הקטן וכל מקום שנשמע צליל O שמו ו', וכל מקום שנשמצ צליל i שמו י', עד שאפילו במילה צהריים הוסיפו ו'. גם כאן מכיון שע"פ הדקדוק אין ו', ואיני רואה בלבלול במילה לצרכי תיקנתי כך.

מודרניים אני חושב שיש בזה הבדלי משמעות אך איני יודע בדיוק מה הם, אלה מויקיפדיה.

נורווגי אני מניח שזה בא מכך שהמילה במקור היא עם הביטוי W ולא V. כנראה ז'נבה היא עם V במקור, וכך נראה יותר טוב לדעתי באמת. אינוורסיה אני מניח שפשוט כך נראה יותר טוב לעורכי ויקיפדיה, אני מסכים. רביזיונ באמת לדעתי אין טעם, רוזוולט נראה לי יותר טוב. רלוונטי ודאי נראה יותר טוב. שוודי משום שזה נהגה עם W במקור.

פלסטין זה מויקיפדיה, אבל לא הבנתי מאיפה החילוק שלך. דויד (שיחה) כ"ו באלול ה'תשע"ט 16:37 (IDT)

הצבעה

בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌

• בעד יאיר (שיחה) כ"ה באלול ה'תשע"ט 18:59, 25 בספטמבר 2019 (IDT)
• בעד חזק. ייש"כ לדויד על עבודת הקודש, רק שלא הבנתי כ"כ על מה יש להצביע. דומני כי הכל לפי הכללים שנקבעו בעבר. יושב פלשת (שיחה) 19:31, 25 בספטמבר 2019 (IDT)

יושב פלשת הכוונה היתה שכ"א יגיד אם יש לו השגה על מילים מסויימות. דויד (שיחה) כ"ו באלול ה'תשע"ט 15:45 (IDT)

• כל הכבוד דוד, בעד שיקול דעתך, יש לי כמה הערות שכתבתי למעלה. מישהו (שיחה) 13:44, 26 בספטמבר 2019 (IDT)
• נגד חזק, יגרום לסרבול מיותר (בחלק מהתיקונים) שלמה המלך • (שיחה) • (תרומות) • (דפים חדשים) 14:49, 26 בספטמבר 2019 (IDT)

שלמה המלך בדיוק בשביל זה ביקשתי שתגידו איזה מילים לא נראה לכם. דויד (שיחה) כ"ו באלול ה'תשע"ט 15:45 (IDT)

דויד, נכנסתי בטעות לשיחת התיקונים, ולכן לא הבנתי... כעת אבדוק.--שלמה המלך • (שיחה) • (תרומות) • (דפים חדשים) 14:56, 27 בספטמבר 2019 (IDT)

דויד, ואיך אדע מה מפה ומה משם? --שלמה המלך • (שיחה) • (תרומות) • (דפים חדשים) 14:58, 27 בספטמבר 2019 (IDT)

אתה יכול להתייחס להכל כאילו הוא במכלול ולהעיר מה שלא נראה לך. דויד (שיחה) ג' בתשרי ה'תש"ף 16:51 (IDT)

א. אני נגד שינויים גדולים מויקיפדיה (של כתיב וכתב) ללא קשר מחייב לתוכנם. ב. עד מתי ההצבעה? שלמה המלך • (שיחה) • (תרומות) • (דפים חדשים) 17:48, 2 באוקטובר 2019 (IDT)

א. יש הרבה שגם בויקיפדיה החליטו, אבל לא מתקנים בפועל. לא יודע איך אפשר לבדוק מה קורה בכל מילה בויקיפדיה בפועל. ב. בעיקרון ההצבעה היא למשך שבוע (כולל הכל). דויד (שיחה) ד' בתשרי ה'תש"ף 18:00 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ בראש ובראשונה- נגד מאוד||מאד. כותבים עם ו', כבר עשרות בשנים, וזו טעות גסה (ואני לא מדבר עליך אישית...) לכתוב "מאד" תמיד. בברכה,--שלמה המלך • (שיחה) • (תרומות) • (דפים חדשים) 02:15, 3 באוקטובר 2019 (IDT)

וגם נגד מחיקת נקודותיים||לנקודתיים.--שלמה המלך • (שיחה) • (תרומות) • (דפים חדשים) 02:17, 3 באוקטובר 2019 (IDT)

לא הבנתי, אתה חושב שצריך להחליף כל נקודותיים לנקודתיים? דויד (שיחה) ד' בתשרי ה'תש"ף 15:59 (IDT)

לא, אני חושב שלא צריך להחליף.--שלמה המלך • (שיחה) • (תרומות) • (דפים חדשים) • חגיגות ה-10,000! • ט"ו בניסן ה'תשפ"ד, 18:51:01 - 23/04/24 17:40, 4 באוקטובר 2019 (IDT)

מצויין גם אני. בגלל זה זה לא מופיע שם. דויד (שיחה) ז' בתשרי ה'תש"ף 17:19 (IDT)

ומה עם מאוד||מאד?--שלמה המלך (שיחה|תרומות) 13:25, 24 באוקטובר 2019 (IDT)

אני כמובן בעד, מי יכול להתבלבל כשהוא קורא "מאד"? דויד (שיחה) כ"ה בתשרי ה'תש"ף 17:33 (IDT)

מה שקובע זה לא מי מתבלבל אלא מה הנכון. --שלמה המלך (שיחה|תרומות) 17:35, 24 באוקטובר 2019 (IDT)

אני ממש תמה לפעמים אם אתה זוכר מה היה בשורות שלפני מה שאתה כותב. ברור שקובע מה שנכון, אך מה שנכון לדעתי הוא מה שתקני בלשון הקודש אא"כ עקב חוסר בניקוד גורם לבלבול. ברור שע"פ כללי לשון הקודש צריך לכתוב "מאד", רק שאם זה מבלבל - אז אני מסכים שמבכלול לא צריך לכתוב כך, וכאמור - דעתי ברור שזה לא מבלבל. דויד (שיחה) כ"ה בתשרי ה'תש"ף 17:47 (IDT)

בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ אמנם ברור שע"פ הצבעת הרוב הוסכמו כל השינויים, אבל משום מה יש לי הרגשה שיש עוד שרצו להביע דעתם לגבי מילים כאלה ואחרות ולא עשו זאת. הזדמנות נוספת. דויד (שיחה) י"ב בחשוון ה'תש"ף 22:53 (IDT)

שנת תש"פ או תש"ף, תר"פ או תר"ף

לידיעת המכלולאים, הוחלט לקרוא לשנים תש"פ, תר"פ וכו' כאן. דויד (שיחה) ד' בתשרי ה'תש"ף 17:13 (IDT)

אז מדוע בחתימה שלך דויד ושל כולם זה תש"ף? אליעזרי (שיחה) 10:35, 27 באוקטובר 2019 (IST).

כי קרן ויקימדיה פועלת לפי החלטות האקדמיה העברית ללשון. מישהו (שיחה) 09:31, 10 בנובמבר 2019 (IST)

שמות ערכים כגון שרה אמנו

בהמשך לתחילת הדיון פה, מכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏ - אנא הציעו הצעות לאיך לדעתכם יש לקרוא לשמות הערכים: שרה, רבקה, רחל, לאה, אהרן, צדוק, אליהו וכו'. ההצעה צריכה לפרט איזה ערכים עוברים לשם עם הכינוי (כגון שרה אמנו, אהרן הכהן, אליהו הנביא), ואיזה ערכים נשארים רק עם שמם. אפשר להציע פתרון למבחן כגון "לפי איך שנקרא יותר בחיפוש באתר פלוני". לאחר שיהיו הצעות, תפתח הצבעה במועצת. דויד (שיחה) ח' בתשרי ה'תש"ף 17:26 (IDT)

שרה, רבקה, רחל, לאה-להשאיר. אהרן-להוסיף הכהן. צדוק-ספק. אליהו-להוסיף הנביא. אין עוד דוגמאות? נ.ב. אולי כדאי טבלה שכל אחד ירשום הצעותיו. אני נגד בדיקה לפי חיפוש באתר כלשהו.--שלמה המלך • (שיחה) • (תרומות) • (דפים חדשים) • 21:12, 7 באוקטובר 2019 (IDT)

ערך אסתר לשנות לאסתר המלכה אליעזרי (שיחה) 21:48, 7 באוקטובר 2019 (IDT)

הצבעה:

בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌--שלמה המלך • (שיחה) • (תרומות) • (דפים חדשים) • 01:58, 8 באוקטובר 2019 (IDT)

==מכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏ מפעילי מערכת‌‌‌‌‏== חושבני שיש לסכם את דיון זה ולהוציא את המסקנות הברורות בהצלחה ותודה אליעזרי (שיחה) 13:05, 27 באוקטובר 2019 (IST).

שם המשתמש המציע	שרה	רבקה	רחל	לאה	אהרון	צדוק	אליהו	אסתר	הערות
שלמה המלך	להשאיר	להשאיר	להשאיר	להשאיר	אהרן הכהן	מתלבט	אליהו הנביא	להשאיר	נגד הכרעה ע"פ חיפוש באתר כלשהו.
אליעזרי	לשנות לאימנו	שנות לאימנו	לשנות לאימנו	לשנות לאימנו	אהרן הכהן	מתלבט	אליהו הנביא	לשנות לאסתר המלכה	להכריע ע"פ המסורת המקובלת בחז"ל.
R. D. L.	לשנות לאימנו	לשנות לאימנו	לשנות לאימנו	לשנות לאימנו	אהרן הכהן	צדוק הכהן	אליהו הנביא	אסתר המלכה	כנ"ל (כדברי אליעזרי)
דוב פרח	לשנות	לשנות	לשנות	לשנות	להשאיר	להשאיר	לשנות	להשאיר	הערה
המכור	אימנו	אימנו	אימנו	אימנו	הכהן	מתלבט	הנביא	להשאיר	הערה
אליצור	להשאיר	להשאיר	להשאיר	להשאיר	להשאיר	להשאיר	להשאיר	להשאיר	בכל אלו הראשונים להיקרא בשם זה. סתם השם הוא הם.
אלחנן הלוי	אימנו	אימנו	אימנו	אימנו	הכהן	הכהן	הנביא	המלכה	מומלץ כמובן דף הפניה, ובמקרה הצורך גם דף פירושונים
סיני	אימנו	אימנו	אימנו	אימנו	הכהן	להשאיר	הנביא	להשאיר	"
סיכום הצבעה	2 להשאיר 6 לשנות	2 להשאיר 6 לשנות	2 להשאיר 6 לשנות	2 להשאיר 6 לשנות	2 להשאיר 6 לשנות	3 להשאיר 2 לשנות	1 להשאיר 7 לשנות	5 להשאיר 3 לשנות	משתמש/ת רשומ/ה לא חתמ/ה

כל השינויים שהוחלטו בוצעו.--שלמה המלך (◄✉ | תרומות) 22:59, 9 בנובמבר 2019 (IST)

דרכו של המכלול

לדעתי (אני משתמש רשום ומשתמש בחשבון זה כבובת קש) המכלול סוטה מייעודו המקורי לא נכתבים בו ערכים, המיזמים מוזנחים, הערכים מויקיפדיה מסוננים מלמעלה ולעתים אף ערכים בנושאים מהותיים לא משוכתבים מספיק ערכים חשובים חסומים (יהדות, טהרת המשפחה הערך עשרת הדברות נפתח ממש לא מזמן) וכו', המכלולאים כיום הם סך הכל עובדים של חברת הסינון נטפרי

בעקבות בעיה זו משתמשים רבים ופעילים מאוד עזבו, לדעתי יוסף צריך להחזיר את המכלול למסלול הקודם כשבמקביל ימשיכו עם הייבוא מויקיפדיה אך לא כעקר הפעילות ‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏ --אנונימי בדווקא! (שיחה) 21:39, 15 באוקטובר 2019 (IDT)

מתיג את המכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏ והמכון --אנונימי בדווקא! (שיחה) 21:45, 15 באוקטובר 2019 (IDT)

מי הם המשתמשים שהיו בעבר פעילים ועזבו? בני ציון (שיחה) 22:00, 15 באוקטובר 2019 (IDT)

לדוגמא משתמש:Davidnead הענק ועוד רבים וטובים --אנונימי בדווקא! (שיחה) 22:13, 15 באוקטובר 2019 (IDT)

באמת המצב כל כך גרוע, לא רק שעזבו.. גרוע מזה ישנם שהפכו לבובות קש--אליצור (שיחה) 23:07, 15 באוקטובר 2019 (IDT)

הסיבה שהם עזבו זה כל מיני סיבות אחרות, וע"ע בדף המכלול:אולם דיונים/ארכיון 2.--שלמה המלך (שיחה|תרומות) 09:52, 17 באוקטובר 2019 (IDT)

והאמת שלכאורה בקרוב גומרים את הייבוא, ואז נראה מה יהיה.--שלמה המלך (שיחה|תרומות) 13:38, 24 באוקטובר 2019 (IDT)

יפה מאוד שלמה. בדיוק. קודם חובה לגמור לייבא. ומעבר לזה, שימו לב מה כבר נעשה. זה ממש מדהים. אל יאוש אנונימי בדוקא. לא עליך המלאכה לגמור. אני למשל משקיע בכתיבת הערכים התורניים, אבל זה כטיפה מן הים, המצב הקיים ממש גרוע להחריד, אלא מה? אני ממתין לגמר הייבוא, להצטרפות בעלי מקצוע תורניים נוספים, ועוד. זו סיבה להתייאש ולעזוב? האם, להבדיל, אתה חושב שאלו שהשקיעו בויקיפדיה לפני עשר שנים טעו לפי דעתם כיום? להיפך. כיום אתה יכול להביא לידי ביטוי את מכלול יכולותיך במקסימום תפוקה, ללא התכתשות מיותרת וסרבול נורא שיהיו אולי בעתיד, עם הצפיפות הנוראה שתהיה פה כמו בויקיפדיה כיום.... מישהו (שיחה) 17:35, 7 בנובמבר 2019 (IST)

תקלה מובנית במכלול

- הועבר לדף המכלול:דלפק ייעוץ#תקלה מובנית במכלול

הצעה למרתון כתיבת ערכים על בתי כנסת

מכלולאים פעילים, אני מציע לפתוח במרתון של כתיבת 100 ערכים חדשים על 100 בתי כנסת. ערך על בית כנסת יכול להיות על בית כנסת פעיל כיום או על בית כנסת שהיה פעיל בעבר. לדעתי כמעט לכל בית כנסת יש היסטוריה משלו, ו-100 ערכים כאלה במכלול יכולים לעבות אותו בצורה משמעותית, וכן להוות ענפים לאשכולות של נושאים חדשים. נשאר יום אחד לבין הזמנים. מה דעתכם? שחרחר (שיחה) 11:12, 28 באוקטובר 2019 (IST)

לדעתי רוב בתי הכנסת לא ראויים לערך אולי כחלק מהערך העוסק בשכונה בה הם ממוקמים --יאיר (שיחה) כ"ט בתשרי ה'תש"ף 12:05, 28 באוקטובר 2019 (IST)

בהרבה מן המקרים בית הכנסת אינו מייצג את השכונה אלא את מתפלליו. נראה לי גם שמבחינה פרקטית אנשים יעדיפו לכתוב על בתי הכנסת, ומזה יתגלגל שיכתבו לאחר מכן ערך על השכונה בו ממקום בית הכנסת. קח גם בחשבון שישנם בתי כנסת שמאות אנשים מתפללים בהם, כך שחשיבותם אינה נופלת לכאורה משמות חסידיות שיש עליהם ערכים במכלול. שחרחר (שיחה) 14:24, 28 באוקטובר 2019 (IST)

בעד, רעיון יפה מאד, ולענ"ד וגם רב תועלת במבט לטווח רחוק. אלחנן הלוי (שיחה) 22:33, 6 בנובמבר 2019 (IST)

רעיון יפה, כדאי לגבש מראש רשימת בתי כנסת לבחירה מתוכם.מישהו (שיחה) 17:29, 7 בנובמבר 2019 (IST)

כדאי לעיין בשיחה:בת עמי (רשת בתי כנסת ושיעורי תורה), שם נראה שאפילו ערך אודות בית כנסת מרכזי אינו מוסכם על מכלולאים רבים. יתכן שרצוי להגדיר קודם כל מה המבנה המצופה לערך אנציקלופדי אודות בית כנסת, כדי שהכותבים יתמקדו בכך, ולא יפתח דיון מחודש על כל ערך האם יש לו חשיבות אנציקלופדית או לא. רוצה לדעת (שיחה) 01:50, 10 בנובמבר 2019 (IST)

מעשה בלתי ראוי

- הועבר לדף המכלול:אולם דיונים#מעשה בלתי ראוי

רבנו/רבינו

בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ - נא להצביע האם רבנו או רבינו, לדוגמה כרגע יש במכלול הרבה כמו רבנו גרשום רבנו תם רבנו בחיי, ויש גם הרבה כמו רבינו יצחק אלפסי רבינו אהרן הלוי רבינו יונה גירונדי. כמובן שתהיה הפניה מהאפשרות השנייה לאפשרות שתיבחר. כל מי שבעד רבינו שיצביע בעד. מי שבעד רבנו שיצביע נגד. דויד (שיחה) ח' בחשוון ה'תש"ף 17:39 (IDT)

בעד. (כולם צריכים להיות רבינו). דויד (שיחה) ח' בחשוון ה'תש"ף 17:40 (IDT)

בעד. יושב פלשת (שיחה) 17:46, 6 בנובמבר 2019 (IST)

בעד. שרגא - שיחה - ח' בחשוון ה'תש"ף - 17:49 (IDT)

בעד חלש. המכור • שיחה • ח' בחשוון ה'תש"ף • 17:56, 6 בנובמבר 2019 (IST)

בעד -כתיב מלא--.אלחנן, אין "דקדוק" בנושא כתיב מלא שמהותו לשנות את כללי הכתיבה לנוחות הקריאה, ולכן גם לא משנה שזו צורת יחיד כי צורת הרבים (רבותינו) אינה דומה אליצור (שיחה) 19:07, 6 בנובמבר 2019 (IST)

בעד חלש. מישהו (שיחה) 17:27, 7 בנובמבר 2019 (IST)

נגד! מבחינה דקדוקית מה המקור ליוד הזו... אלחנן הלוי (שיחה) 22:34, 6 בנובמבר 2019 (IST)

בעד. ביררתי ושאלתי, חזרתי בי. מחילה ממעלתכם. אלחנן הלוי (שיחה) 00:19, 12 בנובמבר 2019 (IST)

נגד, זה לא כתיב מלא, עם ה'ב' היה מנוקד בחיריק זה היה כתיב מלא, אבל כשהב' מנוקד בצירי, זה לא כתיב מלא, וגם לא לשון רבים כי מדובר על אחד בודד. יצמח פורקניה • שיחה • ט' בחשוון ה'תש"ף • 22:50, 6 בנובמבר 2019 (IST).

אלחנן - את האבן עזרא אתה וודאי מחשיב לדקדקן, והוא כותב בפירושו על התורה רבינו עם י'.

ומה שאמר רבינו שלמה וכו' (בראשית לב)

בעד רבינו, התנגדתי בעבר רבות ליו"ד זו אך הבית יוסף מלא בה, והוא עצמו הדפיס ספרו. עמוס חדד (שיחה) 19:23, 7 בנובמבר 2019 (IST)

הרב שאול ברייש - מדוע לא נמצא ברשימת הנפטרים לאחרונה בדף הראשי

- הועבר לדף שיחת תבנית:חדשות ואקטואליה#הרב שאול ברייש - מדוע לא נמצא ברשימת הנפטרים לאחרונה בדף הראשי

יצירת דפי משתמש של אחרים

- הועבר מהדף שיחת המכלול:דף משתמש
מכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏ הכלל שמופיע כאן כרגע הוא ”יש להימנע מעריכת דפי משתמש של עורכים אחרים ללא רשותם. דף המשתמש נתפס כשטח פרטי, ואין לערוך דפי משתמש של אחרים ללא בקשה מפורשת”, למעשה שמתי לב כבר כמה וכמה פעמים שמכלולאים 'הכחילו' דפים של משתמשים אחרים, ולדעתי יש לנסח זאת אחרת כך שמשתמש מעל סך עריכות מסוים יותר למפעיל או לביורוקרט להכחיל לו את הדף. קובנא (שיחה) 05:51, 6 בנובמבר 2019 (IST)

קובנא אני מכיר כמה מקרים שהוכחלו באופן כזה בלי אישור ולכן נמחקו, ואני מכיר מקרים שהוכחלו לאחר אישור של המשתמש. ולדעתי אין שום עניין להכחיל סתם - הרעיון הוא שמי שמכחיל מגלה דעתו על רצינות כלשהי, וגם כותב משהו. סתם כחול מטעה. דויד (שיחה) ח' בחשוון ה'תש"ף 15:48 (IDT)

תמהני איך ממכלולאי ותיק ומפעיל מערכת נשכח שעל ידי ההכחלה יודע המתייג אם תייג נכון. המכור • שיחה • ט' בחשוון ה'תש"ף • 18:56, 6 בנובמבר 2019 (IST)

לדעתך הכחלה שנעשתה ללא אישור מהמכלולאי עצמה אחת דינה להימחק? (אני יכול לתת לך כמה) קובנא (שיחה) 10:26, 7 בנובמבר 2019 (IST)

המכור, אכן בעת כתיבת תגובתי לא חשבתי על זה, אך לא נראה לי שזה מתיר. קובנא לדעתי דינה להימחק (צריך לשאול את המכחיל אם היה לו אישור), אא"כ ישאלו את המכלולאי והוא יסכים. אך נראה לי מיותר לחפש את זה כעת. דויד (שיחה) ט' בחשוון ה'תש"ף 16:40 (IDT)

נראה לי שאם המשתמש לא הביע התנגדות אין צורך למחוק, שרגא - שיחה - ט' בחשוון ה'תש"ף - 16:42 (IDT)

- סוף העברה
┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ אנא הביעו את דעתכם:

תאריך פתיחת ההצבעה: י"ב בחשון התש"פ בשעה 12:25

בעד ההצעה לאפשר למפעיל להכחיל דף משתמש של מכלולאי עם מעל 100 עריכות:

• בעד חלש ורק עם הודעה למשתמש בדף שיחתו, עם הסבר קל והבהרה שהוא יכול לבקש את מחיקת הדף (אפשר ליצור תבנית כזו). מישהו (שיחה) 12:33, 10 בנובמבר 2019 (IST)
• בעד בכפוף לתנאים שהציב מישהו. קובנא (שיחה) 12:43, 10 בנובמבר 2019 (IST)
• בעד כנ"ל המכור • שיחה • י"ג בחשוון ה'תש"ף • 18:54, 10 בנובמבר 2019 (IST)
• בעד לא חושב שלמישהו יש עניין בהשארת הקישור אדום ומילא הדף נשאר ריק ומי שכן מתנגד יוכל תמיד לבקש מחיקה והדברים פשוטים שרגא - שיחה - י"ב בחשוון ה'תש"ף - 22:16 (IDT)
• בעד, בתנאי שיישאל קודם ולא יביע התנגדות בפרק זמן סביר. שלמה המלך (◄✉ | תרומות) 22:36, 10 בנובמבר 2019 (IST)
• בעד הצעתו של שלמה Men770 - שיחה - מייל. י"ג בחשוון ה'תש"ף, 18:15

נגד ההצעה לאפשר למפעיל להכחיל דף משתמש של מכלולאי עם מעל 100 עריכות:

• נגד. לאיזה צורך? יושב פלשת (שיחה) 18:50, 10 בנובמבר 2019 (IST)
• נגד חזק מה הקטע? מי שרוצה יכול להכחיל לעצמו (וגם איזה מפעיל מערכת אכפת אם יהיה קישור אדום או כחול?). משתמש ישן (שיחה) 19:25, 11 בנובמבר 2019 (IST)

תוצאות ההצבעה

ברוב של שש נגד אחד הוחלט לקבל את ההצעה, וברוב של שלוש להתנות זאת בהודעה בדף שיחה. קובנא (שיחה) 15:26, 18 בנובמבר 2019 (IST)

מי יכול להיות מכלולאי

מכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏ עברתי עוד פעם על דף המשתמש של עבר הירדן אז אני חושב האם אין לתת רף מסיום שאחרת א"א ליהות מכלולאי האם אנחנו משאירם את הפתח עדיין פתוח לכל תימהוני כזה או אחרת דוב פרח (שיחה) 17:12, 7 בנובמבר 2019 (IST)

אנחנו בהחלט משאירים פתוח לכל תמהוני שירצה לבוא כל עוד אינו מזיק. דויד (שיחה) ט' בחשוון ה'תש"ף 17:17 (IDT)

באמת דוב פרח (שיחה) 17:20, 7 בנובמבר 2019 (IST)

ג"א מצטרף לדויד, כל עוד אינו מזיק. יום יבוא ונצטרך לדון מיהו מזיק, אבל כלפי נשוא נידוננו דומני שהדבר ברור. מישהו (שיחה) 17:28, 7 בנובמבר 2019 (IST)

מפעילי מערכת‌‌‌‌‏, עבר הירדן אכן אינו מכלולאי לפי המדיניות. ”מכלולאי הוא יהודי הכותב ועורך ערכים שונים במכלול.”--Men770 - שיחה - מייל. ט' בחשוון ה'תש"ף, 20:17

Men770 אכן הגדרה שצריכה ביאור, מכיון שהיא הגדרה סמנטית, ואין קביעה בנהלים שאסור לגוי לערוך במכלול. הועבר לדיון בהנהלת המכלול והועדה הרוחנית. תודה! דויד (שיחה) י' בחשוון ה'תש"ף 21:58 (IDT)

:::תודה רבה דוב פרח (שיחה) 12:45, 8 בנובמבר 2019 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ אחרי שהוועדה הרוחנית הסכימו לדעתי בנוגע למשתמש עבר הירדן אני חושב שיש לקבוע קריטויונים ברורים מי יכול ליהות מכלולאי כגון צורך בשמירת שבת וכדומה מה דעתכם מכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏ דוב פרח (שיחה) 12:47, 11 בנובמבר 2019 (IST)

מצחיק מאד. רוב רובו של המכלול זו ויקיפדיה מסוננת. כלומר, חומר שנכתב על ידי חילוניים וגויים. האם לא היינו שמחים לו המכלול יהיה כזה מכובד, שמדענים, רופאים, היסטוריונים גויים וחילוניים יכתבו בו ישירות?? או: האם נאמר לנשיא דונלד טראמפ שהוא אינו רצוי לכתוב במכלול (במידה וחשבון הטוויטר שלו ייחסם...) לדעתי הגישה צריכה להיות ברוח הדברים הבאים: "המכלול מקבל בשמחה ובכבוד כל אדם באשר הוא: לכתוב, לערוך ולשפר את המכלול, בהתאם לערכיו שהם ערכי החברה היהודית החרדית". שחרחר (שיחה) 13:37, 11 בנובמבר 2019 (IST)

מצטרף לדעתו המנומקת היטב של שחרחר. שלום למד (שיחה) 14:00, 11 בנובמבר 2019 (IST)

עדכון:עבר הירדן נחסם בהוראת הוועדה הרוחנית.--שלמה המלך (◄✉ | תרומות) 13:40, 11 בנובמבר 2019 (IST)

וגם אם טראמפ יגיע ויצהיר שהוא גוי ומאמין באותו האיש וכו' כלשון עבר הירדן - הוא ייחשב כפוגעני ברגשותינו. מישהו (שיחה) 15:04, 11 בנובמבר 2019 (IST)

ייתכן שלערוך אנחנו יכולים להרשות לאצמנו כל עורך אבל אם הם יקבלו גם זכות הצבעה אין לנו כלום בהקמת המכלול דוב פרח (שיחה) 15:37, 11 בנובמבר 2019 (IST)

לכן אני מציע שבמקום לקבוע כללים את מי מקבלים ואת מי לא מקבלים, לחדד יותר מה כותבים ומה לא כותבים בדפי המשתמש, בדפי השיחה ובכל מרחב המכלול. ככה אנחנו לא מדירים אף אחד וגם לא מונעים מעצמינו טובה שאנשים מבחוץ ישפרו למכלול ובד בבד לא פוגעים באופיו של המכלול. שחרחר (שיחה) 15:43, 11 בנובמבר 2019 (IST)

דברי טעם! (בשתי הודעותיך) מלאך • שיחה • י"ד בחשוון ה'תש"ף • 13:46, 12 בנובמבר 2019 (IST)

ג"א מצטרף (שוב) להמלצת מלאך. שלום למד (שיחה) 14:01, 12 בנובמבר 2019 (IST)

מכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏ אני רוצה להזכיר לכלם שאותם אנשי רוח חסרי תוכן שמובלים את קו השמואלנות והנאורות והטיפשות יותר מפריע להם חסימת תמונות נשים שהמכלול מככב בזה ובגאון מחסימת עורך בלתי מוכר, ולגפו של עניין אם אנחנו נפחד מכל נביחה של כל כלב נפסיד את המכלול ואת קימנו כאן סליחה על הניסוח אבל תבינו את הריעיון דוב פרח (שיחה) 16:01, 13 בנובמבר 2019 (IST)

ולגבי הטענה שכמעט כל הערכים מגיע מוויקיפדיה אכן אנחנו לוקחים משם כדי לערכם ולשכתבם אבל אם פה יהי עורכים כמו עבר הירדן ודומיהם למה פתחנו את המכלול דוב פרח (שיחה) 16:01, 13 בנובמבר 2019 (IST)

דוב פרח תבהיר בבקשה שוב, מהי בדיוק הסיבה שעבר הירדן אינו יכול להיות מכלולאי? (אם ימחק מדף השיחה שלו את המשפטים המטופשים על אמונתו האדוקה באותו האיש) האם עקב המילה שהשתרבבה על כך שמכלולאי הוא יהודי? גם אם נאמר שזוהי אכן הגדרה ולא צורת התנסחות מקובלת, מי קבע כלל זה? ומדוע? שלום למד (שיחה) 20:53, 13 בנובמבר 2019 (IST)

היות מודבר בערכיה מבפני שהינו אחר שכבר עבר את הסינון שיבוא מוויקיפדיה אם יש לא בעיות בתוכן שמוסיף לא יהי מי שיבדק אותו דוב פרח (שיחה) 12:26, 14 בנובמבר 2019 (IST)

מצטער, חל כאן בלבול בדבריך, ולא הבנתי מילה. שלום למד (שיחה) 15:16, 18 בנובמבר 2019 (IST)

בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ האם לנסח קוד למי שיכול ליהות מכלולאי

בעד ניסוח קוד למכלולאים

• בעד חזק, אך שיקבע על ידי הוועדה הרוחנית, ולא בידי המכלולאים.--Men770 - שיחה - מייל. כ' בחשוון ה'תש"ף, 15:52

בעד ניסוח קוד לבעלי זכות הצבעה

• בעד חזק אלחנן הלוי (שיחה) 00:12, 12 בנובמבר 2019 (IST)
• בעד חזק דוב פרח (שיחה) 12:44, 12 בנובמבר 2019 (IST)

נגד כל קוד שהוא

• נגד אמנם יש להדגיש שהוועדה הרוחנית יכולה לחסום כל עורך ע"פ קריטריונים מסוימים Eli shteinman (שיחה) 19:01, 13 בנובמבר 2019 (IST)
• שימו לב!!! המסקנה תשמש כחלון ראוה לכל מתנגדי המכלול. כבר היו דיבורים בעבר שזו לא אנצ. שיתופית (מה שממש לא נכון). לדעתי רק צריך להגדיר מהו 'פוגעני'. זה הרי בדיוק מה שוויקיפדיה עשתה. אצלנו פוגעני הוא משפט השולל את אושיות אורח חיינו. זה הכל. ולזה תכניסו מה שאתם רוצים. מישהו (שיחה) 13:40, 12 בנובמבר 2019 (IST)
• צודק בהחלט. --שלמה המלך (◄✉ | תרומות) 14:06, 12 בנובמבר 2019 (IST)
• דויד (שיחה) כ"א בחשוון ה'תש"ף 16:51 (IDT)
• שרגא - שיחה - ד' בכסלו ה'תש"ף - 16:39 (IDT)

הערה על ניסוח עמדה באופן בלתי הולם

כותב אחד החברים: 'השמואלנות והנאורות והטיפשות'. הנוסח הזה אינו הולם והוא כמובן בטל מבחינת תוכנו. גם כאשר לא מסכימים עם אחת התפיסות האלו, מגוחך ליחס טיפשות לעמדות השמאל או הנאורות. גם ראוי להתבטא בכבוד. עודד Freiherr (שיחה) 15:31, 18 בנובמבר 2019 (IST)

דוב פרח לתשומת לבך. דויד (שיחה) כ"א בחשוון ה'תש"ף 18:09 (IDT)

אני עומד תחת כל מילה שכתבתי דוב פרח (שיחה) 12:01, 20 בנובמבר 2019 (IST)

דוב פרח אתה לא מצהיר על עצמך כמשתייך לחוגי העדה החרדית? (ואם כן מה מפריע לך בשמאל?) שלום למד (שיחה) 16:09, 20 בנובמבר 2019 (IST)

לדעתי מי שלא שומר תורה ומצוות הוא שמאל לאמת כי לב כסיל לשמאלו דוב פרח (שיחה) 16:11, 20 בנובמבר 2019 (IST)

נו, ומה הקשר בין זה לשמאל הפוליטי? שלום למד (שיחה) 22:52, 20 בנובמבר 2019 (IST)

אין קשר לשמאל המדיני אבל יש קשר לשמאל הדתי דוב פרח (שיחה) 12:23, 21 בנובמבר 2019 (IST)

הכרעה

ברוב קולות ההצעה נדחתה. דויד (שיחה) כ"א בחשוון ה'תש"ף 16:52 (IDT)

המכלול:בקשת טיפול בערך

1. תבנית לאור תלונות ששמעתי שהטיפול בדפי טיפול מתעכב אני ממליץ שנתחיל להשתמש בתבנית הזו עבור מי שזקוק לערך בדחיפות (לצורך עבודתו וכדומה) כדי למיין בין הערכים וכך הערכים שסומנה בהם התבנית הזו יטופלו יותר בזריזות
2. ערכים שאי אפשר לפתוח מה עושים עם אדם שמבקש ערך על סרט וכדומה שלפי המדיניות לא פותחים האם אפשר לשלוח לו באישי?

--יאיר (שיחה) כ"ב בחשוון ה'תש"ף 12:05, 20 בנובמבר 2019 (IST)

א. כנראה כוונתך לתבנית:דחוף, לדעתי מיותר, אבל צריך עיון. ב. לדעתי לא. מה שלא ראוי למכלול, המכלול לא צריך להתעסק בו, וזה היפך מטרת ההרשאות לראות את התוכן הזה. דויד (שיחה) כ"ב בחשוון ה'תש"ף 14:29 (IDT)

דויד

1. לא דיברתי על תכנים לא ראויים אלא על תכנים שיפתחו רק בשלב הסינון השני
2. בנוגע לתבנית: נכון התכוונתי עלה לדעתי היא נחוצה כי יש כל מיני אנשים שמבקשים פתיחה סתם כי זה מעניין אותם ויש כאלה שזה ממש נחוץ להם --יאיר (שיחה) כ"ב בחשוון ה'תש"ף 14:37, 20 בנובמבר 2019 (IST)

יאיר מן אינך יכול לדעת מה הוועדה תחליט לפתוח בשלב השני, לכן כל מה שחסום היום לדעתי אין מה להתעסק איתו, עד שוועדה תחליט מה כן ומה לא. לגבי התבנית - בגדול זה רעיון טוב, צריך רק לחשוב אם זה לא יהיה מגוחך וכולם ישתמשו בה. דויד (שיחה) כ"ב בחשוון ה'תש"ף 14:39 (IDT)

דויד מסכים עם כל מילה, בשביל זה יש את אולם הדיונים, בנוגע למה הוועדה תחליט, שלחתי פניה לא יודע מתי תהיה תשובה Yair (שיחה | תרומות) שכח לחתום

לא הבנתי מה הכוונה "בשביל זה יש את אולם הדיונים". דויד (שיחה) כ"ג בחשוון ה'תש"ף 18:36 (IDT)

עמדה בלתי מוסרית

הופיעה כאן עמדה לפיה מי שאינו יהודי או מי שאינו שומר שבת אל לו לכתוב ב'מכלול'. לדעתי עמדה זו היא בלתי מוסרית.

האוניברסיטאות באירופה נוסדו על ידי הכנסייה כדי להכשיר מלומדים בשורותיה. רבות עדיין שומרות על הזיקה הזו. האם ראוי כי אוקספורד או קיימברידג', מהטובות בעולם, ימנעו מקבלת תלמידים יהודים, או לא יצרפו יהודים לסגל שלהם? תפקידו של חבר הפרלמנט הבריטי הוא לתת 'ייעוץ וסיוע' למלך בתפקידו כראש המדינה וראש הכנסייה. האם ראוי שלא יקבלו יהודי כחבר פרלמנט? האם ראוי להכריח אותו להישבע על 'הברית החדשה'? עודד Freiherr (שיחה) 15:31, 18 בנובמבר 2019 (IST)

Freiherr ואכן מסיבות אלו - יש רוב נגד ההצעה והיא לא עברה. דויד (שיחה) כ"א בחשוון ה'תש"ף 18:09 (IDT)

תסלח לי Freiherr אך אתה סותר את עצמך מיניה וביה. בתחילה אתה כותב שאין מן הראוי למאן דהוא להביע את דעתו באשר למישהו/מגזר אחר כדרך הדמוקרטיה ולבסוף אינך מבין כיצד לא נוהגים באופן דמוקרטי ומונעים מאנשים מסוימים לכתוב במכלול. אומר לך את דעתי: עם הסתייגותי כמוך מסגנון הדברים אני עדיין סבור כי כל מי שזכאי לכתוב במכלול יכול להביע את דעתו איך שהוא רוצה. כמובן שיש לשמור על שיח הולם וענייני ואני לא בטוח שכאן, חרג הכותב והתלהם. מצד שני מהיות והמכלול הוא לא במה ציבורית כללית הפתוחה לכל המעוניין (לזה יש ויקיפדיה), אלא נוסד לפי כללים מוגדרים האמורים להתאימו להשקפה החרדית, ע"כ בהחלט יש מקום לשקול אפשרות מניעת כתיבה במכלול לאדם שאינו עונה על התנאים הללו, בכדי שלא להחטיא את מטרתו. יושב פלשת (שיחה) 10:25, 19 בנובמבר 2019 (IST)

Freiherr יכול להיות שבויקיפידיה יש מקום לכל אחד כי הוא אמור לייצג את כל מגוון הדעות, גם הפרלמנט הבריטי אמור לייצג את כל אזרחי בריטניה. לדעתי המכלול מעצם מהותו אמור לייצג את ולהכיל רק את הציבור החרדי, האם הנך סבור כי במועצת בתי הכנסת גם יש לכלול חילונים ואלי גם לא יהודים? בנוסף לכך, אמנם נושאים רבים במכלול, (כנראה רוב הנושאים) הם נייטרלים (כגון ענייני רפואה וכדו') אבל דברים שיש להם קשר למבט החרדי על החיים וכו' בפירוש אין זה ראוי כי אנציקלופדיה המגדירה את עצמה חרדית, תאפשר לכותבים שאינם חרדים שאינם מייצגים את השיטה החרדית, לנסות באמצעות המכלול להטיף לחרדים את השקפת עולמם. יתכבדו אלו בבקשה ויכתבו את כל אשר להם בבמות המיועדים עבור אנשים מסוגם...(מקוה לעבוד את השם (שיחה) 22:38, 25 בנובמבר 2019 (IST)

מקוה לעבוד את השם, אדם הבא אל בית זולתו צריך לכבד את בני הבית, את דרכם ומנהגם, והם צריכים לכבדו ולארחו בסבר פנים. הנסיון להעביר אנשים על דעתם מגונה ופסול בעיני. צריך לתת את הדעת לעובדה כי הבית אינו שוכן בדד במדבר אלא בין בתים רבים. שלום בין הבריות וקרוב לבבות הוא ערך מוסרי ואמוני יסודי. אם נתן לקרב מתוך כבוד הדדי בעלי דעות שונות כדי להביא שלום, טוב הדבר בעיני. הגם ש'המכלול' פונה אל החברה החרדית, שאלה חשובה היא עד כמה האדם החרדי פותח את החלון אל עבר העולם שבחוץ, כשהוא שומר על השקפתו וערכיו. ראוי להעיר כאן כי כמה מהנחות היסוד באמונותנו קיבלנו מאחרים באמצעות שיחות ששוחחו אבותינו עם זרים בעלי דעות מלומדים או קראו את כתביהם. הרמב'ם מנמק יפה את הדבר באומרו 'דע כי הקדמונים חקרו חקירה עצומה באשר ניתן להם מן החכמה וטוב המחשבה ...' [הקדמה למשנה סעיף ח'].

הערה. הרפואה על שלל עיניניה הרחבים אינה נייטרלית. הרפואה היא חלק אינטגרלי של המדע, יחד עם הפיסיקה, הכימיה, מדעי הארץ והחלל וענפים אחרים. בבסיסם תורת ההגיון ומתמטיקה. המדע בונה ומתאר מבנה שיטתי, מורכב מקושר ומנומק. זה אינו מבנה קוביות לגו שכל אחת קיימת בפני עצמה כאשר הוא מתפרק. כמו כל תפיסה ומעשה אנושיים המבנה אינו שלם ויש בו בעיות. לכל המבנה העצום הזה שהוא יצירת התבונה, יש משמעות עמוקה ורחבה על האדם, חייו וגורלו, תמונת עולמו ותפיסת עולמו. עודד Freiherr

אני קורא מדי פעם את הגיגיך Freiherrעודד, ניכר שאתה חושב על כך רבות, אך שומה עליך לקחת בחשבון שהקהילה היהודית המסורתית הינה קהילה חושבת וכותבת רבות, המודעים היטב למידע רב מהעולם הרחב, ובכל זאת הגישה הכללית החרדית, וכן הדתית השמרנית יותר, היא כמשתקף מעריכות המכלולאים הפעילים. הן בנושאי המבט ההיסטורי, והן בנושאי ההצצה לחלון הבית ה'חיצוני'. כיון שקהילת המכלול עדיין אינה מפותחת כבויקיפדיה, לא תמיד יהיו מי שיגיבו מיד אל טענותיך. אולם כיון שנושאי האמונה וההיסטוריה תמיד עניינו ותמיד נחקרו בידי היהדות, הגישה קיימת, ומאוד מוגדרת, וכל בוגר הקהילה החרדית/הדתית החזקה, מודע אליה בצורה חד משמעית.

אבהיר לך מעט את עמדת הרוב באמצעות משל מקובל: אני אוהב את אבא שלי (אני מדבר על הביולוגי), ומשוכנע במאה אחוז שאני באמת הבן שלו (כלומר, פילוסופים יצליחו לשכנע אותי שאני במאה אחוז לא יודע כלום. אבל במושגי הוודאות שלי, זה וודאי במקסימום האפשרי). בא נניח שישנה קהילה גדולה המשוכנעת שאבי אינו קיים /שונא אותי /איני בנו, והם כותבים לפי זה את מדעי הביולוגיה הפסיכולוגיה ההיסטוריה ואפילו הפיזיקה. אז אני אתנזר מההחשפות לתכנים האלו, ואתייחס אליהם כמו היחס את מכחישי השואה. אין לי עניין להאריך, זה לא פורום כאן, אבל תחשוב היטב על דוגמה זו. וגם הכחשת השואה היא דוגמה מצויינת. אי אפשר לא להזכיר אותה באנציקלופדיה. אבל היא מוזכרת רק בערך המרכזי על השואה, ואפילו יש ערך על הכחשת השואה, אבל לעולם לא יופיע בערכים העוסקים בשואה איזכור כמו "לפי גישת הציונים/יהודים/אחר במחנה הריכוז וכו' היו כך וכך יהודים וכו' אך לפי גישת איראן/פולין/ועוד, השואה כלל לא התקיימה" ואפילו לא יופיע בערך העוסק בהשתלשלות ההיסטורית משפט בסגנון של "הבעיה שלנו היהודים שאנו תופסים את השואה מנקודת מבטינו הבלעדית ומתעלמים מהעולם כולו שהיטלר רק רצה לכבוש את העולם והוא רצה להרוג רק את אלו שמתנגדים לשלטונו" או כל בלבול אחר.

ולגופו של ענין, כל עורך מוזמן בחום לערוך ולהוסיף מידע חשוב באנציקלופדיית המכלול. שים לב, שיש רף חשיבות למידע המוכנס, ויש רף איכות לסגנון הכתיבה. אחד מתנאי הרף הוא אי כתיבת מחקר עצמאי שלא התפרסם בשום מקום אחר. אז לכן, אם יש לכבודו מידע שכדאי שקוראי האנציקלופדיה ידעו, בהחלט כדאי להוסיף אותו בערך, אך הוא יצטרך להיות כתוב בצורה עניינית ועם ציון מקור. ואחרי העמידה בתנאי הסף הללו, המשותפים לכל אנצ. ויקי כלשהי ובכל עשרות השפות בהן היא קיימת, ישנו עוד תנאי מסויים, הקיים גם כן בכל אנצ. שיתופית, והיא 'עמידה בהתאם לחוק'. וכמו שלא נוכל להוסיף פ-גרפיה אפילו בויקיפדיה (נכון להיום..), כך לא נוכל להכניס כפירה באלוקים האהוב יוצר הכל אשר מחיה אותנו בכל רגע ומרעיף עלינו מטובו, מלבד בערך העוסק בכפירה עצמה, בהיבטיה, השתלשלותה טענותיה והראיות נגדה.

ולגבי היחס לחכמי ישראל: אם אתכתב בפיזיקה עם ריצ'רד פיינמן, או עם מארי גל-מן, אתווכח איתם. מאוד. אבל אדע שבשורה התחתונה הם 'צודקים', ונקודת המוצא שלי ונקודת הסיום שלי תהיה כמו מה שהם אמרו. ואני יודע שהאמת אהובה יותר מאפלטון וסוקרטס, אבל הם בעלי מקצוע ואני לא מתקרב לזה. וטיפשי יהיה מי שינהג אחרת. אז כך גם בנושאי מדיניות ציבורית - חברי הועדה הרוחנית הם 'בעלי מקצוע' ביחס אלי שאני 'חובבן' בתחום, ולכן אנהג כפי הוראתם, ולא אף שאני אדם 'חושב', אלא בגלל. וכן בהיסטוריה הכתובה, התנ"ך יכריע את הכף מיד, וגם חכמי ישראל ש'נכנסו' למסורת שלנו, הם 'ברירת המחדל' לכל פרשנות היסטורית, ואת פילון ויוסיפוס נביא כאסמכתא אליהם אך לא כמשקל נגד הסותר אותם, וברור לכל בר דעת למה. (בהיסטוריה הרומאית כתוב שהיהודים הם מצורעים שגורשו ממצרים. באמת יש לך צד שהם צודקים?).

ועוד הערה קטנה: נראה שאתה משוכנע שעמדת החרדים היא סגירות מחשבתית וסגירת החלון 'החוצה', אל שמש העמים. אז אנו משוכנעים שיש עולם מדעי עשיר וגדוש, שאנו בתוכו בהחלט, וסגירת החלון היא רק אל ביטויי הכפירה במשמעות החיים. נכון שכיון שזה מושרש בכל תחום כאילו זו 'דת האבולוציה', לכן אנו מתנזרים מקריאת הרבה תוכן כתוב. אולם 'בעלי המקצוע' שלנו בהחלט קוראים, וגם מגיבים, על כל הנכתב. אז אני כאדם 'חובב' לא אקרא חומר פוסט מודרני המכיל כפירה במשמעות החיים, אבל כשאקרא כ'בעל מקצוע' תחום ספציפי שאני חוקר, בהחלט אתייחס לכל טענות חכמי העולם, באחריות הנדרשת. וכך גם כל חוקר תורני המכבד את עמו. אז אין ענין להציג טענות כאלו למכלולאי מזדמן. אולם חלילה לחשוב שישנה איזו התעלמות מטענות כבדות משקל הנוגעות למשמעות החיים.

אני לא רואה את עצמי כבר סמכא, אולם ראיתי לנכון פעם אחת להבהיר כמה דברים. אולם אצפה שלא תצפה לתגובה עניינית בכל פעם, כי המדיניות החרדית והדתית החזקה 'כתובה' וברורה, ו'המכלול' מתנהל לפיה, ולא תמיד ימצא מי שיבהיר זאת שוב ושוב.

בברכה מישהו (שיחה) 10:47, 1 בדצמבר 2019 (IST)

דיוני מחיקה וסף חשיבות

עד כה היתה המדיניות (אולי משום שעדיין לא הגיע הזמן) שכל ערך שעבר את סף החשיבות בויקיפדיה נכנס אוטומטית למכלול, ללא דיון נוסף בחשיבותו.

כמו"כ לא הוגדרו כללים ברורים לערכים שנוצרו במכלול מה סף החשיבות שעליהם לעבור וכך נתגלעו מחלוקות רבות בערכים שמצד אחד הם ערכי קודש כגון בתי כנסיות ומדרשות או אנשי חינוך וכד' ומצד שני לא בטוח שהם מפורסמים דיים עד כדי כתיבתם במכלול בכלל או קביעתם בערך נפרד. כמובן שבתוך הדברים גלש הדיון גם לאמות המידה של ויקיפדיה והאם מה שהנחה את עורכי ויקיפדיה צריך גם להנחות אותנו במכלול.

אני מציע לדון כאן בעניינים אלו ולנסות לקבוע מוסכמות, או לחילופין באין-הסכמה לצאת בסוף הדיון להצבעות מסודרות ולפתור אחת ולתמיד את שאלת החשיבות הן בערכי קודש והן בערכים שמופיעים בויקיפדיה.

אני אישית חושב שאין שום החלטה בויקיפדיה שאנו צריכים ללכת לאורה, וכל ערך רשאי (לא חייב, רק אם יש עליו עוררין) לעבור ביקורת מכלולאית באשר לחשיבותו. מובן מאליו שכל עוד אין מי שיחשוב שהערך לא מתאים או לא חשוב אזי אנו מייבאים מויקיפדיה בסיטונאות ואין סיבה למחוק/לא לייבא סתם, אך אם יעלה אי-מי שאלה בדבר חשיבותו של ערך שיובא מויקיפדיה - נפתח דיון על-כך במכלול. ברור גם שכאשר נקבע כללים ברורים קודם לכן כאן בדיון זה מה חשוב ומה לא, נחסוך דיונים רבים ועוד יותר הצבעות רבות.

גם לערכים שלא הגיעו מויקיפדיה ונוצרו במכלול כדאי לדעתי לקבוע סף חשיבות בדיון זה ולהימנע מהמון דיונים ספציפיים ופרסונליים בכל ערך לגופו. נקבע האם ערך של בית-כנסת למשל, חשוב דיו מעצם היותו בית כנסת, או רק אם בשלו תנאים מסוימים וכן הלאה.

מכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏ - כולכם מוזמנים להביע דעה! יושב פלשת (שיחה) 10:31, 25 בנובמבר 2019

לא חושב שאני מכלולאי פעיל, אבל חושבני שצריכים להניח כעת לדיוני חשיבות. משאבי האנוש יבוזבזו מאוד על דיונים כאלו, במקום לשפר ערכי קיימים. וחבל. אחרי שנתקרב לשלב הגמר של הסינון השני - יגיע הזמן לדיוני חשיבות ומחיקה. כך לדעתי. ספרא (שיחה) 12:22, 25 בנובמבר 2019

ספרא אם תרצה אפשר להוסיך לתבנית {{מכלולאים פעילים}} מיכי • שיחה • כ"ז בחשוון ה'תש"ף • 12:31, 25 בנובמבר 2019 (IST)

זו קצת בעיה כי אנו מסתמכים על עדכונים אוטומטיים או אנושיים מויקיפדיה, כך שיהיה קשה לתחזק גישת חשיבות שונה בכל 'רוחב' הערכים. דעתי האישית: כל הערכים שהם על אנשים, יש המון חסרי חשיבות. ובתוך הערכים שהם על אנשים שכן עברו את סף החשיבות, אפשר להשמיט המון מידע מתוכם. אבל למעשה, כעת אני בגישתו של ספרא להניח לזה בינתיים, ובעתיד, אני אישית דוגל בגישת ה'הכללה' כמבואר בדף המכלול:מחיקה והכללה, אולם הדיון יהיה על החשיבות הנוצרת מכך שלכל שחקן/זמר/אחרשקשוראליהם יש ערך. מישהו (שיחה) 14:01, 25 בנובמבר 2019 (IST)

אולם, במקרה כזה צריך לכתוב בבירור במקום ראשי, שבעתיד ייתכן ויימחקו ערכים מסויימים מפאת אי חשיבותם. ספרא (שיחה) 14:05, 25 בנובמבר 2019 (IST)

ערכים שנכתבים ישירות בהמכלול (קטגוריה:המכלול: ערכים שנוצרו במכלול) ועוברים את המכלולאים הפעילים, סביר להניח שלא ימחקו. וגם אם כן, מסתמא מדובר על ערך שמראש היה עליו ויכוח מיד כשנוצר, כמו ערכי בתי הכנסת וכד'. מישהו (שיחה) 14:25, 25 בנובמבר 2019 (IST)

אני בעד דברי ספרא--שלמה המלך (◄✉ | תרומות) 14:37, 25 בנובמבר 2019 (IST)

על ערך שמתעורר ויכוח מיד כשנוצר אפשר לשים תבנית האומרת שיש על זה מחלוקת, ולהשאיר את המחלוקת לשלב שאחרי הסינון השני. ספרא (שיחה) 14:57, 25 בנובמבר 2019 (IST)

קצת סטינו מן הנושא שבגללו אנחנו נמצאים בדיון עכשיו האם דברי קודש דברים המיוחדים לציבור החרדי ראוים לערך בכל מצב או רק בגלל גודלם לדוג' בית כנסת מרכזי בעיר ולא כל בית כנסת אליקו (שיחה) 15:41, 26 בנובמבר 2019 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ צודק אליקו וע"כ בואו נחזור לנושא. מכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏ - התווכחתם, דנתם בלהט, מה נאלמתם פתאום?... יושב פלשת (שיחה) 21:47, 28 בנובמבר 2019 (IST)

דעתי היא שכרגע אין טעם לפתוח דיוני חשיבות על היבוא מויקיפדיה - זה יצור עומס גדול ומיותר כרגע. ולגבי ערכי רבנים ובתי כנסת וכו' דעתי שכל ערך מהסגנון היהודי הזה, כל עוד יש מה לכתוב עליו בצורה עניינית - יש להשאירו. ואפשר לציין לכמה ערכים (כמו שולת!!!1) שהתקיים לגביהם דיון חשיבות והוחלט להשאירם, שאיני חושב שיש מי שיכול להגיד שיש איזה רב בעולם או בית כנסת בעולם שפחות חשוב מהם. דויד (שיחה) א' בכסלו ה'תש"ף 21:52 (IDT)

לדעתי יש הרבה מקום לדון על חשיבות כל ערך, רק לא עכשיו, חברים. אני מציע לשים תבנית מחלוקת ולהתעסק עם זה בבוא העת. התבנית תשמש תמרור אזהרה ליוצרי ערכים כאלה שלא בטוח שערכים אלה יישארו במכלול בעתיד. ספציפית - בית הכנסת מאור שרגא - חייב להישאר לדעתי, ולעבור קיצוץ ותמצות רוחבי. ספרא (שיחה) 01:25, 29 בנובמבר 2019 (IST)

אני מציע, שכרגע נניח לערך בית הכנסת מאור שרגא אם כי שגם דעתי הוא צריך לעבור טיפול. בואו נראה עם עוד חברה' מגלים את הפוטנציאל של כתיבת ערכים על בתי כנסת, ותוך כדי שהמיזם יצבור תאוצה, נקבע תוך כדי הליכה פרמטרים, איך אמור להיראות ערך על בית כנסת. שימו לב שערך מסוג זה הוא חדש יחסית במכלול, לכן כדאי לתת לעסק להתקדם ולהתהוות ויחד עם זאת ללבוש צורה. שחרחר (שיחה) 01:31, 29 בנובמבר 2019 (IST)

לא לא. אם ברצונך לכתוב ערכי בתי כנסת בסיטונאות, חייבים לערוך על כך דיון מקיף. לדעתי לא כל בית כנסת אמור לקבל ערך. תיכף תכתוב ערך על כל ארון קודש ואוצר הספרים. אני מציע שבמקום לכתוב ערכים על בתי כנסת, נמשיך בפעילות הייבוא והסינון, ואחר כך נדון במדרג החשיבות הנכון. ספרא (שיחה) 02:07, 29 בנובמבר 2019 (IST)

אתה מציג את זה כאילו מישהו רוצה להתנפל ולכתוב אלפי ערכים על בתי כנסת. זה לא המצב כרגע, והלוואי ויתחילו לכתוב. כי כרגע היצירה העצמית של המכלול דורכת על המקום, והדבר הזה יכול להביא לדעתי לרעננות. חוקי האבולוציה קובעים, שבדרך כלל רק בתי כנסת גדולים ומפורסמים יקבלו ערך במכלול, כי על האחרים אין כל כך מה לכתוב. עדיף אם כן, לעודד את הציבור להתחיל לכתוב במקום להתדיין על ביצה שלא נולדה עדיין. שחרחר (שיחה) 02:12, 29 בנובמבר 2019 (IST)

ספרא, דבריך היו נכונים אילו באמת כל קהל המכלולאים היה עסוק כרגע רק בייבוא וסינון. אך מהיות והשלב הזה כמעט נגמר, ובכל מקרה (גם אם לא היה נגמר), ישנם מכלולאים רבים המתעסקים בכתיבת ערכים, לכן ההצעה לערוך את הדיון (שגם לדבריך יש לקיימו), כעת.

שחרחר, אם תעיין בדברי הפתיחה לדיון זה לא תמצא ולו רמז קל לבית-הכנסת מאור שרגא, שהוא וודאי זכאי לערך (כך יידעוני מכלולאים רבים). השאלה היא כללית על כל ערכי בתי-כנסת ועל כלל הערכים שייובאו מויקיפדיה. הרצון לראות אם עוד מכלולאים יגלו את הפוטנציאל של כתיבת ערכים על בתי כנסת כדבריך, לא פותר את השאלות הקיימות כבר על הערכים שכבר נוצרו וגם אתה הבעת דעתך בעבר שחבל שעבודה מכלולאית תלך לאבדון, לכן שוב אני חוזר על דעתי שכדאי להתדיין עכשיו ולא לחכות (למה?...) ואז להצטער. בואו נתמקד בדיון עצמו - האם לקבוע פרמטרים חדשים, או להשאיר את המדיניות הקודמת שלא דנים בערכים שיובאו מויקיפדיה, ומה יהיו כללי ערכים שנוצרו במכלול (בתי כנסת למשל, אבל לא רק).

דויד, להזכירך, הדיון על הערך שולת!!!1 היה בבעייתיותו ולא בחשיבותו, ויש בהחלט מקום לדון גם בכך. יושב פלשת (שיחה) 10:51, 29 בנובמבר 2019 (IST)

אז אני בעד כתיבה על כל בתי הכנסת, וכל בתי הכנסת שאין עליהם מידע רב, ירוכזו בערך אחד ששמו יהיה "בתי הכנסת בשכונת פלונית". זה לדעתי מאוד חשוב, מינימום יחס כמשקל נגד לאזכור ה'שחקני' ההזוי המיובא מויקיפדיה, המשולב בתוך הערכים. כך כל רב או דמות ציבורית תקושר לערך של בית הכנסת הספציפי, בו יראו איזה עוד רבנים /אישים מתפללים בו, זה לדעתי 'תרבות' חשובה, וכנ"ל - כשמקל נגד לתרבות הויקיפדית. ויבורכו העוסקים במלאכה! מישהו (שיחה) 09:42, 1 בדצמבר 2019 (IST)

ועוד אנקדוטה מעניינת: נוכל להוסיף לכל בית כנסת קישור במפה, כמו מבנים אחרים. אולי גם קישור לגוגל מפות. זה משמעותי מאוד, כך אולי גם ניכנס לגוגל דרך מחפשי בתי הכנסת. אני אישית חיפשתי בית כנסת בשכונת תלפיות לא מזמן, (המתנתי כמה שעות במוסך קרוב), ואחרי הליכה של חצי שעה דרך הדרכה של אשתי ממפות גוגל, גיליתי בית כנסת שפתוח רק בשבתות.. זה גם משמעותי מאוד למטיילים ומבקרים. אז אם יהיה מיקום וערך על כל בית כנסת, זה 'יחשיב' מאוד את המושג הזה, (ויהיה גם ערך על מצוקת בתי הכנסת בירושלים וכו'), וזה גם מאוד מאוד יעזור לאנשים. זו לדעתי מטרה חשובה בפני עצמה, ולזה נועדה אנציקלופדיה. מישהו (שיחה) 09:46, 1 בדצמבר 2019 (IST)

אני בעד הרעיון של מישהו. דויד (שיחה) ד' בכסלו ה'תש"ף 04:55 (IDT)

במקום ערכי בית כנסת אני מציע להכניסם לתוך ערכי השכונות. גם כיום יש בהרבה ערכי שכונות פירוט של בתי כנסת, ראו שכונת הר נוף, ניתן להרחיבם. בנוסף, ניתן לקבוע כמה פרמטרים לחשיבות ערך על בית כנסת,שאם כמה מתוכם מתקיימים - זה זכאי לערך מיוחד. למשל: רף של 250 מקומות ישיבה בבית הכנסת, פעילות מוגברת כל השבוע, אירוע היסטורי מסויים, או חידוש ארכיטקטורי במבנה, ועוד כמה פרמטרים. ספרא (שיחה) 12:57, 2 בדצמבר 2019 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

אני מסכים שבית כנסת שלא פעיל במהלך היום לא רלוונטי אא"כ הוא יוצא דופן מסיבה כלשהיא. חוץ מזה לדעתי אם יש מה לכתוב - זה מספיק. דויד (שיחה) ד' בכסלו ה'תש"ף 15:52 (IDT)

אם הפרמטר יהיה אם יש מה לכתוב, ניתקל בערכים שחיפשו איך למלא אותו. וגם אם הוא ישאר קצרמר - לא תוכל להסביר למה ערך X כן וערך X לא. אם הפרמטרים יהיו קשיחים יותר, ולא כל הקדש של 20 מתפללים בשכונת הבוכרים יקבל ערך (אפשר למלא ערך שלם על ההקדש), אז נישאר עם ערכים שפויים ומדרג חשיבות נורמלי. ספרא (שיחה) 02:41, 3 בדצמבר 2019 (IST)

לא כל מה שאדם רוצה לכתוב הוא יכול, אם יכתבו דברים חסרי טעם - הם ימחקו, במקרה הגרוע ע"י הצבעה. אני סבור ששאר הקריטריונים שהועלו כאן קשיחים מדיי, צריך לזכור ששמים קריטריונים שאין בהם יוצאי דופן לכן הם צריכים להיות גמישים מאד. דויד (שיחה) ז' בכסלו ה'תש"ף 15:55 (IDT)

עריכת ערכי התנ"ך

ערכי התנ"ך משוועים בעליבותם. חייבים לשכתבם כמו שצריך. מה דעתכם על שכתובם לפי התוכן שבספר מעם לועז? ספרא (שיחה) 23:02, 1 בדצמבר 2019 (IST)

ספרא אפשר בהחלט להוסיף מידע ע"פ הספר המצוין הזה. צריך לשים לב שיהיה כתוב בצורה אנציקלופדית. ודברים שלא מוסכמים לכתוב "ע"פ מעם לועז" וכדו'. דויד (שיחה) ד' בכסלו ה'תש"ף 04:58 (IDT)

אני מסכים עם כל מילה של ספרא על המצב של ערכי התנ"ך. שכתוב לפי ספר מעם לועז אמור להיות רעיון לא רע. אולם לפי עניות דעתי בטרם שכתוב מעמיק של כל ערכי התנ"ך וקיים צורך דחוף בכך, יש צורך שהועדה הרוחנית תקבע קוד אחיד לכל צורת ההתיחסות בעיקר לנושאים שאמורים להופיע בערך אנציקלופדי אולם מפרשי התנ"ך לא ייחסו לנושא חשיבות, לעומת החוקרים שעסוקים בכך הרבה, התוצאה שנושאים רבים בקשר לתנ"ך שאמורים להופיע בערך אנציקלופדי צריכים להתבסס או על דעתם הכפרנית של חוקרי המקרא או על רוחב דעתו (...) של כותב הערך. לפי עניות דעתי שני האפשרויות אינם רצויים. לכן לפי ענ"ד ניסוח קוד אחיד יפתור את רוב הבעיות. תוכלו גם לראות שיחה שהתקיימה בנושא בדף השיחה של הערך על הנביא הושע בן בארי כאשר הנושא שם לענ"ד צריך הכרעה ברורה ולא יכול להישאר לשיקול דעתו של העורך, (לדעתי כל סטיה קלה בנושא גובלת בכפירה), אשמח לשמוע את דעתם של שאר המכלולאים עורכי אספקלריה‌‌‌‎‏‌‌‌‌‌‌‌‌‏(מקוה לעבוד את השם (שיחה) 15:50, 2 בדצמבר 2019 (IST))

מסכים עם הנאמר, כל התייחסות לנביאים (ולכל ציווי וסיפורי התורה) 'בגובה עיניים' אסור לה להיות במכלול, כיון שהיא חוטאת לאמת האבסלוטית. ואנציקלופדיה שאיננה אמיתית אינה אנציקלופדיה. מה שעשו בהושע בן בארי - יפה מאוד. ספרא (שיחה) 01:31, 5 בדצמבר 2019 (IST)

שיחה:המפץ הגדול

- הועבר מהדף המכלול:דיווח על תוכן בלתי הולם
המשתמש שמכנה את עצמו friherr שכתב כאן ובעוד אין ספור מקומות הינו משתמש לא תמים כלל. מדובר במשתמש חילוני (ניתן לראות את הצורה שבו הוא באופן קבוע מבטא את שם השם). גם אם ניתן לאפשר למשתמש חילוני לכתוב במכלול המשתמש האמור מנסה כאילו מכח עמדות מוסריות ו/או עמדות כאילו אמוניות להחדיר חילוניות וכפירה בכל מרחבי האתר ניתן לבדוק בצורה פשוטה את כל הפעולות שהוא ביצע באתר וכולם כאחד הם או כנגד האמונה בחז"ל או כנגד האמונה לתורה בכל מיני ווריאציות שונות ומשונות וברגע שאומרים משהו הרי שזה לא דרך ארץ... דווח על ידי: מקוה לעבוד את השם (שיחה) 20:26, 2 בדצמבר 2019 (IST)

אני בעד קוד למכלולאים ולכן בטוח אני בעד חסימה של מי שלא הולם להמכלול אבל צריך לדעת גם את דעת שאר מכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏ מתייג גם את הועדה רוחנית המכלול דוב פרח (שיחה) 12:43, 3 בדצמבר 2019 (IST)

קל לראות שהוא לא חילוני. נכון קצת שהוא מתריס. נכון מאוד שהוא כותב בצורה צורמת מאוד את שם ה' ובכלל. סליחה שאני כותב גלוי אבל יש המון דת"לים שחושבים כמוהו, אני מכיר כמה, והוא מאוד מתון ביחס למה שיש (גם בקרב בוגרי מרכז הרב - ומה שאני מכיר חלילה אינו מיצג אותם. יש שם גם ת"ח כשרים). אם אנו רוצים שהמכלול יהיה רק לחרדים, זה הרבה יותר קל, ונסנן וזהו. שילך לויקיפדיה ואם יש לו מה למכור אז נייבא משם. אבל אם אנו רוצים שהמכלול יהיה גם לקהל הדתי, חייבים להתייחס לטענותיו בענייניות, וכפי שאמרתי בעבר, הבה נעצב את הגישה הכללית לזה עכשיו, כשהמאבק קטנטן וקל, ולא יוצא מכלל שליטה. קחו בחשבון שאנשי האינטרנט הם לא נעלים ומרוממים, והויכוחים פה יהיו בעתיד אגרסיביים הרבה יותר, וגם בנושאים עדינים. כל עוד זה מילים שיכולים להישאר במרחב הציבורי, אדרבא - הבה נדבר עכשיו, כשקל יותר שהשיח ישאר ענייני בלי עשרות מגיבים התוקפים בלי טעם ומוכרע בחסימת ומחיקת התוכן ומותיר טעם 'רמאי' בקרב אלו שמהצד שכנגד (ולא כתבתי זאת בארמית...). אני אישית מגיב באורך להתרסותיו, כדי שלא להשאיר את העניין פתוח, וראו בדף שיחתו. אפשרות שלישית: כרגע אנו 'קטנים' ועסוקים בהקמת האתר, איננו פנויים למלחמות כאלו, ולכן 'נסנן' אותו, ובעתיד נפנה לקהל היעד הזה ואז נדון בנושאים האלו. לבחירתכם. מישהו (שיחה) 12:55, 3 בדצמבר 2019 (IST)

זהו אכן דבר צודק אבל יש בטענות שלו ובצורה שבה הוא מציג את הדברים סוג של כאילו עובדה מוגמרת, שלמישהו שאינו בקיא בעניינים דיו זה יכול לערער את הביטחון שלו. והבעיה שהוא מסרב להכיר בעובדה שכאן הוא צריך להתנהג כפי כללי המקום, למרות שמאחרים הוא דורש דרך ארץ... בנוסף לכך זה נכון שאתה עונה לו אבל ברוב המקרים הדברים שלו נשארים בלי תגובה כסוג של טענה לגיטימית. באופן אישי אני סבור שיש בכך סוג של חוסר אחריות להשאיר דברים שכאלו ואם משאירים לפחות לדאוג שכל פעם תהיה בצדה העמדה החרדית וזה דבר כמעט בלתי אפשרי. (באופן אישי אני מבין איפה הוא טועה אבל אני מתקשה להתנסח בצורה נכונה אז אני לא יכול להגיב לו). ודבר נוסף מסקירה מהירה של פעולותיו באתר ניתן לראות שכולם הם מציגים את העמדות האמורות וזה כל מה שהוא מנסה פה כאילו לחנך אותנו ולדרוש מאיתנו שנקשיב לו בדרך ארץ וניתן לו את מלוא הבמה ועל כך עיקר תלונתי. אני לא חושב שבהכרח צריך לחסום כל אחד אבל מישהו שזה כל מה שהוא עושה כאן שיחפש לעצמו פורומים אחרים לעשות את זה. (מקוה לעבוד את השם (שיחה) 14:10, 3 בדצמבר 2019 (IST))

חשבתי שוב על הנושא, וכעת אני דוקא רוצה לחזק את גישתך: המכלול מיועד לציבור החרדי. בשביל זה הוא הוקם. אם יהיו פה דיונים 'אובייקטיביים' על נושאים עדינים, זה יחסם, ובצדק, כי דיונים כאלו אמורים להעשות מול אישיות תורנית בעלת שיעור קומה, ולא מול אנשי אינטרנט קטנטנים. אז מעבר לכל השיקולים שהעליתי, המכלול קודם כל אמור להצליח לשרת את הציבור החרדי. ונדרשת עבודה גדולה בהתאמת המדע המודרני בתחומי התיארוך וההיסטוריה (פרהיסטורי, מצרי, וביולוגי) אל הידע המבוסס הקיים ביהדות, אולם זה ייעשה ע"י הבקיאים בתחום ולא ע"י שיחות מזדמנות של מפוהקי החיים (סליחה על העוקצנות). ממילא, דיונים מהסוג הנ"ל שהצבעת אליהם, אכן יביאו נזק, כי 'המכלול' יהפך לפורום ציבורי על נושאים שאצל החרדים מקובל לדבר עליהם לא ברשת חברתית.

לסיכום: כעת אני חושב שצריך לנסח קוד למכלולאי, או יותר פשוט קוד לתוכן הנמצא במכלול, וכמו שבעיות צניעות לא יכנסו לפה ולא משנה כמה זה 'חשוב' 'אובייקטיבי' וכד', אז בעיות כפירה הן חמורות אף יותר, במיוחד לקורא שבא לבקש 'ידע' ומקבל 'שכנוע'. הקוד יהיה כזה: כל תוכן שלא ראוי שימצא במכלול, לא רשאים לכותבו. והחוק הזה כבר קיים מיום הקמת המכלול. בנוסף: משתמש שכל עיסוקו הוא בפילוסופיה, יחול עליו הכלל האומר "כאן זה לא פורום". ולכן יוצע לו ללכת לפורום חרדי מתאים, לגבש שם את עמדותיו ונסות לגבש סביבו דעותיהם של אחרים (או להתגבש בעצמו סביבם..). מי שיש לו מידע רלוונטי ומעוניין לכותבו, תבוא עליו הברכה. אבל שיתעסק בזה, ולא בויכוחי פורומיזציה שאינם שייכים לכאן. מישהו (שיחה) 14:30, 3 בדצמבר 2019 (IST)

אם כן האם לפתוח את ההצבעה של ניסוח קוד למכלולאי מה דעתך מישהו דוב פרח (שיחה) 16:30, 3 בדצמבר 2019 (I

- סוף העברה

אני חושב שמיותר לפתוח הצבעה, שכל אחד יאמר את דעתו, והוועדה הרוחנית תחליט, בו"ה, שרגא - שיחה - ה' בכסלו ה'תש"ף - 16:35 (IDT)

אני בעד חזק מאד דוב פרח (שיחה) 16:43, 3 בדצמבר 2019 (IST)

אכן, כפי שכתב שרגא, וכפי שכתבתי, החוק הזה כבר קיים ב'חוקה' של המכלול. - המכלול חייב להיות 'כשר' לציבור שאליו הוא מיועד. ועל שאלת הייעוץ המשפטי בשאלות כמו איזו גישה לנקוט, כמה להחמיר בנושאים הנידונים, והאם ב'פורומיזציה' בעייתית להחמיר יותר מתוכן בעייתי (דבר שלעתי נכון והוגן), - את זה נשאיר לאנשי המקצוע - הועדה הרוחנית. בברכה לכולם. מישהו (שיחה) 14:12, 4 בדצמבר 2019 (IST)

ממעקב אחר עריכותיו של פריהר נראה כי עיקר פעילותו בדפי השיחה. רוב דיעותיו מצויים במקורותינו, ומומלץ להשאירם בתוספת המקור. דיעות זרות ונפסדות - על המפעילים להסתיר את תוכנם. חשוב להבין כי הגם שמרחב הערכים יש להשאיר כדעה נכונה - הדעה הרווחת שהתקבלה במיינסטרים (לא נעים שככה זה, אבל ככה זה), דפי השיחה מסוגלים להכיל דיעות נוספות מבית מדרשם של קדמונינו. גם דיון של תורה ומדע כבר נידון רבות אצל קדמונינו, ורבים מהם סברו שלא כדעה המקובלת כיום במיינסטרים החרדי. אם דעת המיעוט החרדי אינה יכולה להיזכר במכלול, יש לנו בעיה חמורה ביותר. ספרא (שיחה) 16:04, 4 בדצמבר 2019 (IST)

ספרא אני מתנצל שאני חולק עליך במה שאתה אומר שלדבריו יש מקורות מבית מדרשם של קדמונינו, או שפשוט לא בדקת את השיחות שלו. המקורות שהוא מביא לכאורה אינם אלא סילופים גסים במקרה הטוב, או סתם מקור חלקי במקרה הפחות טוב. וזה מלבד המקומות שבהם הוא מציג את האמונה כצורך נפשי של המאמין אבל שקר מוחלט שהמאמין מספר לעצמו. אני לא יודע איך להכניס קישורים אבל סקירה של כל העריכות שלו תביא אותך לדברים שהוא כתב, למשל כתגובה למישהו שהתבטא (בדף שיחה) על כך, שבעצם במקום כל המדע היה אפשר לכתוב שה' מחדש בטובו בכל יום תמיד מעשה בראשית, אתה מוזמן לקרוא את מה שהוא כתב שם (בתנאי שאתה יודע לא להיות מושפע מדברי כפירה) ואחר כך תציין לי בבקשה את המקורות בדברי "קדמונינו" לדברים האלה, אני חושב שתצטרך בעיקר לציין את מספר האני מאמין שבהם הוא מנסה לכפור במקום זאת. תסתכל גם איך הוא מתייחס ברוב השיחות שלו לאמון בדברי חז"ל, ותגיד לי מי מקדמוננינו סבר כך, אני דוקא בקיא מאוד בכל הנושאים האלה ואני יכול להגיד שהיחיד שכתב דברים בסגנון דומה היה רבי עזריה מן האדומים שבעקבות כך גרר לחרם על ספרו עד שהוא פרסם הבהרה, במאות שאחר כך היה זה משה מנדלסון וחבריו שהחזיקו את עצמם לתלמידיו וממשיכי דרכו בגלל דברים אלו. אז האם זאת דעת מיעוט חרדית או דעה משכילית מוצהרת? אתה מוזמן להחליט. (מקוה לעבוד את השם (שיחה) 21:06, 4 בדצמבר 2019 (IST)

באופן כללי אני מסכים עם דבריו של מישהו שאין צורך בדוקא בחסימה וודאי שלא גורפת, כל מקרה של חסימה צריך להידון לגופו וזה צריך להיות החריג אבל בתנאי שאכן קיימת צנזורה עצמית, אבל אפשר שלצורך השגת המטרה של צנזורה עצמית פעמים שצריך להשתמש בכלי הזה של חסימה בעיקר שהמשתמש האמור ביצע רק עריכה אחת מלבד זאת כל מה שהוא עשה היה לשוטט באתר ולהפיץ את משנתו, אינני חושב שלשם כך הוקם המכלול(מקוה לעבוד את השם (שיחה) 21:54, 4 בדצמבר 2019 (IST))

ניסוחיו בהחלט אינם הולמים. אך הדעה כדעה היא לגטימית, מכיון שרבותינו דוגלי הפילוסופיה הסכימו לרוב עיקרי המדע, ושללו רק את אלו הסותרים במוצהר את דעת התורה. וגם לכך הציבו הם חלופה מדעית להסבירם. לכן הגם שהניסוח אינו הולם, התוכן בכמה וכמה מקרים - נסלחים. לכן יש צורך לנטר ניסוחים ודעות נפסדות ולהסתירם. את השאר - להשאיר.

אני מציע משהו אחר לכגון דא, לנסח תבנית "כאן לא פורום". תבנית שתוצב בכל מקום בו הדיון הופך להיות סוג של פורום שהוא אמר והשני טען. הנקודות שצריכות להיות בתבנית: 1. כל דיון פורומי אין לנהל במכלול. 2. יש לכם השגות על הערך? תביאו מקורות אמינים על וותיקי המכלולאים ותנסחו בצורה נייטרלית. 3. מדענים מול חז"ל אינם אמינים, וממילא לא יכולים להיחשב כמקור לטענה כלשהיא. מי יוצר תבנית כזו? ספרא (שיחה) 00:58, 5 בדצמבר 2019 (IST)

דרך אגב, זה יכול גם לעזור לדיונים העקרים בנושאים שבמחלוקת ה'השקפה' (במלעיל). תפסיקו להתברבר ב'שמעתי' ו'קראתי' ו'ראיתי', תביאו מקורות וחסל סדר ויכוחים. אמינות לא יוצרים בשמיעה וראיה, מביאים את הנתונים בצורה נייטרלית לפני הקורא עם המקורות, ושהקורא יחליט אם להאמין או לא. העובדה שהרבי מתולדות אהרן כן בעד גולבנציץ או לא - לא באמת תשנה משהו בשטח, אם יש תיעוד שהוא הפגין - הוא נגד, אם הוא חתם - הוא נגד, אם יש טענה שלחצו עליו לחתום - זה צריך להיות מגובה במקור. אחרת לא ניתן לבנות אנציקלופדיה. זה יהפוך להיות פורום, שלא אמור להיות אמין. בברכה. ספרא (שיחה) 01:06, 5 בדצמבר 2019 (IST)

מדהים ספרא, מילה בסלע, וכולנו שותקים. ממש 'החרש והמסגר'. מצטרף להצעתך. ואגב, מקוה לעבוד את השם, גם לדברים שיש מקורות בדברי קדמונינו, לא תמיד זה נכון להכניסם לערכים. וכמו שבערך על כדור הארץ או מודל הארץ ככדור לא יציגו את דברי אגודת הארץ השטוחה כדעה רלוונטית בימינו, כך אנו לא נציג את הדעות שאינם בקנצנזוס בקשר לעקידת יצחק למשל. אף שהם כתובים בראשונים שדבריהם האחרים התקבלו כאבן יסוד. מישהו (שיחה) 14:13, 5 בדצמבר 2019 (IST)

מישהו אמנם המליץ על דברי ספרא את המחצית הראשונה של האימרה החזלי"ת כאשר על חלק מדבריו הייתי אני ממליץ את החלק השני של האימרה... אבל בזה יש כאן הסכמה פה אחד לכל אורך הדיון שפה זה לא פורום, ואין זה מתפקידי לחנך פה אף אחד. אז אולי כשיהיה לי זמן בעז"ה אני יכתוב לספרא בדף השיחה למה הוא לא צודק בענין המקורות. (כל הדיון בעצם לא התחיל כדיון כל אחד יכול לראות איפה הוא התחיל, הנדון נגרר רק בהמשך לדיון והועבר לאולם הדיונים). אבל בכל שאר הדברים אני מסכים גם שאם מישהו רוצה לכתוב משהו שיתכבד ויביא מקורות, כאשר אחד הקריטריונים של מקור כפי שאמר כאן ספרא הוא שמדענים מול חז"ל אינם אמינים (צריך עדיין לקחת בשחשבון את המקומות שצריך לומר שנשתנו הטבעים וכו' כמו לגבי טרפות וכו' אבל אני לא חושב שזה הנד' כאן). (מקוה לעבוד את השם (שיחה) 15:02, 5 בדצמבר 2019 (IST)

מדענים מול חז"ל ודאי לא נחשבים, אבל חשוב לדעת את דעת המדענים הרבה פעמים, ואפילו רק כדי לקיים 'דע מה שתשיב' - וזאת המטרה של אנציקלופדיה - הבאת המידע. כמובן שצריך לסגנן ולסנח בצורה מתאימה - אבל למחוק - רק במקרים קיצוניים.

בנוסף, אין דבר כזה להביא לכל דבר מקור, כנסו לכל ערך שתבחרו, ותראו לי אם יש מקור לתאריך הלידה של אותו רב, ומקור לשנה שבה התמנה לראש ישיבה וכו'. דבר שנראה הזוי ומופרך לגמרי - אי אפשר לרשום בלי מקור. דבר שנראה סביר אך יש מחלוקת עליו - שמים תבנית {{מקור}}. ודבר שלא הובעה לגביו מחלוקת - רושמים גם אם אין מקור. דויד (שיחה) ז' בכסלו ה'תש"ף 16:03 (IDT)

שלום לחברים כולם. כתבתי כאן לא מתוך כוונה להתריס אלא מתוך שכנוע פנימי כי תורת אמת חזקה ובוגרת היא, מחובתה וביכולתה להישיר עיניים אל המציאות, לתת לבריות מטוב מחשבתה ולקבל מהן את שהשיגו בתבונתם, כפי שעשו מאמיניה דורות רבים עד השבר הגדול. לא כתבתי דבר משלי אלא הבאתי דעת חכמים מתוך כתביהם. באמת אלו דעותיהם רבות, שונות וחלוקות, מבקשות להגיע לאמיתת העניין ולא להסכמת ההמון, 'שאין בטבע ההמון לסבול השגת הענין ההוא כפי מה שהוא'.

רעיון היסוד של כל אנציקלופדיה או 'מכלול' הוא לפקוח עיני הקורא החפץ להתחזק במחשבתו ובאמונתו ולהתבגר כדי שיהיה מסוגל להשיג את הענין ההוא כפי מה שהוא באמת. חרדה מפני ערעור הביטחון מעידה על חולשה פנימית גדולה ועל כישלון. למען אותו 'ביטחון' מדומה יש המעדיפים להסתיר ולמחוק דברי אמת ולתאר מציאות מדומה המתאימה למבקשים מסתור תחת סינור אמם.

היות שאין זה לרצון החברים שאכתוב כאן כיוון שזה יכול לערער את הביטחון, ראוי שאתחשב בהם ואחדל כדי לא להפריע לשלוותם וביטחונם. עודד מן הח'ח.

ספרא ושאר החברים, חבל להתפלפל ולהתפלמס על דעותיו ועמדותיו אחר שהוא עצמו הצהיר בריש גלי שהוא 'נומינליסט', דהיינו: א-פ-י-ק-ו-ר-ס. אז חבל על על הוויכוחים. מלאך • שיחה • ח' בכסלו ה'תש"ף • 22:51, 5 בדצמבר 2019 (IST)

בקיצור אני מעביר את הדיון הזה להכרעת הועדה רוחנית המכלול שיקבלו את הכרעה הנכונה לגבי הנ"ל והן לגבי הקוד למכלולאים דוב פרח (שיחה) 13:15, 8 בדצמבר 2019 (IST)

חדשות ואקטואליה - 'חדשות הציבור החרדי'

מכלולאים פעילים, מה דעתכם להוסיף למדור חדשות ואקטואליה גם חדשות מהציבור החרדי, האם יש זכות כניסה רק לחדשות מויקיפדיה כמו "14 בני אדם נהרגו במתקפת טרור בבורקינה פסו", שעם כל הכבוד הראוי להן, הן מעניינות את הגולש המצוי במכלול פחות מאשר לדוגמא: "האדמו"ר מסאטמר הגיע לביקור בארץ"?

אך מכיון שזה יהיה כמובן מקור לא אכזב לחדשות סרק מגזריות של קהילונות ותתי קהילונות, יש לקבוע קריטריונים ברורים מאוד איזו ידיעה זכאית להיכנס למדור זה.
לדוגמא: ידיעה שהיא בעלת חשיבות מספיקה בכדי להיכתב בערך במכלול כפרט חשוב בנשוא/נושא הערך, וכדומה. שלום למד (שיחה) 23:16, 8 בדצמבר 2019 (IST)

• בעד יאיר (שיחה) י' בכסלו ה'תש"ף 23:28, 8 בדצמבר 2019 (IST)
• בעד. שלום אתה מתנדב להיות אחראי? דויד (שיחה) י"א בכסלו ה'תש"ף 23:34 (IDT).

לא חושב שאני מתאים כל כך, ומלבד זאת אין לי הרשאה לערוך את תבנית חדשות ואקטואליה. שלום למד (שיחה) 12:49, 9 בדצמבר 2019 (IST)

שלום למד קודם צריך להחליט על כללים, בנוגע להרשאה, יש לך --יאיר (שיחה) י"א בכסלו ה'תש"ף 12:52, 9 בדצמבר 2019 (IST)

• בעד, אבל עם אחראי מוגדר ששמו יפורסם ויהיה נגיש לכל פניה. מלאך • שיחה • י"א בכסלו ה'תש"ף • 13:31, 9 בדצמבר 2019 (IST)
• בעד, כנ"ל, שרגא - שיחה - י"א בכסלו ה'תש"ף - 13:44 (IDT)

מוזמנים להציע כללים כאן --יאיר (שיחה) י"א בכסלו ה'תש"ף 13:52, 9 בדצמבר 2019 (IST)

• נגד עד ניסוח כללים ברורים בעניין. . ”סוף מעשה במחשבה תחילה”@שלמה (שיחה) 13:57, 9 בדצמבר 2019 (IST)

(אין לי זכות הצבעה) אבל אני מסכים עם שלמה אני ממש לא חושב שכל מה שראוי להיכנס לערך ראוי לשים אותו בחלון ראוה... ויש בעיה קשה בנושא חדשות חרדים, כי רוב הדברים שימצאו את מקומם במקום כזה שייכים באופן נורמלי למדורי רכילות (סליחה על ההשוואה), ובסוף, המכלול אמור להיות אנציקלופדיה, ולא מדווח רכילויות. אני יתן לדברי שתי דוגמאות, אני מבין שהחתונה שקיימת היום בגור, היא אירוע מאוד חשוב לחסידי גור, ואני לא מזלזל בכמות הגדולה שלהם, ויכול להיות שגם לעוד חסידים וכדו', אבל סליחה, הגם שאצל החסידים זה אירוע קדוש, מקומו של אירוע כזה בעיקרון הוא במדורי הרכילות. אני גם יביא דוגמא מקבילה מהעולם הליטאי, שם אמנם חתונה של נכד של אחד מגדולי הדור, לא תופסת כ"כ מקום, אז זה לא ממש מקביל, אבל לדוגמא, אם הגרי"ג אדלשטיין יגיע לביקור לעיר מסויימת (זה קורה פחות מביקורי האדמו"ר מסאטמער בירושלים), זה אירוע חשוב אולי אפילו חשוב מאוד אבל למדור הרכילות. חדשות חשובות הם חדשות שיש להם השפעה ישירה על חייהם של אנשים רבים, או השפעה מכרעת על חייהם של לפחות מספר אנשים, מה לעשות, שברוך השם הציבור החרדי לא כ"כ מייצר חדשות מהסוג הזה, וכשיש חדשות מהסוג הזה הרי שזה מופיע גם בחדשות הכלליים... (בסוף אני מעוניין לתת דוגמא של נושא בערך שהוא חדשות חשובות למי שמעוניין בזה אבל סליחה זה לא חלון ראוה של אנציקלופדיה, תסתכלו בבקשה כאן האם כל אחד מהחתונות ואני מבין שכל הייחוסים של כל אחד מאוד חשוב לאנשים מסוימים אבל מה לעשות זה רכילות נטו). מקוה לעבוד את השם (שיחה) 14:53, 9 בדצמבר 2019 (IST)

מכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏ מה קרה שנאלמתם כולכם דום (מקוה לעבוד את השם (שיחה) 07:29, 12 בדצמבר 2019 (IST)

אפשר לפתור את כל הבעיות האלו - אמנם זה מצריך עבודה והכנה טובה מראש. לכן שאלנו מי מתנדב לטפל בזה, ואם אין - זה ודאי לא יקרה. דויד (שיחה) ט"ו בכסלו ה'תש"ף 19:33 (IDT)

מקוה, כתבת וכנראה בצדק, "חדשות חשובות הם חדשות שיש להם השפעה ישירה על חייהם של אנשים רבים, או השפעה מכרעת על חייהם של לפחות מספר אנשים", אך הסבר לי בבקשה כיצד חדשות אלו נכללות בהגדרה זו:

• גבעתיים נמצאת בראש דירוג הערים הממחזרות בישראל, כך עולה מנתונים שמפרסם תאגיד תמי"ר לכבוד "יום המיחזור בישראל".
  

או גרוע יותר לכתוב באנציקלופדיה יהודית-חרדית ללא עריכה כל שהיא:

• שוטר ושלשה אזרחים, בהם שני חסידי סאטמר, נהרגו באירוע ירי במינימרקט כשר בג'רזי סיטי. שלום למד (שיחה | תרומות) שכח לחתום

שלום אני מסכים איתך בבעייתיות שיש בתבנית הנוכחית, (זה כנראה קשור לזה שהמקור מבוסס אוטומטית על וויקיפידיה), אז האם לדעתך בגלל שיש תבנית בעייתית אחת ניתן להוסיף עוד אחת? (מקוה (שיחה) 17:47, 18 בדצמבר 2019 (IST))

גם לשיטתך זה לא להוסיף עוד אחת אלא להחליפה באחרת. אבל בוא ונוסיף את זה לדיון.

מכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏ האם להסתפק בעריכה של מדור חדשות ואקטואליה או גם להוסיף את חדשות הציבור החרדי? שלום למד (שיחה) 23:13, 18 בדצמבר 2019 (IST)

כמו שכתבתי לפני - תלוי אם יש מישהו שיש לו הרבה זמן ומחוייבות לזה. דויד (שיחה) כ"א בכסלו ה'תש"ף 00:58 (IDT)

מדוע אתה סבור שצריך כל כך הרבה זמן לזה? שלום למד (שיחה) 22:54, 19 בדצמבר 2019 (IST)

כפי שציינתי כבר אני נגד חזק של כל העניין. לעריכה יהודית קטנה ועדינה של החדשות הצורמות אין לי התנגדות.--@שלמה (שיחה) 10:19, 20 בדצמבר 2019 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

מכיון שלא נמצא מי שמתנדב לטפל בזה - ירד מהפרק. דויד (שיחה) כ"ה בכסלו ה'תש"ף 17:25 (IDT)

דויד, לא ענית לי. שלום למד (שיחה) 23:17, 23 בדצמבר 2019 (IST)