אני שמח שלפחות אתה מעיין כעת בדברים, אבל איני יודע מדוע דנתני לכף חובה.
עכ"פ הפרשנות שלך, נסתרת לחלוטין מסעיף ה' - שם קיצרתי את דברי הרב כהן, ומסעיף ו' - שם הוספתי את דברי חסידי סטמאר אשר שמש מרפא השמיטם!
[כנראה הסקת כך מפרשנות שלך על שני הסעיפים הראשונים, ולא שמת לב שבהמשך זה ממש הפוך, שדווקא אני קיצרתי את דברי המתנגדים לויואל משה והבאתי את דברי המצדדים בעדו].
למעשה אני מקוה שאתה גם מסכים לשמוע פרשנות אחרת, ואולי בעוד קצת עיון תראה מה האמת [כמו לגבי סעיפים אות ג-ד ששמש מרפא בעצמו הודה שהוא טעה והוא כבר תיקן בעצמו (אם כי לא בשלימות וכנ"ל), ואילו אתה כבר קודם התיקון חשבת שגירסת שמש מרפא טובה, הרי שמתחילה כתבת בלי עיון].
והנה נקודת ההבדל בין הקיצור שלי לקיצור של שמש מרפא - לפי נקודת מבטי.
שמש מרפא חשוב לו הקיצור יותר מהאיכות, ולכן הוא קיצר והשמיט בלי חשיבה מרובה, העיקר שזה יהיה קצר ולא נורא אם הקיצור יגרום להפסד חומר חשוב או לתקלות חדשות. לעומתו לי יותר חשוב האיכות מהקיצור, ולכן קיצצתי כל מה שלא עקרוני, אבל שמרתי מאוד על העיקר שהאיכות לא תפגם.
אוכל לעבור איתך על כל שמונת הסעיפים ולהראות לך זאת ברוב המקרים.
א. התיקון מ'חוגים אחרים' ל'בשאר החוגים' אינו קיצור, אלא פשוט תיקון נחוץ ע"מ להעמיד את המציאות כפי שהיא. ואיני חושב שיש מי שחושב שתיקון זה אינו נכון.
ב. דברי הסטייפלר - מכיון שהפסקה עוסקת בביקורת ולא בטיעונים הלכתיים על הבחירות, לכן נכון לקצר כאן ולא להביא שום דיונים תורניים, אלא רק להביא את הביקורת בלבד [ובדיוק כמו שעשיתי בהמשך לגבי דברי הרב כהן].
ג-ד. כבר שמש מרפא הודה שגירסתו לא היתה טובה וכבר תיקן בעצמו [אם כי לא תוקן בשלימות וכפי שכבר הערתי, אבל נשאיר זאת להמשך].
ה. כשם שקיצרתי את דברי הסטייפלר ורק הבאתי את נקודת הביקורת, כך כאן בדברי הרב כהן קיצרתי את כל הטענות האידוליאוגיות, הפרשנות שלו וכו', והבאתי רק את טענתו הנקודתית.
ו. הבאתי בהרחבות ציונים לאלו שהשיבו על דברי הרב כהן - זאת אומרת שציינתי לדברי חסידי סטמאר - שכן לא ראוי להביא דברי ביקורת על ספר או אדם מבלי להזכיר שיש הדוחים אותה, דבר ששמש מרפא השמיט לחלוטין, וכפי שכתבתי שהקפדתי להתמקד באיכות ולא לקצר ולמחוק דברים נצרכים כמו שעשה שמש מרפא.
ז. גם כאן ע"מ שלא לקצר באיכות, הזכרתי את אלו התשובות והחיבורים שכתבו ביקורת ישירה מתוך דיון בדברי הויואל משה, כמו תשובת רבי בנימין מנדלזון וריעיו וחוברת ובחרת בחיים שהופצה ע"י אגודת ישראל. [בשונה מלהזכיר מי פסק והכריע שלא כהויואל משה, שכן זה שייך לערכי הבחירות וכדו', ואין בזה דברי ביקורת על הספר]. למחוק בפסקת 'ביקורת' חיבורים ותשובות חשובות, זה קיצור על חשבון האיכות.
ח. ככלל, כל מה שאינו ישירות ביקורת על הספר, כגון מכתב גדולי ישראל נגד פוקח עורים וכו' שהוא בבחינת ביקורת על הביקורת, העברתי להרחבות למטה - ושלא כגירסת שמש מרפא בה זה מובא למעלה. - שכן כאמור הפסקה צריכה להתמקד בביקורת ולא בשאר דברים שאם צריך להביא אותם - מקומם בהערות.
הדיון לגבי השמטת פוקח עורים, אינו קשור לנידון כאן שכן הוא מופיע בשני הגירסאות [ואגב הוא נמצא כאן עוד מהיבוא מויקיפדיה], ועל כן עדיף להשאיר דיון זה אחר שנגיע להסכמה על הגירסאות.
