המכלול:מועצת/ארכיון 3

דף זה הוא ארכיון של הצבעות ודיונים שהתקיימו במועצת. לארכיונים נוספים לחצו כאן. נא לא לערוך דף זה.

---

שמות רבנים הידועים עם שם עירם

בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ מוזמנים להצביע ולהשפיע. דויד (שיחה) א' בניסן ה'תש"ף 20:05 (IDT)

פתיחת ההצבעה

תאריך תחילת ההצבעה: ליל א' בניסן ה'תש"פ 20:04 (25/3/20)

תאריך סיום ההצבעה: ליל ח' בניסן ה'תש"פ 20:04 (1/4/20)

דיון

בהמשך לדיון הארוך פה, מוצע בזאת לקבוע מדיניות ברורה לגבי שמות רבנים. ארבעה אפשרויות להצבעה, ההצבעה תיעשה באמצעות שיטת שולצה:

הצעה א' - ”בעד אחידות מלאה - כל שם ערך של רב יכיל את השם הפרטי, המשפחה ושם עירו”.

הצעה ב' - ”בעד אחידות מלאה - כל שם ערך של רב יכיל רק את השם הפרטי והמשפחה בלי עירו, אף אם היה מוכר עם שם עירו”.

הצעה ג' - ”בעד שכל שם ערך של רב יכיל את השם הפרטי והמשפחה, ואם שם עירו מוכרת כחלק משמו - תיכתב גם היא”.

הצעה ד' - ”בעד שכל שם ערך של רב יכיל את השם הפרטי, ואם שם משפחתו ו/או עירו מוכרים כחלק משמו יכתבו גם הם”.

כדי להקל על הבנת האפשרויות אני מוסיף טבלה על כמה דוגמאות לרבנים, ואיך יראו לפי כל אחת מההצבעות, מי שמעוניין יכול להוסיף עוד דוגמאות:

ההצבעה

• דג דויד (שיחה) א' בניסן ה'תש"ף 20:05 (IDT)
• גד מקוה • שיחה • א' בניסן ה'תש"ף 20:20 (IDT) 20:20, 25 במרץ 2020 (IST)
• דא דוב פרח (שיחה) 20:43, 25 במרץ 2020 (IST)
• דג... שרגא - שיחה - כ"ט באדר ה'תש"ף - 20:48 (IDT)
• ד איציק (שיחה) 22:16, 25 במרץ 2020 (IST)
• ד Eli shteinman (שיחה) 23:02, 25 במרץ 2020 (IST)
• אבגד יוש"פ (שיחה) 12:53, 26 במרץ 2020 (IST)
• ד --הנחה • שיחה • א' בניסן ה'תש"ף • 13:11, 26 במרץ 2020 (IST)
• ד (לא הבנתי את ההיגיון של השאר...)--שלמה (שיחה) 13:24, 26 במרץ 2020 (IST)
• דג יחיד ורבים (שיחה) 03:05, 27 במרץ 2020 (IDT)
• גד עלה ירוק (שיחה) 15:47, 27 במרץ 2020 (IDT)
• ג קובנא (שיחה) 22:24, 28 במרץ 2020 (IDT)
• ד Men770 - שיחה - מייל.{{{1}}}
• ד יצמח פורקניה • שיחה • ה' בניסן ה'תש"ף • 01:07, 30 במרץ 2020 (IDT).
• דגב"א מקור האמת (שיחה) 18:46, 1 באפריל 2020 (IDT)

תוצאות ההצבעה

7 מכלולאים העדיפו את אפשרות ד' על כל אפשרות אחרת.

2 מכלולאים העדיפו את אפשרות ג' על כל אפשרות אחרת.

מכלולאי 1 העדיף את אפשרות א' על כל אפשרות אחרת.

אפשרות ד' נבחרה: ”בעד שכל שם ערך של רב יכיל את השם הפרטי, ואם שם משפחתו ו/או עירו מוכרים כחלק משמו יכתבו גם הם”. דויד (שיחה) ח' בניסן ה'תש"ף 12:55 (IDT)

עדכנתי את המדיניות בדף המכלול:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים, בפסקה שמות ותארים של ערכי רבנים. דויד (שיחה) ט' בניסן ה'תש"ף 00:41 (IDT)

יבוא ערכים הנושאים תבנית חשיבות בויקיפדיה

בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌מוזמנים להצביע ולהשפיע. דויד (שיחה) כ"ה באייר ה'תש"ף 19:42 (IDT)

פתיחת ההצבעה

תאריך תחילת ההצבעה: כ"ד באייר ה'תש"ף (18-05-20 למניינם) 19:42

תאריך סיום ההצבעה: ב' בסיוון ה'תש"ף (25-05-20 למניינם) 19:42

דיון

בהמשך לדיון הקצר באולם דיונים, מוצע בזאת לקבוע ש”לא ניתן לייבא ערך מויקיפדיה שהונחה עליו תבנית חשיבות, טרם הובהרה חשיבותו בויקיפדיה. למעט ערכים בנושאים שדרישות החשיבות במכלול שונה מהותית לגביהם מאשר בויקיפדיה (כגון ערכים יהודיים)”.

בן נחום תודה רבה על הערתך, ברשותך אני מעביר אותה לפסקה דיונים כדי שנוכל לדון עליה. דיוני החשיבות מתנהלים בעיצומם, תוכל להשתתף המכלול:אולם דיונים/דיוני חשיבות. ועדיין, כל עוד אין כללים כתובים, שיקול הדעת הוא הקובע. אין מנוס משיקול דעת גם כשהכללים יהיו כתובים. וממילא כעת, הדבר היחיד שברור שהוא שונה מויקיפדיה זה נושאים יהודיים, "שדרישות החשיבות במכלול שונה" רק בא לתת תשתית לעתיד כשיהיה עוד שינויים בחשיבות. דויד (שיחה) כ"ה באייר ה'תש"ף 20:28 (IDT)

אתה מוזמן להעביר. בן נחום (שיחה) 20:33, 18 במאי 2020 (IDT)

סליחה, התכוונתי שהעברתי את הדיון על הערתך לפה. דויד (שיחה) כ"ה באייר ה'תש"ף 20:35 (IDT)

דויד, אני מציע משהו כזה-”אין לייבא ערך בנושאי חול מוויקיפדיה כל עוד טרם הובהרה חשיבותו בויקיפדיה. אלא אם כן דרישות החשיבות במכלול שונה לגביהם מאשר בויקיפדיה”. שרגא - שיחה - כ"ד באייר ה'תש"ף - 23:37 (IDT)

שרגא אני מוכן לקבל, אך יש לי בעיה אחת, משמע מהניסוח הזה שאפילו לא הונחה שם תבנית אי אפשר לייבא. הרי 99% מהערכים לא מובהרת חשיבותם כי אין על חשיבותם ערעור. אולי ”אין לייבא ערך בנושאי חול מויקיפדיה, אם הונחה בהם תבנית חשיבות, כל עוד טרם הובהרה חשיבותו בויקיפדיה. אלא אם כן דרישות החשיבות במכלול שונה לגביהם מאשר בויקיפדיה”. מה דעתך? דויד (שיחה) כ"ו באייר ה'תש"ף 08:07 (IDT)

דויד, תנסח את זה שיובן נכון, שרגא - שיחה - כ"ו באייר ה'תש"ף - 09:23 (IDT)

אני מציע ניסוח שיותר משקף את המטרה: ”ערך בנושאי חול שהונחה עליו בויקיפדיה תבנית חשיבות ויובא למכלול, יימחק במחיקה מהירה, ובתקציר יצויין הסיבה, אלא אם כן יהיה דיון חשיבות נפרד במכלול שיטען לחשיבותו של הערך במכלול בפרט, או חשיבותו האנציקלופדית בפרט. ואם הערך יעבור את הדיון בויקיפדיה, ניתן יהיה לייבא אותו, וכדי למוחקו יהיה צורך בדיון חשיבות/מחיקה כרגיל.” מה דעתך?--שלמה (שיחה) 14:21, 20 במאי 2020 (IDT)

עקרונית אני לא מעוניין למחוק, אני לא מעוניין בייבוא. כמובן, שאם מישהו מייבא בניגוד לכללים יש למחוק, אלא אם כן יש לו נימוק משכנע למה זה אמור להיות שונה מהותית. אבל בעיני אני לא מעוניין לקבוע כלל למחיקה. אני מעוניין להכניס סעיף לתוך מדריך הייבוא, כתור כלל שיחייב בעת ייבוא ערך. באם "לאחר" הייבוא הונחה שם תבנית החשיבות, אינני רואה סיבה לרוץ ולחפש את התבניות האלה בויקי. מקוה • שיחה • כ"ו באייר ה'תש"ף 14:30 (IDT)

מקוה, אני לא אמרתי לאחר הייבוא. אני אמרתי שאני לא מכון שיטילו זאת אך ורק על המייבאים המסורים! אני רוצה שאם ייבאו זה יימחק. מה הבעיה? כמו שערך שאין לו חשיבות על פי הקריטריונים יימחק. אלא אם כן אתה מעדיף שזה יימחק רק באם הוא נמחק בויקיפדיה. ישנה אופציה נוספת והיא להשאיר את התבנית בייבוא וכך יוכלו בנקל לעבור על הדפים האלו ולבדוק האם הם נמחקו בויקיפדיה או לא.--שלמה (שיחה) 14:44, 20 במאי 2020 (IDT)

שלמה המלך גם אני, כמו מקוה, לא תומך בהצעה שלך, אני מעדיף שלא ייבאו אותו בכלל. דויד (שיחה) כ"ו באייר ה'תש"ף 15:27 (IDT)

ההצבעה

בעד

1. בעד. דויד (שיחה) כ"ה באייר ה'תש"ף 19:42 (IDT)
2. בעד. מקוה • שיחה • כ"ה באייר ה'תש"ף 19:44 (IDT)
3. בעד קובנא (שיחה) 09:11, 19 במאי 2020 (IDT)
4. בעד חזק משתמש ישן (שיחה) 16:52, 19 במאי 2020 (IDT)
5. בעד חזק מוטיאל (שיחה) 19:44, 25 במאי 2020 (IDT)
6. בעד אביר על סוס (שיחה) 23:21, 25 במאי 2020 (IDT)

נגד

1. נגד קודם כל צריך לקבוע את המקרים בהם דרישת החשיבות שלנו ב'המכלול' שונה מהרף בויקיפדיה (ולהבנתי צריך לקבוע לא מעט מקרים כאלה). הניסוח העמום שמנוסח בהצעה עבור חריגים להצעה ("שונה מהותית" - מהו בדיוק שוני 'מהותי'? "כגון ערכים יהודיים" - מה בדיוק נכלל בהגדרה הזו?) אינו מספיק! בן נחום (שיחה) 20:21, 18 במאי 2020 (IDT)
2. נגד. ובכל מקרה, מה בער כל כך לרוץ ישר למועצת? שלמה (שיחה) 19:54, 18 במאי 2020 (IDT)

שלמה המלך אני לא יודע מה איתך, אבל אני לא מחפש מריחות. היה שם 4 מול 1, נראה לי שזה מספיק כדי לרמז שזה יעבור. ממילא אין שום סיבה להתעכב. דויד (שיחה) כ"ה באייר ה'תש"ף 20:25 (IDT)

דויד זה לא מריחות! זה הכללים! תסתכל בפיסקת #דיון.--שלמה (שיחה) 20:55, 18 במאי 2020 (IDT)

אני מודה שזה קורה לי הרבה, אבל אני ממש לא מבין מה אתה רוצה. מה אני אמור לראות בפסקה "דיון" ואיפה הכללים שאתה מדבר עליהם? דויד (שיחה) כ"ו באייר ה'תש"ף 08:09 (IDT)

יש בדף המכלול:מועצת#כללי הצבעות כללים שנחוץ לעמוד בהם כדי לפתוח כאן הצבעה. הכלל הראשון קובע: דיון מקדים - הצעה תועבר למועצת רק לאחר דיון מקדים ממושך (כמפורט למטה). אתה עצמך הודית בפתיחת ההצבעה שהדיון היה קצר. וזה לא בסדר. הדיון שמתרחש כאן היה אמור להתבצע באולם הדיונים! ולא פה. לדוגמה ככה הניסוח שלי היה מקבל מקום שוויוני, ולא נמצא מלכתחילה בעמדת הפסדה בגלל שכולם כבר הצביעו!!--שלמה (שיחה) 14:25, 20 במאי 2020 (IDT)

שכחתם שכתוב שם גם "יוצאים מן הכלל הם מפעילי מערכת שיכולים לפתוח הצבעה במועצת בלי תהליך זה." כמדומני שפותח ההצבעה כאן עומד בכלל הנ"ל. מקוה • שיחה • כ"ו באייר ה'תש"ף 16:43 (IDT)

שלמה המלך הכלל שלך לא התקבל מההתחלה, וגם לא עכשיו. אם יש לך 4 תומכים בכלל שלך, אני מתחיל את ההצבעה מחדש, תאסוף אותם. דויד (שיחה) כ"ז באייר ה'תש"ף 18:44 (IDT)

בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌, בבקשה לקרוא את כל הצעות ולשקול מחדש את הצבעתכם.--שלמה (שיחה) 19:01, 20 במאי 2020 (IDT)

את הכלל הזה הוסיף דויד אשמח שהוא יבאר לי על סמך מה הוא ביצע את ההוספה הזו.--שלמה (שיחה) 19:05, 20 במאי 2020 (IDT)

שלמה כלל זה התווסף לאחר דיון במכלול. אך לא השתמשתי פה (ולדעתי אף אחד לא השתמש בו לעולם) בכלל זה. דויד (שיחה) כ"ז באייר ה'תש"ף 19:30 (IDT)

דויד אם אתה באמת לא מבין זאת, אז אציין ש"דיון במכלול" לא מספיק כדי לשנות את מדיניות ההצבעה, ועוד של המועצת..! אבקש להסיר כלל זה ובאם תרצה תוכל לאחר מכן להעביר אותו בשמחה בדיון מסודר ובעיקר - הצבעה שתקפה.--שלמה (שיחה) 22:35, 25 במאי 2020 (IDT)

1. נגד, לא יתכן שאם מאן דהו מניח תבנית זו תהיה עילה למחיקה אצלנו. מה שכן אפשר ליצור תבנית מתאימה ואם הערך נמחק בויקי הוא ימחק גם כאן. שמש מרפא (שיחה) 21:19, 18 במאי 2020 (IDT)

שמש מרפא, למה צריך דווקא תבנית מיוחדת? למה לא פשוט להשאיר את המקורית?--שלמה (שיחה) 19:01, 20 במאי 2020 (IDT)

אני מדבר על תבנית שתפנה לדיון בויקי. ותגרום לערך להיות מתלא תליא וקאי בדיון התם. התבנית המקורית מדברת על בעיית חשיבות כללית. שמש מרפא (שיחה) 23:21, 25 במאי 2020 (IDT)

מישהו דיבר על מחיקה בגלל תבנית? למה לרוץ לייבא. חכה שתובהר החשיבות ואז לייבא. מקוה • שיחה • כ"ה באייר ה'תש"ף 22:40 (IDT)

שמש מרפא לא הבהרת את עצמך, הצבעת נגד אך כתבת שלא למחוק - וזה לא נגד ההצעה. ההצעה היתה להמתין עם הייבוא עד הבהרת החשיבות (לוקחת כמה ימים). האם אתה עדיין נגד? דויד (שיחה) ג' בסיוון ה'תש"ף 19:37 (IDT)

אני עדיין נגד. לא יתכן שהוספת תבנית ע"י עורך בודד בויקי תשנה מדיניות ומאידך ישום ההצעה תגרום לכך שהערך לא ייובא וישכח מלב. שמש מרפא (שיחה) 23:21, 25 במאי 2020 (IDT)

1. נגד דוב פרח (שיחה) 22:10, 18 במאי 2020 (IDT)
2. אם לא מאוחר מידי - נגד. מה לעשות אני אוהב ערכים, וכמה שיותר. עמוס חדד (שיחה) 21:30, 25 במאי 2020 (IDT)

תוצאות ההצבעה

ללא מי שהצביע לאחר זמן סיום ההצבעה (מוטיאל, אביר על סוס, עמוס חדד) שלא נספרו בהתאם למדיניות המכלול המפורשת בדף המכלול:הצבעה#נוהל ההצבעה בתת-פסקה "משך ההצבעה" מבואר כי ”לאחר שחלף שבוע בדיוק מפתיחת ההצבעה, היא מסתיימת ויש לארכב אותה. קולות שנוספו בין תום השבוע לארכוב לא נחשבים. לדוגמה: אם ההצבעה נפתחה ביום שלישי בשעה 15:38, ייחשבו כל ההצבעות שנוספו עד יום שלישי שאחריו בשעה 15:37 (כולל הצבעות שנוספו ב-15:37).”

התוצאות הן:

50% אחוזים

להלן הפירוט:

• בעד: 4 - דויד, מקוה, קובנא, ומשתמש ישן.

• נגד: 4 - שלמה המלך, בן נחום, שמש מרפא, דוב פרח.

אי לכך, ובהתאם להמכלול:מועצת#כללי הצבעות שבו נכתב כי ”הצבעות אחרות במועצת דורשות רוב רגיל. במקרה של תיקו ההצעה נופלת.”, ההצעה נדחתה.

בברכה, שלמה (שיחה) 23:46, 25 במאי 2020 (IDT)

- סוף העברה