שיחה:רבי מנחם מנדל מקוצק

כותבי ומדפיסי הספרים

חסיד קאצק יקר, כמדומני שהעריכה האחרונה שעשית בערך אינה מובהרת מספיק, וכוללת כפל לשון בלתי מובן. נשמח אם תבהיר יותר טוב את כוונתך. איש גלילי • שיחה • כ"ב באדר ה'תשע"ח • 20:29, 8 במרץ 2018 (IST)

הסכמות

ניתן לעיין כאן בהסכמות לספר אהל תורה באוצר החכמה. ישר כוח קאצקער !. ---שרגא •  • שיחה  •  ד' בתמוז ה'תשע"ח • 12:32 (IDT)

הספר הרבי מקאצק וששים גבורים כתבו משה שינפלד ויחזקאל רוטנברג ולא ליבל לוין

- הועבר מהדף שיחת משתמש:יהודה 1

בחלקו הראשון הוא מבוסס על ספרו של גליקסמן הרבי מקאצק ביידיש. בהמשך מאמרים על אדמורי"ם ורבנים נוספים שהיו בקאצק. הפלא שלי למה הוא כתב רק על שישים. ―קאצק (שיחה | תרומות) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

- סוף העברה

חסר ושגוי

אני קצת בטראומה מהערך בויקי על קוצק ורואה שגם כאן הדברים קצת בעייתיים, גם חסרים פרטים מהותיים וגם יש פרטים שגויים שרוב ההיסטוריונים חולקים עליהם. חבקוק (שיחה) 10:23, 18 בנובמבר 2018 (IST)

בעייתיות בערך

מאן דהוא הציב תבנית עקב אי כבוד כלפי אדמו"רים, לדעתי הערך כתוב בצורה ראויה והוא אפילו חסר מעט. שלום למד (שיחה) 21:42, 26 בדצמבר 2019 (IST)

כנראה היו כאן בעבר התבטאויות בלתי ראויות, אבל כפי שהערך מנוסח כעת - זה בסדר גמור. הורדתי את התבנית. בברכה, יחיד ורבים (שיחה) 15:51, 19 בינואר 2020 (IST)

רק סוסים מהלכים במרכז

האם זו אמירה בעלת מקורות נאמנים? אם מישהו יודע את מקורה, נא לציינו. --עם סגולה (שיחה) 17:23, 19 בינואר 2020 (IST)

אתה יכול להוסיף "דרוש מקור". יחיד ורבים (שיחה) 18:59, 19 בינואר 2020 (IST)

אין כל מקור מוסמך בספרות הכתובה ומפי השמועה, לא מפי ממשיכי דרכו ולא מתלמידיו ונכדיו. קאצק (שיחה) 11:33, 10 בפברואר 2020 (IST)}}

שחזור

שלמה המלך ושלום למד תסתכלו איך תיקנתי עכשיו. האם עכשיו טוב לכולם? מקוה (שיחה) 10:02, 2 בפברואר 2020 (IST) לא ברור למה שלמה המלך מוחק כל פעם את הגרסה?

מאוד ברור. נימקתי כבר בתקצירים. ומקוה, תבניות הבהרה ומקור לרוב לא מכשירים טקסט כזה... אולי תצטט את כל הספר עם הפרחת סיסמאות כמו "אנשי בליעל" "לא ירדו לסוף דעתו" וכדומה??--שלמה - (שיחה) - 22:53, 2 בפברואר 2020 (IST)

רבינו אני לא מבין. אם כך הוא כתב אז היית אולי רוצה שלא יכתוב כך. אבל כך הוא כתב וזהו. אנחנו פה בדר"כ לא נוהגים לטאטאות מתחת לשטיח. מה דעתכם מכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏? מקוה (שיחה) 22:56, 2 בפברואר 2020 (IST)

אני לא נמצא כאן בתקופה האחרונה הרבה, ומי שיעקוב אחרי תרומתיי יראה שאין דרכי במלחמות, אולם כאן מדובר בדבר מקומם שאין מנוס מלקבוע שמדובר בחוסר הבנה בנושא הנידון. מדובר בהפרכת שמועת שקר ידועה, שאין לה מקור מלבד כתבי משכילים וחילונים, כשלעומתה מובא לשון מכתב מפורשת מאחד מגדולי ישראל המוכרים המפריכה עלילת כזב מרושעת במיוחד, שהתאזרחה לצערינו גם בקרב מקורות שנראים אמינים בעיני שומרי תורה ומצוות. אם לא נועד המכלול אלא כדי להביא את הקול הצלול והשפוי הזה דיינו.

עריכה זו - עמלו של המשתמש קאצק - נמחקה מבלי שום נימוק סביר. בתחילה טען המתקרא 'שלמה המלך' שהיא מגמתית... ולאחר מכן שהיא מיותרת!... אם ירצה לשפר את הסגנון, לחיי. אבל הבחירה היתה למחוק... --עם סגולה (שיחה) 00:27, 3 בפברואר 2020 (IST)

עם סגולה, ראשית התנהגותך לא מקובלת. אתה נכנס למלחמת עריכה. בנוסף טיעונים כמו "פרי עמלו" לא כ"כ רלוונטיים. וכי אני לדוגמה לא עמל? כולנו עמלים! אבל זה לא אומר כלום. ולגוף העניין:אי אפשר להביא ב"קול של המכלול" ציטוט כזה ולכתוב

−

+

בעקבות שמועות הכזב ועלילות שווא שבדו מליבם אנשי מדון, כתב החי' הרי"מ מכתב להחסיד רבי אלעזר הכהן אב"ד פולטוסק, בכ"ז אדר ראשון שנת ת"ר. הייתי בקאצק וב"ה הכל טוב. ג' שבתים היה יושב עם העולם, הקולות בודאי יצאו מזדים ארורים אשר כקוץ מכאיב בעיניהם מה שיש בעולם הרוצים ללכת בתורת ה', ובעיר בארזין נגיד אחד דיבר סרה, ועשו החסידים בפומבי כמשפט הראוי לו, ונתחייבו לשלם אלף זהובים, וב"ה פה לא נשמע עוד. (מאיר עיני הגולה סימן שסא)

−

+

בעקבות שמועות הכזב ועלילות שווא שבדו מליבם אנשי מדון, כתב החי' הרי"מ מכתב להחסיד רבי אלעזר הכהן אב"ד פולטוסק, בכ"ז אדר ראשון שנת ת"ר. הייתי בקאצק וב"ה הכל טוב. ג' שבתים היה יושב עם העולם, הקולות בודאי יצאו מזדים ארורים אשר כקוץ מכאיב בעיניהם מה שיש בעולם הרוצים ללכת בתורת ה', ובעיר בארזין נגיד אחד דיבר סרה, ועשו החסידים בפומבי כמשפט הראוי לו, ונתחייבו לשלם אלף זהובים, וב"ה פה לא נשמע עוד. (מאיר עיני הגולה סימן שסא)

(הכפילות היא שגיאה בקוד, אני יבדוק תיכף למה.) אכן בניסוח של מקוה זה יותר סביר, לא שמתי לב שהוא שינה גם את הפתיח. אך עדייך זה טעון שיפור רב, ומ"מ לא מבטלים לאחר שאני נימקתי-ובשעתו זה אכן לא היה ראוי להיכנס לערך כלל וכלל-ללא תקציר, וודאי שלא באמצעות שחזור מהיר..! בברכה, --שלמה - (שיחה) - 02:51, 3 בפברואר 2020 (IST)

תודה רבה עם סגולה אתה כותב בצדק, מדובר בהפרכת שמועת שקר ידועה, שאין לה מקור מלבד כתבי משכילים וחילונים. אני כבר עובד שנים רבות על מחקר בעניין, ומתברר שכמות השקרים וההשמצות כנגד הרבי מקוצק וחסידי קוצק עד היום, אין לה כמעט דוגמה בהיסטוריה היהודית. גם כל עניין 'ההסגר' הוא כלל לא כפי שכתבו, גם בספרים המקובלים בספרות החסידית.יש עשרות רבות של הוכחות ברורות שהדברים לא נכונים, לא מדויקים, ודברי שר התורה, גאון הגאונים החידושי הרי"מ הם חלק מתוך הכחשת הדברים על 'ההסגר'. אי"ה אולי נזכה בקרוב להוציא את הדברים לאור. תודה. הדברים להלן הכתובים בערך זה, רחוקים מהאמת. "הפסיק הרבי מקוצק כמעט לחלוטין את הקשר עם חסידיו, והסתגר בחדרו במשך 20 שנה עד לפטירתו. בשנים אלה כמעט שלא יצא מביתו ורק מקורבים מעטים הורשו להיכנס אל חדרו." ―קאצק (שיחה | תרומות) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

מלחמת עריכה

עם סגולה קאצק שלום למד שלמה המלך. מה שהולך כאן זו מלחמת עריכה. קאצק כתב שלמה מחק והיו לו השגות. שלום למד לא הבין את השגתו אז הוא ביטל. כמובן שאז חזר שלמה וביטל שוב. בשלב כלשהו ניסיתי לתקן קצת את השגותיו של שלמה אולם בלהט הקרב אף אחד לא שם לב לתיקונים. ומאז הולך פה ממש מלחמת עריכה כשכל אחד משחזר את השני. אני מתייג את מפעילי מערכת‌‌‌‌‏ ומבקש מהם (אני לא הולך פה לשחזר אף אחד) להחזיר לגרסה יציבה. ואז נפתח פה דיון מכובד וענייני שינסח בדיוק מה להכניס פה. עד אז אף אחד לא משחזר פה כלום בבקשה. מקוה (שיחה) 08:48, 3 בפברואר 2020 (IST)

אני משיב גם לדבריו של שלמה אתמול. כאמור אין דרכי במלחמות, אבל לטעמי מדובר כאן בדבר יוצא דופן שראוי להתעקש עליו. אני מעריך מאוד את פועלו של שלמה בעד המכלול. אולם מדובר כאמור בידיעה שאסור לה להישמט. למול שקרים ובדותות, חסרי כל מקור, אך מופצים ללא בושה נגד מנהיגם הרוחני ועמוד האש ההולך לפני מיליונים (במצטבר במהלך הדורות), חייבת להישמע עדות נגדית מוסמכת, ישירה, מאדם גדול, ככתבה וכלשונה. כל השגותיו של שלמה אין בהם ממש. אין שום חיסרון עריכתי בציטוט מכתב, וממש לא משנה באיזה סגנון הוא נכתב, כי מדובר בציטוט, ולא עריכה ויקיפדית. הציטוט ודאי לא 'מיותר' וגם לא 'מגמתי'. הטיעונים כל כך לא מובנים עד שאיני יודע מהיכן להיטפל אליהם. לגבי הפתיח שלפני הציטוט, מדובר אולי בלשון סתומה מעט, אבל קצפו של שלמה יצא בעקבות לשון המכתב המצוטטת, ולא בעקבות מילים ספורות אלו. שקלתי להוסיף הבהרה במה דברים אמורים, אך איני יכול לעשות זאת באשר לטעמי פירוט השמועות הינן בגדר תוכן שאינו ראוי למכלול. כל מכלולאי שירצה לתקן את הפתיח מוזמן כמובן לעשות זאת, אך מחיקת הציטוט לא באה בחשבון. למותר לציין ששלמה הינו בעמדת יחיד מול שלוש או ארבעה עורכים, כך שלא עליהם לסגת. --עם סגולה (שיחה) 09:31, 3 בפברואר 2020 (IST)

עם סגולה אני בעד. ולדעתי גם שלמה המלך. פשוט נסחפו כאן באוירת הקרב קצת יותר מדי... אני באמת מבקש להחזיר לגרסה יציבה שזה לפני השינוי שהכניס קאצק. למרות שאין חולק על כך שמדובר בשינוי מתבקש זאת לא הגרסה היציבה. אחרי שתופיע הגרסה היציבה נדון בכובד ראש. (אני לא ישתתף בדיון כי אין לי דעה בנושא. (אין לי שמץ של מושג במה דברים אמורים)). ואחרי שיתקיים דיון שכנראה יוכרע לטובת הגרסה של קאצק מהכרותי עם המכלולאים כאן. אז יוכלו לשנות. ואם הבעיה שלך שלא להשאיר את הערך בלי חומר חשוב זה, אני ממש מסכים עם הבעיה האמורה, אבל אם הערך יכל לחכות 3 שנים בלי התוספת, הוא יחכה עוד שבוע ולא יקרה כלום. ואני מתייג שוב את מפעילי מערכת‌‌‌‌‏ שישימו לב למה שהולך פה. מקוה (שיחה) 09:57, 3 בפברואר 2020 (IST)

קצפי יצא בהחלט על הניסוחים של זה וההקשר ולא על מי שכתב את זה במקור.--שלמה - (שיחה) - 13:37, 3 בפברואר 2020 (IST)

רק בעקבות כך שאני רואה שהמלחמה הפסיקה לפני 19 שעות אני לא משחזר לגרסה יציבה ומפעיל הגנה על הערך. אם יהיה עוד ביטול בנושא הזה זה מה שיקרה כנראה. שלמה המלך כשאתה רואה ששלושה מכלולאים חושבים שהעריכה בסדר - מומלץ להפסיק להילחם ולהתחיל לדון בדף שיחה, לגבי השחזור - אני יכול להביא לך לא מעט דוגמאות ששחזרת עריכות שלי כך למרות שהם לא היו השחתה. ולשאר המכלולאים - אף שאתם בדעת רוב - יש מדיניות ברורה, וברגע שמישהו מוחק שינוי שמישהו עשה לאחרונה - לא מחזירים אותו בלי דיון בדף שיחה. הייתם מראים שיש לכם רוב בדף שיחה והעריכה היתה נכנסת בלי מלחמה. נא לשים לב להבא! דויד (שיחה) ט' בשבט ה'תש"ף 19:11 (IDT)

ניסוח אנציקלופדי

יחיד ורבים מה דעתך על הנסוח "שמועות כזב ועלילות שוא" אודה על האמת אין לי שמץ של מושג מה הם השמועות והעלילות אולם סבורני כי הניסוח לא אנציקלופדי תיאורם של השמועות כשוא וכזב אינה עובדה יבשה אלא פרשנות (גם אם נכונה) מה דעתך? מקוה (שיחה) 21:22, 3 בפברואר 2020 (IST)

לפני דקות ספורות הרחבתי ב'ערך' אודות השמועות הללו. סבורני שאכן מדובר על כזב ושווא בכל קנה מידה, ועוד גרוע מכך [לא הרחבתי בפנים מה הם השמועות שהפיצו, מפני כבודו של הרבי מקאצק, אבל כאן אני יכול לכתוב לך שהם הפיצו עליו דברים גרועים ביותר, וביניהם שירד מדעתו ויותר גרוע - מאמונתו, עפ"ל. הרקע להפצת שמועות אלו היה הסיבה שהרבי מקאצק היה מגדולי הלוחמים נגדם, וכעת - כשתלמידו עזב ופרצה מחלוקת בין החסידים (שזה תמיד קרקע פורייה להפרחת שמועות שונות ומשונות) - הם קפצו על ההזדמנות וניצלו את שעת הכושר, ופרסמו כי הרה"ק מאיזביצא עזב את רבו עקב הבעיות הנ"ל, וזו גם הסיבה להסתגרותו של הרבי מקאצק. ראה בארוכה בספרו של יצחק אלפסי על הרה"ק מקאצק, אם כי במחשבה שניה עדיף לא לעיין שם. מה שהולך שם זה פשוט זוועה]. בהצלחה, יחיד ורבים (שיחה) 21:31, 3 בפברואר 2020 (IST)

יחיד ורבים אל תפחד כליטוואק אמיתי אני לא בדרך לרוץ לעיין באף אחד מהמקומות שציינת בכל מקרה. זה אותי אישית לא מספיק מעניין. (כמו למשל שאותך לא מעניין הפרטים המלאים של המחלוקת בישיבת חברון...) בכל מקרה תודה על הפרטים. מקוה • שיחה • ט' בשבט ה'תש"ף 23:46 (IDT)

מאה אחוז, מלבד פרט אחד: למרות שהדוגמה בה נקטת היא לצורך העניין בלבד, בכל זאת ארשה לעצמי להיתפס לזוטות ולהעיר כי המחלוקת בקוצק היתה ברמה "מעט יותר" גבוהה ממחלוקת ילדותית בישיבה כזו או אחרת... מדובר כאן בקדושי עליון שרפי מעלה (גם בלי קשר למידת התעניינותך בהם..) שנחלקו בדרכי עבודת ה', ואין לנו קצה השגה בשולי אדרתם. בידידות, יחיד ורבים (שיחה) 03:41, 4 בפברואר 2020 (IST)

לדעתי, ולא כליטוואק אמיתי אלא כאחד שכבר קרא את המקורות המצוינים ועוד, זהו ניסוח לא אנציקלופדי, ומספיק לצטט את דברי החידושי הרי"מ. שלום למד (שיחה) 01:10, 4 בפברואר 2020 (IST)

אני רק רוצה להוסיף על דברי יחיד ורבים שכתב כי עדיף לא לעיין במה שכתב אלפסי על השמועות שהפיצו שהם פשוט זוועה. אלפסי כותב בהקדמתו: "סרסו דמותו בזדון תלו בו בוקי סרקי, גבבו הבל ורעות רוח, לקחו ענק רוח זה ועשוהו דברי 'ספרות' לעג ולעז... לא הרגישו את השקר הגס שבדברים". אלפסי מעביר שם ביקורת קשה על הסופרים ש.י. יצקן עורך ה'היינט' וכן על הסופר אריגור. קאצק (שיחה) 10:30, 12 במרץ 2020 (IST)

^{[דרושה הבהרה]}

חסיד קאצק יקר, הוספת תלמיד בשם "רבי ברוך מטשיזווע (מסטוטשין)". אשמח אם תוכל להבהיר - האם התגורר בטשיזווע או בסטוטשין? תודה, יחיד ורבים (שיחה) 16:04, 7 בפברואר 2020 (IST)

לפי אלפסי הוא התחיל להנהיג בתרכ"ח בסטוטשין, ובשנת תרל"ה עבר לטשיזווע, ויש דעה שהתחיל בסוטטשין בר"ה תשל"ה ובסוכות על מנת להקל על החסידים עבר לטשיזווע, אבל אני הוספתי סטוטשין היות שלפי ספרים (שש"ק ועוד) בקאצק ובגור הוא נקרא ר' ברוך סטוטשינער, וכך הוא מופיע באמת ואמונה.{{קאצק (שיחה) 07:25, 10 בפברואר 2020 (IST)}}

תיקנתי. יחיד ורבים (שיחה) 22:45, 20 בפברואר 2020 (IST)

תודה. קאצק (שיחה) 15:02, 21 בפברואר 2020 (IST)

רבי משה מרוזוודוב

חסיד קאצק: רבי משה מרוזוודוב היה בנו של רבי אליעזר מדז'יקוב ומנהיג עדה גליציאנית, הלא כן? מה הקשר שלו לקאצק? האם זה מישהו אחר שבדיוק נקרא כך? מעניין. יחיד ורבים (שיחה) 01:13, 9 במרץ 2020 (IST)

יחיד ורבים הערה נכונה: כבר אלפסי כותב בערך עליו כי אין זה רבי משה הורביץ מרוזוודוב נכדו של רבי נפתלי צבי מרופשיץ. רבי משה מרוזוודוב שכתבתי היה תלמיד של הרבי מלובלין, היהודי הק', הרבי רבי בונם מפרשיסחא. הוא גם חתום על המכתב שכתב רבי אברהם משה מפרשיסחא להרבי מקאצק אחרי פטירת הרבי רבי בונם. ארטן כותב כי לעת זקנתו התמרמר בפני הרבי מקאצק כי אין לו עם מי להתחבר בעירו רוזוודוב כי כל החסדים שם תמו, וענה לו הרבי שיכול להתחבר עם רבי לוי יצחק מרוזוודוב (זקנו של ר' י ארטן) והיו נוסעים יחד לקאצק. קאצק (שיחה) 10:20, 9 במרץ 2020 (IST)

תלמידים

חסיד קאצק נכבד, כפי שכבר כתבתי אתמול בתקציר העריכה, אני לא בטוח שיש צורך אנציקלופדי בהוספת שמות של תלמידים שאינם מוכרים. לדעתי יש להשאיר רק את שמות התלמידים המוכרים, או אלו שיש בהם משום עניין מיוחד (כגון בעל ה"קאצקער קוויטל", שזה מוסיף ידע מסוים, אבל לא "רבי אבא מטשעכנוב", "רבי משה מליטומירסק", "רבי משה מראזוודוב", "רבי זאב יהודה אורנר" וכדומה, שזה לא מוסיף כלום לאף אחד). מכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏ - לעיונכם. יחיד ורבים (שיחה) 14:46, 26 במרץ 2020 (IST)

מסכים. שלום למד (שיחה) 15:29, 26 במרץ 2020 (IST)

יחיד ורבים לא ברור לי לפי מי אתם מחליטים מי מוכר ומי לא מוכר, מי היה חשוב יותר ומי פחות, מה בדיוק הידע שלכם להחליט שבעל הקוויטל לדוגמה בגלל שהתפרסם היה יותר חשוב מרבי זאב אורנר, שהיה מהמקורבים ביותר לשרף, הוא אבי רבי חנוך העינך אב"ד לאסקאראוו שמביא בשם אביו עשרות דברים מהקו"פ. האם רק בגלל שהסופרים בעבר כתבו ופרסמו את שמם?
אין לי בעיה אם אתם רוצים למחוק, תמחקו. כבר אמר רבי מוטל מיירנץ ז"ל, על אלו שלא שתו מבארה של קאצק ולא התגדלו על דרכה, לרוב סילפו את הדברים. תודה. קאצק (שיחה) 17:31, 26 במרץ 2020 (IST)

יחיד ורבים תודה רבה על העריכה של 'בעל הקוויטל' קאצק (שיחה) 19:04, 26 במרץ 2020 (IST)

מר קאצק הנכבד, ברשותך אתייחס לנושא התלמידים: ראשית אין צורך להיסחף ולקחת זאת למקום אישי. שנית, ההגדרה ברורה ופשוטה מאד: תלמיד ששמו אינו מוכר, או שהזכרתו לא מוסיפה מאומה, מקומו בספר ביוגרפי ולא בערך אנציקלופדי. באנציקלופדיה כמו באנציקלופדיה, מביאים רק חומר שיש בו כדי להוסיף ידע או רקע מסוים על נשוא הערך (כגון עצם העובדה שהיו לו תלמידים, וכן מה היה הסוג של תלמידיו, האם כפריים פשוטים או תלמידי חכמים וצדיקים וכדומה). לכן, כל עוד הזכרת שמות התלמידים עונה על קריטריונים אלו, והם מוסיפים ידע ורקע - מה טוב, אך סתם לעשות פה רשימה ארוכה של אנשים ששמם אינו אומר מאומה לקורא המצוי והרצוי - לא כאן המקום. יחיד ורבים (שיחה) 20:18, 26 במרץ 2020 (IST)

יחיד ורבים. כבר כתבתי לך אם אתה רוצה למחוק, תמחוק. בערך של בעל הקוויטל יש במכלול ערך דער קאצקער קוויטל, אם כבר ערכת תיקון היה רצוי לעשות הפניה לשם. תודה (אני פשוט לא יודע איך עושים זאת) קאצק (שיחה) 20:33, 26 במרץ 2020 (IST).

ראשית, הסכמתך לא מוסיפה לי כאן הרבה. בעיקר חשוב לי לשמוע את דעתם של המכלולאים הפעילים, שאינם העורכים עצמם..
שנית, דווקא ניסיתי לחפש ערך בשם "קאצקער קוויטל", אבל לא עלתה על דעתי להוסיף "דער" בהתחלה, ולכן לא מצאתי... תודה על הפניית תשומת הלב.
שלישית, כעת תבדוק את עריכתי בערך, ותלמד איך עושים הפניה. זה פשוט מאד, מוסיפים [[סוגריים מרובעים]], וזהו זה. להרחבה - מומלץ מאד לעיין כאן.
רביעית, אם כבר מדברים על סוגריים אלו, אז לידיעתך ולתשומת לבך - בחתימה אין מוסיפים סוגריים. רק חותמים (באמצעות ארבע טילדות או באמצעות הכפתור למעלה), וזהו.
בהצלחה, יחיד ורבים (שיחה) 20:50, 26 במרץ 2020 (IST)

ללא כל ספק רשימת התלמידים פה עלתה על גדותיה והערך לא נראה טוב כך. לדעתי אפשר לרשום אפילו 7 תלמידים, גם אם היו רק 3-4 מפורסמים. דויד (שיחה) ב' בניסן ה'תש"ף 00:27 (IDT)

בוצע יחיד ורבים (שיחה) 03:30, 27 במרץ 2020 (IDT)

יחיד ורבים. פעם חשבתי אולי אנציקלופדיה שמנהלים אותה חרדים יכולה להציג את הדברים אחרת מאשר ויקפדיה, כנראה שטעיתי, גם פה מסלפים דברים. קאצק (שיחה) 18:06, 29 במרץ 2020 (IDT)

חסיד קאצק נכבד, ראשית, כבר הגיע הזמן שתתלמד להזיח נכון, וגם לתייג נכון. ראה את עריכתי אחריך. שנית, על איזה סילוף נזעקת? יחיד ורבים (שיחה) 18:41, 29 במרץ 2020 (IDT)

שמו של הרבי מקאצק

שמו היה רבי מנחם מענדיל על שם סבו מקארוב ולא מנחם מנדל כפי שאנשים ללא ידע כתבו. גם כך כתוב על המצבה, ובכל הספרים המוסמכים, ולא ברור למה כאן זה חייב להופיע לא מדויק --קאצק (שיחה) 10:11, 10 ביוני 2020 (IDT)

יורשה לי להבין - האם 'מנדל' ו'מענדיל' הם שני שמות נפרדים? יחיד ורבים (שיחה) 15:31, 10 ביוני 2020 (IDT)

למעשה הוספתי זאת בסוגריים, למרות שלא ברור שיש צורך בכך. יחיד ורבים (שיחה) 16:07, 10 ביוני 2020 (IDT)

תודה על ההוספה. זה אותו שם, אבל זה לא מדויק. ליבל לוין בבית קוצק הקפיד לכתוב מענדיל, גליקסמן בספרו הקפיד לכתוב מענדיל ולא כתוב שם אף פעם מנדל, (לא ברור לי למה משה שנפלד שתרגם את הספר לעברית ערך שינוי) בכל אופן בכל הספרים לפני המלחמה ובכל המכתבים כתוב מענדיל.
אלפסי הכניס את שינוי השם, אולי הוא חשב שזה לא 'באופנה' לכתוב מענדיל. קאצק (שיחה) 17:12, 10 ביוני 2020 (IDT)

אולי תערוך תיקון גם בכותרת שיהיה יותר מדויק קאצק (שיחה) 17:48, 10 ביוני 2020 (IDT)

ברור שזה אותו שם, ואין בכך כל ספק. צורת הכתיבה של סופרים כאלו ואחרים לא כ"כ משנה, באנציקלופדיה כותבים בעברית 'מנדל' ולא בכתיבה אידישאית 'מענדיל'. יחיד ורבים (שיחה) 19:41, 10 ביוני 2020 (IDT)

קאצקער נכבד, אין שום הבדל בין השמות והדקדוקים שלך כאן בנושא זה מתאימים יותר לחב"די ולא לקאצק... שלום למד (שיחה) 22:15, 10 ביוני 2020 (IDT)

עם כל הכבוד לא ברור לי מה בדיוק הקשר לחב"ד.. אם כותב יחיד ורבים שזה לא אנציקלופדדי, מובן הדבר. לא ברור לי מה הידע הגדול שלך בקאצק. קאצק (שיחה) 23:10, 10 ביוני 2020 (IDT)

הוא נכד קוצק ואם כן ברור שיש לו ידע גדול ומכריע את כולם. בהמתן של צדיקים (שיחה) 23:14, 10 ביוני 2020 (IDT)

בהמתן של צדיקים, מי נכד קאצק? קאצק, למען האמת אני לא כל כך מתפלא שזה לא ברור לך, בייחוד מכיון שלא ניסית לברר דבר זה. שלום למד (שיחה) 00:02, 11 ביוני 2020 (IDT)

דברי החי' הרי"מ לאחר הפטירה

בהמשך לדברי בהמתן של צדיקים. שבע מילים, זה מגיע לכאן מ'הידע' של ויקפדיה. החי' הרי"מ דיבר ביידיש ומה שמופיע במאיר עיני הגולה מעבר לפסוק, זה תרגום לעברית. ראה שש"ק ח"א אות שנד, וכן בדער יידשער פלאם מהרב מאיר שווארצמן עמוד 411 ביידיש. קאצק (שיחה) 10:45, 16 ביוני 2020 (IDT)

מקור

קאצק, מה המקור לנוסח האחר שהבאת? --יחיד ורבים (שיחה) 11:58, 29 ביוני 2020 (IDT)

אותו מקור, מראה הדשא שם. יש לי עוד הסברים לכל העניין אבל אתה רוצה מקור, זה יהיה אי"ה בקרובקאצק (שיחה) 12:14, 29 ביוני 2020 (IDT)

לגבי הערת שולים 6 עדות ה'שם משמואל' באף מקום לא מוזכר שהשם משמואל היה בחדר בזמן הפטירה. הוא היה ילד בן 3 וכמה חודשים, זה כנראה עדות ששמע מאביו, או מהחי' הרי"מ שהוא היה כל הזמן ליד המיטה. קאצק (שיחה) 17:00, 29 ביוני 2020 (IDT)

אין שום מקור שעדות (לפי דיני המכלול ודיני הניסוח...) צריכה להיות על פי הראיה. הוא העיד שכך היה, מה משנה מהיכן הוא שואב את העדות? אבל לכתוב "מפי" על משהו שכתב בספר - זה ודאי לא מתאים. יחיד ורבים (שיחה) 00:09, 30 ביוני 2020 (IDT)

בקשה למחוק ציטוט מויקפדיה שאינו אמת

הציטוט הרצ"ב שמי שלא העלה סברא במשך שלושה ימים וכו, פשוט דברי הבל ושטות, אין להם שום מקור מוסמך, ומצוטט מתוך ה'ידע' של ויקפדיה. מאחר שכתבתי על כל ההערה ביקש 'יחיד ורבים' הנכבד להעלות את הנושא במסגרת שיחה. נראה לי שאין לכבודו של המכלול שיכתבו לא דברי אמת. קאצק (שיחה) 13:08, 12 ביולי 2020 (IDT)

הוא קבע רף גבוה של גדלות בתורה כדי להישאר בקוצק; כך, למשל, מי שלא העלה סברא במשך שלושה ימים הוצא מבית המדרש[דרוש מקור].

אכן. מעולם לא שמעתי דבר זה, והוא כנראה המצאה "לתוספת צבע". אין סיבה שיישאר כאן ללא מקור. אם יש מקור יש לבחון את הדברים שוב. שלום למד (שיחה) 13:38, 12 ביולי 2020 (IDT)

תודה רבה, האם אני יכול למחוק את הציטוט או שצריך לשמוע עוד דעה. קאצק (שיחה) 17:41, 13 ביולי 2020 (IDT)

מכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏ יחיד ורבים (שיחה) 15:03, 14 ביולי 2020 (IDT)

אם לא מדובר במשהו ידוע נראה לי שאפשר למחוק. מקוה • שיחה • כ"ב בתמוז ה'תש"ף 15:05 (IDT)

גא"מ מהללו (שיחה) 15:20, 14 ביולי 2020 (IDT)

בעד מחיקה. יוש"פ (שיחה) 15:26, 14 ביולי 2020 (IDT)

אין לי דעה בדיון עצמו אבל אם ביקשתם מקורות בבקשה כאן וכאן --יואל וויס (שיחה) 15:54, 14 ביולי 2020 (IDT)

תודה רבה לכל המאשרים לתקן ולמחוק. לגבי המקורות שכותב וייס. הראשון מבוסס על ויקפדיה, וכבר כתבתי שזה דברי הבל. המקור השני שאתה מביא זה 'בדיחה'. איזה דרשן וכדומה כנראה לקח משל שמביא הרבי מקוצק, המופיע בנפלאות חדשות, משלי, דף מד ע"א, ובנה סיפור מהדמיון שלו בלבד, קאצק (שיחה) 19:35, 14 ביולי 2020 (IDT)

אכן, מצטרף לדעת קאצק. שלום למד (שיחה) 23:11, 14 ביולי 2020 (IDT)

. תודה רבה Ajtd. אני ביקשתי כבר לפני יותר משנה למחוק זאת, לא ברור לי למה לא נמחק. תודה קאצק (שיחה) 17:55, 19 באוקטובר 2021 (IDT)

בקשת יחיד ורבים להבהרה, על -'רף גבוה של גדלות בתורה[דרושה הבהרה]^{[דרוש מקור]}

הרבי מקוצק הטיל מרה בתלמידיו, ולא היסס לבקר את עצמו ואת האחרים באופן נוקב וחריף. הוא קבע רף גבוה של גדלות בתורה[דרושה הבהרה]^{[דרוש מקור]}. הוא מיעט להיפגש עם חסידיו, גם לפני תקופת ההתבודדות הארוכה שגזר על עצמו בהמשך, וזלזל בציפיית חסידיו שיהיה אדמו"ר ככל האדמו"רים ויעשה להם ניסים ומופתים

דרושה הבהרה לא רק על בקשתך למילים רף גבוה של גדלות בתורה, אלא על כל הדברים הנ"ל שהובאו לכאן מויקפדיה שחלקם גם לא נכונים. קאצק (שיחה) 09:14, 15 ביולי 2020 (IDT)

בנוסח אחר?

"אימרה נוספת המשקפת גישה זו: ”מה לי עם כל אלפי החסידים; די לי בשלוש מאות צעירים שיחבשו עלה כרוב לראשם ויחגרו חבל פשוט למתנם, יעלו עמי על הגגות, ויצעקו עמי יחדיו: ה' הוא האלוקים”. ובנוסח אחר: חשבתי שיהיו לי חמישים או מאה וחמישים חסידים שיעמדו על הגגות ויגיעו למדריגת הנבאים. שיח שרפי קודש ח"א אות קלד".
לשם מה צריך יותר מנוסח אחד? בהמתן של צדיקים (שיחה) 13:05, 19 ביולי 2020 (IDT)

הנוסח הראשון הכתוב כאן לא כל כך מדויק. ראה ששים גבורים עמודים לה, קנד, קסג, ש. כמו כן ראה בית קוצק עמוד לה. והנכון הוא להכניס את הנוסח המדויק.
הנוסח שאני הוספתי זה מה שהוא אמר להרה"ק ר' וואלף מסטריקוב. ומופיע בששק וזה בדוק. קאצק (שיחה) 13:02, 19 ביולי 2020 (IDT)

יש גם נוסחא נוספת. אז בדעתך להכניס גם נוסח שלישית? שאלתי למה לא מספיק נוסח אחד באנציקלופדיה. אם השני יותר טוב תמחק את הראשון. בהמתן של צדיקים (שיחה) 13:05, 19 ביולי 2020 (IDT)

אין לי עניין להכניס נוסח שלישי. למחוק כאן איזה שורה שברור לי שאינה מדויקת אני רואה שזה גורר לתגובות, ולכן העדפתי להכניס נוסח אחר, כאשר ברור לי שהוא יותר מדויק לא רק ממה שכתוב כאן, אלא אפילו מגליקסמן. קאצק (שיחה) 16:02, 19 ביולי 2020 (IDT)

רבינו מקאצק, ראה את תקציר העריכה האחרון. אגב, נפלאתי להבין מדוע הכנסת את המקור בסוגריים מרובעים כפולים כקישור פנימי. להבא - נא להשים לב. בברכה, יחיד ורבים (שיחה) 17:18, 19 ביולי 2020 (IDT)

תודה רבה. אבל הנוסח הנמצא כאן והועתק מויקפדיה (כנראה מאיזה סופר אינו נכון). הנוסח שמביא גליקסמן והעתיק ליבל לוין הוא: בטאמשוב ביקשתי לא יותר ממאתים שלש מאות חסידים, אלא שיהיו גדולים כמו שהיה הבעש"ט, ובפשטות, שיהיו מסוגלים לחבוש לראשם עלי כרוב במקום כיפה ולאזור את מתניהם בקש ולצעוק בקול: 'לה' הארץ ומלואה'. גם גליקסמן לא מביא מקור לדברים (כאשר יש לו הוא מביא גם מפי השמועה), ואם צריך לתקן צריך ראשית להכניס את הגרסה של גליקסמאן וליבל לוין. באם יש לאחד את הגרסה הכתובה כאן ממקור מוסמך, נשמח לשמוע. ולא ברור לי מה מפריע להכניס את הגרסה הנוספת. קאצק (שיחה) 17:56, 19 ביולי 2020 (IDT)

לא כ"כ הבנתי את כל השתלשלות העניינים. תכל'ס - הנוסח המובא בערך מקובל וידוע, ולדעתי - גם אם אין שום מקור לנוסח הספציפי הזה - העיקר הרעיון, ולא משנה איך בדיוק זה מנוסח. להפציץ עם נוסחאות ודאי לא לעניין, היות שאין לכך שום ערך אנציקלופדי. הצלחה, יחיד ורבים (שיחה) 18:17, 19 ביולי 2020 (IDT)

תיקון יחיד ורבים

אתה לפעמים מתקן דברים שאין לך הבנה בהם, אם אתה חושב שזה לא נוסח אנציקלופדי, מה יש לך להציע ! 1. המכתב הוא לא קצר, זה נוסח המכתבים שהרבי מקוצק כתב. ויש ת"י עוד, ולכן זה המכתב היחידי שהתפרסם ברבים. ....גם בנושא הקודם כבר לא רציתי להיכנס לוויכוח, אני מוכיח שהכתוב כאן הוא לא ציטוט נכון, ואולי מקורו באיזה משכיל, ואתה כותב, העיקר הרעיון ולא משנה בדיוק הנוסח. מעניין, בדף שלך אתה כותב יפה 'הנני אוהב דיוק ויושר'קאצק (שיחה) 09:05, 21 ביולי 2020 (IDT) .....יחיד ורבים א. תודה רבה על התיקון. ב. תורת קאצק זה יותר תורה שבע"פ שנמסרו על ידי חסידים מפה לאוזן, ועל כן לא בדיוק תואם אנציקלופיה וספרי משכילים שכלל לא היה להם הבנה בדברים וסילפו אותם, ולכן לדעתי יש מקום בהמכלול לתקן קצת את ההיסטורה המסולפת, ולהעמיד דברים על דיוקם קאצק (שיחה) 22:09, 22 ביולי 2020 (IDT)

זהו, שכאן בדיוק נעוצה אי ההבנה בינינו. לצערי, אני חושש שעדיין לא קלטת מספיק מהו המטרה של האנציקלופדיה כאן. אנציקלופדיה לא נועדה למסור תורות שבע"פ, וגם לא לתקן את טעויות העבר. מטרתו של הערך הנוכחי, לצורך הענין, הוא שליטאי ממוצע שירצה לדעת מיהו הרבי מקוצק - יוכל לקבל עליו פרופיל ולהתרשם מי היה האיש, מהי דמותו, מה הרקע שלו, מה היתה האווירה סביבו, מהי השקפת עולמו ומשנתו האידאולוגית, מה היתה הגותו התורנית, האם הוא חידש דרך חדשה, וכו' וכו', וכל זה בצורה מתומצתת ביותר, קצר ולעניין. זהו לא ספר ביוגרפי האמור לדייק בכל תג ובכל פסיק. בעיקר חשוב להעביר כאן את האווירה הכללית וקוים קצרים ביותר של ביוגרפיה.
רק כדי לחדד את הענין - לאדם מן השורה לא מתחיל לעניין האם הוא השאיר אחריו מכתב אחד או עשר מכתבים. לדידו מספיק לדעת שהוא היה סוג שלא כתב הרבה, לא השאיר אחריו כתבים, וגם לא מכתבים רבים. האם המכתבים שהוא כן השאיר היו אחד או עשר - מעניין אותו פחות מהשלג דאשתקד (ובמילים אחרות: כאן - בשונה מאדם שהיה כותב עשרות מכתבים שזה כבר פרט חשוב בפרופיל שלו - זה ממש פרט שולי וחסר כל ערך אנציקלופדי).
כעת תשקול מחדש את כל טענותיך לאור הדברים האמורים, ואני סומך עליך שלא תיתפס לדוגמא כזו או אחרת שנקטתי, אלא תבין את רוח הדברים, או כפי שאוהבים לומר: לאן הרוח נושבת.
מקווה שהסברתי את עצמי מספיק טוב. השעה כבר מאוחרת ואני עייף מעמל היום...
נ.ב. 1) גם אם חטפת תסכול לנוכח עריכות כאלה ואחרות, עדיין מומלץ לשמור על אוירה חיובית ושיח מתון ונעים, ולא לתקוף בצורה אישית (קבל את ההמלצה שלי: במקרה של תסכול, תפרוק קודם כל את כל מה שעל לבך, אח"כ תמתין חצי שעה, תעבור שוב על הדברים ותמתן ותעדן את הטון ואת הנימה, ורק אז תלחץ על שמירה...). 2) אני מציע לך שוב: עבור על כללי ההזחה, ופעל על פיהם. 3) לכאורה מיותר לעשות בדיקת "צ'קטי" בדף שיחה. זה בעיקר נועד עבור הערכים.
בהצלחה ובידידות, יחיד ורבים (שיחה) 02:52, 23 ביולי 2020 (IDT)

שם חמיו

קוצקאי, לפני שאשחזר את עריכתך, אשאלך: מהיכן הבאת את השם "אייזיק רייז"? פ.ז. גליקסמאן, יהודה ליב לוין, ויצחק אלפסי (חוקר חסידות), כולם כותבים אייזיק ניי, שמא נגלו לך דברים ברוח הקודש? שלום למד (שיחה) 09:44, 3 בספטמבר 2020 (IDT)

שלום תודה. תפתח בבקשה את ששים גבורים , היכן שכתוב המקור שם, עמוד כג פיסקא 3 שורה 1. ויש מקומות נוספים הכותבים שניי זה טעות , בעבר כבר בדקתי את זה לעומק.קאצק (שיחה) 09:55, 3 בספטמבר 2020 (IDT) ראה בבקשה בספר של גליקסמאן 'דער קאצקער רבי עמוד 149, בתחילת העמוד כי השם לא היה ניי רק אייזיק רייז עי"ש. תודהקאצק (שיחה) 10:17, 3 בספטמבר 2020 (IDT)

זוהי דעתו של "ר' יצחק מאיר לובארט פון ווארשא מילידי עיר טאמשאב נכד גיסו של אדמו"ר מקאצק" בלבד, משכך, אין הדבר יוצא מגדר שני דעות. הדעה המקובלת היא "ניי", תוכל להוסיף בהערה או בגוף הערך כי "יש שכתבו ששם משפחתו היה רייז". שלום למד (שיחה) 13:46, 3 בספטמבר 2020 (IDT

ראה בספר זכרון טומשוב לוב עמודים 104 290.ראה בספרי הנכדים, אהבת דוד הוצאת גוטער עמוד ו, עטרת צבי עמוד 212, בדרכי פולין עמוד 507, וכן במכתבים ואגרות מהרב דוד מנדלבוים עמוד 135. עם כל הכבוד ליצחק אלפסי (צריך רפואה שלימה) הוא טעה. במחקרים היום יודעים על קוצק הרבה יותר מאשר בעבר. בית קוצק, ר' לייבל לוין היה גאון בספרות ומוסמך ביותר, אבל היה סופר ולא התעסק עם מדע מדויק.אולי אפשר להשאיר רייז ובהערה לכתוב ניי. קאצק (שיחה) 15:07, 3 בספטמבר 2020 (IDT)

אף אחד מבין אלו שהבאת לא נמנה על החוקרים ש"יודעים היום הרבה יותר" (בספר הזכרון לטומשוב לוב. ניתן לראות למשל עד כמה אפשר להסתמך עליו). הגרסה המקובלת והוותיקה היא "ניי", לצידה ניתן להוסיף את הגירסה "רייז" עפ"י המקורות האמורים. שלום למד (שיחה) 15:37, 3 בספטמבר 2020 (IDT)

לפי בקשתך תיקנתי את הדברים, למרות שברור לי כי יש טעות אצל אלפסי ובבית קוצק.קאצק (שיחה) 09:37, 4 בספטמבר 2020 (IDT)

ד"ר אלפסי שעל פי רוב מצטט מקור לדבריו, כאן ל הביא כל מקור, ואולי כמו שאתה כותב, קיבל ברוה"ק ?קאצק (שיחה) 09:52, 6 בספטמבר 2020 (IDT)

בכזה פרט טריוויאלי גם אלפסי לא מביא בדר"כ מקור, אבל אם יש לך את גליקסמאן, מהיכי תיתי שאלפסי הוא מקור טוב יותר?! (נ.ב. אשמח אם תקפיד על הזחה כתקנה) שלום למד (שיחה) 15:32, 6 בספטמבר 2020 (IDT)

. אין לי ענין לנהל דיונים על מה שהוספתי, אני רואה שיש שחושבים שיודעים טוב ממני, מחקתי את מה שהוספתי, ואולי כנראה שאני צריך למחוק עוד ממה שהוספתי.קאצק (שיחה) 20:03, 7 בספטמבר 2020 (IDT)

זכיות יוצרים

מקוה מה שאתה כותב בקשר לזכיות יוצרים האם זה מקובל על ההנהלה ? אני מאד מקפיד לא להכניס ערכים, אבל מה עם מידע עם ניסוח?קאצק (שיחה) 11:45, 8 בספטמבר 2020 (IDT)

הבהרות

קאצקער יקר, אנו שמחים מאוד מטיפוח הערך על ידך, אך במצבו הנוכחי הוא לא נעים לקריאה, מדי הרבה הוספות שלך כאן הן ללא מקורות ואינן ברורות כלל, נא הבהר את הדרוש, והשתדל לשמור על ניסוח חד ככל האפשר. כמו כן נא הקפד להפריד בין הדבקים. בתודה, שלום למד (שיחה) 12:15, 11 בספטמבר 2020 (IDT)

היות שכתבת כאן נגד שני חיבורים מתורת הרה"ק מקאצק, ברצוני לשאול לגבי הליקוט החדש שעובדים עליו כבר שנים רבות, האם במקרה שמעת אם זה עבודה טובה? בהמתן של צדיקים (שיחה) 12:56, 11 בספטמבר 2020 (IDT)

שלום נכבד מאד. אין אצלי דבר שאין לי עליו מקור מוסמך, באם אני טועה כאן בעריכה, ב"ה יחיד ורבים מתקן אותי ותודה על כך. לגבי ההערה האחרונה שכתבתי. המו"ל של ספר זה היה חי במשקפים של וורקא שהתנגדה לדרכה של קאצק. איך אתה הולך להסביר את קאצק במשקפים של וורקא, ועוד הכותב מחבר מספר ווארטים ועורך השוואה, כאשר בעומק הדברים אין כל דמיון בין הדברים, ואמר ר' מוטל, לא מבינים את כוונת דברי הרבי מקאצק, כותבים מלל שלם, ומסלפים את הדברים, ועוד חזון למועד לתת הסבר למה הספר פגע בכבודו של הרבי מקאצק בתודה ובברכה קאצק (שיחה) 13:44, 11 בספטמבר 2020 (IDT)

בהמתן. כתבתי רק על ספר אחד. על איזה ליקוט חדש עובדים שנים רבות?קאצק (שיחה) 13:51, 11 בספטמבר 2020 (IDT)

כתבת גם נגד ספר אמת ואמונה. אינני יודע בדיוק כנראה עובדים על הוצאה חדשה של אמת ואמונה. בהמתן של צדיקים (שיחה) 14:11

. כתבתי רק על הפרושים וההסברים שלו בלבד. קאצק (שיחה) 17:52, 11 בספטמבר 2020 (IDT)

אנציקלופדי?

מכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏ ונכבדים: האם לדעתכם הקטע הזה אנציקלופדי? הניסוח ודאי לא, השאלה היא לגבי התוכן. אשמח לחוות דעתכם, יחיד ורבים (שיחה) 02:09, 14 באוקטובר 2020 (IDT)

עכשיו כן. מרדכי עציון (שיחה) 02:14, 14 באוקטובר 2020 (IDT)

רבינו, לא זכיתי להבין. ראשית כל - מה הקשר לפסקה 'תורתו'? שנית - בדקת בפנים שזה הציטוט המדוייק? (וקח בחשבון שהוא ציין 3 מקורות). ושלישית - באותה מידה ניתן לצטט עליו אין ספור ציטטות. השאלה היא האם זה אנציקלופדי או ספר ביוגרפי? האם יש כאן אמירה שמבטאת ייחודיות מסויימת או מהלך מיוחד שחידש בעבודת ההפילה? יחיד ורבים (שיחה) 02:26, 14 באוקטובר 2020 (IDT)

נמחק בסוף. לא אנציקלופדי. ספרא - שיחה - כותבים על רבנים? היכנסו להשפיע! 02:39, 14 באוקטובר 2020 (IDT)

. עציון כותב ,לא ציטוט. יש מנהג לפני שכותבים בודקים.קאצק (שיחה) 08:05, 16 באוקטובר 2020 (IDT)

שתדע, בדקתי אישית בשלושת המקורות, ובעוד עשרות מקורות. רק לאחר שווידאתי שזה ליקוט ולא ציטוט מדויק, ומשכך הוא אינו אנציקלופדי - כתבתי על כך למרדכי שיסיר. ספרא - שיחה - כותבים על רבנים? היכנסו להשפיע! 13:03, 16 באוקטובר 2020 (IDT)

ספרא, אולי אפשר לקבל כמה בערך זה הם ציטוטים מדויקים. מה שכתבתי. הראשון השמ"ש בשם באבנ"ז, השני רבי שמואל שינובר, השלישי ציטוט מדויק של הרבי מקאצק מפי האבנ"ז. באם רוצים לכתוב על התפילה בקאצק, צריך להביא ציטוט גם מפי התלמידים, ומי שחולק על כך הידע שלו על קאצק הוא מתחת לאפס.קאצק (שיחה) 11:47, 18 באוקטובר 2020 (IDT)

שארפע קאצקער חסיד, באם רוצים לכתוב כל דבר שהוא, זה צריך להיות אנציקלופדי, ולא אוסף של חצאי ציטטות, או דברים ששמעת פעם בשם מוטל מיירנץ (לגופו של עניין, גם אם טענותיך על ההוצאה ההיא של "אמת ואמונה" נכונות, הן לא כתובות בצורה אנציקלופדית, קודם כל תנסח בצורה אובייקטיבית: רבי מוטל מיירנץ הוא לא בעל הבית של קוצק, ומבחינה היסטורית הוא יכול להעיד על קוצק בערך כמו שאני יכול להעיד על מה שנעשה אצל ה"שם משמואל", לאחר מכן תציין מקור כתוב, ולבסוף, הקפד על ניסוח תקני), יש דרך לכתוב דברים גם היא ארוכה יותר. שלום למד (שיחה) 21:45, 18 באוקטובר 2020 (IDT)

נכבד מאד אני מסכים כי זה לא היה כתוב אנצוקלופדי, אבל לא בטענה שהציטוטים לא במקור או לא מדויקים. אם יהיה לי זמן אולי אי"ה אכתוב מחדש. בקשר לר' מוטל לא המקום כרגע לענות כאן, אי"ה בקרוב תראה את הדברים אחרת. אולי אתה סבור שהב"י גם לא מקור לקאצק. ההוצאה ההיא של או"א זה ליצנות מקאצק, גרוע מהשל.קאצק (שיחה) 11:27, 19 באוקטובר 2020 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ קאצקער, קודם כל, שים לב שלא תייגת נכון את רבי שלום. שנית, להבא אל תרד שורה, רק תזיח. שלישית, לא בטוח שאתה יכול להחזיר את זה גם בניסוח אחר, כל עוד לא הוסכם כאן שהתוכן אנציקלופדי, ונראה לי שהוסכם דוקא ההיפך... זה לא ספר ביוגרפי כאן, וצריך שתהיה איזו אמירה שמייחדת אותו על פני שאר הצדיקים. ציטוט סתמי על צורת תפילתו אין בה כלום. גם אחרים התפללו כך. רק אם תביא שהיתה לו שיטה מחודשת לגבי התפילה מעבר לסטנדרט המקובל בשאר מקומות - תהיה לזה חשיבות אנציקלופדית. מקוה שהובנתי. יחיד ורבים (שיחה) 02:55, 21 באוקטובר 2020 (IDT)

מחיקת יחיד ורבים לגבי החלפת השם.

את אלפסי אני הכנסתי, ומאחר ויש מקומות שהוא כותב אחרת מחקתי. את המסמך של נשואי רבי דוד כפי שנתקבל מבית העיריה בפולין יש בידי, (אני פשוט לא יודע איך להעלות את זה לכאן) חלק מהמסמך עם החתימה של הרבי מקאצק בשם מורגנשטרן נמצא בספר אהבת דוד שהוציא גוטטער עמוד טו בפרק התולדות. ונהוג כאשר לא יודעים ,לא מוחקים. תודה קאצק (שיחה) 09:19, 15 בנובמבר 2020 (IST)

ראשית - פעם הבאה תתייג. שנית, הייתי יכול לענות לך שההבנה שלך בעריכת אנציקלופדיה-שיתופית שואפת לאפס, וכך גם ההבנה שלך בשיח מכובד בין העורכים, אך בחרתי להתייחס לגופו של ענין: א) ממש לא משנה מי בדיוק הכניס את המקור. ברגע שהיא הוכנסה - היא נתרמה למכלול, והיות שהיא מקור אי אפשר למחוק את זה. ב) כמו שכתבת - "אם לא יודעים לא עורכים". כל עוד אתה לא יודע איך להעלות קבצים - פשוט אל תערוך. תוכל ליצור קשר עם מישהו או לתייג "מכלולאים פעילים" בדף שיחה שלך, ולשאול אותם איך עושים את זה. ג) אם יש מקורות - למה אתה לא כותב אותם? ד) כאן מעלים קבצים. ה) היות שרוב העריכות שלך בערך כאן היו לא אנציקלופדיות בעליל, ורובם נזקקו לשכתוב מאסיבי או נידונו למחיקה, אני נאלץ בזאת להודיעך כי לצערי בפעם הבאה שאתה מוסיף משהו שאינו מנוסח כהוגן - הדברים יימחקו מיידית. אי אפשר להעמיס כל היום על מכלולאים אחרים לשפץ את מה שלך נראה נכון להוסיף. אתה עסוק בערך הזה באופן אובססיבי, ומוסיף את המחקרים שלך שעם כל הכבוד ממש לא מוסיפים כלום לערך מבחינה אנציקלופדית, ולכן כל עוד הם לא מנוסחים ומעוצבים כהוגן דינם למחיקה. בתקוה להבנה, יחיד ורבים (שיחה) 12:22, 15 בנובמבר 2020 (IST)

תגובה מעניין מאד כמה ערך אנציקלופדי מוספים סופרים חילונים, אפיקרוסים וכו' וכו' כמו השל פאקס, והגדול מכולם פנחס שדה, לערך זה. אין בעיה, אתה לא צריך למחוק אותי , אני לכאן לא נכנס .קאצק (שיחה) 18:04, 15 בנובמבר 2020 (IST)

מצוין, אל תיכנס, ותשאיר את הערך לנפשו. כבר הסברתי בעבר חזור והסבר: אנציקלופדיה אינו ספר ביוגרפיה חסידי, ולא במה למחקרים פרטיים. כאן בהחלט יש מקום לדעות של שמות כמו שהזכרת, ובלבד שלא יהיו דברי הבל/כפירה וכדומה, ויהיו מגובים במקור. בהצלחה רבה, ולתשומת לבך - אתה לא מתייג שמות נכון, וחבל. תראה איך תייגת אותי... אלמלא רשימת המעקב לא הייתי מבחין כלל בתגובתך. יחיד ורבים (שיחה) 20:27, 15 בנובמבר 2020 (IST)

יחיד ורביםכנראה שטעיתי. באם לדעתך אדם שפל כמו שדה שכבר נכתב על מעשיו בעתון הארץ בשנת 2013 ,היה נכנס לכלא ל30 שנה. או השל שבעקבות שידוך שבוטל התפקר לחלוטין, והיה מרצה בבית המדרש לרבנים של התנועה הקונסטרבטיבית, או איזה כופרים שרצו לעשות ד"ר ועשו את זה על קאצק. משכילים שבדו מליבם עלילות שווא על קאצק, הם האנשים המוסמכים אצלך לכתוב על קוצק, סליחה, זה למטה מכבוד בית קאצק לנהל דו שיח בענין, שלום.קאצק (שיחה) 09:31, 16 בנובמבר 2020 (IST)

מחיקת משה מ. בקשר לספא אמת ואמונה תשפ"א. הנוסח שמחקת כתב ספרא, לא ברור מה הסמכות שלך למחוק ללא בדיקה.קאצק (שיחה) 11:38, 9 באוגוסט 2021 (IDT)

מחיקת משה מ. הפיסקא שהכניס שמש מרפא. ומהבולטים שבצדיקי החסידות.

לדעתי זה כלל לא פרשנות, זה מציאות.קאצק (שיחה) 10:16, 1 בספטמבר 2021 (IDT)

לא אני הכנסתי את זה, אלא רק ערכתי. לא חייבים את המשפט הזה, אבל אני מסכים עם קאצק שבמקרה זה לא מדובר במשפט לא אנצי'. ברור שאם לקאצקער היתה דרך ייחודית, ואם נצטרך למנות 5-10 מהחשובים שבצדקי החסידות הוא יהיה ביניהם ללא ספק. אני חושב שבמקרה זה מדובר בנוקדנות-יתר, וכל יתר כנטול דמי. אם רוצים לראות דוגמא לתיאורים כאלה בערך אנציקלופדי ואיכותי ביותר, אפשר לראות את פתיח הערך רבי עקיבא איגר, ודבר זה אסור לאמרו בפני ע"ה.--שמש מרפא (שיחה) 14:46, 1 בספטמבר 2021 (IDT)

נכון, הנוסח הראשון הוא מויקפדיה ואתה ערכת. אין כל ספק לפי כל כותבי וחוקרי ההיסטוריה הוא היה בפולין בתקופתו הבולט ביותר, והדבר ידוע. לא ברור לי מה המגמה המסתתרת מהמחיקה......קאצק (שיחה) 17:48, 1 בספטמבר 2021 (IDT)

האם לכתוב בפתיח שהרבי מקוצק חתר לאמת?

שמש מרפא, לענ"ד לא היה נכון להשמיט את הפיסקה הזו. היא מאפיין חשוב ומרכזי מאוד במשנתו, והתיאור חסר בלעדיה. אם יש גדול בישראל נוסף שמפורסם בחתירה לאמת, אפשר לציין גם אצלו. --עם סגולה (שיחה) 16:26, 14 באוקטובר 2021 (IDT)

זהבעיה שזה ניסוח אמורפי ולא ברור.--שמש מרפא (שיחה) 20:46, 14 באוקטובר 2021 (IDT)

עם סגולה תודה. אני הכנסתי נוסח אחר, משה מ. תיקן. בכלל, האבני נזר אמר שקאצק היה השפיץ של האמת.קאצק (שיחה) 09:39, 17 באוקטובר 2021 (IDT)

מופת

שמש מרפא הניסוח שהכנסת מחדש '..ה"מופת" האמיתי הוא להפוך יהודי לא טוב ליהודי טוב, כמו הניסוח הקודם שהיה ומקורו בויק' לא מדויק, כנראה נלקח ממלקט שטעה בשוגג או בזדון, ונראה לי שיש לכתוב נכון. הניסוח הנכון הוא .....מופת כזה לעשות יהודי (אדם) לחסיד. המקור הוא בשיח שרפי קודש ח"ב אות לט. קאצק (שיחה) 19:32, 14 באוקטובר 2021 (IDT)

זה לא מה שהיה כתוב. הניסוח לא היה טוב, ותיקנתי אותו, לא יודע מה יש בויקי. שמש מרפא (שיחה) 20:45, 14 באוקטובר 2021 (IDT)

מצטער, אבל אלו לא המילים של הרבי מקוצק, אולי של מלקט ששיבש את הדבריםקאצק (שיחה) 22:08, 14 באוקטובר 2021 (IDT)

ביטול עריכה

בקשה למחוק ציטוט מויקפדיה שאינו אמת הציטוט הרצ"ב שמי שלא העלה סברא במשך שלושה ימים וכו, פשוט דברי הבל ושטות, אין להם שום מקור מוסמך, ומצוטט מתוך ה'ידע' של ויקפדיה. מאחר שכתבתי על כל ההערה ביקש 'יחיד ורבים' הנכבד להעלות את הנושא במסגרת שיחה. נראה לי שאין לכבודו של המכלול שיכתבו לא דברי אמת. קאצק (שיחה) 13:08, 12 ביולי 2020 (IDT)

הוא קבע רף גבוה של גדלות בתורה כדי להישאר בקוצק; כך, למשל, מי שלא העלה סברא במשך שלושה ימים הוצא מבית המדרש[דרוש מקור]. אכן. מעולם לא שמעתי דבר זה, והוא כנראה המצאה "לתוספת צבע". אין סיבה שיישאר כאן ללא מקור. אם יש מקור יש לבחון את הדברים שוב. שלום למד (שיחה) 13:38, 12 ביולי 2020 (IDT) תודה רבה, האם אני יכול למחוק את הציטוט או שצריך לשמוע עוד דעה. קאצק (שיחה) 17:41, 13 ביולי 2020 (IDT) מכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏ יחיד ורבים (שיחה) 15:03, 14 ביולי 2020 (IDT) אם לא מדובר במשהו ידוע נראה לי שאפשר למחוק. מקוה • שיחה • כ"ב בתמוז ה'תש"ף 15:05 (IDT) גא"מ מהללו (שיחה) 15:20, 14 ביולי 2020 (IDT) קובץ:Symbol support vote.svg בעד מחיקה. יוש"פ (שיחה) 15:26, 14 ביולי 2020 (IDT) אין לי דעה בדיון עצמו אבל אם ביקשתם מקורות בבקשה כאן וכאן --יואל וויס (שיחה) 15:54, 14 ביולי 2020 (IDT) תודה רבה לכל המאשרים לתקן ולמחוק. לגבי המקורות שכותב וייס. הראשון מבוסס על ויקפדיה, וכבר כתבתי שזה דברי הבל. המקור השני שאתה מביא זה 'בדיחה'. איזה דרשן וכדומה כנראה לקח משל שמביא הרבי מקוצק, המופיע בנפלאות חדשות, משלי, דף מד ע"א, ובנה סיפור מהדמיון שלו בלבד, קאצק (שיחה) 19:35, 14 ביולי 2020 (IDT) אכן, מצטרף לדעת קאצק. שלום למד (שיחה) 23:11, 14 ביולי 2020 (IDT) . תודה רבה Ajtd. אני ביקשתי כבר לפני יותר משנה למחוק זאת, לא ברור לי למה לא נמחק. תודה קאצק (שיחה) 17:55, 19 באוקטובר 2021 (IDT)

תודהקאצק (שיחה) 21:24, 19 באוקטובר 2021 (IDT)

מה משמעותו של כל הבלגן הזה שהבאת, במחילה? שלום למד (שיחה) 15:53, 20 באוקטובר 2021 (IDT)

מקוה כתב שלא ראה על כך דיון (אולי נמחק אצלו). לעצם הדברים ראה שש"ק ח"א אות שעו, שהדברים היו בפשיסחא ולא בקוצק. תודה. קאצק (שיחה) 17:29, 20 באוקטובר 2021 (IDT)

טישיו, תודה על המחיקה

המקור הוא בספרי משכילים, תודה שמחקת.קאצק (שיחה) 12:10, 31 באוקטובר 2021 (IST)

מחיקת חתונות הצאצים

משה מ.  ספרא לא ברור לי למה מחקת ??ספרא כתב  כתב לי בפרוש שהמקור אלפסי הוא אמין ואפשר להכניס קשור ל'הסתגרות', אלא באם אתה רוצה שאפתח נושא חדש הכחשת ההסתגרותקאצק (שיחה) 07:58, 12 בנובמבר 2021 (IST)

עידכון

הערך בויקיפדיה הרבה יותר אנציקלופדי, חושבני שכדאי לעדכן ואח”כ להתכתש, על בסיס נכון ולא טלאי על טלאי.-- הכל לטובה 😊 שיחה י"ג בכסלו ה'תשפ"ב • 01:09, 17 בנובמבר 2021 (IST)

אשמח לקבל דוגמה לקטע שאנצי' יותר בוויקיפדיה. לדעתי גם התבנית מיותרת, מתייג את המניח. שמש מרפא (שיחה) 01:44, 17 בנובמבר 2021 (IST)

בקריאה נוספת, גם שם הערך לא איי איי איי, אבל הציטוטים פה תפסו לי את העין... התבנית לדעתי לא מיותרת, כיון שדרושה כאן עבודת ליטוש, היא חסרה בויקי...-- הכל לטובה 😊 שיחה י"ג בכסלו ה'תשפ"ב • 02:02, 17 בנובמבר 2021 (IST)

לא הבנתי, יש יותר מדי ציטוטים? חוץ מהרבה משפטים קוצקאיים בלי מקור (אם כי ברובם ידועים למדי), לא רואה בעיית ניסוח, והוספתי הרבה מאד תבניות בחיי... אשמח שתאיר את עיניי. שמש מרפא (שיחה) 02:33, 17 בנובמבר 2021 (IST)

ראה עריכתי האחרונה כמשל. יש כמה תבניות ציטוט לא ממש בעברית מדוברת, ספרא חינך אותי לקצור דברים בסגנון-- הכל לטובה 😊 שיחה י"ג בכסלו ה'תשפ"ב • 02:38, 17 בנובמבר 2021 (IST)

מעת שהלך ממנו הרה"ק הרב מרדכי יוסף לא דיבר מאיתו... כל אשר חזרו מאיזבצא לקאצק הכירם, וצעק מה אתם חושבים עלי, האם אני מנקה ארובות העשן (קוימען קעהרער)? ולא הוציאו שנתם רח"ל. זה לא מצדיק תבנית שיכתוב?!-- הכל לטובה 😊 שיחה י"ג בכסלו ה'תשפ"ב • 02:39, 17 בנובמבר 2021 (IST)

לא ראיתי ניסוחים נוספים כאלה.
מדובר בציטוט, וציטוט לא צריך להיות מנוסח אנצי' כל עוד המצוטט אינו אנציקלופדיה... הוא רק צריך להוסיף לערך, הוספה שראוי שתעשה דוקא בצורה והסגנון המקוריים.--שמש מרפא (שיחה) 03:08, 17 בנובמבר 2021 (IST)

גם אני מצטרף לדברי שמש מרפא. ציטוטים שמוסיפים לערך מורידים מהערך האנציקלופדי? וציטוטים מצריכים שכתוב? אתמהה. יש ערכים רבים שנוצרו במכלול שמנטרים כמוך העבירו למרחב הערכים, ואני עומד ומתפלא למה לא שמו בהם תבנית שכתוב. חלק מהערכים הללו היו גיבוב ארעי של משפטים (קודם עריכותיי היסודיות), ולא ערך אנציקלופדי. חבל להיתפס על הערך הנוכחי, שאגב עדיין לא הבנתי מה בדיוק הבעיה בשמו. --משה מ (שיחה) 09:08, 17 בנובמבר 2021 (IST)

.95% מהמקורות הנמצאים בערך הם הוספות שלי, כרגע אין לי ענין להמשיך, את המקורות החסרים כאן נכניס אי"ה לויק' . תודהקאצק (שיחה) 12:33, 17 בנובמבר 2021 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ הערך לא נראה טוב, הוא מלא בבקשת מקורות; מה פשר הציטוט המרכזי כל כך של מכתבו של רבי יצחק מאיר אלתר? ובכלל, מה עניין הבטחתו לגמול לו אצל ילדיו על כך שלא עזבו לערך זה? כשהנחתי את התבנית הוא היה נראה עוד יותר גרוע, מלא בציטוטים עקושים ועלגים משלל ספרים ללא ציון ביבליוגרפי נורמלי (גם כעת עדיין לא תוקן) שלום למד (שיחה) 15:20, 17 בנובמבר 2021 (IST)

ר' שלום, טוב מאד שהצבעת על נקודות ספיציפיות, כך ניתן לדון על כל דבר לגופו. דבריו לחידושי הרי"ם נועדו לתת תמונת מבט איך הרבי מקוצק הסתכל על ענין הפרישה. מצד אחד הקפיד על הפורשים (מזכיר משהו אקטואלי? :) ומצד שני בירך את הנאמנים אליו. אכן אין צורך להביא את כל הנוסח, וניסחתי זאת מחדש. מכתב החידושי הרי"מ גם מיותר, וכעת הבאתי רק את התקציר. --משה מ (שיחה) 15:56, 17 בנובמבר 2021 (IST)

שאפו על העבודה הרבה! הערך השתפר מאוד. לגבי הציטוטים, ציטוט בא להוסיף תוכן ולא להחליף אותו. פעמים רבות עורכים מתקשים בתמצות התוכן, ומעדיפים לצטט. זה לא תקין. הציטוט החדש מספר שם הגדולים החדש אינו מנוסח בשפה שמתאימה לגוף הערך, אולי בהערה. אם אתה לא מצליח לנסח את זה בצורה אנצי’, תמחק.-- הכל לטובה 😊 שיחה ט"ו בכסלו ה'תשפ"ב • 20:10, 18 בנובמבר 2021 (IST)

הכל לטובה, אני חושש שהקרדיט הגיע למקום הלא נכון. בכל מקרה, עשיתי כדבריך. --משה מ (שיחה) 20:21, 18 בנובמבר 2021 (IST)

משה מ צודק! קבל את התנצלותי... תודה.-- הכל לטובה 😊 שיחה ט"ו בכסלו ה'תשפ"ב • 21:42, 18 בנובמבר 2021 (IST)

פרשנות על דברי החי' הרי"ם

אני לא רוצה להתערב בעריכה אבל יש דברים שלא ברור מהיכן נלקחו. ההוספה הנ"ל היא פרשנות של הכותב בלבד. מהיכן המקור לפרשנות זו? את קוצק רדפו והשמיצו לא רק המשכילים וכו וכו', גם כל המתנגדים מלבד רע"א, (הישועת יעקב רצה להוציא חרם חיתון, ובמכתב שכתבו לרע"א שיסכים לחתום כתבו כת חסידים פושעים הרוצים להדיח את ישראל (ח"ו). חסידים של אדמורי"ם חשובים מתלמידי החוזה בעיקר בגליציה. חסידי איזביצא. כך שכלל לא ברור שהכוונה רק למשכילים שונאי תורה.קאצק (שיחה) 08:01, 21 בנובמבר 2021 (IST)

קאצק, מכיון שאני הוא ה”אחד” הנ”ל, אבאר. לפני עריכתי היה ציטוט שאין מקומו בגוף הערך, לכן תרגמתי לעברית מכלולאית כפי הבנתי והעברתי את הציטוט להע”ש (למרות שלדעתי גם שם זה לא אמור להיות). אם אתה חושב שהתרגום שלי אינו מדויק, אתה יותר ממוזמן לערוך!-- הכל לטובה 😊 שיחה י"ח בכסלו ה'תשפ"ב • 02:17, 22 בנובמבר 2021 (IST)

תודה

אני לא רוצה להכנס כרגע לעריכה כאן, אבל לפי מה שכתבת אפשר לפרש לדוגמא שחסידי איזביצא שהם רדפו את קוצק באותה תקופה, הם לא אנשי תורה.

בכלל, אני אף פעם לא העזתי לפרש את כוונת דברי רבותנו או לערוך שינוי בדברהם, (יכול להיות שכל שינוי מסלף את כוונתם) ולכן כנראה זה לא תואם אנצי'קאצק (שיחה) 07:37, 22 בנובמבר 2021 (IST)

קאצק, אני לא בקי בפרטים, אבל מהמשתמע בפסקה, המשכילים הם אלו אשר הפיצו את השמועה, ובכל מקרה, ”שונאי תורה” זאת כנראה הגדרה מתאימה לציטוט: ”בוודאי יצאו מזדים ארורים אשר כקוץ מכאיב בעיניהם מה שיש בעולם הרוצים ללכת בתורת ה”. אם יש מי שבוחר לשנות את הניסוח - בכיף, ואם חושבים שעדיף למחוק לגמרי את המידע - אני לא מתנגד.-- הכל לטובה 😊 שיחה י"ט בכסלו ה'תשפ"ב • 00:49, 23 בנובמבר 2021 (IST)

לדעתי צריך להכניס את הדברים של החי' הרי"ם ללא פרשנות. המכתב נכתב לאחר שהוציאו שמועות כאילו החי' הרי"מ הפסיק לנסוע לקוצק. להלן מה שכתוב במאיר עיני הגולה בקשר למכתב. וכמו שכבר כתבתי , שונאי הרבי מקוצק זה לא רק המשכילים.
"באותו הזמן מצאו מקום שונאי מרן הק' זצ"ל [הרבי מקוצק] להפיץ בעם שמועות בדויות ודברי כזב על עניין ויעלילו עלילות שונות להבאיש ריח חסידי קאצק בעיני כל ישראל כמבואר לעיל אות רמ"ו יש שאמרו על כ"ק מרן הק' זצ"ל כי אין ח"ו דעתו צלולה וכו' ויש אשר הגידו השערות אחרות ויחפאו דברים אשר לא היו ולא נבראו ולמען לתת אמון לדבריהם הוציאו קול כי רבינו זצ"ל [החי' הרי"ם] כבר נבדל מחסידי קאצק. קאצק (שיחה) 08:27, 23 בנובמבר 2021 (IST)

סתירה ?

מכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏ וחסיד קאצק. אחד יודע האם הרבי הסתגר כתוצאה מהפילוג, או שהפילוג היה כתוצאה מההסתגרות? [כי כאן כתוב שההסתגרות הוא תוצאה. וכאן כתוב שהפילוג היה כתוצאה מההסתגרות] איך (שיחה). ב' בסיוון ה'תשפ"ג 20:43, 22 במאי 2023 (IDT)

בבית קוצק כתוב שהסגירה קדמה לפילוג [אך אציין שיש מערערים על אמינותו במספר פרטים הצעיר (שיחה | תרומות) שכח/ה לחתום

ההסגר קדם [וגרם] לפילוג, ניתן לראות זאת במאיר עיני הגולה, בית קאצק, ושאר ספרים. חשוב לציין שמה בדיוק היה בימי ההסגר, יש גירסאות לכאן ולכאן, וזה גם השתנה בחלק מהתקופות. [היו תקופות שהיו טישים, מנגד היו תקופות שלא ראו בכלל את הרבי למעט פעם בכמה זמן שיצא לביהמ"ד וצעק על הנמצאים] צדיק וטוב לו (שיחה) 13:27, 23 במאי 2023 (IDT)

צו"ל אתה יכול לצרך אחד מהמקורות [בפרטנות]. כדי שאוכל לעדכנו בפנים? תודה. איך (שיחה). ד' בסיוון ה'תשפ"ג 19:02, 24 במאי 2023 (IDT)

אינם תח"י כעת, פתח את א' מהספרים הנ"ל ותמצא בקלות. צדיק וטוב לו (שיחה) 19:05, 24 במאי 2023 (IDT)

הצעיר יש לך המקור המפורט ? נאר (שיחה) 20:12, 24 במאי 2023 (IDT)

יהיה אי''ה ביום א' [אם אף אחד לא יכניס עד אז]. אגב בבית קוצק נראה שהיתה סגירה חלקית שהיתה גם בעקבות מחלה לפני הפילוג, ובעקבות הפילוג נפתח לחלוטין וכעבור תקופה נסגר שוב והפעם הרמטית. אבל כבר הערתי שהוא נחשב למקור מפוקפק, במיוחד במה שנוגע לפילוג[לדוג' מה היה באותו שמחת תורה] הצעיר (שיחה | תרומות) שכח/ה לחתום

בית קוצק עמודים 54-55. גליקסמאן, דער קאצקער רבי פרק יד, הרבי מקוצק וששים גבורים עמודים סא-סה. קאצק (שיחה | תרומות) שכח/ה לחתום

גם ב-דער קאצקער רבי וגם בהרבי מקוצק וששים גבורים לא מובא ברור. אך כתוב שהרבי הסתגר כל הזמן יותר ויתר. ובש"ע ת"ר היה כבר הפילוג. ובהמשך שנת ת"ר היה ההסתגרות הטוטלית. אך איני מוצא ברור. [על-אף שמשמע שההסתגרות החזק היה אחרי זה - אפילו שלא כתוב שהיה משום זה] איך (שיחה). ה' בסיוון ה'תשפ"ג 14:19, 25 במאי 2023 (IDT)

אתה יכול להסתכל בספרי המשכילים הכותבים ברור, מאחר ונראה שהם היו בקוצק ואולי עוד בפשיסחא, ואולי לדעתך הם יותר מוסמכים מהחידושי הרי"ם והאבני נזר, וברור שיותר מגליקסמאן וליבל לוין.טומשוב (שיחה) 14:24, 28 במאי 2023 (IDT)

טומשוב לא הבנתי מה כוונתך, אך אם כוונתך שהחידושי הרי"ם והאבני נזר דברו מזה, אשמח אם תועיל לי לכתוב המקום, כדי שאוכל לראותו. בתודה מראש איך (שיחה). ח' בסיוון ה'תשפ"ג 21:06, 28 במאי 2023 (IDT)

הרב קאצק, ציינת לבית קוצק עמ' 54-55. לאיזו מהדורה הכוונה? במהדורה שבידי (תש"ע) מספרי העמודים הם באותיות ולא במספרים. אשמח אם תמקד אותי. תודה משה מ (שיחה) 17:07, 10 ביולי 2023 (IDT)

באוצר החכמה יש 2 מהדורות אם מספרי עמודים, אך איני מוצא אותו שם. איך (שיחה), כ"א בתמוז ה'תשפ"ג 17:22, 10 ביולי 2023 (IDT)