שחרחר למה נראה לך שאיגרת זו זכאית לאזכור בערך? הקשר שלה לסגנונו של החזון איש הוא מזערי.
האמת שבתחילה חשבתי לכתוב פיסקה על איגרות מפורסמות אבל האמת היא שאין לדבר סוף ולכן התייאשתי.
שיחה:קובץ אגרות/ארכיון
קפיצה לניווט
קפיצה לחיפוש
יש נשהו במה שאתה אומר. מצד שני יש בזה סנסציוני ומעניין. אולי כדאי באמת לפתוח פסקה של איגרות מפורסמות ולאט לאט היא תתמלא. בא נשאל את דעתם של: מכלולאים פעילים.
קובנא, אם לעניות דעתך קטע כזה או אחר לא קשור, זו לא עילה למחוק אותו מבלי להגיע להסכמה בדף השיחה. ובמילים אחרות: זו השחתה.
שחרחר, גם אם האגרת זכאית לאיזכור, אבל רק כפיסקא חדשה ולא בהקשר לסגנונו של החזו"א.
חוץ מזה, נראה לי שקובנא בהחלט צודק, ואין מקום לאזכר אגרת ספיציפית מתוך מאות האגרות רק משום שאתה חסיד ברסלב.
מכלולאים פעילים, חסידי ברסלב, חסידים בכלל, מתנגדים, ספרדים ואשכנזים, מה דעתכם?
באגרת לו מופיעים המשפטים:
שלום..... חזק בתורה וקניניה, ותהא דעתך נוחה תמיד בחכמתן, ולבן שמח בשעשועי התורה, ועיקר העבודה בשמחה, כי באמת אין כל עצב בעולם למי שמכיר אור האורות של האמת, ונשמת... תבינהו.
− הדוש״ת מחכה לדבריך וממה שנתחדש במדרשך. אי״ש
− לפי מסורת של חסידי ברסלב נמען אגרת זו הוא רבי אברהם אלחנן ספקטור אשר היה חסיד ברסלב ומגיה של ספרי החזון איש לפני הדפסתם, וכי הביטויים של אגרת זו תואמים את הטרמינולוגיה של חסידות ברסלב ותפיסתו של רבי נחמן מברסלב אשר מוכתרים באגרת זו בתואר "אור האורות של האמת".
חברים יקרים אילו המכלול היה עלון של חסידי ברסלב, היה זה המקום הנכון לכתוב את זה, מאחר ושייכות ברסלב להחזו"א, היא באמצעות מחשבה שהוא כינה את ברסלב בצורה שברסלב מכנה גם היא את עצמה. אולם מה לעשות המכלול היא (בכל אופן אמורה להיות) אנציקלופדיה, לא אמורה להופיע בה כל התייחסות זוטרה לכל נושא שהוא של מושא הערך, שאו שהוא התכוין אליה או שלא, וגם אם התכוין אולי רק בכדי לתת הרגשה טובה למאן דהוא ולא מעבר לכך. זאת אינה משנתו ולא מסכת חייו. נקודה. (אולי זה כן משנתו ומסכת חייו לנסות לתת לאחרים הרגשה טובה גם אם הוא לא סבור כך באופן אישי, אבל לא בהקשר הזה עלה הנד') משכך סבורני שאין מקום לכך. מקסימום אפשר בערך על חסידות ברסלב תחת כותרת של יחס גדולי התורה הליטאים לחסידות ברסלב שם ניתן לצטט זאת (אולי) לא מעבר לכך.
בלי קשר לתוכן המכתב, כאשר מדברים מניין שאב החזון איש את סגנון הכתיבה, לגבי מכתב ספציפי זה יש תאוריה מעניינת, לכן חשבתי שזה קשור לחלק של סגנון המכתבים. אם מותר להביא כאלה שטענו שהחזון איש שאב את סגנונו מספרות ההשכלה (אני אישית שמעתי שהכוונה לביאליק), למה לא נביא בהקשר לזה דעה מהיכן הוא שאב את הסגנון בנוגע למכתב ספציפי, שמי שלא יודע חושב שאלו מילים מליציות פרי עטו, ואילו אחרים טוענים כי הם לקוחים מתוך ספרות רבי נחמן מברסלב.
נראה לי כי במסגרת הנידון אודות הסגנון הכללי של החזו"א באגרותיו - קצת מוזר להתייחס לאגרת פרטית וספיציפית ולדון מהיכן שאב הגדרה מסוימת באותה אגרת.
נניח שבאגרת תתקמ"ה יש מליצה הבנויה על לשון חז"ל בתלמוד ירושלמי מס' חגיגה, האם יש מקום לציין זאת? מובן שלא.
וזאת אומרת שהאיזכור של "אור האורות" וכו' - אינה קשורה לסגנון, אלא קשורה להאדרת והחצנת חסידות ברסלב. ודוק היטב.
סליחה שלא הבנתי נכון את הדיון. למרות שהנושא "שאב את סגנונו" כלפי ענקים שכאלו. בעיני הוא צורם. אבל בזה אני לא מתערב. לגבי סגנון כתיבתו של החזו"א תמשיכו להתווכח, בהצלחה.
חוץ מהמילים "אור האורות של האמת" יש עוד מילה במכתב שקשורה לברסלב?
האמת שאני לא יודע. אולי העיסוק בנושא העצבות?
אם הייתי מנסח כך:
באיגרת[דרוש מקור] לרבי אברהם אלחנן ספקטור שהגיה את ספרי החזון איש כתב "עיקר העבודה בשמחה, כי באמת אין כל עצב בעולם למי שמכיר אור האורות של האמת", חסידי ברסלב טוענים שהניסוח לקוח ותואם את הטרמינולוגיה של ספרי רבי נחמן מברסלב[1]
זה היה יותר טוב?
מכיון שברור לכל בר דעת שכל ממשיכי דרך החזו"א, ומקורביו וכו' יטענו שזה שטויות גמורות, אף שלא מצאנו בינתיים את זה כתוב באינטרנט, לדעתי אין להביא את זה עד שאפשר יהיה להביא גם את התגובה שכנגד.
בנוסף - המשפט לא מובן, על מי חוזרות המילים "אשר מוכתרים"? גם במקור לא כתוב כלום חוץ משזאת איגרת לרב ספקטור ושיש שם לשון פלאית...
אז דויד, ניתן להשמיט זאת? (ואולי תעשה זאת אתה, כאחד שיש לו כאן סמכויות יותר רחבות ממני. לא חסר לי להסתבך פה עם כולם)
סמכויותיי כמפעיל מערכת זהות לשלך, יש לי רק אפשרויות טכניות לעשות דברים נוספים ע"פ המדיניות והכללים. במקרה הזה - דעתי ודעתך ודעת כל שאר המכלולאים - שווה.
בכל מקרה כעת ראיתי שזו עריכה חדשה שכבר נמחקה והוחזרה. ביטלתי אותה כדי להגיע לגרסה יציבה - ועכשיו נראה אם יש הסכמה להחזיר אותה. שחרחר לתשומת ליבך.
לדעתי הסיפור קצת אחר ממה שאתה מציג אותו.
זה ברור שהנהלת המכלול סומכת על שיקול דעתך יותר ממני, ועובדא היא שהעניקו לך סמכויות שלי אין... 
מפעיל מערכת זה משהו שמקבלים באמעות הצבעה...
כלומר?
לא מאימון של ההנהלה
אז שוב, המכלולאים סומכים על שיקול דעתו, ולכן הצעתי שאת השינויים הרגישים יבצע הוא..
דויד צודק שאין לו סמכויות יתר בענייני תוכן, אך בפועל רוב המשתמשים סומכים עליו בעניינים כאלו...
זורם אתכם. לא עקרוני. כן יהיה לא יהיה, איך שבא לכם.
וואו, איזו תגובה בריאה! מעריץ 
כבר הגבתי על כך לעיל, ואכפול שוב לכבודך:
נראה לי כי במסגרת הנידון אודות הסגנון הכללי של החזו"א באגרותיו - קצת מוזר להתייחס לאגרת פרטית וספיציפית ולדון מהיכן שאב הגדרה מסוימת באותה אגרת.
נניח שבאגרת תתקמ"ה יש מליצה הבנויה על לשון חז"ל בתלמוד ירושלמי מס' חגיגה, האם יש מקום לציין זאת? מובן שלא.
וזאת אומרת שהאיזכור של "אור האורות" וכו' - אינה קשורה לדיון על הסגנון, אלא קשורה להאדרת והחצנת חסידות ברסלב. ודוק היטב.
לכן ככל שהדבר תלוי בי - אני 
בערך זה בוודאי שאין לאזכר. אם כבר, שיהיה דיון בערך החזון איש אם לאזכר את יחסו לברסלב על סמך מילים אלו. (לדעתי, אתר ברסלויקי אינו מקור לטיעון כזה).
רק אם היו בערך התייחסויות רבות לתוכן המכתבים ולדיעותיו הנשקפים מהם היה מקום לדון על יחסו לברסלב, אך כפי שהערך נראה עכשיו זה לא לעניין.
גם אני
צורמת לי מאד הפסקה על דעתו של פרופסור בנימין בראון, זה הרי נשמע גנות, ומה התועלת להביא כל טיעון של כל פרופ' בגנות גדולי ישראל?
מכלולאים פעילים - דעתכם?
אני מסכים איתך. מהיכי תיתי בכלל שהוא נחשף לספרות ההשכלה ומהיכי תיתי לקבוע סגנון. לדעתי ניתן למחוק זאת.
קובנא מאיפה הבאת את המידע הזה?
דויד, אני מבין לרוחך לגבי בראון והגיגיו המוזרים, אבל למה שינית שם את כל הקטע? נראה לי כי הניסוח הקודם היה יותר קליל (והיא גם כתובה בצורה כזאת הנותנת לה מקום להישאר למעלה).
מלבד זאת, "בסגנונו הייחודי של החזו"א" לא אומר כלום. מאידך - "שפה פיוטית" היא הגדרה נכונה, ולא מובן למה היא נמחקה.
גם אני מבין אותך...
אין לי כל מושג היכן הוציא הלז את הפרופסורה שלו, אך הוא לא לוקה בעודף ידע ומידע בנושאים בהם הוא מתעסק, לדעתי...
ביטלתי את עריכתו של שחרחר כיון שהיא עוררה דיון - לכן הגרסה היציבה היא לפני שינויו.
אבל נראה לי שהצדק עמך, ובאמת עריכתו זו לא עוררה דיון, רק השניה. אני מבטל את תיקוני הזה.
הבאתי את המידע הזה מהמקורות המצויינים בערך... ולדעתי יש לה מקום בניסוחה הנוכחי למרות שדי ברור שדבריו בנידון הם הבלים. (פשוט באותם שנים העברית הייתה תנ"כית יותר, והוא לקח את שפתו בדיוק מהיכן שסופרי ההשכלה לקחו את שפתם - מתורתנו הק'. לדוגמא גם מאמרי רבי יחזקאל אברמסקי מנוסחים בצורה דומה)
דבריו הם הבלים מכיון שכתיבתו התאפיינה בסגנון מליצי, לאו דווקא תנ"כי. ניתן למצוא עוד ספרים מהמאה הקודמת שנכתבו כך, גם לפני המשכילים. אגרות החזון איש מיוחדות בכך שכולם נכתבו בסגנון זה, מה שאין כן הספרים האחרים שנהגו כך רק בהקדמותיהם או בראש כל תשובה ותשובה.
אם כולם לקחו מתורתנו הקדושה, אז לרשום שהוא לקח מספרי ההשכלה זה טעות.
אבל לרשום שפרופסור בראון טוען כך זו לא טעות אלא עובדה.
נראה לי עובדה מגמתית ומיותרת
ייחודיותו של בראון שהוא פרופסור, ובערך כמו קובץ אגרות אין משמעות לדברי פרופסור כזה או אחר.
גם לי זה נראה מיותר.
נראה לי גם מיותרת עובדת היותו פרופסור...
לא נכנסתי אפילו לקרוא. נראה שסגנון הכתיבה והמליצה של החזו"א (רק באגרות ואמונה ובטחון) אינה המליצה של תור הזהב ויש בסיס שיש לה השפעה מספרות העברית באותה שהתחדשה באותה מאה. אך אין סיבה להניח שהוא קרא ספרי הסכלה חלילה וחס אלא סביר שקרא כתבים של רש"ר הירש, הרב קוק, ודומיהם שכתיבתם היתה משופעת במילים חדשות וסגנון המתחדש, ומשם בצירוף ידע בלשון הקודש לעומקה פיתח הושפע סגנונו שלו.
מהיכרות עמוקה עם סגנון הכתיבה והמליצה במאה שקדמה לו, זה סגנון זהה. המילים שהוא חידש לא נכנסו לשפה העברית. הסגנון הוא מליצי ולא ספרותי. הוא שונה מאוד מסגנונו של הרש"ר הירש (הרב קוק אני לא מכיר, דומני שהוא היה בזמנו. נולד 14 שנה אחריו). להבנתי - מדובר בלשון הקודש טהורה ומליצית.
למשל הספר הנפוץ נתיבות שלום הוא יותר ספרותי ומתאים יותר לשפה העברית.
בכל אופן מה שיוחלט כאן - ישליך גם על ערך החזון איש עצמו, שם גם מופיעים הגיגים אלו.
לדעתי את כל המידע של בראון צריך לרכז בערך של בנימין בראון. יש לי הרגשה שהוא או מי מטעמו היו שותפים ביצירת הערך בויקיפדיה, והם גם דאגו לדחוף חלקים מהמחקר לתוך ערכי הפוסקים. אצל החפץ חיים יש שורה אחת של פרשנותו עיי"ש.
לתשומת ליבך: הערך הנוכחי נוצר במכלול.
אמנם כן, אולם נוסח זה בערך ישנו אצל החזון איש, ראה שם. ועל זה נסוב כוונתי בערכי הפוסקים.
ברור שהמכלול בשונה מויקפדיה לא אמור לייחס חשיבות לכל דברי עם הארץ אשר בא לאלפינו בינה.
אני לא מכיר את בראון, אבל כל עוד שיש לחזון איש תלמידים מובהקים שהעניקו חמה בקומתן והם הכירו את החזו"א הכרות אישית ועמוקה, אין מקום להביא עוד איזה 'מאן דאמר'...
הלא בראון עצמו כותב במאמרו: מציאות זו מחייבת את החוקר לשער השערות ולהכריע מאומד הדעת. ובכלל, עבודתו של החוקר במדעי הרוח איננה חכמת התשבורת, ויש בה מקום להכרעה על סמך היותר מסתבר והיותר משכנע, ולאו דווקא על סמך הוודאי והנעלה מכל ספק. לרוב אין להיסטוריון 'נתוני מעבדה', אלא יער עבות שבו הוא צריך לפלס את דרכו עם מיטב חושיו והאינטואיציות הבריאות שלו.
סוף ציטוט.
ומכאן לנבון להבין כי בראון הלך בחושך וראה יער, ואילו התלמידים ידעו והריחו ולא הגיעו למסקנותיו...
בינתיים הסרתי את כל הפסקה הזו
מכלולאים פעילים
הקושיה על נטפרי. אולי הם נגד החזון איש?
נטפרי פועלים גדולות ונצורות, וכולנו חייבים להם הכרת הטוב עצומה (אם לא הם - איפה היינו היום), ולכן הייתי אומר כי אפילו בתור בדיחה - זה מיותר
כשאתה אומר כולנו תתייג את עצמך ולא אותי. אני לא חייב להם שום דבר למיטב זכרוני.
מה שאני יודע זה שנטפרי מפלים לרעה את המכלול ואלפי משתמשיו ולא מאפשרים דיווח על חסימה לא תקינה של תמונות במכלול. יכול להיות שנטפרי מעדיפים שנחזור להשתמש בוויקיפדיה? הרי בוויקיפדיה התקלה הזאת לא קיימת. אשמח להבין את נימוקיהם.
אם נטפרי יכולים לעשות צחוק מאלפי משתמשים, ואם אחרי פניות רבות לתיקון התקלה התגובה שלהם היא ציפצוף אחד ארוך על לקוחותיהם, אז גם לי מותר קצת להתבדח על חשבונם.
שמחתי לעזור.
ראשית, כואב לי הלב שאתה לא משתמש בחסימת נטפרי, החסימה הטובה ביותר.
שנית, לפי הידוע לי יש שיתוף פעולה פורה בין נטפרי להמכלול, כשכל משתמשי נטפרי מופנים אוטמטית להמכלול במקום ויקיפדיה.
חבל שכתבת מתוך אמוציות נטו. האם באמת נראה לך שלנטפרי יש ענין כל-שהוא להפלות את המכלול או לעשות צחוק ממשתמשיהם? ...
ככל הנראה יש תקלה במערכת שלהם, ואני מאמין בכל לבי שהענין אצלם בטיפול (מה לעשות, יש לי אימון בהם).
תמשיך להצליח
איני מרגיש צורך להתנצל על כך שאני משתמש בנתיב (גם להם יש הסכמות של רבנים), אבל כיוון ששאלת אומר לך שיש לאשתי צורך מקצועי באתר מסויים שנטפרי לא מאשרים.
גם אם הייתי בנטפרי לא הייתי חייב להם כלום מלבד התשלום החודשי, ואין צורך לנהוג בהם בכבוד מלכים וברגישות יתר. מותר להעביר עליהם ביקרות כמו על כל אחד אחר, והלוואי ובפורום נטפרי יתנו כבוד למכלול, כמו שהמכלול נותן כבוד לנטפרי.
גם אני רוצה להאמין בכל ליבי שזו תקלה והיא בטיפול, אבל כשמתעלמים לחלוטין מתקבל הרושם שזה לא מטופל. ואני יודע שבנקודה הזאת נטפרי לא מקיימים שום שיתוף פעולה עם הנהלת המכלול.
א) צדקת ממני.
ב) אולי לא כבוד, אבל כן הכרת הטוב. הם בהחלט עשו דבר גדול בישראל (פורום נטפרי חסום אצלי, כמו הרבה אתרים אחרים שאינם חיוניים עבורי).
ג) לדעתי צריך הרב קמינר להרים אליהם טלפון אחד, וזה יספיק.
זהו, שזה לא הספיק.
באמת מעניין
אכן הם טוענים שיש להם בעיה בדיווח תמונות דוקא באתר המכלול (אני מניח שלא רק פה) אך לצערי הם לא עונים לפניות שלי בנושא.
לגבי ההפליה לרעה - אמנם אני מסכים עם מוטיאל שהם צריכים להחזיר את המצב לתמונות פתוחות, אבל לצערי היה להם גם צדק בחסימה, משום שהרבה עורכים פספסו הרבה תמונות.
בכל מקרה אני קורא שוב ללך - יחיד ורבים, ולכל מכלולאים פעילים - לשלוח פניה במערכת הפניות של נטפרי שעד שיתקנו את הדיווח תמונות במכלול - שיפתחו את כל התמונות במכלול לבינתיים. ולהסביר להם שלא יכול להיות שאנחנו תקועים עם המון תמונות חסומות בחינם ואין דרך לפתוח אותם. זה גם ימריץ אותם לטפל בבעיה במהירות.
דויד, אני רוצה לפנות אליהם, אבל תדריך אותי מה לכתוב להם. אני פשוט לא מבין מה ואיפה הבעיה.
הבעיה היא שבכל אתר שנתקלים בתמונה חסומה שלא בצדק - יש מערכת לדיווח (בכפתור של שלוש הנקודות בצד ימין). יש לנטפרי באג שגורם לכך שהדיווח לא מגיע אליהם כשמדווחים על תמונה מהמכלול. לכן בקשתי אליהם שעד שיתקנו את הבאג - יסירו את סינון התמונות מהמכלול ויפתחו אוטומטית את כל התמונות במכלול - כמו שהיה עד לפני כמה חודשים. אחרת אנחנו נתקעים עם תמונות חסומות בחינם ואין פתרון.
אוקיי, שלחתי להם פניה (עכשיו זה בטח יטופל על המקום.. 
זו התגובה שקבלתי מנטפרי:
| MacroShadow: |
| זו לא תקלה, נמצאו באתר תמונות בעייתיות ולכן הם עוברות סינון. |
לא ניסחת נכון את הפניה. הפניה צריכה להיות: אתם לא מאפשרים לי לדווח על תמונות שנחסמות בחינם באתר המכלול - לכן אנא מיצאו פתרון בהקדם או שתסירו את הסינון.
מנין לך מה ניסחתי? שלחתי להם פלוס-מינוס את מה שכתבת לי לעיל אודות ה'באג' וכו', וציינתי כי יש בעיה בדיווח על תמונות חסומות.
אבל בכל אופן, אשלח להם שוב, ונראה מה יגיבו כעת.
שלחתי שוב, והתגובה:
| טוביה: |
| אין את הפנל מצד ימין? |
מה אני עונה להם? הרי יש פנל, אז מה בעצם הבעיה?
חח התגובה של מוטיאל מלמטה נשארת רלוונטית..תכתוב להם שעל פי כמה מכלולאים הפנל לא עובד (ורק במכלול) וכבר דווח להם על זה רבות. פשוט אתה בוחר תמונה כמו שצריך והיא מוסרת מהרשימה המוצגת שם אבל לא נרשמת בחלון של הדיווח וממשיך להיות כתוב בחלון הקודם "נבחרו תמונות -0"
תרצה לראות בעצמך או להראות להם? יש כמה תמונות שנבדקו אתמול על ידינו בהעתקים של פסל החירות
בצד "דוח על תמונה לא ראויה" כנס לשם וכתוב "תמונה שנחסמה שלא בצדק או" ותראה שלא עובד שם כלום.
כל הכבוד שיש לך כוח לזה יש"כ.
בשאר האתרים הדיווח הזה כן עובד? (כלומר - כשיש תמונה חסומה באתרים אחרים ולדעתך היא חסומה שלא בצדק - האם בדקת שהדיווח עובד שם?)
כן.
לא. בזה הסתמכתי על דברי דויד ומוטיאל.
טוב, אני לא יודע בדיוק מה לכתוב להם.
הרי הם יכולים לטעון לי שהדיווח כן פועל אך התמונות נשארות חסומות היות שהן כן חסומות בצדק.
אני הרי לא יכול להכחישם, היות שאין לי דרך לראות באלו תמונות מדובר. הן הרי חסומות לי.
אחשוב על הנושא
[אגב, כשדיווחתי על התמונות החסומות בערך שהזכרת (העתקים של פסל החירות) עשה רושם שהדיווח כן עובד. היה כתוב "כעת נבדקות התמונות ששלחת" וכו]
מספיק שתאמר להם שדיווחת ולא קרה כלום - הם לא יכחישו. ואם הם יבקשו תגיד, יש לי המון תמונות ספציפיות לתת לך שחסומות בחינם.
טוב, שלחתי להם שוב, וצירפתי את כתובת הערך של הפסלים, וזו התגובה שהתקבלה:
| רותי: |
| התמונות פה:העתקים של פסל החירות
נחסמו בכוונה, מכיון וזה פסלים. ולכן, הדיווח לא עזר... |
אז זהו, שיש להם כנראה מדיניות אחרת מהמכלול, ולא שהם מתנכלים או משהו..
אדרבה, תצרף לי דויד את כתובת התמונות שדיברת עליהם, ואשלח להם בעז"ה.
יש לי תחושה שרותי הנ"ל סתם מקשקשת גם תמונה של מערבולת קצה כנף (עכשיו כבר פתוח) בזמנו הייתה חסומה ולא הסתדר דרכם ..למה? כי מערבולת היא נקבה? והיא לא צנועה? אני מניח שיש להם בעיה טכנית ועכשיו זה נשמע המצאת כללים חדשים ממתי חוסמים פסלים ככלל? מזוייף מתוכו!!! הרי יש בו פסלים הם פתוחים לצפיה!!??!!
כל הסיפור הזה יותר מוזר ממוזר.
יכול להיות שהדיווח הספציפי של הספלים לא רלוונטי, אבל קח הרבה דיווחים אחרים: File:1956_British_tanks.jpg, File:Coat_of_Arms_of_Spanish_Monarch.svg, File:The_founding_of_Halifax,_1749._by_Charles_W._Jefferys.png, File:Olaf_II_of_Denmark_c_1385.jpg, קובץ:Rokakh_House.jpg, File:Sierra_Negra_Volcano.jpg, File:Worms_Heylshofgarten_2005-05-27a.jpg, File:Anencephaly_front.jpg
אלה התמונות שאני שלחתי לבודקי תמונות בדצמבר והם ענו לי שהם כשרות. נראה לי מספיק שתשלח ארבעה מתוכן, שישאר לנו חומר לעתיד אם נצטרך.
ברור שלא. ההודעה הזאת כתובה תמיד.
אם ההודעה הזאת כתובה תמיד - איך ניתן לדעת שהדיווח הזה כן עובד בשאר האתרים (כלומר - מנין לך שזו בעיה ספציפית במכלול?)
בהתחלה משום שעקבתי אחר הדיווחים שלי וראיתי ששום דבר לא משתנה. לאחר מכן - כשנטפרי הודו שהם לא מקבלים את הדיווח כשהוא באתר המכלול.
הרי לך שירות לקוחות....
למה להשמיץ בחינם? שירות הלקוחות של נטפרי הוא אחד מהמעולים ביותר שאני מכיר.
הם מתייחסים לכל פניה במהירות המקסימלית, ולא משאירים שום נושא לא פתור.
בנוגע לתמונות של המכלול - זה באמת משונה, ואני לא יודע מה להגיד לך
וחוץ מזה, מי שענה לי על הפניה במקרה הזה הוא הרובוט האוטומטי שלהם, כלומר - בפניות מעין אלו אודות חסימת תמונות בכל אתר שהוא - כבר יש להם תשובה אוטומטית, וזה לא קשור לשום שירות לקוחות.
רק כשאני חוזר ופונה אליהם - אני מקבל מענה אנושי, וזה מה שאעשה כעת בעז"ה
נו ומוטיאל לא דיבר לעניין התמונות?
איך הבנת מדבריי שאני רוצה שנטפרי יפתחו את התמונות במכלול ללא שום פיקוח? מה שאני דורש זה שהסינון שלהם יהיה קצת יותר מדוייק ומערכת הדיווח על תקלות במכלול תעבוד כמו בשאר האתרים.
מה שאמרתי זה בדיוק כמוך, ועד שיטפלו בתקלה שלהם שיפתחו את כל התמונות במכלול - כמו שהיה עד לפני כמה חודשים. ממילא 98% מהתמונות במכלול כשרות.
צריך לעשות עצומה של לפחות 2 אחוז ממשתמשי נטפרי. ידוע לך כמה משתמשים יש להם? יש לי אינדקציה שלא רק חרדים ממש גם חוזב"ת.
למען הסקרנות: מה זה 'חוזב"ת'?
חוזרים בתשו'
ברור שמסנני המכלול לא פחות אמינים מנהרדנה ומהרשטגה..
לא הצלחתי להבין אותך, האם אתה סבור שנטפרי אמורה לתת ליהודים (ועוד חרדים) לסנן תמונות חשודות?! מה משנה מה רמת אמינותם? וכי היותם אמינים מעניקה להם לגיטימציה לראות תמונות שאמורות להיות מסוננות?
א. חושבני שזה מה שרובינו עושים כאן.. ב. מדובר על תמונות שחסומות בטעות. נט פרי לא נותנת לאף אחד שום דבר, כל אחד בוחר להשתמש במסנננת שנראית לו. ומה קורה היום איך מסוננות התמונות במכלול? -ע"י בודקי תמונות שלא משתמשים בנט פרי..או אחד כמוני שמשתמש בנט פרי ומקבל את התמונה בפרטי. כעת אחרי שהתמונות מסוננות ברור שזה שהם חסומות רק בגלל טעות של הרובוט ועל זה נסובה השיחה.
ד"א נראה לי שהרובוט שלהם כן מונחה כבר להבדל בין מלל שבמכלול לשאר הרשת..מילים שחסומות באופן אוטומטי במכלול לא יופיעו עם איקס.. מה שדויד הציע להם זה שיהיה כך גם בנושא תמונות.
אכן, נטפרי כיבתה את סינון המלל שלה במכלול כי היא סומכת עלינו. וכך היה פעם גם בתמונות, עד שלפני כמה חודשים ראו שיש יותר מדיי תמונות שפוספסו ולכן החזירו בדיקת תמונות גם למכלול.
אנא מכם כל מכלולאים פעילים ו בעלי זכות הצבעה - משתמשי נטפרי, מכיון שהם טוענים שבמערכת הדיווח על תמונות שלהם יש בעיה עם אתר המכלול שעוד לא פתרו אותה כבר כמה חודשים לפחות.
אני שלחתי פניה שמבקשת לפתור לאלתר את הבעיה במנגנון הדיווח או לפתוח את כל התמונות באופן גורף במכלול (כמו שהיה עד לפני כמה חודשים) עד שתיפתר הבעיה. לא יכול להיות שנצטרך להתמודד עם המון תמונות חסומות שלא בצדק בלי פתרון.
אני כבר פניתי (למיטב ידיעתי הראשון...), והעברתי את התגובות שלהם לקמינר. כמו"כ פתחתי (אז) אשכול על זה בפורום נטפרי. יש עוד משהו שאני יכול לעשות?
ובגלל פנייתך הם חסמו את התמונות.
גם אני הלנתי אמנם בפני נטפרי בעבר על כך שבייבוא מויקיפדיה התמונות פתוחות ברמה מידי גבוהה
זה פניה אחרת, בעבר הרחוק (הרבה לפני כל החסימה), וזה לא עשה כלום. נטפרי אמרו בפורום שהתקבלו תלונות על תמונות. ככל שזכור לי לא שלחתי להם דוגמאות.
ובכלל אני ראיתי שיש תמונות שכן נחסמו כבר אז, אז רציתי שיעלו את סף החסימה קצת.
לדעתי תוכל לפנות אליהם שוב ובהתאם למידע שלא היה קיים אז (שהמנגנון דיווח לא עובד במכלול) לדרוש שעד שיטפלו בבעיה יפתחו את כל התמונות.
לפנות שוב? או באותה פניה ישנה?
לדעתי בפניה חדשה
אני חושב שהבנתי את הבעייה.
איך אתם מדווחים על תמונות?
איפה, בנטפרי?
כבר עניתי ל Men770 בפרטי, זה בטיפול של נט-פרי.
קובנא ומכלולאים פעילים, יש למישהו מידע באיזו שנה יצא הספר, באיזו הוצאה, כמה מהדורות ושאר פרטים טכניים החסרים בתבנית הראשית?
ראה בקישורים חיצוניים להיברובוקס
אין נושאים ישנים יותר