שיחה:הרב שלמה לייב רוקח/ארכיון

מתקיים הצבעת מחיקה בדף המכלול:רשימת מועמדים למחיקה/:הרב שלמה לייב רוקח

מכלולאים פעילים‎‏‌‏‎‏‎‏‌‏‎‏‎‏‌‏‎‏‎‏‌‏‎‏‎‏‌‏‌‏‎‏‎‏‎‏‎‏‌‏‎‏‎‏‌‏‎‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏‎‏‌‏‎‏‌‌‌‌‌‌‏‌‌‌‌‏‌‏‌‌‌‌‌‌‌‏ , בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ נא חוו דעתכם

השבוע מתחיל רק מעכשיו כיון שלא הוצבה תבנית חשיבות כנדרש.

דומני שבערכי רבנים לא צריך תבנית חשיבות לפי המדיניות, יתקן אותי דויד אם אני טועה.

יש להציב את התבנית בדף השיחה.

הערך דרוש הרחבה, אבל בהחלט, יש לו חשיבות.

והיא? חשיבות זה אם הוא עומד בקריטריונים או לא והוא לא עומד בקרטריונים

כמה מקומות יש בבית כנסת ירוסלב בברכפלד?

בטוח לא מאתיים

זה תלוי במשפחות.

אם כך ע"פ הכללים אין לו חשיבות, אם כי יתכן שהעובדה שהוא דיין והאדמו"ר החסידי היחיד במודיעין עילית (לא כולל חפציבה וגרין פארק) מקנה לו חשיבות.

אפי' טיש בפורים הוא לא עשה אלא היה אצל המחנובקער ..

זה התווית שיש עליו בגי די אן א. לא נראה לי שיש לו בימה"ד ב. הוא לא האדמו"ר היחיד במודיעין עילית יש את האדמו"ר מאונגווער ג. גם הוא לא מפורסם, לפי הקרטריונים של האדמו"רים אין לו חשיבות.

א. יש לו בית מדרש בברכפלד ליד הקלויז של ברסלב. ב. לכן כתבתי חוץ מגרין פארק וחפציבה... ג. יתכן שהוא יוצא מן הכלל, יש דברים כאלו.

במה הוא יוצא מן הכלל משאר האדמו"רים? הוא מוכר?

"העובדה שהוא דיין והאדמו"ר החסידי היחיד במודיעין עילית"

"לכן כתבתי חוץ מגרין פארק וחפציבה..." ציטוט מאיפשהו....

במבחן הגוגל הוא לא עובר רק 7 דפים וחלק לא מדבר עליו בכלל

לדעתי הוא מספיק מפורסם ויש חשיבות.

בעד להשאיר את הערך

וכמובן בעד להרחיבו

יצמח פורקניה ואיכא מאן דאמר. בהבהרת חשיבות אין משמעות לכך שמאן דהוא סבור שיש להשאיר את הערך. יש להבהיר מה החשיבות האנציקלופדית של הערך. במקרה דנן יש להבהיר איך בעל הערך עונה על הכללים שנקבעו במועצת לאחרונה. ומופיעים בהמכלול:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/רבנים תחת הפסקה אדמו"רים.

מעניין, כשחוקקנו את הכללים לא סיפרו לנו שלא יהיה אפשר להעביר חשיבות מחוץ לכללים. וכדבריו של מרדכי עציון :"הכללים נועדו לקולא ולא לחומרא."

מתייג את דויד שיאלפנו בינה.

מהללאל, אבהיר.

ודאי שאפשר לנמק חשיבות מחוץ לקריטריונים, אך צריך נימוק משמעותי למה זה שונה מהקריטריונים.

לכן כשבז"ה כותב בעד השארת הערך זה לא נחשב לנימוק.

אוקיי. אבל אם הוא מסביר משהו אין לך שום זכות לשלול את ההסבר שלו כי הוא לא נראה לך.

וכמובן שבשום מקום לא נאמר שצריך נימוק משמעותי. זה חידוש שאנחנו שומעים עכשיו.

אפשר - בסעיף פרסום. אבל צריך להבהיר זאת. וכשכתוב שצריך נימוק חשיבות הכוונה שצריך נימוק. לא אמירה.

זה שהוא דיין בבי"ד פרטי מוכר זה לא מספיק חשיבות?

בקריטריונים נקבע כי:

1. דיינים ככלל אינם זכאים לערך, למעט דיינים בבתי דין עם השפעה על ציבורים רחבים מאד (למשל: בד"ץ העדה החרדית, בי"ד זכרון מאיר, בד"ץ מחזיקי הדת ובד"ץ בני ברק).

האפשרות היחידה להבהרת חשיבות בערך זה היא על בסיס הוכחת פרסום חריג.

מתייג שנית את דויד. לא הכרתי את הסעיף הזה, ועדיין לא מצאתי לו שום מקור. התבנית בראש הדף מצהירה מפורשות ש:

דף זה מתעד עקרונות וקווים מנחים להתנהגות במכלול. הכתוב משקף נורמות מקובלות שיש לפעול לפיהן. למרות זאת, יש מקום לשיקול דעת בנושא והמשתמשים מתבקשים לנהוג לפי השכל הישר.

ומהו "השכל הישר"?

שתבוא ותנמק למה זה יש פה יוצא מן הכלל.

הצהרה חגיגית שאתה "בעד" לא תעזור כאן, כי הרי ידוע ומפורסם שיש פה כאלה שהם בעד חזק מאוד ליצור ערכים על רחוב מגוריהם.

ראה רחובות תל אביב-יפו.

בגלל שיש כאלה שהדעה שלהם לא נראית לך אתה לא יכול לדרוס את דעתם, גם אם אתה משוכנע אחרת.

אני לא דורס את דעתם, אלא שדעתם לא מספיקה. יש בכל זאת איזשהו דף בשם המכלול:חשיבות אנציקלופדית. רק להזכיר, שהמדיניות לערכי אדמו"רים למשל התקבלה ברוב של 12-4 כמדומני.

דף שמונחת בראשו תבנית שצוטטה לפני רגע. וכתוב בו מפורש שניתן לחרוג ממנו.

לומר שאין פה הבהרה זה לדרוס את דעתם בבוטות. הם אומרים שהם מבהירים, אם אתה מחליט עבורי מה אני חושב - אתה כופה עלי את דעתך. שלא ברשותי.

אם אין פה הבהרה, אני אומר שאין פה הבהרה, גם אם אתה אומר שיש פה הבהרה. בדיוק כמו שאם אתה אומר שאתה נפוליאון בונפרטה אומר לך בנימוס שאתה טועה, גם אם אתה ממש ממש משוכנע שאתה צודק.

"יש לכל אחד זכות לדעה משלו, אבל לא זכות לעובדות משלו."

לומר מה חשוב ומה לא, ובודאי מה הבהרה ומה לא - זו אינה עובדה, זו פרשנות.

ואני מתפלא שאנציקלופד ותיק ומוערך כמוך לא מבחין בהבדל...

אבלחשוב יכול להיות לכל אחרת וזה לא עובדות יצוקות

הבי"ד של הרב קסלר אין לו השפעה לפחות כמו בד"צ מחזיקי הדת?

החשיבות של בד"ץ מחזיקי הדת אינו כ"כ משום ההשפעה שיש לו, אלא משום ההיסטוריה שיש לו כשהקימו כידוע, אבל בהחלט למחזיקי הדת אין השפעה חזק להכלל.

חברי הבי"ד קובעים את הליכותיהם של אלפי החסידים, הלא כן?

הם לא קובעים, מי שקובע זה אדמו"ר מבעלזא, הם בעיקרון על כשרות, דיני תורה וכדו', כמובן שאם יש איזשהו פירצה הם יקראו לתקן את זה, אבל מי שקובע את כל ההליכותיהם של החסידים זה האדמו"ר.

ואת מי האדמו"ר שואל?

עד כמה שידוע לי ברוב החסידויות יש לאדמו"ר איו סמכות תורנית איתה הוא מתייעץ.

עד כמה שידוע לי אדמו"ר מבעלזא לא מתייעץ עם הביד"ץ, עובדה! יצא כמה מכתבים של הבי"ד להיזהר בכללי הבריות בו בזמן שאדמו"ר מבעלזא אמר בשטייעדיגע תורה שצריכים לנהוג כמו שנהגו עד עכשיו, וכידוע שהאדמו"ר לא מקפיד על כללי הבריות וכך גם כל החסידים.

אז אכן יש לשקול להסיר את חברי בד"ץ מחזיקי הדת. כיון שהכנסתם היתה מתוך הנחה שהם קובעים את צורת החיים של החסידים.

וואו..... אתה מאיים....

אשאל אותך בתור חסיד בעלז, האם חברי הבד"ץ יש להם מעמד מיוחד בחסידות? או שהם כמו כל מו"ץ.

עוד הפעם, בטח שיש להם מעמד מיוחד מאוד בהחסידות, קודם כל זה הבית דין של החסידות וכשפלוני רוצה לקרוא אלמוני לבי"ד הוא מגיע לשם, שנית יש לבי"ד גוף כשרות מאוד חזק, שלישית, כשבי"ד רואה שיש פירצה אז הוא קורא להחסידים לתקן את הפירצה, אבל מי שמשפיע על החיים האישיים של החסידים זה האדמו"ר!!!!

ברור?.....

ממש לא.

אני הייתי שותף בגיבוש הקריטריונים, והסיבה שהחליטו להכניס את בי"ד מחזיקי הדת לרשימת בתי הדין שחבריהם זכאים אוטומטית, היה בגלל שכך טענו החברים שיש להם השפעה על כלל חסידי בעלזא. אם אתה חולק, אז יש מקום לשקול מחדש.

מתייג את חסיד בעלזא

מה זה רשימת בתי דינים שחבריהם זכאים אוטומטית?

יש בתי דין שחבריהם זכאים אוטומטית לערך, כגון בית הדין הרבני הגדול בית דין צדק בני ברק וכדומה.

בשביל שבית דין יזכה את כל חביריו בערך, צריך שהבית דין יהיה חשוב ומפורסם עד כדי כך שכל מי שחבר בו ודאי מפורסם בצורה חריגה, או לחילופין בית דין שמשפיע על חייהם של אנשים רבים כל כך, עד שאפילו אם הדיינים בו לא כ"כ מוכרים, אבל הם משפיעים על חייהם של אלפים, ולכן זכאים.

אנחנו חשבנו שהבי"ד של בעלז משפיע על חייהם של אלפים, ולכן החברים בו יש להם חשיבות אנציקלופדית.

אם אכן האדמו"ר מקבל את כל החלטותיו לבד, והבי"ד זה רק למקרים של ויכוחים בדיני ממונות, אז אין סיבה שהוא ישאר שם.

לא מה שאני יודע.

הרעיון של בד"ץ מחזיקי הדת הוא בעיקר מכיון שהוא משפיע ישיר על כל חסידי בעלז, בדרגה שוות ערך לבן האדמו"ר. הבי"ד של הרב קסלר אינו משפיע ברמה כזו על תושבי קרית ספר. ספק אם הרב קסלר עצמו משפיע ברמה הזו.

נראה לי שהבי"ד של הרב קסלר יש לו יותר השפעה, נראה לי שהוא גם הבי"ד היחיד בכל מו"ע.

כל אדמו"ר זכאי לערך, אלא אם כן הוא פייק-אדמו"ר.

אתה אומר כאלה שטויות שאני אפילו צורך להתווכח איתך אני לא רואה...

עיין המכלול:כללי התנהגות בין חבר העורכים

לא צריך להוכיח פרסום, מספיקה טענה סבירה שהוא דיין בבית דין בעל השפעה (לטענת המכלולאי בעל זכות ההצבעה) , גם הטענה "האדמו"ר החסידי היחיד במודיעין עילית (לא כולל חפציבה וגרין פארק)" היא מספיקה בשביל טענת חשיבות.

בכלל, אני מציע (כמובן שלא חייבים לקבל את עמדתי) שבערכים על רבנים, להקל מעט בדיוני החשיבות, יש פה כבר לא מעט מכלולאים שדעתם שהוא עובר את מבחן החשיבות - זה לא ערך על זמר.

מסכים אם דויד

מסכים עם דויד שכל נימוק חשיבות אמיתי של בז"ה זה מספיק כדי לעבוק מבחן חשיבות.

אבל בשונה מדעתו אני סבור שיש להחמיר בערכי אישים חיים כי אם לא המכלול יהפוך לפלטפורמה לקידום רבנים.

אני מסכים על ערכי אישים שאינם רבנים, ברבנים אני פחות מחמיר. ובכל מקרה אני רק אומר שזה לא התפקיד שלי בתור מפעיל להכריע מה נימוק לגיטימי או לא, אלא אם כן הוא ממש ממש לא אנציקלופדי בעליל. אם רוצים להכריע בזה יש הצבעה. הדיון רק אמור למצות את הבסיס להבנה מהי החשיבות ולפי זה להחליט אם ללכת להצבעה.

מה שייך קידום ?

בסך הכל יהיה ערך על עוד רב כמו שיש על כל זמר/שחקן/תכנית טלוויזיה וכו

גם זמר/שחקן/תכנית טלויזיה אמור לעמוד בקריטריונים כלשהם. בדיוק לשם כך נוהלו דיונים ארוכים שרוב המתדיינים פה היו שותפים שם. לא ברור לי מה הניסיון להתכחש להם.

האדמור מירוסלב איננו אדמור כי עם בתואר, הוא אינו עורך טישים והוא אינו נוהג כאדמור, דיין בב"ד של הרב קסלר הוא תפקיד יחידני נטול כל השפעה.

אתה מעקר את הקריטריונים מתוכנם. גם בנוגע להיותו דיין וגם בנוגע להיותו אדמו"ר.

אם רוצים להוסיף בתי דין משפיעים יש צורך לחוקק זאת, כפי שחוקקו את הראשונים.

אם רוצים להוסיף שאדמו"רים יחידים בשכונה מסויימת - זכאים לערך - יש צורך לחוקק זאת.

כרגע זה לא נימוק חשיבות...

בשונה מטענת פרסום מנומקת - באם תהיה.

חוקקו איזה בתי דין משפיעים ואיזה לא?

כן. הרשימה הזו הייתה בתוך הדיון וההצבעה.

זה שהרשימה הייתה זה לא אומר שרק הם חשובים אלו היו דוגמאות בלבד

ליתר דיוק, דיברנו על רשימה של בתי דין שהדיינים בהם כולם נכנסים אוטומטית בלי דיון, בשאר בתי הדין זה תלוי בנסיבות.

נכון. כאן משתמשים בנימוק שהוא דיין, ללא הסבר הנסיבות.

אומרים שזה ביד מפורסם

ההגדרה של בית דין אמורה להיות השפעה רחבה, לא פרסום.

ואני חושב שבהחלט יש לו השפעה רחבה לפחות כמו מחזיקי הדת אם לא יותר.

ממש לא, תקרא את דיוני החשיבות שוב. אמרנו בפירוש שאנו מחוקקים רק את המקרים שאין בהם שום ספקות, בכל הספקות השארנו פתוח לדיוני חשיבות. אתה פשוט טועה.

מה שכן יוצא מדיוני החשיבות היא שאי אפשר להגיד "הוא אדמו"ר" "הוא דיין" - כי על זה דיברנו בפירוש. אבל דיין בבית דין בעל השפעה אי אפשר לקבוע בקריטריוני החשיבות - זה מקרה קצה שתלוי בהרבה פרמטרים - ובשביל זה יש דיוני חשיבות.

למותר לציין שזה בדיוק כך גם בויקיפדיה, ולדעתי זה ברור מאד גם מדיוני החשיבות שניהלנו.

אמרנו בפירוש שחשיבות נובעת משני פרמטרים, או חשיבות מעצם התפקיד, או פרסום.

הבהרנו שהקריטריונים נועדו להבהיר איזה תפקיד מזכה בערך גם ללא פרסום. מי שלא עומד בקריטריונים אלו - לא זכאי לערך ללא פרסום.

זה שהשארנו מקום לדיון חשיבות, ואנו תמיד משאירים, לא אומר שכל נימוק שולי נחשב למנמק חשיבות.

נימוק שאינו פרסום אמור להבהיר מדוע הוא שונה וחריג מהקריטריונים שנחקקו.

הנימוק לא אמור לשכנע אותך, לדעתי זה ממש לא נימוק שולי.

שאבין, לדעתך הוא מבהיר מדוע הוא שונה וחריג מהקריטריונים שנחקקו, או שלדעתך לא צריך נימוק כזה?

אם אין בנימוק שום דבר שונה ממה שכתוב בקריטריונים, לדוג' הוא ראש ישיבה קטנה של 50 בחורים - זה ודאי לא מספיק, כי בדיוק את זה כתבנו שזה לא מספיק. וכן אדמו"ר עם ביכנ"ס אחד ו-40 חסידים.

אבל אם הוא מסביר משהו שלא דובר עליו בפירוש בקריטריונים - כמו כאן - זה בדיוק נימוק חשיבות. כמובן שצריך שיהיה הסבר אנציקלופדי סביר - אבל זה רך נמוך. לדוג' בשיחה:יהיה לרצון (שיר) הנימוק לא היה אנציקלופדי, והמנמק גם לא ענה לשום שלאלה - לכן זה לא נימוק מספק - אבל נימוק עם הגיון זה מספיק.

דויד גם אני חושב שביהיו לרצון (שיר) אין נימוק אמיתי, והתפלאתי שכתבת שם שהובעה חשיבות, ואישרת את הערך.

סליחה, כתבתי מהזכרון, שם כתוב בפירוש שהקליפ התפרסם מאד וגרף הרבה צפיות בצורה יוצאת דופן (לפרוטוקול - לא הייתי מצביע בעד בהצבעת מחיקה). דיברתי על ערך אחר - מהללאל אתה זוכר איה ערך?

דויד הדברים שאתה מציין נכתבו שם ע"י יוצר הערך, לתשומת ליבך. מלבדו איש לא נימק חשיבות ברורה לענ"ד.

הוא כתב והשאר הסכימו

היה שם גם מהללאל וגם עמוס חדד כך שלא רק יוצר הערך

מגן (מפלגה), שהפך להפניה. אחרי נימוק של עמוס.

בדיוק. שזה לא היה נימוק אנציקלופדי מספק מבחינתי, אבל זה באמת מקרים יוצאי דופן. כי אני בתור מפעיל לא אמור להכריע דיונים, בשביל הכרעה יש הצבעות או הסכמות.

בן ציון שמטוב (גם שם לא היה שאלה שלא עניתי פשוט לא שאלו ומחקו)

לדעתי אין צורך בנימוק כזה. אני בעד שיעבירו במועצת שכן צריך, אבל כרגע לא נקבע שהקריטריונים יגברו על הכללים הנוכחיים של דיון חשיבות, והכללים הנוכחיים הם שאם בז"ה מנמק חשיבות לדעתו זה מספיק.

כמובן שנימוק לא אומר להצהיר "אני בעד" או לכתוב חצי משפט ש"הוא רב חשוב".

אבל אם מישהו טוען שלדעתי פלוני מפורסם מאד, זה מספיק לשרוד דיון חשיבות ויש להעביר להצבעה.

רק תסבירו במה שונה משפט "הוא רב חשוב" מ"הוא רב מפורסם"?

אתם רואים הבדל?

רב חשוב זה לא סיבה לאנציקלופדיות, ואנו לא שופטים מי חשוב ומי לא.

פרסום זה כן עילה לאנציקלופדיות.

כמובן שאם מישהו מנמק שפלוני מפורסם, ושואלים מדוע, עליו להסביר מדוע לדעתו נשוא הערך מפורסם.

לא אני לא חושב שאתה צודק במה שהחליטו שם

לא מספיק שהבי"ד מפורסם, אלא צריך שהרב יהיה מפורסם...

לסיכום ההבהרה: בדף המכלול:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/רבנים כתוב בפירוש "אם מסיבה כלשהי מדובר באישיות רבנית או חרדית בולטת, מסיבה שאינה מצוינת בקריטריונים. במקרים אלו הדבר תלוי בשיקול דעת המכלולאים, ועלול להיבחן בדיון חשיבות". ומי שאמור לסכם דיון חשיבות הם המפעילים. לנו אין כח של רוב ושל הצבעה, לכן נדרשת זהירות רבה בהכרעתנו ואנחנו רק אמורים לוודא שהנימוק הוא לא ממש לא נימוק אנציקלופדי. כל הכרעה מעבר לזה צריכה להיות בהצבעה והכרעה של הרוב (לפרוטוקול, לא השתכנעתי עדיין להצביע בעד בהצבעה שכזו אם תהיה).

מה שכן אפשר זה להמשיך לבקש פרטים מהמכלולאים שנימקו, כמו "שיסביר למה לדעתו זה בעל השפעה, על מי זה משפיע, במה זה מתבטא". באם ניכר מאד להרבה מכלולאים שאין שום חשיבות - אפשר גם להכנס להצבעת מחיקה.

אוסיף להבהרתו של דויד.

טענה שמישהו זכאי "בגלל שהוא אדמו"ר" למרות שהוא לא עומד בשני הקריטריונים שנקבעו לשם כך (100 משפחות או 200 מקומות ישיבה בבית הכנסת), איננו נימוק חשיבות. בגלל שהיא סותרת את המדיניות שהתקבלה במועצת, ונכנסה להמכלול:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/רבנים.

טענה שמישהו זכאי "בגלל שהוא דיין" למרות שבית הדין שבו הוא דיין אינו בעל השפעה על ציבור רחב (מתוך התנאים שנקבעו לעניין דיינים) אינו קביל כנ"ל.

יש להוסיף נקודה נוספת, דובר במפורש במהלך הדיונים שקדמו להצבעה. שבית דין לענייני ממונות שהשפעתו אזורית בלבד, איננו מזכה את דייניו בערך. בפועל הדבר לא נקבע בפירוש בקריטריונים, מאחר והוחלט להכניס רשימת בתי דין. תוך ציון העובדה שיהיה ניתן בעתיד לקבוע בדיון, על בית דין ספיציפי האם הוא עומד בקריטריונים של השפעה רחבה.

לסיכום. בנדון ערך זה.

מבהירי החשיבות טוענים שהוא "אדמור יחיד בעיר" אכן זהו קריטריון שלא התקבל לאדמורים. אא"כ אכן הם יטענו (אני מקוה שיהיה להם מספיק יושרה לא לאמץ את ההצעה שלי רק כי גיליתי להם את האפשרות) שמכיון שהוא אדמור יחיד בעיר יש לו "השפעה נרחבת" על שאר החסידים בעיר, למרות שאין הם חסידיו.

מבהירי החשיבות טוענים להיותו דיין בבית הדין של מודיעין עילית. (יש על כך דרישת מקור שהנחתי, עמלתי למצוא מקור לכך ובינתיים ללא הצלחה) בנקודה זו לפי דעתי מן הראוי לצאת להצבעה עצמאית ונפרדת בשאלה האם בית הדין המדובר נחשב בית דין בעל "השפעה נרחבת". לאחר ששאלה זו תוכרע נוכל לחזור להכריע את גורל הערך באם הוא אכן תלוי בהבהרת החשיבות של היותו דיין.

נשארת גם הטענה שמדובר ב"אישיות רבנית בולטת" כפי שציטט דויד מתוך הכללים. לפי דעתי לא ניתן אם מישהו כותב שמדובר באישיות רבנית בולטת בלי להסביר למה, זאת איננה הבהרת חשיבות. אין זה "נימוק". בעצם הנחת תבנחת החשיבות אנו שואלים האם אכן מדובר באישיות רבנית בולטת. הבהרת החשיבות אמורה לענות על השאלה הזאת. וכל זמן שהיא איננה עונה, הרי שחשיבות הערך איננה "מנומקת".

בתקוה שהייתי מובן מספיק.

מתייג את משתתפי הויכוח. קובנא קודם תחשוב מהללאל א בוחער סענדער ספרא מרדכי עציון שמש מרפא יאחנע יצמח פורקניה איכא מאן דאמר. בתקוה שלא שכחתי אף אחד.

בתי הדין זה לדוגמא בעלמא ואם טוענים שהביד חשוב זה נקרא שהובאה חשיבות לפי הכללים

אני מסכים עם מקוה, גם הטיעון של אדמור יחידי בעיר תקף רק אם הכוונה שזה נותן לו השפעה נרחבת בעיר, וכדאי שמי שטען זאת יביע דעתו.

וגם דיין בבית דין זה בתנאי שבאמת יש לבית הדין השפעה - ואם תהיה על זה הצבעה - זה הכי טוב.

וגם מה שציטטתי "אישיות רבנית בולטת" הכוונה לשתי הטענות הקודמות - אא"כ תהיה עוד טענה.

ברור שאדמו"ר יחיד זה חשיבות, למי הולכים הבחורי ישיבה הליטאים לטיש פירות? ועוד כל מיני דוגמאות, אני חושב שאין יהודי בק"ס ובברכפלד שלא שמע עליו.

קובנא האם אתה חולק על כך שיש בק"ס עוד אדמו"ר?

יש את האדמו"ר מאונווגאר שהוא בגרין פארק, כתבתי לעיל אדמו"ר יחיד חוץ מגרין פארק וחפציבה. ובהתחשב בעובדה שגרין פארק זו שכונה די מבודדת מה גם שבמשך כמה שנים טובות האדמו"ר מירוסלב היה היחיד אני חושב שזה מעניק חשיבות מסויימת.

אם הוא אדמו"ר יחיד זה אומר שיש לו 1000 איש בטיש?...

צריך אלף איש בטיש בשביל חשיבות במכלול? לא זכור לי...

הכוונה היא מה זה עוזר אם מגיעים אליו 10 בחורים בליל שבת לטיש שלא קיים...

כלומר לדעתך אדמו"ר יחיד בעיר שלמה זה לא חשיבות, זכותך לחשוב כך. לדעתי זו כן חשיבות, לדוגמה כשהקופה העירונית רצתה לפרסם אדמו"ר חסידי שיתפלל על התורמים הופיעה תמונה שלו במודעות, ויש לזה כל מיני דוגמאות לחשיבות שזה מעניק לו אוטומטית במודיעין עילית.

אז גם האדמו"ר ממלטה זכאי?

יש דבר כזה? מלבד זאת אני מקוה שאתה מבין לבד את ההבדל בין מודיעין עילית למלטה.

רבותיי לדעתי כבר נומקה חשיבות לדעת התומכים, וכבר נפתחה הצבעה, כך שחבל להמשיך את הויכוח כאן.

אדמור יחידי לא התקבל כי זה לא שכיח ואף אחד לא הזכיר את זה שם בדיונים כך שזה כן נקרא חשיבות וזה לא סותר את המדיניות

זה ממש לא נכון. אם אתה חושב כך אתה מוזמן לפתוח דיון מדיניות ולאמץ את הכלל. עד אז אין כזה קריטריון.

זה ממש לא נכון. אם אתה חושב כך אתה מוזמן לפתוח דיון מדיניות ולאמץ את הכלל. עד אז יש כזה קריטריון.

התלבטתי אם לענות לתגובה כזו ירודה, ובכל זאת - תקרא שוב את מה שמקוה כתב, זאת יכולה להיות טענה רק אם הכוונה שזה נותן לו השפעה רחבה, לא טענה בפני עצמה.

למה לא????????????.

כבר כתבתי למטה שהוא לא אדמו"ר יחידי, אז אפשר לעצור את הויכוח.

וכבר הגיבו לך שם

הגיבו על משהו אחר, לא על זה.

אני עניתי לך שמה:

"עיין במה שכתב קובנא לעיל."

הוא חולק על זה שיש עוד אדמו"ר?

הוא טוען שכשהוא כותב מודיעין עילית הוא מייחס לברכפלד וקרית ספר והאדמו"ר מאונגוואר נמצא בגרין פארק.

ראשית, גם אם אין שום הבהרת חשיבות, ונשוא הערך אינו עומד בקריטריונים, באם יש רוב מבין בעלי זכות ההצבעה התומכים בהשארת הערך, מכיון שלדעתם נושא הערך חשוב ומפורסם, יש להשאירו, וכפי שהובהר בפירוש שהקריטריונים הינם רק לקולא ולא לחומרא. אגב ישנה גם הבהרת חשיבות, היות והנ"ל הינו אדמו"ר יחיד, שגם אם אין כזה קריטריון לקולא, אז זה יכול להוות עילה להצבעת חשיבות. חוץ מעצם זה שמדובר באדמו"ר שהוא גם דיין בבית דין דבר נדיר לכשעצמו. ובכל מקרה אני בעד חזק להקל הרבה יותר בקריטריונים של אדמו"רים, אבל לא פה המקום.

אנשים כאן ממציאים כל מיני כללים חדשים.

יש בהמכלול דפי מדיניות מאד ברורים, ואני ממליץ לעיין בהם היטב. בפרט בהמכלול:מדיניות המחיקה.

אם יש דיון חשיבות ולא מנמקים חשיבות, אזי אף אם כל בעלי שכות ההצבעה יכתבו שהם בעד הערך, זה לא מועיל.

נימוק החשיבות הוא = מדובר באדמו"ר. נקודה.

הקריטריונים לגבי האדמו"רים הם רק לקולא, כך הובהר לנו שוב ושוב לפני שהצבענו.

שים לב לסתירה שבדבריך....

לא שמתי לב, אולי תאיר את עיני.

יצמח תקרא את הכללים שוב. כרגע זה רק דיון חשיבות, זאת לא הצבעה, ופה צריך הבהרת חשיבות מנומקת, אם אין כזו - הצבעה לא תעזור.

הטענה שהוא שילוב של אדמו"ר ודיין היא טענה חדשה ומעניינת - נראה מה יגיבו על כך החברים, בכל מקרה זה צריך להיות כתוב בערך שזה דבר מיוחד.

בויקי טענו שמדובר ברב החסידי של מודיעין עילית. האם למישהו יש מידע על כך? האם זה נכון? האם זה רשמי בצורה כלשהיא?

האם יש למישהו מידע שהוא אכן דיין? מישהו יודע כמה חסידים יש לו אם בכלל? האם יש לו בית מדרש עצמאי? לא כתוב בערך שום דבר, וזה לבד עילה למחיקה.

לכל הטוענים שהוא אדמו"ר יחיד בעיר, מחיפוש בספר טלפונים עולה שיש במודיעין עלית גם אדמו"ר מאונגוואר עם בית מדרש. אז הוא לא היחיד. וכן אין שום תוצאה שמלמדת על כך שהוא דיין, אז אם לא יביאו לזה מקור, זה לא יוכל להוות עילת חשיבות, ואני גם עומד למחוק את זה מהערך.

בבקשה בלי איומים אלא דיון ענייני

????????????????.

עיין במה שכתב קובנא לעיל.

מרדכי עציון הנה פה הגיבו לך

זה תגובה על משהו אחר. כי שאלתי אם יש לו בית כנסת. אף אחד לא חולק על זה שיש עוד אדמו"ר במו"ע.

כתבתי לעיל שיש לו בית כנסת + קומת שטיבלאך + מקוה ומקוה כלים. מספיק?

אני משער שאתה כותב את זה מידיעה, אז אני מציע שתוסיף את המידע לערך.

אגב מרדכי האם השתנה משהו לחומרא מאז שפורסמו הקריטריונים.

אם כן לדעתי יש לפתוח מחדש את ההצבעה, ולהודיע שההצבעה הינה גם לחומרא.

חזרתם שוב ושוב במשך כל הדיון על כך שהקריטריונים הינם אך ורק לקולא.

יכול להיות שרבים מהבז"ה היו משנים את דעתם אם היו יודעים שהקריטריונים הינם גם לחומרא.

קריטריונים לחומרא הוי אומר שמי שלא עומד בקריטריונים לא זכאי לערך, ונמחק אוטומטית.

קריטריונים לקולא הוי אומר, שמי שעומד בקריטריונים זכאי תמיד ואי אפשר לפתוח דיון מחיקה, ואילו מי שלא עומד בקריטריונים המצב נשאר כמו שהיה עד היום, שהברירת מחדל זה שנשאר, אבל אפשר לפתוח דיון חשיבות כמו על כל ערך אחר במכלול.

האם חשבת משהו אחר?

זה מה שחשבתי, אבל טען פה מי שטען, שבאם הוא אינו עומד בקריטריונים, ניתן למוחקו גם ללא הצבעה, אלא אם כן ישנו נימוק חשיבות, אבל אם זה כמו שהצגת, אין שום בעיה הכל בסדר.

נימוק חשיבות צריך להיות נימוק. רק אדמו"ר זה לא נימוק חשיבות, כי לגבי אדמו"ר יש קריטריונים איזה מעניק חשיבות ואיזה לא.

לכל המתווכחים, כדאי שתקראו את כאן את הדף "אודות הקמפיין".

טוב.

מתברר כי איני בקי בנימוקי החשיבות הנכבדים במכלול.

שימו לב רק לעובדה כי הרב שלמה לייב רוקח הינו אישיות נכבדה מאוד בחסידות מכנובקה-בעלזא. בהיותו גיסו של האדמו"ר. בערך במעמד חשיבות של ראשי ישיבות של חסידויות.

מומלץ שתדגיש זאת בערך.

כרגע זה נשמע שהוא בעל חסידות נפרדת, ולא חסיד של גיסו.

הטיש היחיד במודיעין עילית זה האדמו"ר מירוסלב ויש לו השפעה על כל החסידים בעיר כמופיע כבוד בכל אירוע לא משנה באיזו חסידות ואם אדמו"ר של חסידות מגיע הוא תמיד יושב לידו ובתור רב הוא כעין רב העיר החסידי גם שהרבה מן החסידים הולכים איליו בשאלות הלכתיות ואפ'י מצד הליטאי מסתכלים עליו ככה כשבכל אירועי בחירות או אירועים אחרים כמו סיום טהרות וכו' שהיו בהשתתפות גדולי הדור כהגרח"ק קנייבסקי זצ"ל או הרב שטיינמן זצ"ל הוא יושב תמיד מקום אחד אחרי הרב קסלר רב העיר או הרב זיכרמן רב שכונת ברכפלד לפני כל הרבנים האחרים זה מראה על החשיבת שנותנים לו ואגב כלפי ההשפעה החסידית הרבה מחסידי קרלין סטולין לוקחים אותו לסידור קידושין עקב כך שהאדמו"ר מאד אוחז ממנו בתור רב ואדמו"ר

חבל שלפני שעושים דיונים לא מתייעצים עם תושבי העיר

בוקר טוב אליהו...

כנראה שרצית להגיד לי ברוכים הבאים למכלול אז תודה רבה ולעניינו לאחרונה ממש הצטרפתי וזה אני מכיר קצת הגבתי זה הכל

תרגיש בנוח וברוכים הבאים, אבל סוף הדיון הוכרע כבר לפני כשנתיים ועובדה שאתה רואה שהערך קיים, מאחל לך התאקלמות מהירה כט"ס

בגירסאות קודמות של הערך מופיעה הגרסה הויקיפדית של הערך. בגלל בעיות של רישיון לא ניתן לשלב את הערך הויקיפדי. אולם ניתן לקחת את המידע המופיע שם ולנסח עצמאית. מכלולאים פעילים‎‏‌‏‎‏‎‏‌‏‎‏‎‏‌‏‎‏‎‏‌‏‎‏‎‏‌‏‌‏‎‏‎‏‎‏‎‏‌‏‎‏‎‏‌‏‎‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏‎‏‌‏‎‏‌‌‌‌‌‌‏‌‌‌‌‏‌‏‌‌‌‌‌‌‌‏

מקוה, בהמשך אעשה.

ר' יצחק, מתנצל, אבל זה שקר וכזב.

מונה לאדמו"ר ע"י גיסו האדמו"ר ממחנובקא בעלזא וב"ד האדמו"ר מבעלזא