המכלול:מועצת/ארכיון 6

דף זה הוא ארכיון של הצבעות ודיונים שהתקיימו במועצת. לארכיונים נוספים לחצו כאן. נא לא לערוך דף זה.

---

חשיבות ערכים על רבנים חלק א'

בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ מוזמנים להצביע ולהשפיע. מקוה • שיחה • ה' בחשוון ה'תשפ"א 23:09 (IDT)

פתיחת ההצבעה

• תאריך תחילת ההצבעה: 23:09, 22 באוקטובר 2020 (IDT)
• תאריך סיום ההצבעה: 22:08, 29 באוקטובר 2020 (IDT)

(וזאת עקב המעבר לשעון חורף...)

ההצעה

בהמשך לדיון (הארוך מאד יש לומר) בהמכלול:אולם דיונים/דיוני חשיבות/עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/רבנים, מוצע בזאת לקבוע מדיניות ברורה לקריטריוני חשיבות לערכים על רבנים. מאחר שהדיון התארך יתר על המידה, ההצעה חולקה, ולעת עתה עולים רק 76 סעיפים ראשונים.

לאחר כל הדיונים והתיקונים היתה הסכמה יחסית רחבה לנוסח המוצע, מלבד לסעיף האדמו"רים - סעיף 7 שם הושגו חתימות על שני נוסחים. לפיכך יש אפשרות להצביע בעד הצעה 1 שפירושו בעד כל הדף כולל הצעה 1 בסעיף האדמו"רים - סעיף 7. בעד הצעה 2 פירושו בעד כל הדף כולל הצעה 2 בסעיף האדמו"רים - סעיף 7. נגד פירושו נגד כל הדף. (הצבעה בעד שלא תכלול הצעה כלשהיא פירושה הצבעה רק בעד 6 הסעיפים הראשונים ללא הבעת עמדה על סעיף האדמו"רים -סעיף 7) וכדי לאפשר גם הצבעה נגד סעיף קטן ספציפי - אפשר גם להצביע בעד הכל חוץ מסעיפים כלשהן, והפוך. באם יהיו כאלה שיצביעו נגד גם בסעיף האדמו"רים ההצבעה בסעיף זה תוכרע בשיטת שולצה. לפיכך יש אפשרות להצביע בעד כל ההצעה, או נגד כל ההצעה. כדי לאפשר הצבעה גם נגד סעיף קטן ספיציפי - אפשר גם להצביע בעד הכל חוץ מסעיפים כלשהן, והפוך.

אני מבהיר, זכאות לערך אפשר לקבל מטעם של פרסום, או מטעם של חשיבות מוגדרת. כל דפי המדיניות נועדו לקבוע מי זכאי או לא זכאי באופן אוטומטי מטעם חשיבות מוגדרת. מותר לכתוב גם ערכים על רבנים מפורסמים שלא מופיעים ברשימה זו, רק שאז אפשר לפתוח בדיון חשיבות, ויהיה צריך להוכיח שיש חשיבות לערך עקב פרסומו וכו'. גם אם יש הסכמה בדיון או הצבעה מקומית שמישהו זכאי מטעם קריטריון שלא מופיע פה (אא"כ זה מטעם של פרסום) - זה לא מועיל, עד שישנו את המדיניות הזאת.

ערך שנפתח על אישיות שלפי המדיניות הזאת זכאית לערך - אין שום טעם לפתוח בדיון חשיבות אא"כ למישהו יש השגות על האם לפי מדיניות זאת הוא זכאי לערך, לדוג' אם יש למישהו השגה על בית כנסת האם הוא אכן סר למרותו של אדמו"ר מסויים וכדו', אז ניתן להעלות לדיון ויוכרע על פי הנתונים.

ההצעה:

רבנים קדומים

• 1. כל תנא או אמורא רבנן סבוראי והגאונים הידועים לנו, שיש עליהם מידע אנציקלופדי, גם אם המידע קטן יחסית, זכאי לערך.
• 2. כל 'ראשון' הידוע לנו שיש עליו מידע אנציקלופדי, גם אם המידע קטן יחסית, זכאי לערך.
• 3. כל 'אחרון' מלפני השואה, שיש לנו עליו מידע אנציקלופדי, יותר מאשר פרטים ביוגרפיים בסיסיים, זכאי לערך.

נושאי משרה בזמנינו

• 4. דיינים ככלל אינם זכאים לערך, למעט דיינים בבתי דין עם השפעה על ציבורים רחבים מאד [כגון בד"ץ העדה החרדית בי"ד זכרון מאיר בד"ץ מחזיקי הדת ובד"ץ בני ברק].
• 5. ראב"ד בבתי דין ממלכתיים או בתי דין פרטיים מוכרים - זכאי לערך.
• 6. חברי מועצת גדולי וחכמי התורה, דייני בית הדין הרבני הגדול, וחברי מועצת הרבנות הראשית זכאים לערך.

אדמו"רים

• הצעה 1
• 7. אדמו"ר זכאי לערך בהתקיים 2 מהקריטריונים הבאים: א) מעל 100 חסידים, עם מקור מוסמך. ב) לפחות שני בתי כנסת בשני ערים הסרים למרותו. ג) בית מדרש מרכזי המכיל מעל 200 מקומות ישיבה.
• הצעה 2
• 7. אדמו"ר זכאי לערך בהתקיים אחד מהקריטריונים הבאים: א) מעל 100 חסידים, עם מקור מוסמך. ב) לפחות שני בתי כנסת בשני ערים הסרים למרותו. ג) בית מדרש מרכזי המכיל מעל 200 מקומות ישיבה.
• הצעה 3
• 7. אדמו"ר זכאי לערך בהתקיים אחד מהקריטריונים הבאים: א) מעל 100 חסידים, עם מקור מוסמך. ב) בית מדרש מרכזי המכיל מעל 200 מקומות ישיבה.

המשך דיון

• שים לב! הועלתה הצעה שנראה שיש לה סיכוי לפשרה למחוק את סעיף 7 ב ולהצריך קריטריון אחד.הכל לטובה! (שיחה) 02:30, 23 באוקטובר 2020 (IDT)

בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ מכיוון שלא חלפו 72 שעות מרגע הצעת ההצעה הסופית בדיון, אני מציע שנחזור לשם ע"מ לקבל החלטה מחודשתהכל לטובה! (שיחה) 07:22, 23 באוקטובר 2020 (IDT)

מכיון והיתה הסכמה רחבה על הניסוחים שהתגבשו העליתי מיד. כעת אחרי שכבר הצביעו 10 מכלולאים קצת קשה בעיני לקחת את הגלגל אחורה. אם יסכימו לכך אלו שהצביעו כבר מה טוב. מה דעתכם?מקוה • שיחה • ה' בחשוון ה'תשפ"א 08:02 (IDT)

מקוה, לענ"ד קשה לקרוא לזה הסכמה רחבה כשהיה דיון רצוף על ניסוח סעיף האדמורים, מרדכי עציון הציע להעלות מיד את הפסקה על רבנים קדומים, שלגביהם לא היתה מחלוקת כלל. כמובן שאם לא היתה התקדמות - החרשתי, אבל כיון שיש הצעת פשרה עם כיוון חיובי, אני חושב שעדיף ללכת עם הכללים היבשים ולחתור לשלום. הכל לטובה! (שיחה) 08:16, 23 באוקטובר 2020 (IDT)

עם זאת שאתה צודק שקשה להחזיר לאחור הצבעה שהתחילה וכבר הצביעו עליה רבים מהמכלולאים, אך אם היא לא עומדת בכללים (72 שעות) ויש מי שמבקש להחזירה מסיבה עניינית ותועלתית, סבורני שמן הדין לבטלה - כמובן בתוספת הסבר ברור למצביעים שוודאי יבינו זאת - ולהתחילה מחדש לאחר שיסתיים הדיון ולפי הכללים. לא כן? יוש"פ (שיחה) 09:03, 23 באוקטובר 2020 (IDT)

אני חושב שכל הצעת פשרה היא מבורכת. לדעתי אין צורך לבטל את ההצבעה כאן לחלוטין, אלא להוסיף הצעה שלישית ולתת אפשרות למי שרוצה לחזור בו. מיק | שיחה 09:22, 23 באוקטובר 2020 (IDT)

יוש"פ מיק, תודה על התמיכה, אני חושב שהרעיון של מיק מצוין, אבל אולי באמת עדיף להחזיר לדיון ולבדוק איזה הצעות רלוונטיות (4 תומכים) כדי לא לסרבל את ההצבעה, מה אומר? הכל לטובה! (שיחה) 09:57, 23 באוקטובר 2020 (IDT)

למרות שלא עברו 72 שעות ההצבעה חוקית מכיון שכתוב מפורש שמפעיל מערכת יכול להעלות לפני. מרדכי עציון (שיחה) 10:25, 23 באוקטובר 2020 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה – מבחינה פרוצדורלית אין כאן שום בעיה מאחר ובז"ה תוייגו כבר ב-31 באוגוסט על ניסוח שקיבל כבר אז הסכמה רחבה, הדיונים שנמשכו (בצורה לא רציפה) עד עתה הניבו את הניסוח הסופי של שתי ההצעות. אין שום דרישה בכללים להמתין 72 שעות מאז הניסוח הסופי של ההצעה האחרונה. נקודה נוספת, הצעת הפשרה לא תוכל להחליף את שני ההצעות האחרות כל עוד ולא ימשכו החותמים עליהם את חתימתם, הפירוש להחזרה כזאת היא משיכה של חודש נוסף של הדיונים, דבר שאני מתנגד לו בתוקף. אינני סבור שיש מי שרוצה בסה"כ רק למשוך את הדיונים עד בלי קץ, אולם זאת התוצאה. השיקולים הנ"ל לבדם אולי לא היו עומדים, אם לא שכבר הצביעו למעלה ממנין מכלולאים (דבר חריג מאוד יחסית בתוך פחות משעה), דבר שיוצר גם טירחא דציבורא. על כן אני מסכים להחזיר בתנאי שיסכימו לכך רוב המצביעים. אצרף גם אני הסכמה באם יסכימו עוד 3 מלבד השניים שכבר הסכימו. למותר לציין, אבל אדגיש שמאחר וכעת בכל מקרה קיימות כבר 2 הצעות מוכנות, עליהם יש די חתימות, אינני רואה סיבה להמתין אף לא דקה אחת מעבר ל-72 השעות המקוריות, כך שבכל מקרה תוכל כבר לגייס להצעה 3 את מספר החתימות הדרוש, ואם יסירו החותמים את חתימתם מההצעות האחרות מה טוב. בברכה. מקוה • שיחה • ה' בחשוון ה'תשפ"א 10:31 (IDT)

אף אני אצטרף לקודמי בהוספת הצעת הפשרה. שמש מרפא (שיחה) 10:43, 23 באוקטובר 2020 (IDT)

בעד הפשרה. יוש"פ (שיחה) 11:33, 23 באוקטובר 2020 (IDT)

בעד הפשרה. ספרא - שיחה - כותבים על רבנים? היכנסו להשפיע! 11:48, 23 באוקטובר 2020 (IDT)

מקוה, אני מצטרף לדעתך שכיון שנעשה מעשה, והוא אינו נוגד את החוק, שלא נחזיר במצב הזה אחורנית את הגלגל, אך ברשותך אוסיף כאן את האופציה השלישית (4 תומכים כבר יש), ואני מקוה שיצר השלום יגבר...הכל לטובה! (שיחה) 14:15, 23 באוקטובר 2020 (IDT)

כתבת ברשותך, אבל לא חיכית לרשותי . כעת נוצר כאן בלגן ואי בהירות. אני סבור שאחר שנעשה מעשה יש להפריד את סעיף האדמורים מההצעה הכללית, ולפתוח הצבעה נפרדת על סעיף האדמורים. בתקוה שכל מי שהצביע כבר בהצבעה הראשונה יחזור ויצביע שוב על סעיף האדמורים בנפרד. באם יסכימו עוד 3 בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ לכך אצרף את דעתי ואפתח הצבעה נפרדת. מוכנים? מקוה • שיחה • ז' בחשוון ה'תשפ"א 20:20 (IDT)

1. בעד ספרא - שיחה - כותבים על רבנים? היכנסו להשפיע! 20:42, 24 באוקטובר 2020 (IDT)
2. בעד. סבורני שהפעם למדנו כמה צריך לתייג ולשוב ולתייג ולבדוק שכולם ראו ושמעו ואין לאף אחד מה להוסיף לפני העלאת ההצעות למועצת. יוש"פ (שיחה) 23:57, 24 באוקטובר 2020 (IDT)
3. בעד הצבעה חדשה בנושא האדמורי"ם ובשיטת שולצה. מרדכי עציון (שיחה) 00:51, 25 באוקטובר 2020 (IDT)
4. בעד. כוונתי היתה לטובה, לוותר על חילוקי הדיעות, אבל רק יצרתי בלגן נוסף... אבל ודאי שהכל לטובה! (שיחה) 02:11, 25 באוקטובר 2020 (IST)

בהמשך להסכמת 4 בעלי זכות הצבעה, אני נועל את ההצבעה הקיימת על 3 ההצעות בסעיף 7 - סעיף האדמורים בעקבות הבלגן ואי הבהירות סביב הצעת הפשרה. אפתח הצבעה נפרדת חדשה על סעיף האדמורים מיד. בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ שימו לב לכך שכל מי שהצביע כבר עליו לחזור ולהצביע על סעיף האדמורים. כמו כן בעקבות השינוי קיימת כעת רק אפשרות בהצעה הנוכחית להצביע בעד/נגד כל ההצעה או אחד הסעיפים. בברכה. מקוה • שיחה • ז' בחשוון ה'תשפ"א 08:42 (IDT)

ההצבעה

• הצבעה פיקטיבית לשם הדוגמא בלבד: נגד כל הדף, בעד הצעה 2, או בעד 1-4 נגד 5-6 בעד הצעה 1 בסעיף 7 הצבעה פיקטיבית לשם הדוגמא בלבד.
• בעד הצעה 1. מקוה • שיחה • ה' בחשוון ה'תשפ"א 23:09 (IDT)
• בעד הכל, ובאדמורים הצעה 1 איציק 1 • הבה נשוחח • פעם אחת ולתמיד • ד' בחשוון ה'תשפ"א 23:14, 22 באוקטובר 2020 (IDT)
• בעד הכל , בעד הצעה 1. שמש מרפא (שיחה) 23:19, 22 באוקטובר 2020 (IDT)
• הפעם גם אני בעד הצעה 1. מישהו (שיחה) 23:20, 22 באוקטובר 2020 (IDT)
• בעד הכל כולל הצעה 4 שאינה קיימת (אך עקרונה, כל אדמו"ר שיש מי שיכתוב עליו)... אבל כיוון שאינה קיימת אז הצעה 2 טובה בעיניי. עמוס חדד (שיחה) 23:46, 22 באוקטובר 2020 (IDT)
• בעד בעד הצעה 2א בוחער (שיחה) 23:54, 22 באוקטובר 2020 (IDT)
• בעד הצעה 2. יוש"פ (שיחה) 23:57, 22 באוקטובר 2020 (IDT)
• בעד הצעה 3, שרגא > שיחה > ח' בחשוון ה'תשפ"א • 19:35, 25 באוקטובר 2020 (IST)
• בעד הכל והצעה 1. חושב בדיעבד שהצעת הכל לטובה היום היא הטובה ביותר. ספרא - שיחה - כותבים על רבנים? היכנסו להשפיע! 00:02, 23 באוקטובר 2020 (IDT)
• בעד הכל והצעה 3. מיק | שיחה 00:24, 23 באוקטובר 2020 (IDT)
• בעד הצעה 2--יואל וויס (שיחה) 00:49, 23 באוקטובר 2020 (IDT)
• בעדהכל והצעה 1 מרדכי עציון (שיחה) 10:25, 23 באוקטובר 2020 (IDT)
• בעד, הצעה 3 מוטל (שיחה) 10:52, 23 באוקטובר 2020 (IDT)
• בעד.הכל לטובה! (שיחה) 14:34, 23 באוקטובר 2020 (IDT)
• בעד הצעה 2 דוב פרח (שיחה) 23:26, 24 באוקטובר 2020 (IDT)
• בעד חזק חזק ונתחזק הצעה 3. אהרן אופיר (שיחה) 23:35, 24 באוקטובר 2020 (IDT)
• בעד דויד (שיחה) ח' בחשוון ה'תשפ"א 18:48 (IDT)

תוצאות ההצבעה

ההצעה התקבלה פה אחד 17 תומכים.

חשיבות ערכים על רבנים - אדמו"רים

בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ מוזמנים להצביע ולהשפיע. מקוה • שיחה • ז' בחשוון ה'תשפ"א 09:04 (IDT)

פתיחת ההצבעה

• תאריך תחילת ההצבעה: 09:04, 25 באוקטובר 2020 (IST)
• תאריך סיום ההצבעה: 09:03, 1 בנובמבר 2020 (IDT)

ההצעה

בהמשך לדיון בהמכלול:אולם דיונים/דיוני חשיבות/עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/רבנים, מוצע בזאת לקבוע מדיניות ברורה קריטריוני חשיבות לערכים על רבנים, ההצעה הנוכחית עוסקת באופן ספיציפי באדמו"רים בני זמנינו. מכיון שבדיונים התקבלה בסופו של דבר תמיכה של 4 מכלולאים על 3 נוסחאות - ההצבעה תהיה בעד הצעה 1/2/3. ההצבעה תתקיים בשיטת שולצה לפיכך יהיה אפשר לדרג את הצבעתכם לפי סדר העדיפות.

יובהר, זכאות לערך אפשר לקבל מטעם של פרסום, או מטעם של חשיבות מוגדרת. כל דפי המדיניות נועדו לקבוע מי זכאי או לא זכאי באופן אוטומטי מטעם חשיבות מוגדרת. מותר לכתוב גם ערכים על אדמו"רים מפורסמים שלא מופיעים ברשימה זו, רק שאז אפשר לפתוח בדיון חשיבות, ויהיה צריך להוכיח שיש חשיבות לערך עקב פרסומו וכו'. גם אם יש הסכמה בדיון או הצבעה מקומית שמישהו זכאי מטעם קריטריון שלא מופיע פה (אא"כ זה מטעם של פרסום) - זה לא מועיל, עד שישנו את המדיניות הזאת.

ערך שנפתח על אדמו"ר שלפי המדיניות הזאת זכאית לערך - אין שום טעם לפתוח בדיון חשיבות אא"כ למישהו יש השגות על האם לפי מדיניות זאת הוא זכאי לערך, לדוג' מחלוקת על גודל בית הכנסת או כמות החסידים. אם קיימת הסכמה לקיומו של קריטריון מזכה לפי המדיניות הזאת - אין משמעות לשום טענה עד שישנו את המדיניות הזו.

לתשומת לב: ההצבעה היא בסדר יורד מימין לשמאל.

ההצעה:

אדמו"רים בני זמנינו

• הצעה 1
• 7. אדמו"ר זכאי לערך בהתקיים 2 מהקריטריונים הבאים: א) מעל 100 חסידים, עם מקור מוסמך. ב) לפחות שני בתי כנסת בשני ערים הסרים למרותו. ג) בית מדרש מרכזי המכיל מעל 200 מקומות ישיבה.
• הצעה 2
• 7. אדמו"ר זכאי לערך בהתקיים אחד מהקריטריונים הבאים: א) מעל 100 חסידים, עם מקור מוסמך. ב) לפחות שני בתי כנסת בשני ערים הסרים למרותו. ג) בית מדרש מרכזי המכיל מעל 200 מקומות ישיבה.
• הצעה 3
• 7. אדמו"ר זכאי לערך בהתקיים אחד מהקריטריונים הבאים: א) מעל 100 חסידים, עם מקור מוסמך. ב) בית מדרש מרכזי המכיל מעל 200 מקומות ישיבה.

המשך דיון

שימו לב שאם תתקבל אחת ההצעות יימחקו ערכים רבים, ביניהם: הרב מרדכי שלום יוסף פרידמן (השני) מסא"ג ירושלים, הרב אהרן דב בער פרידמן מסא"ג לונדון, רבי יששכר דב לייפר (הרביעי) מנדבורנא באניא, הרב יוסף נפתלי רוזנבוים מנדבורנא אלעד, הרב ישראל חיים קאהן אדמו"ר מנחלת אהרן, רבי אשר אנשיל למברגר ממאקאווא אלעד, רבי חיים מערץ מתולעת יעקב זצ"ל, רבי מנחם מנדל מונדרר מקאסוב י-ם זצ"ל, הרב אליעזר גולדמן מזוויעהל ארה"ב, הרב פנחס משה טאוב מקוזמיר, רבי רפאל אהרן ראטה משומרי אמונים זצ"ל, הרב מרדכי ראטה משומרי אמונים, הרב גדליה משה ראטה משומרי אמונים אשדוד, הרב יעקב יצחק ראטה משומרי אמונים ק"ג, רבי ישראל ניסן רוזנבוים מקרעטשניף ק"ג זצ"ל, רבי מרדכי דוד כהנא מספינקא י-ם זצ"ל, הרב אשר ישעיה רוזנבוים מזוטשקא, הרב גדליה משה רוזנבוים מזוטשקא אמסנא, הרב שלמה רוזנבוים מזוטשקא י-ם, הרב מרדכי רוזנבוים מזוטשקא מונסי, רבי מרדכי מאיר מיכלוביץ מזלאטשוב, רבי נתן דוד רוזנבוים מזוטשקא זצ"ל, הרב שלמה לייב רוקח מיערוסלאב, ועוד ועוד. כל המנויים כאן, אין להם/לא היה להם: 100 חסידים, 2 בתי מדרשות, או ביהמ"ד עם 200 מקומות. חלק מהערכים המנויים כאן מיובאים מוויקיפדיה, ולא תהא כהנת כפונדקית. מקור האמת (שיחה) 01:48, 27 באוקטובר 2020 (IST)

לא ממש, הם אמנם לא יעמדו בקריטוריונים, אבל יכול להיות להם ערך מחמת פרסום, אני מצטט מלעייל "אני מבהיר, זכאות לערך אפשר לקבל מטעם של פרסום, או מטעם של חשיבות מוגדרת. כל דפי המדיניות נועדו לקבוע מי זכאי או לא זכאי באופן אוטומטי מטעם חשיבות מוגדרת. מותר לכתוב גם ערכים על רבנים מפורסמים שלא מופיעים ברשימה זו, רק שאז אפשר לפתוח בדיון חשיבות, ויהיה צריך להוכיח שיש חשיבות לערך עקב פרסומו וכו'. גם אם יש הסכמה בדיון או הצבעה מקומית שמישהו זכאי מטעם קריטריון שלא מופיע פה (אא"כ זה מטעם של פרסום) - זה לא מועיל, עד שישנו את המדיניות הזאת", בו"ה, שרגא > שיחה > ט' בחשוון ה'תשפ"א • 01:55, 27 באוקטובר 2020 (IST)

חושבני שאין כאן המקום לדיונים, לכן אגיב בדף הדיון.הכל לטובה! (שיחה) 01:56, 27 באוקטובר 2020 (IST)

שרגא אני יכול להוסיף הצעה? אני רוצה להוסיף את הקריטריון הזה: אדמו"ר שמכהן בחסידות מוכרת שיש עליה ערך במכלול זכאי לערך עצמאי. מקור האמת (שיחה) 02:00, 27 באוקטובר 2020 (IST)

חושבני שזה מגוחך להוסיף כל יום עוד הצעה, מה דעתכם בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌? שרגא > שיחה > ט' בחשוון ה'תשפ"א • 02:06, 27 באוקטובר 2020 (IST)

וגם מכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏ מקור האמת (שיחה) 02:07, 27 באוקטובר 2020 (IST)

בשביל להעלות הצעה צריך שהיא תידון קודם באולם הדיונים, ותקבל תמיכה של 4 בז"ה. העלאת הצעה בצורה של מחטף זה לא חוקי ולא ראוי [וגם מפעיל מערכת לא יכול לבצע זאת]. באופן כללי צריך לציין שאפשר עוד חודש להחליט שסעיף מסוים בקריטריונים לא מוכיח את עצמו, ולדון עליו ספציפית. הקריטריונים כאן הם לא סוף פסוק בהכרח. ולעצם ההצעה, אין לה סיכוי, כיון שאחד הסיבות שכיום עושים ערכים על חסידויות מסוימות, הוא כדי לעשות ערך אחד על 5 אדמורי"ם שכל אחד בנפרד לא זכאי לערך. אם ערך על החסידות יזכה את כל מי שמשתמש בשם, יתחילו מלחמות גם על ערכי החסידויות עצמם. האם בזה אתה חפץ?!. ולגבי רשימת האדמורי"ם שהובאה לעיל, החשובים והמפורסמים שבהם ישארו מכח סעיף הפרסום, והשאר מוטב שימחקו [זה מצחיק שאשתו של האדמו"ר מסדיגורא זצ"ל תחליט מי יקבל ערך בהמכלול]. מרדכי עציון (שיחה) 10:01, 27 באוקטובר 2020 (IST)

במילים אחרות: אתה מתכוון למחוק את הערך על מש"י?? אם כך אני מתייג שוב את המצביעים עד עתה, אני מניח שאף אחד לא שם לב לכך

ספרא אהרן אופיר יוש"פ דוב פרח הכל לטובה! קרן שמש מרפא יואל וויס שרגא מיק מוטל אני הצבעתי נגד ההצעה, ואני קורא לכולם לעשות כן. מקור האמת (שיחה) 10:25, 27 באוקטובר 2020 (IST)

מקוה, כדי שלא יווצר כאן כאוס ובלגן וכדי שהמצביעים יהיו יותר אובייקטיבים ולא יצביעו נגד בצורה סובייקטיבית, אני מציע שיצויין שכל ערך שכבר נכתב עד התאריך הזה לא ימחק מחמת הצבעה זו בלא דיון חשיבות לכל ערך לגופו, וההצבעה היא על ערכים של מכאן ולהבא, ואם תוכל להזדרז לפני שכל העבודה של ההצבעה ירד לטמיון כי כבר ככה המצביעים מתחילים להיות מותשים לחזור ולהצביע שוב ושוב. אהרן אופיר (שיחה) 11:56, 27 באוקטובר 2020 (IST)

אהרן אופיר אין שום צורך בהבהרה זו, כיוון שגם מכאן ולהלן לא ימחקו ערכים שיווצרו בניגוד לקריטריונים כי אם בהצבעה מסודרת. הקריטריונים נועדו לקולא, כלומר שמי שכן עומד בהם לא יועמד למחיקה, אבל לא לחומרה. כל הבלגן שעושים כאן הוא פופוליסטי, והם גורמים נזק לעצמם [כיון שברגע שהצביעו נגד, איבדו את ההשפעה על הנוסח שיתקבל]. מרדכי עציון (שיחה) 12:00, 27 באוקטובר 2020 (IST)

לא גורמים נזק לעצמם אלא מנסים למנוע נזק מהמכלול,,, אני קורא לכולם להצביע נגד חזק על ההצעה ולהפיל אותה. מקור האמת (שיחה) 12:12, 27 באוקטובר 2020 (IST)

עמוס מקור יואל, ראיתם מה כתב כאן מרדכי עציון, למה אתם מתנגדים להצעה מחמת שהיא תמחוק אדמורים הלא היא מצהירה שהיא לא תמחוק, אהרן אופיר (שיחה) 13:47, 27 באוקטובר 2020 (IST)

היא לא מצהירה שהיא לא תמחוק, רק מרדכי עציון מצהיר כך, ואני חושש שהצעה זו תתן נשק ביד הליטוואקעס שהחליטו לאחרונה למחוק ערכי אדמו"רים.. ראה למשל על הרב ברוך הגר, הרב אשר ישראל ליסואר, והרב יהודה אהרן לייבוש פרנקל מקור האמת (שיחה) 13:59, 27 באוקטובר 2020 (IST)

הוא אשר דיברתי אליך מקוה, ראה שיש כאן חילוק דעה בפירשון ההצבעה, תצהיר מפורש בהצעה שלא ימחקו ערכים. אהרן אופיר (שיחה) 14:24, 27 באוקטובר 2020 (IST)

מ"ה כליטוואק בנשמה איני מכיר את מש"י או כל אדמו"ר אחר מלבד הממש מפורסמים, אבל מתמיהתך אני מבין שהוא אדמו"ר מפורסם, וא"כ הערך עליו לא ימחק.הכל לטובה! (שיחה) 10:30, 27 באוקטובר 2020 (IST)

מרדכי עציון על פי הכללים מפעיל מערכת כן יכול להוסיף הצעה ללא התהליך של החתימות. אני מבקש משרגא או מדויד או מוטיאל או מקוה להוסיף את ההצעה שלי להצעות. מקור האמת (שיחה) 10:33, 27 באוקטובר 2020 (IST)

שרגא, הרשה לי להעיר כי זה מגוחך למדי שכל הרשימה המנויה לעיל תקבל ערך בגלל פרסום. א. לא בטוח שיש דרך להוכיח את פרסומם והדבר נתון לפרשנות ולפעמים גם לעיוות המציאות. ב. אם כ"כ הרבה אדמו"רים יקבלו ערך שלא לפי הקריטוריונים הרגילים אות הוא כי הקריטוריונים שגיבשנו אינם מתאימים ואינם נותנים מענה וחוטאים למטרה בשמה אנו מנסים להציב אותם. יוש"פ (שיחה) 10:49, 27 באוקטובר 2020 (IST)

מקור האמת אני לא מתכוין למחוק אף אחד, כיוון שאין זה בסמכותי. אני בהחלט חושב שיש להעמיד לדיון חשיבות את מש"י וכל שאר האדמורי"ם שמנית [אם אכן הם לא יעמדו בקריטריון שיבחר] ואז יחליטו המכלולאים על כל אחד בנפרד אם הוא מספיק חשוב ומפורסם כדי להישאר בהמכלול למרות אי עמידה בקריטריונים. אדגיש שאיני מדבר בהכרח על הצבעת מחיקה. אלא שניתן יהיה לפתוח דיון חשיבות, ובהנחה שתמיד יהיה בז"ה שינמק חשיבות, אז במקרים חריגים ניתן יהיה לקחת שלב נוסף ולפתוח הצבעת מחיקה. מרדכי עציון (שיחה) 11:10, 27 באוקטובר 2020 (IST)

אהרן אופיר, אני מתנגד מסיבה מאוד פשוטה. המכלול נועד לספק מידע וככזה הוא צריך לספק מידע ולא השקפות או אידיאולוגיות. לבוא ולומר אדמו"ר זה הוא בעל ערך וחברו אינו מפורסם דיו, זהו זלזול באינטליגנציה של הקוראים, לאמר, אנחנו נקבע לך במי להתעניין. ומשום כך אני מכלילן גדול. וכמובן שיש סיבות נוספות בנרתיקי, אבל מאסתי בויכוחים. עמוס חדד (שיחה) 14:00, 27 באוקטובר 2020 (IST)

נראה לי שאם תהיה הבהרה מפורשת בחוקה עצמה כמו שמרדכי עציון מציע - זה יכול להניח את דעתם של מכלולאים רבים הלא כן? מהללאל (שיחה) 14:09, 27 באוקטובר 2020 (IST)

כרגע הקריטריונים לא מדברים בבירור מה קורה למי שלא עומד בהם. תפתחו על זה דיון באולם הדיונים, ננסח ביחד מה קורה כשלא עומדים בקריטריונים, ואז זה יכנס לחוקה. מרדכי עציון (שיחה) 14:15, 27 באוקטובר 2020 (IST)

אולי כדאי שנדאג להבהרה כזו בהקדם כך שגבולות הגזרה של הדיון יוגדרו בברור. פשוט, איני רואה טעם לדיון שלא ידוע מה השלכותיו. מהללאל (שיחה) 14:19, 27 באוקטובר 2020 (IST)

אני חושב שדובר רבות שלא כל אדם שהתחיל לנהוג באדמורות, בין אם מצד עצמו ובין אם מצד היותו בנש"ק, זכאי לערך. בדיוק כמו שראש ישיבת קיבוץ של ארבעים בחורים לא מקבל, ולא ראיתי שמישהו הזדעק על זה, ברור שערך שלא עומד בקריטריונים יעבור דיון חשיבות, ואם לא יוכח מדוע הוא חשוב - ימחק עד שתשתנה המדיניות גם כלפי רב בית כנסת,רמי"ם, ראשי ישיבות קטנות, משגיחים, מוצי"ם, דיינים וכל השאר. הכל לטובה! (שיחה) 14:27, 27 באוקטובר 2020 (IST)

שתהיו אוהבים זה את זה!

מקור האמת, בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ וכל השאר. אל יחר אפכם בעבדכם, איני בא לתקוף חלילה, אלא רוצה אני בשלום בין העורכים... באופן אישי, אני ליטוואק לחלוטין, ואפילו מסתייג במידת - מה מהחסידות והמסתעף, אך בתור עורך במכלול שנדרש להכריע אלו ערכים חשובים לקהל המשתמשים ואלו לא, אני משתדל לא לערב דעות אישיות כלל, כיון שאין שייכות לנושא. אני הייתי זה שהעלה את הצעה 2 כדי להרחיב את מספר ערכי האדמור"ים, וכדי לנסות להגיע להסכמה רחבה יותר ניסחתי את הצעה 3. אם הייתי מחפש למחוק ערכים - לא הייתי עושה זאת... שימו לב שהקריטריונים עבור אדמור"ים רחבים לאין ערוך מהקריטריונים עבור ראשי ישיבות, רבני שכונות, דיינים וכו', אני לא מבין מדוע הרה"ג חיים יודא כהן,למשל, שהוא רב בית הכנסת אהל יוסף - המשרת כ-700 משפחות בשכונת רמות פולין (לא כולל יחי"ד...), ובנוסף משמש כמו"ץ ומומחה כשרות בבד"ץ עד"ח, לא זכאי לערך. המכלולאים כולם כאיש אחד מתגייסים כדי להרחיב ככל האפשר את מספר האדמור"ים הזכאים לערך במכלול, אבל צריך להגן על האתר, שלא יהפוך לבמת פירסום לכל אחד שלבש בגדי אדמורות וגייס כמה חסידים. לכן מעמידים כאן גדרים מינימליים, שגם הם לא יהיו תקפים אם יוסבר שישנו פירסום כלשהו. לכן אני שואל, למה לעשות מזה מלחמה אישית שעלולה לגרום לאווירה עכורה בין העורכים? בואו נתגייס כולנו למען השלום במכלול, כיון שגדול השלום ושנאוי המחלוקת. . מצפה לרחמי שמים ואהבה ואחווה הכל לטובה (שיחה) 00:09, 30 באוקטובר 2020 (IST)

הרה"ג חיים יודא כהן זכאי לערך אני חושב, אבל כיון שאיש לא כתב אותו - הוא לא קיים. ההתנגקדות האישית שלי היא מתצוך הבנה שהערכים אינם באים על חשבון השני, ואם לא יהיה ערך על אדמו"ר פלוני - לא יתווסף ערך על רב אלמוני. שבוע טוב! מהללאל (שיחה) 21:20, 31 באוקטובר 2020 (IST)

מהללאל כנראה שלא הסברתי את עצמי מספיק. הרה"ג הנ"ל אינו זכאי לערך למיטב הבנתי (שלא מחמת פירסום). הוא לא דיין ולא רב שכונה גדולה... עכ"פ, לא באתי לדון בזה, אלא רק להציע את העובדות, שלאדמו"רים ישנם כללים הרבה פחות נוקשים משאר הרבנים ומנהלי המוסדות, וציינתי זאת בהערת אגב. תורף דברי שאנחנו בסה"כ מנסים למצוא את האיזון בין הכללה רחבה ובין שמירה על רמת האתר. בתקווה להבנה... מתייגים יקרים! שימו לב לשינוי הקל... •הכל לטובה - שיחה 02:16, 1 בנובמבר 2020 (IST)

כיון שאנני יועץ משפטי לעניני המכלול אינני יכול לחלוק על דבריך אבל אני די בטוח שאם יכתב עליו ערך הוא לא ימחק. ברמת ודאות גבוהה. מהללאל (שיחה) 14:33, 1 בנובמבר 2020 (IST)

ההצבעה

• הצבעה פיקטיבית לשם הדוגמא בלבד: 1 3 2 שזה אומר עדיפות קודמת להצעה 1 לאחריה הצעה 3 ולאחריה הצעה 2. או 3 2 1 שזה אומר עדיפות להצעה 3 אחריה הצעה 2 ואחריה הצעה 1. מקוה • שיחה • ז' בחשוון ה'תשפ"א 09:04 (IDT)
• 3 1 2 ספרא - שיחה 09:26, 25 באוקטובר 2020 (IST)
• 3 1 2 אהרן אופיר (שיחה) 18:18, 25 באוקטובר 2020 (IST)
• 2 3 יוש"פ (שיחה) 09:52, 25 באוקטובר 2020 (IST)
• נגד שימחקו קודם את הפרופסורים והכדורלנים 2 (הרע במיעטו)דוב פרח (שיחה) 10:31, 25 באוקטובר 2020 (IST)
• 3 2 1 - הכל לטובה (שיחה) 10:54, 25 באוקטובר 2020 (IST)
• 2 1 3 קרן (שיחה) 12:19, 25 באוקטובר 2020 (IST)
• 1 3 2 שמש מרפא (שיחה) 14:12, 25 באוקטובר 2020 (IST)
• 2 3 1 --יואל וויס (שיחה) 17:21, 25 באוקטובר 2020 (IST)
• 1 3 2 מרדכי עציון (שיחה) 17:28, 25 באוקטובר 2020 (IST)
• 3 1 2 שרגא > שיחה > ח' בחשוון ה'תשפ"א • 19:32, 25 באוקטובר 2020 (IST)
• נגד ובדיעבד 2 ותודה לספרא (ואני חושב שיש אדמו"רים עם 100 ואפילו 200 חסידים שהם פחות מפורסמים מהרשימה המנוייה למעלה...) מוטל (שיחה) 21:04, 27 באוקטובר 2020 (IST)
• נגד חזק כל ההצעות. מקור האמת (שיחה) 01:48, 27 באוקטובר 2020 (IST)
• נגד מחיקת כל אדמו"R שהוא, אבל במגבלת המקום - 2. עמוס חדד (שיחה) 02:28, 27 באוקטובר 2020 (IST)
• נגד כל ההצעות כולם ואח"כ - 2 3 1 מהללאל (שיחה) 14:14, 27 באוקטובר 2020 (IST)
• 1 בעדיפות ראשונה 3 שניה איציק 1 • הבה נשוחח • פעם אחת ולתמיד • ט' בחשוון ה'תשפ"א 14:27, 27 באוקטובר 2020 (IST)
• 2 3 1 דויד (שיחה) י"ב בחשוון ה'תשפ"א 19:30 (IDT)
• 1 3 גאון הירדן (שיחה) 01:27, 30 באוקטובר 2020 (IST)
• 1 3 2 מקוה • שיחה • י"ד בחשוון ה'תשפ"א 09:01 (IDT)

ללא זכות הצבעה

• 3 2 1 מיק | שיחה 19:47, 25 באוקטובר 2020 (IST)

תוצאות ההצבעה

בעקבות ההצבעה בשיטת שולצה נבחרה הצעה 3, תודה להכל לטובה.

להלן הסבר על תוצאות ההצבעה.

כעדיפות ראשונה העדיפו 6 בז"ה את הצעה 2, 5 את הצעה 1, 4 את הצעה 3, 3 העדיפו לדחות את כל ההצעות.

בסיבוב הבא אנחנו בוחנים איזו הצעה הועדפה על מרבית המכלולאים ביחס להצעות האחרות. להלן התוצאה: הצעה 3 מול הצעה 2 - 9 העדיפו את 3, 8 העדיפו את 2. הצעה 3 מול הצעה 1 - 8 העדיפו את 3, 5 העדיפו את 1. הצעה 2 מול הצעה 1 - 9 העדיפו את 2, 8 העדיפו את 1.

משכך יוצא שהצעה 3 נצחה מול כל ההצעות האחרות והיא נבחרה.

תודה לכל המצביעים. בברכה. מקוה • שיחה • י"ד בחשוון ה'תשפ"א 09:22 (IDT)

ובמשפט מסכם: אדמו"ר זכאי אוטומטית לערך אם יש לו מעל 100 חסידים או בית כנסת עם למעלה מ-200 מקומות ישיבה.

אם אין לו את התנאים הללו ניתן ג"כ לכתוב עליו ערך אך הוא יעמוד להצבעה באם יחפוץ בכך אחד מהמכלולאים. לכן רצוי לפתוח הצבעה על חשיבות לפני כתיבת הערך בכדי למנוע עג"נ ועבודה מיותרת. יוש"פ (שיחה) 10:26, 1 בנובמבר 2020 (IST)

"כעדיפות ראשונה העדיפו 6 בז"ה את הצעה 2"

אני לא מבין או שאני לא יודע לספור? אני ספרתי 8 שמעדיפים את הצעה 2 מוטל (שיחה) 11:00, 1 בנובמבר 2020 (IST)

2 מתוך ה-8 שלך העדיפו לדחות את כל ההצעות כעדיפות ראשונה. אולם בסופו של דבר אין לכך משמעות. כי גם אם נניח ש-8 אכן העדיפו בעדיפות ראשונה את הצעה 2, 10 עדיין העדיפו הצעות אחרות על פניה. מקוה • שיחה • י"ד בחשוון ה'תשפ"א 12:50 (IDT)