האתר נסגר ומשולב בימים אלו בויקיפדיה העברית, אינני רואה כל הצדקה לערך, אולי כפסקה בערך וויקיפדיה העברית, בעלי זכות הצבעה
שיחה:האנציקלופדיה היהודית (אתר)
קפיצה לניווט
קפיצה לחיפוש
ואולי כפיסקה בערך המכלול?
האתר שולב באופן רשמי בויקיפגדיה, לכן הוא צריך להופיע שם.
צודק.
ולו משום הסיבה הפשוטה שאין בערך הזה מידע שימושי/אחר כלשהו.
מלבד ידיעת הזהב:
מייסדים | אנונימיים בעלי הכינוייים: איש גלילי, דוד, יאיר, יהונתן ועוד |
---|
למעשה מתוך מעקב על דף השינויים האחרונים נראה שיש שם רק משתמש 1 פעיל. מיזם כושל מכל הבחינות, שהתברר כחלום פרח.
מיזם גרנדיוזי מבחינת החלום. סוג של ניסוי ביישום החלום. הניסוי לא מאוד הצליח.
במבחן התוצאה תוחזק במשך 5 שנים והניב כ-250 ערכים טובים מאוד, שבימים אלה מיובאים לויקיפדיה ולמכלול.
התחרות הסמויה עשתה לנו טוב, ולמדנו מיתרונותיהם. לכן אנו חבים להם הכרת הטובה (ללא קשר לדיון על חשיבות הערך)
אכן.
ערך מיותר
בעד מחיקה כמובן (לא בטוח שצריך אפילו לשלב בערך של ויקיפדיה העברית)
בעד מחיקה
בעד מחיקה לגמרי.
במחשבה שניה, אם באמת כך הוא שלמעשה יצאו משם הרבה דברים טובים, נו, מה זה משנה זה שזה נסגר? למעשה זה פרויקט, שאכן כשל, אך בדרך הועיל!
אבל לא חשוב כערך בפני עצמו.
לא אמרתי כערך בפנ"יע, אך אי התייחסות אינה המידה.
בעד לשלבו כפסקה בערך וויקיפדיה. כי סכ"ס זה תכנית גדול ויש שם הרבה מידע. (וכמש"כ ספרא שאפילו למדנו מהם). ולדעתי אם בווקיפדיה משלבים ואנחנו לא - זה מאוד תמוה.
לא משלבים בעיקר כי אין טעם בעבודה כפולה.
נגד מחיקה זה צעד ילדותי של סתימת פיות, סגירת אתר לא נוגעת בשאלת החשיבות ולא השתנה כלום מהדיון הקודם.
למה בדיוק ערך אנציקלופדי הוא "פה", ואיך מחיקתו סותמת פה כלשהוא?
מריח לי שהבנת על מה אני מדבר.
קל מאוד להפריח האשמות, ואח"כ לפזר רמזים על ריחות.
זה לא מכבד אותך. בפרט שאין לכך שום ביסוס במציאות.
אולי כבר הגיע הזמן להפסיק עם הפרובוקציות הילדותיות האלו ואחרות.
זה לא פרובוקציה.
למה לא השתנה?
אם זה היה משהו בעל ביסוס ארוך טווח היה מה לדבר. מתברר שזה היה אכן תקווה גדולה למיזם גדול אבל במציאות מיזם מאוד מצומצם ללא הרבה השפעה ורייטינג, ולכן נסגר.
הסגירה אינה טריגר לסיבה לחוסר חשיבות אלא סימן מובהק לכך.
(במאמר המוסגר, מעולם לא שמעת כאן מילה רעה מהמכלולאים הפעילים (האמיתיים, לא המתוייגים) על המיזם הזה או על אנשיו. ולא בכדי. כך שהסטת הדיון לאינטרסנטי ונמוך אינה הוגנת מצידך)
בעד השארתו.
פרק נכבד בהיסטוריה של ויקיפדיה החרדית.
אכן. לכן יש לו מקום כפרק בערך על ויקיפדיה.
בעד שילובו בערך ויקיפדיה, בפסקה מכובדת ויפה לזכרו.
שרגא אתה לא חושב שאמור להיות הצבעה?
לא ראיתי הבהרת חשיבות.
בכל מקרה, בדיון איחוד צריך שני מתנגדים.
אני הבהרתי חשיבות והסברתי שלא השתנה כלום מהדיון הקודם, אני ועמוס חדד התנגדו לאיחוד, יתירה מכך לא הוצבה תבנית איחוד.
"לא השתנה מדיון קודם" - זו לא הבהרת חשיבות.
אתה לא מתבייש לעמוד כאן ולהגיד כאן שלא השתנה כלום מהדיון הקודם? זה נסגר בגלל סיבה, והסיבה הזאת מוכיחה שאכן לא היתה לכך מעולם שום חשיבות.
ראשית רוגע, דבר שני הסברתי שהסגירה לא נוגעת בשאלת החשיבות, אין ספור אתרים נסגרו.
אתה יכול לטעון שאף על פי כן יש חשיבות, אבל לכתוב ש"זה לא נוגע" זה פשוט מגוחך. בכל אופן מי שרוצה לגרור להצבעה שתוצאותיה ידועות מראש - מוזמן.
הערת אגב: מעניין שבדיון שהתקיים לפני 3 שנים בוויקיפדיה (עם פתיחת האתר) גם יוצר הערך ואחד מייסדיו הסכים שאין לו חשיבות, וגם באתר עצמו מעולם לא יצרו או ייבאו את הערך עליהם.
הסגירה היא סימן, לא סיבה.
עמוס חדד אתה עומד בהבהרתך וצריך הצבעת מחיקה?
עומד בדעתי, אך לא אטריח את המכלולאים לדון בענין זה. משום בל תשחית דזמנא.
מי שמופתע שירים את היד, תודה עמוס.
מה איתי?
אני מבין שאתה רוצה להיות זה שרוצה לזכות במצוות בל תשחית הנ"ל...
בכל אופן, כאמור לדיון איחוד צריך שני מתנגדים.
מאוד מוזר שלא היה ערך כזה עד היום. (גם לא מופיע שהיה ונמחק) אפילו בויקיפדיה לא היה עד לפני כמה דקות. האם יש כאן איזה מניפולציה? למה שלא יהיה ערך על כך כמו שיש ערך על ויקיפדיה העברית? וכן להיפך - בויקיפדיה על המכלול, אולי יש לי כאן טעות בסיסית, אני מנסה להבין.
?
שאלת וענית..
האתר לא ידוע, עד כדי כך שאפילו בויקיפדיה אף אחד מעורכי האתר ההוא לא טרח לסדר שיהיה עליו ערך, אז איך מישהו כאן ידע עליו?
וגם בערך הנוכחי לא כתוב עליו כלום.
קודם תשאל למה באתר עצמו לא כתוב עליו כלום :) ולמה אתה ייבאת את הערך מויקי לפה לפני שייבאת לשם ;)
איך זה ששם אין ערך על המכלול
אז החרדיהמכלול בנוי על מתנדבים ואי אפשר לטעון איך זה כי אתה לבד הוא זה שאמור לעשות את הערך (כמובן בכפוף לערך גומלין שם
בגלל שעד לא מזמן האתר היה נעול ומוצפן לקהל ולגוגל. אגב יש שם יותר ערכים פתוחים מאשר פה...
זה לא נושא הדיון, אבל באמת יש הרבה ערכים שכאן הם דף לטיפול ושם הם סיווג. מאידך ראו למשל משושה החורף. הערכים המקושרים ממנו. הרבה מערכי הכוכבים פתוחים כאן וסגורים שם.
מה השאלה בכלל? אלוקים אדירים
אבגד הסתיר את הרשומה הזאת (היסטוריה)
כל דבריך דברי פליאה הם. א. למה זה שזה נמחק בויקיפדיה נותן לזה חשיבות? בד"כ ההיפך הוא הנכון. ב. מה הקשר לנו כחרדים? עצם זה שאנחנו חרדים אומר שכל אתר אינטרנט שמופעל על ידי חרדים יש לו חשיבות? ג. נניח שהוא אכן מתחרה תיאורטי של המכלול (אני לא חושב כך ואני לא בטוח שהם חושבים כך גם, באיזה פרמטר מתחרים? מלבד העובדה ששניהם מציגים ערכים מויקיפדיה תוך צנזור המידע בכדי שיתאים לקורא החרדי. אבל באמת? מה כמות הצפיות באתר? ומה כמות העורכים? אין לי מושג מה התשובה אבל לא נראה לי שהתשובה לשני השאלות הנ"ל היא משהו משמעותי במיוחד) אבל ממתי כותבים ערכים על בסיס תיאורטי ועוד בלי מקורות?
בכל מקרה בגלל לזות השפתיים שבמחיקת ערך כזה. אני מעדיף שזה לא יקרה.
אבגד הסתיר את הרשומה הזאת (היסטוריה)
בגלל שברור לי שהסבה שלא רוצים שימחק זה נטו כדי להסיר לזות שפתיים, אני יכול לומר בתור מכלולאי די חדש שלא חי את הפוליטיקות הישנות, שהערך בצורתו הנוכחית הינו חסר חשיבות לחלוטין.
אילולי החברים היו חוששים שיש להם "נגיעות", לא היה לו סיכוי.
למה חסר חשיבות?
מאד מעניין אותי (ואחרים רבים נוספים) לדעת שיש אתר כזה,
ולמרות שכאן לא אתר חדשות, לענ"ד עדיין יש לו חשיבות רבה גם מבחינה אנציקלופדית
מכיון שאני משתייך ל"לא אוכל לא שותה" אני נוטה לומר שעצם העובדה שהם מצנזרים את ויקיפדיה לציבור החרדי, ובנוסף הם בשלבים מתקדמים מאד של עבודתם - זה מספיק חשיבות.
אני כבר לא יודע מה יותר נגיעות, שאנחנו נדון בערך הזה, או שאני אחליט אם נימוק החשיבות שלי מספיק :)
תחליט אם לדעתך יש חשיבות, או שרק לא נעים לך לומר שלא.
לדעתי יש חשיבות
הערך מספר מה האתר יותר טוב מהמכלול, אם זה הטרנד שלהם אזי שאין חשיבות.
אינני רואה שום סיבה לחשוש מנגיעות אלא להכנס לערך ולראות מה הערך מספר על האתר, האם על האתר, או למה האתר יותר טוב מהמכלול.
תראו המכלול:חשיבות אנציקלופדית "לעיתים עשויות לעלות תהיות באשר לחשיבות או אף על עצם קיומו של מושא הערך. הביאו סימוכין, מקורות חיצוניים מצדדים שלישיים ופריטי קריאה נוספת כדי לגבות את חשיבות הערך. ערך בנושא שנכתבו אודותיו ספרים שונים, שהתפרסמו אודותיו כתבות רבות בעיתונות או שיש בנושא שלו עושר של פרסומים אקדמאים יתקבל באופן שונה מערך חסר סימוכין." כדאי לראות גם את דף השיחה בויקיפדיה
קצת מגוחך שרק במכלול נשאר ערך על האתר, בזמן שבאתר עצמו איך ערך עליו, שאגב (לפחות בעבר) שם זה נבע משיקולים אודות חשיבות..
לדעתי החשיבות אינה נופלת מויקיסוגיה.
לא סותר.
יוסי, ניטראלי כתב לי בדף שיחתי שלעת עתה דברים אלו חסומים מצדם ולא פתוחים מצדם וחסומים בנטפרי. אתה או מכלולאים פעילים יודעים מה קורה שם?
(נ.ב. ניטרלאי - אם כך אז מה התיקון שעשית לקידושין עזר?)
בינתיים ניסיתי לבדוק לבד, ומצאתי את הערך הפסק טהרה פתוח עם הרבה X של נטפרי.
ניטראלי - הרעיון היה לרשום שם שם של נושא לא שם של ערך. הפסק טהרה זה ערך ספציפי שיכול להשתנות, אבל הוא חלק מנושא טהרת המשפחה.
פיספסתי. סליחה.
לדעתי כל השורה הזו מיותרת. אנו לא מתייחסים למדיניות של חברת סינון בערך אודות האתר. אפשר לכתוב זאת באותה מידה על ויקיטקסט וכו'.
סוכ"ס קהל היעד שלהם, משתמש יותר עם נטפרי (מקהל היעד של ויקיטקסט) ואם כ"כ קטעים מחוקים ע"י נטפרי, יש לזה משמעות.
ונתחיל לפרט על נתיב, נטספארק ואתרוג? אני חושב שזה קצת חוטא לאגוצנטריות.
בויקיטקסט אין הוה אמינא שלא יהיה סינון נטפרי, באתר חרדי יש. עם זאת אולי אין צורך לפרט את המשמעות ורק לכתוב שיש סינון רובוטי.
ככל שיש מידע ספציפי לגבי שאר חברות הסינון לדעתי כדאי להוסיף, ולהוסיף גם בערך של אתר המכלול. למה אגוצנטריות? זה מידע שמעניין רק אותנו ולא את הציבור החרדי? לדעתי זה מידע חשוב.
באתר סתמי יש סינון של נטפרי על מלל, החידוש הוא באתרים שאין בהם (למשל המכלול) ובערכים שלהם ניתן לציין זאת.
בדיוק.
לדעתי כשבערך יש משהו יוצא דופן ביחסית לקטגוריה שלו - יש לציין זה, ואתה אמנם צודק באופן כללי אבל בקטגוריה שלו של אנציקלופדיה חרדית - זה לא טריוויאלי.
אין כזה דבר בקטגוריה של אנציקלופדיה חרדית, כמה כאלו יש בדיוק?
ואין שום סיבה שלאנצ' חרדית נטפרי יעשו הקלות יותר מכל אתר אחר בבעלות חרדית, אלא שהמכלול הוא המיוחד וראוי לציון בערכו.
לכן לדעתי יש לזה חשיבות בערך רק בהנגדה מפורשת למכלול, וממילא כהתייחסות מפורשת למציאות של 'תחרות' ביניהם ויחד עם שאר מעלותיו של כל אתר על חברו, או במילים אחרות כרגע אין חשיבות.
יש כאלה 2 למיטב ידיעתי, וזה מספיק לדעתי.
יש סיבה - כשסומכים עליהם, כמו שסומכים על המכלול ולא סומכים על השניים.
אכן בהקשר לשורה הראשונה בהודעה הזו זה מקבל חשיבות רק בהנגדה למכלול, ואיני מבין למה מזה הסקת שאין חשיבות. אכן לא אנציקלופדי לרשום "בניגוד למכלול".
בקשר לשורה השניה, כמה אתרים זוכים לגושפנקא הזו שיש חידוש לציין את מי שלא זכה (אני שואל מחוסר ידיעה ברורה אך נ"ל שלא הרבה).
כוונתי היתה לומר שאין חידוש בזה שאתר בבעלות ועריכה חרדית נבדק בנטפרי, וכנראה שרוב מוחלט של האתרים החרדיים נבדקים.
וממילא רק אם מדברים על התחרות בין האתרים נכון לציין בין הדברים שהאנצ"י נחותה בהם לעומת המכלול את זה שלמכלול יש מעמד מיוחד, כלומר אינני אומר שאין חשיבות אלא שהחשיבות היא במסגרת זו בלבד, וככל שאין בערך התיחסות לנושא התחרות ממילא גם לזה אין מקום.
בדרך כלל רק אתרים תורניים, וזה אומר דרשני.
אני חושב שהרבה מקוראי ערך זה במכלול יבינו שזה בניגוד למכלול גם בלי לכתוב זאת, וליתר בטחון יכנסו לערך על המכלול ויבדקו זאת. ממילא לדעתי יש בזה חשיבות.
זה אומר דרשני ביחס לייחודיותו של המכלול ולא אומר דרשני ביחס לאנצ"י.
אם לא מפרטים לגבי ההבדלים בין המכלול לאנצ"י (מכל סיבה שהיא) אז גם אין טעם לגרום לקורא לחפש ולבדוק.
בגדול סיימתי להביע את דעתי.
אני מציע משפט כזה: האנציקלופדיה היהודית היא אחת מבין שני אנציקלופדיות שנועדו להחליף את ויקיפדיה, לקורא החרדי. היא נחשבת למתירנית מעט יותר בסינון הערכים, וככזו היא עוברת סינון אוטומטי על ידי נטפרי (בניגוד להמכלול).
אני בעד הקונספט, צריך לעיין טוב בנוסח.
לא חושב שנכון להגדיר אותה כמתירנית, ובכל מקרה המדיניות שלהם מפורטת בערך. אני גם לא בטוח שזה בגלל מתירנות או פשוט כי נטפרי לא עובדים איתם.
"אגוצנטיריות" כתבתי על זה שנותנים משמעות כה גדולה לנטפרי, ואני חושש שזה כי רובנו מנויים לסינון זה וכותבים במכלול.
ערכי ספורט אצלם פתוחים לגמרי, ראיתי גם ערכי נצרות פתוחים לגמרי - לא יודע אם חייב לקרוא לזה מתירנות אבל זה בטח לא בגלל חוסר שת"פ אלא בגלל מדיניות פתוחה יותר.
תקראו לזה איך שתרצו, המדיניות שם שונה מאוד מאתנו, ולא לכיוון של מחמירנות. אין מה להיתמם.
אני לא חושב שזה נכון להציב זאת בצורה הזאת שזה אחד מ"שני אתרים" הקישור בין שני האתרים הוא מחקר מקורי, ומלבד זאת קצת מצחיק בעיקר על רקע הקף התעבורה והפעילות של אחד ביחס לשני.
נראה לי מוגזם מאד לקרוא לקישור בין שני האתרים כמחקר מקורי, שניהם כותבים זאת כל אחד בפני עצמו. אם טרה היתה 5% מהשוק ותנובה 95% הן כבר לא נקראות שתי החברות שמספקות מוצרי חלב?
א לא. ב זה לא אומר שזה לא מחקר מקורי.
העובדות הם שקבוצה ממייסדי המכלול רצו רשמית גישה שיתופית ושוויונית ללא כפיפות ל"ועדת רבנים" או ל"נטפרי", עד כדי כך שהם פרשו והקימו את האנצ"י. מכיון שהם לא מתואמים מול נטפרי כמו המכלול, אז הם כמו כל אתר שיש בו סינון מלל. (מבחינה קטנה ומסוימת זה קצת דומה לפורום אוצה"ח)
העובדה האנציקלופדית היא שהמכלול בחר "ללכת" עם נטפרי, ומקימי האנצ"י התנגדו לזה. המכלול מיועד לקהל היעד החרדי המיינסטרימי שבוחר נטפרי. התוצאות הם שנטפרי מפנה למכלול ולא לאנצ"י, ושנטפרי לא מסנן מלל במכלול וכן מסנן באנצ"י, ואגב לגבי תמונות נטפרי מסנן גם במכלול. זה שיקולים עניניים. במכלול כשיש התלבטות מה ואיך לנסח אצל פרשיית ח"ו למשל, מתייעצים בין השאר גם עם נטפרי, אז אין להם סיבה לסנן את המלל שבמכלול. פשלות תמיד יש, אז בתמונות ש"פשלה" זה מסוכן, ושאין "מחיר מעצבן" כל כך לסינון התמונות, מסננים. במלל שגם כשיש בעיה זה בד"כ פחות מזיק, וגם שתווית המחיר לסינון רובוטי היא יקרה בגלל ערכים תורניים, אז מעדיפים לטפל במה שפוגשים ואין סינון אוטומטי.
כל זה טוב להעשרה אבל לא רלוונטי לערך במכלול
כלומר? אני אומר שאם רוצים לכתוב על זה משהו, אז לכתוב שקבוצה מהמכלול פרשו והקימו את האנצ"י, ושזו בערך היתה הסיבה. שאר הדברים זה תוצאות של העובדה האנציקלופדית הזו. העובדה הזו גם יכולה לגרום תיאורטית לחסימה מלאה של האנצ"י בנטפרי כמו שחוסמים פורומים שאין עליהם אישור של רבני נטפרי, גם אם הם תורניים. יש גם הרבה אתרים תורניים שחסומים בנטפרי. בנטפרי "הכל חסום חוץ מ.." ולא להיפך. הם דורשים אישור והכשר מהודר בשביל לפתוח ולא סיבה חשובה בשביל לחסום, ורק כשזה צורך חיוני אז בודקים אם יש "סיבה לחסום" - את ויקיפדיה השאירו פתוח רק כי לא היה תחליף.
אי אפשר לרשום את הסיבה אא"כ יש לזה מקור.
אין לי מקור, ואני שוב מפקפק באמיתותם המדויקת של הדברים שאני עצמי כתבתי.
האתר קיים עדיין או שנסגר?
עושה רושם שכעת חזר לפעול
בעלי זכות הצבעה על פי החלטת המועצת הערך הועבר לטיוטה לאחר שנמחק בוויקיפדיה. אם לא תהיה תמיכה של 5 בז"ה בהשארת הערך כעבור שבוע הוא ימחק.
הערך לא הועבר לטיוטה, ובהתחשב בכך שכבר היה דיון חשיבות, עדיף להניח לו.
הערך הועבר שניות ספורות לאחר הודעתי
להבנתי אין קשר בין דיון החשיבות לדיון הנוכחי, אבל אם אתה חושב אחרת, אתה מוזמן להחזיר
אגב, לא הבנתי למה דף השיחה לא עבר
צריך להעביר גם את דף השיחה
כתבתי לעיל שלא הצלחתי משום מה. מתייג את גאון הירדן
א"א להעביר ד"ש שיש בו תוכן, ניתן לפתוח ד"ש חדש בטיוטה.
מיכי2 גם מ"מ לא יכולים?
זה לא קשור להרשאות. כפי שאתה רואה, המבנה של דפי השיחה שונה ולא מאפשר זאת.
הם בעצמם לא מקנים חשיבות...
בהחלט מגוחך להחזיק כאן ערך שהם לא רואים בו צורך...
הכל לטובה, משהו לא מובן לי:
לאחר שנמחק מוויקיפידיה היה כאן דיון חשיבות והיתה תמיכה של 5 בז"ה. אז אתה חוזר שוב על שלב הזה.
נכון?
לא. דיון החשיבות הוא ישן, והוא דיון חשיבות, לא העברה.
התקיים דיון לאחר שכבר נמחק מוויקפידיה (והצהירו זאת בתחילת הדיון - אבגד, מקוה) וקיבל תמיכה של 5 בז"ה.
זה דורש דווקא תהליך של העברה לטיוטה והחזרה למרחב?
א. על פי החוקה, כן. ב. אחרי הדיון אודות החוק, וההבנה שערכים ויקיפדיים עלולים להיתקע (למרות שערך זה זכה לעדכונים כלשהם), ייתכן שגם התומכים ישנו את דעתם
אני חושב שמבחינה טכנית רצוי שהדיון יתקיים בצמוד להערך. אז עברתי לשם. בסדר?
ואני חושב שמבחינה טכנית לא רצוי לפצל דיון אחד לשניים, אבל מאי דהווה הווה.
מבקש סליחה...
בכל אופן אני בעד החזרה למרחב.
כשבאתי כאן למכלול, התכוונתי בכלל לבוא לשם, אני שמח שבסוף הגעתי לכאן. אך עדיין האתר שם מפורסם מספיק בשביל לזכות לחשיבות.
גם אני בעד החזרה למרחב
דויד, תסתכל רגע ותחליט אם עונה על מחיקה מהירה מטעם פרסומת?
תודה.
אני לא חושב שזה פרסומת, חשיבות - זאת שאלה קשה, תלוי בנפח הפעילות שלו.
בכל מקרה צריך להעביר לכאורה למרחב משתמש. לא?
בויקי זה נמחק, אגב.
לדעתי זה צריך להימחק גם כאן, אבל פתחתי מדי הרבה דיוני חשיבות ומחלוקת ביממה האחרונה.
אודה למי שיעשה את העבודה השחורה ויציב תבנית חשיבות.
שמתי, למרות שלדעתי יש חשיבות. הבעיה היא שכולנו נוגעים בדבר
האם תוכל גם לפתןח נושא חשיבות בדף שיחה ולתייג בז"ה?
הניסוח בפתיח "בכך מתחרה עם אתר המכלול." קצת צורם. לא זכור לי שראיתי כך על אתרים או חברות אחרות. למעשה אני לא חושב שזו ממש תחרות, זו בעצם "מכירת מוצר אחר" כי המדיניות שם שונה מכאן. כדאי לראות אצל המשתמשים הבולטים שם.
אני חושב שבכלל עדיף לחכות שהם יכתבו ערך על עצמם ולייבא לכאן, שם זה כנראה יהיה יותר מוצלח. מכלולאים פעילים
מה באמת ההבדל? נדמה לי שאיש גלילי עורך שם.
מקוה האם זה לא נראה לך כמו דף פרסומת?
נראה באמת פרסומת... הם עוקפים אותנו?
הם לא פעילים כמונו ראו דוגמא:https://jewiki.org.il/w/%D7%A9%D7%99%D7%97%D7%94:%D7%94%D7%A8%D7%91_%D7%A9%D7%90%D7%95%D7%9C_%D7%90%D7%9C%D7%AA%D7%A8 דף שיחה הגר"ש אלתר אצלם ריק ואילו אצלנו...
זה כבר בגלל נטפרי
מה הקשר?
כי נטפרי מפנים לפה מויקיפדיה
מה בעצם הבדל בינינו?
מכלולאים פעילים מדוע באינציקלופדיה החרדית בתיקונים שולחים לדף של המכלול?
אתה יכול להסביר?
אגב,, הסתכלתי שם קצת, זה בעיקר מיכלולאים שהסתכסכו עם כולם
מישהו יכול להסביר מה זה האתר הזה?
יש שם אופציה של בדיקה אם יש את הערך בצורה מורחבת יותר באתר אחר והוא מפנה לשינויי עריכה של המכלול
התכוונתי לשאול מה האינטרס של האתר הזה, מה יש בו שאין במכלול? נראה לי גם שחלק מותיקי המכלול שכיום לא פעילים פה נמצאים שם.
האם אתה שואל כחלק מהרצון לברר את חשיבות הערך?
כי אם לא איציק 1 די צודק, שכאן זה לא פורום.
קובנא הסתיר את הרשומה הזאת (היסטוריה)
השאלה היא אם זו אכן תחרות או מוצר אחר כדברי יהודה
אני מסופק אם דבריך תואמים להמכלול:כללי התנהגות בין חבר העורכים סעיף 1
ובפרט שהרב הגלילי עדיין עורך כאן.
אין נושאים ישנים יותר