הרב שלום ארוש התקרב לחסידות ברסלב על ידי ברלנד, ושנים רבים למד ממנו. הוא הכיר בכך, ובמשך שנים רבות הציג את עצמו כתלמיד של ברלנד.
החל משנת תשע"ג, הפסיק הרב ארוש כל קשר עם ברלנד. זו עובדה.
(אפשר לטעון שהם מנהלים קשר בסתר. אם יוכח כזה קשר, או שלפחות יהיו ידיים מוכיחות לכך, נצטרך לשנות ל"הפסיק כל קשר פומבי".)
חיפשו היכן זה מתבטא. אז שוב: למעשה זה מתבטא בכך שבמשך שנים ארוכות, לא נרשם שום מפגש בין הרב ארוש לבין ברלנד, או לבין שובו בנים.
אבל הבאתי גם משהו חד וברור: הרב ארוש עוסק כל היום בהוצאת ספרים. לפי אתר הספה"ל - 180 כותרים!. ואם עד תאריך מסויים פרסם הרב ארוש בכ---ל הספרים הסכמה של ברלנד (כמדומני הסכמה מיוחדת לכל ספר וספר), ומתאריך מסויים בכ----ל הספרים אין הסכמה של ברלנד, ובמקומה יש הסכמה מעשרות רבנים (חלקם כלל לא מפורסמים), ואף אין אזכור לברלנד! למרות שבספרים הקודמים (ברובם) כתב הרב ארוש תודה ל"מורי ורבי" וכו' וכו'.
"התנתקות" פירושה לפי מילוג : "הפסקת קשר או מגע, לרוב הדדי". וזה מה שיש לנו כאן.
כפי שציינו כאן, גם באתר שובו בנים, כשמחפשים כל רב שאיכשהו נתן פירור של יחס חיובי לברלנד - הם משמיטים לחלוטין את הרב ארוש.
לכן כתבתי את ההערה על הרב ארוש. (הערה 78 נכון לעכשיו):
"אך החל משנת תשע"ג - עם התפוצצות הפרשה - ניתק הרב ארוש כל קשר עם ברלנד. בין השאר, השמיט הרב ארוש את הסכמתו ואיזכרו של אליעזר ברלנד מכל ספריו. זאת למרות שעד שנת תשע"ג פרסם הרב ארוש את הסכמתו של ברלנד בכל ספריו, והוסיף ברכת תודה לברלנד תחת הכינוי "מורי ורבי"."
אני מבין שיש כאן אנשים שלא מסמפטים את הרב ארוש, או שהם מצפים מהרב ארוש להכריז בקול גדול ושפה ברורה שמי שהחזיר אותו בתשובה הוא מנוול רמאי ונוכל.
אז אני גם הייתי שמח שזה יקרה, ומצד שני גם יכול להבין אותו למה הוא לא עושה כך. אבל כך או כך, ב"מכלול" כותבים את העובדות היבשות, ולא את משאלות הלב.. והרב ארוש אכן "ניתק קשר" עם ברלנד. אמת, הוא לא "נלחם בברלנד", לא "מחה בו", אבל כאשר כותבים שהרב ארוש הוא "תלמיד" של ברלנד - האמת העובדתית מחייבת אותנו לסייג זאת.
ואם יש למישהו טיעון עובדתי כנגד מה שכתבתי - מוזמן לשתף אותנו. לא לפתוח במלחמת גרילה.
