לא ניתן לעריכה
עורכים יקרים. המכלול איננו פורום חברתי אלא אנציקלופדיה שיתופית, ודפי השיחה של הערכים משמשים לדיונים על התוכן בלבד, תוך שמירה על כללי ההתנהגות הנהוגים במכלול. אנא, השתדלו למעט בדיונים עקרים, המתגלגלים לרוב ללשון הרע, רכילות והוצאת שם רע.
הפרה בוטה של כללים אלו, עלולה להוות עילה לחסימה. באם יש לכם השגות על תוכן הערך, בססו את גרסתכם על מקורות אמינים ונסחו אותו בצורה ניטרלית.
יחד, נשמור על שפה מכבדת, ונתרום כולנו יחד למען כולנו.
היות ואי אפשר לערוך את הערך, אני מבקש מאלו שכן יכולים לערוך להכניס את אלו המנויים להלן.
ניסן יוסט - המשב"ק והמלחין הגדול - שקיים ערך על שמו - לקטגוריית "חסידים מפורסמים".
רבי שלמה דרימר - ה"בית שלמה" שהיה חסיד של התורת חיים והצמח צדיק.
שלמה יעקב גרוס - ח"כ חסיד ויז'ניץ
רבי משה חיים לאו - חתן האהבת ישראל וחסיד ויז'ניץ.
היות שמקוה הפעיל הגנה על הדף "חסידות ויז'ניץ" ואין כרגע אפשרות לערוך אותו אז רציתי לשאול אם זה מקובל על כולם שבפיסקא-"וביוזמת האדמו"ר מויזניץ חודש המנהג העתיק עוד מימי סבו רבי חיים מאיר הגר, והבחורים לובשים גרביים שחורות המגיעות עד לברכיים." אני חושב שכדאי להוריד את הפיסקא-"חודש המנהג העתיק עוד מימי סבו רבי חיים מאיר הגר" היות ומשתמע מזה שהאמרי חיים הנהיג זאת, והיות שאין לו מקור שהאמרי חיים הנהיג זאת, אז אני חושב שצריך לכתוב במקום זה-"וביוזמת האדמו"ר מויזניץ הבחורים לובשים גרביים שחורות המגיעות עד לברכיים."
לא רלוונטי מה מקובל על כולם (אגב משתמשים בתבנית:מכלולאים פעילים זה שולח לכל מי שהכניס את עצמו לתיוג), אם יש כמה משתמשים שמכחישים את קיומו של המנהג ולא צורף שום מקור, יש להניח תבנית:דרוש מקור על המשפט,כיוון שהערך מוגן אני פונה למנטרים שמישהו יכניס תבנית דרוש מקור על המשפט הנתון במחלוקת, תודה.
מקוה אמר לי לפתוח על זה דיון בדף השיחה, וכשיהיה על זה הסכמה, אז לתייג מנטרים.
אני ממש מבין אותו, כמות האנרגיה שמושקעת בדקויות של ערכי ויז'ניץ ומרכז הם לא פורפורציונליות לנושאים הרבה יותר חשובים מזה, זה פשוט מעצבן להתעסק אם כל הויכוחים המיותרים האלו.
*עם
אני מבין שהמכלול בנוי על הנרטיב של חסידי הר"י, אבל חשבתי שלמראית עין כן מנסים להיראות אובייקטיבים.
אז אתה אומר שלא, ושצריכים להשאיר את המכלול כמו שחסידי הר"י רוצים, אוקיי. בסדר.
לא, אין שום מקום בעולם אובייקטיבי, (חוץ מבג"ץ
...).
אבל אין כאן אף אחד מהמנטרים/מפעילים חסיד ויז'ניץ (עד כמה שידוע לי, ייתכן שאני טועה), פשוט אין כח להתעסק עם זה, זה מפריע להתקדם בדברים אחרים וזה גם מותח את העצבים, לכן מעוניינים לתת לכם להסתדר ביניכם ואז לתת לשינויים המוסכמים להיכנס.
אגב מיציתי לגמרי את הדיון, להתראות.
יש לי רעיון תן לי לערוך אותם מהתחלה ואז כשחסיד הר"י ירצה לשנות משהו תגיד לו ש: "כמות האנרגיה שמושקעת בדקויות של ערכי ויז'ניץ ומרכז הם לא פורפורציונליות לנושאים הרבה יותר חשובים מזה, זה פשוט מעצבן להתעסק אם כל הויכוחים המיותרים האלו."
מקובל?
א. נא לשים לב שאין אף מכלולאי שמייצג את המכלול. בטח אם הוא לא מדבר בשם המנטרים/מפעילי מערכת וכו'.
ב. אני מתייג את מכלולאים פעילים כדי שתוכלו לקיים דיון ענייני. נא להישאר ענייניים.
סענדער, מדוע מחקת את המילים "חודש המנהג העתיק עוד מימי סבו רבי חיים מאיר הגר"?
היה כאן טענות על המילים הללו. ניסחתי מחדש את הקטע בתקווה שהצדדים יהיו מרוצים. תגיד לי מה רע בניסוח הנוכחי?
או שתכתוב:
וביוזמת האדמו"ר מויזניץ חודש המנהג הישן עוד מימי סבו האמרי חיים שהבחורים לובשים גרביים שחורות המגיעות עד לברכיים, לאחר שבימי הישועות משה הופסק מנהג זה.
או שתכתוב:
וביוזמת האדמו"ר מויזניץ חודש המנהג הישן שהבחורים לובשים גרביים שחורות המגיעות עד לברכיים.
1. זה שזה היה בזמן ה'אמרי חיים' לא חייב להיות שזה קשור ל'אמרי חיים' אבל זה שפתאום בימי ה'ישועות משה' בוטל זה נראה מאוד שזה קשור ל'ישועות משה'.
2. זה לא נראה שהישועות משה ביטל מנהג של ה'אמרי חיים', (אלא אם כן אתה מביא מקור לזה,) אז כנראה זה לא הונהג ע"י ה'אמרי חיים'. (שוב-אלא אם יש לך מקור)
הפירוט מיותר, שהרי אם כתוב "חודש" המנהג, מובן מאליו אפוא, שבימי הישועות משה הופסק מנהג זה.
ממה נפשך, אם ממילא זה מובן מאליו, אז למה לא לכתבו?
חשוב לך להסתיר את העובדה שהלבוש הופסק בימיו של הישועות משה?
בדיוק.
אם חשוב לו להסתיר את העובדה שהמנהג עוד מימי האמרי חיים, אז חשוב לי להסתיר את העובדה שבימי הישועות משה הופסק מנהג זה.
וכפי הידוע לי המנהג הונהג בימיהם של המורדים. (שהיו חברים של אדמו"ר גדול בזמנינו).
תגלול למעלה ותראה שעניתי לך כבר
"זה שזה היה בזמן ה'אמרי חיים' לא חייב להיות שזה קשור ל'אמרי חיים' "-יכול להיות שסתם אנשים הנהיגו זאת (אא"כ אתה מביא מקור שזה הונהג ע"י ה"אמרי חיים") "אבל זה שפתאום בימי ה'ישועות משה' בוטל זה נראה מאוד שזה קשור ל'ישועות משה'."-כי זה לא סתם שפתאום בימי הישועות משה הופסק מנהג זה.
אני אומר אחרת:
"זה שזה היה בזמן ה'אמרי חיים' זה נראה מאוד שזה קשור ל'אמרי חיים'" - כי זה לא סתם שפתאום בימי ה"אמרי חיים" התחיל מנהג זה. "אבל זה שבימי ה'ישועות משה' בוטל לא חייב להיות שזה קשור ל'ישועות משה'." - כי יכול להיות שסתם אנשים הפסיקו זאת (אא"כ אתה מביא מקור שזה הופסק ע"י ה"ישועות משה").
אני לא צריך להסביר לך.
כתבת לעיל שאתה מסכים לכל מילה של 'שלש שבועות', וכבר הספקת למחוק את המילים הללו.
מגיע מבין ומאזין מלפני יומיים, ואומר שמה שאמר לפני יומיים - היתה טעות מצדו.
זכותו של מבין ומאזין לחזור בו מדבריו.
לא כן?
פליטת פה, זה מה שאדם חושב, אבל לא רוצה להגיד מאיזשהוא סיבה.
אז טוב שאתה מודה שאתה חושב כמוני.
מבין ומאזין כל ילד בן שלוש מבין שהתחלת מנהג יכול כל אחד לעשות אבל להפסיק בדר"כ מגיע ממישהו רשמי.
אם אתה לא מבין אסביר לך: כל אחד יכול להתנהג איך שהוא רוצה ואני מחר יכול ללבוש קאפטן בצבע ורוד אפי' אם לא קיבלתי הוראה ע"כ מאף אחד. (אני לא צריך לקבל הוראה ממישהו כדי להתחיל מנהג כלשהי)
משא"כ להפסיק מנהג אני לא חייב אלא אם כן קיבלתי הוראה.
ולכן יותר הגיוני שלהתחיל מנהג זה מגיע מהציבור, ולהפסיק מנהג זה מגיע מגבוה-הבנת?
במחילה מכבודו, שהנני בוש לדבר בפניו - בשל היותו מתעטר בקאפטן ורוד - לא הבנתי.
ושוב, אתה לא צודק. אולי תאמר הפוך? להתחיל מנהג זה דבר מורכב, שמגיע מגבוה גבוה, רשמית או לא רשמית.
להפסיק מנהג, זהו תופעה של התדלדלות הנוהגים כך, עד שאם הזמן מופסק המנהג.
הבנת.
מה השאלה בכלל.
לא חסרים אנשים שרצו להתחיל מנהגים והתחילו להלביש מלבושים אשר לפי טענתם (הצודקת בעליל) צריכים ללכת כך, וקנו לעצמם תדמית של מפגר.
שלא לדבר על כך שלא הצליחו במשימתם...
לסיכום, או כך:
וביוזמת האדמו"ר מויזניץ חודש המנהג הישן עוד מימי סבו ה"אמרי חיים", והבחורים לובשים גרביים שחורות המגיעות עד לברכיים, לאחר שבימי אביו ישועות משה הופסק מנהג זה.
או כך:
ביוזמת האדמו"ר מויזניץ חודש המנהג הישן שהבחורים לובשים גרביים שחורות המגיעות עד לברכיים.
פסקה מס' 2-מקסימום זה "ביוזמת האדמו"ר מויזניץ חודש המנהג הישן שהבחורים לובשים גרביים שחורות המגיעות עד לברכיים (לאחר שהופסק לתקופה)."
סענדער, הדיון הסתיים. אם אתה יכול תעדכן בבקשה את הערך כפי ניסוחו של שלש שבועות. תודה מראש.
זה שכתוב המנהג הישן מובן מאליו שפעם זה היה נהוג, ולא יודעים מי הנהיג זאת. (חוץ אם מישהו יביא מקור מי הנהיג זאת) אבל זה שבימי הישועות משה בוטל מנהג זה, זה נראה שזה קשור לישועות משה. (ואתה גם הסכמת לדבריי)
להלן העובדות:
2. אותם בחורים הביאו את המנהג, שהביא שעוד בחורים לקחו זאת למנהג כיון שהרוח באותם ימים בחסידות היה שכל שינוי בלבוש ליותר חסידי הריהו משובח - לאחר השואה האיומה שגרמה מה שגרמה. -
ואעפ"כ בעל הישועות משה שהיה ראש הישיבה שם לב שהדבר מגיע יותר מחיצוניות לפחות לפי דעתו, והחל לנסות לבטל את המנהג- בין אם לסרב לבחורים שרצו לנהוג כך, ובין לדבר שמועסן בגנות מנהגי חיצוניות.
3. כידוע קמה קבוצה גדולה של בחורים שמרדה בראש הישיבה בעל הישועות משה, כאשר בקבוצה זו היו הרבה שנהגו במנהג זה וכידוע האמרי חיים העיף את כולם מהישיבה.
4. למעשה נשאר חלק קטן מאותם בחורים שנהגו ללכת כך, בפרט לאור אי שביעות רצונו של בעל הישועות משה.
5. בשנות אדמורות"ו של בעל הישועות משה עשה הכל כדי לבטל את המנהג.
6. לאחר פטירתו הכריז בנו ר"י שבחורים שיעמדו בתקנות מסוימות ילבשו - ולמעשה כל הבחורים בחצרו הולכים כך.
ולפיכך: לומר שזהו מנהג מימים ימימה זה פשוט בדיחה עלובה!
אפשר לכתוב שביוזמת האדמו"ר הנוכחי הרב ישראל הגר הונהג שהבחורים לובשים גרביים שחורות המגיעות עד לברכיים, (בימי האמרי חיים נהגו כך חלק מבחורי הישיבה בשיכון).
אבל לומר שזהו המנהג מפעם זה פשוט הזוי!
משתמש:טוב לי חבל לשקר ולהכחיש מציאות
לדעתי עדיף לכתוב "ביוזמת בנו של הישועות משה רמ"מ - המנהג בוטל לחלוטין
רק כדי שלא ייהיה מישהו שיחשוב שדבריך שווה מחשבה כל שהוא- רק אומר שדבריך אינם מחוברים למציאות משום כיוון
המציאות הוא שבויז'ניץ באירופה לפני השואה בקושי הלכו עם וואסע זאקן (גרביים לבנות) שווארצע זאקן בכלל לא וזה היתחיל רק כאן בארץ מכמה בחורים מאחר שבאו לכאן הרבה בחורים ממקומות שונים רובם לא מבוקובינה או מארמורש והם הביאו את המנהגים והראיה שבענפים האחרים מויז'ניץ (חסידות סרט ויז'ניץ חסידות אנטניא) בכלל לא הולכים עם שווארצע זאקן
מה שעוד ברור בזמן המרידה חבר הרב ישראל למורדים שהם
ככה שלהתווכח אולי אפשר אבל לקרוא לזה לשקר ולהכחיש מציאות מגוחך
אני מבקש מכל המתערבים אפשר לראות שמבין ומאזין אף פעם לא עונה ענייני רק אישי (למשל כאן כאשר ביקשתי אחד ניטראלי מובן מאליו שלא התכוונתי אלי) והוא מכער את דפי השיחה עם האמירות שלו לכן אני מבקש מכל מי שכותב לנהל דיון ענייני וכדו' נא לא לדבר אנונימי אלא לפנות ישירות למי שמתכוונים (אפילו אם זה אני) תודה רבה אטיאס (שיחה)
לא חשבתי לרגע שהתכוונת שאתה תסדר את הנושא.
התכוונתי לומר, שאני רוצה ניטראלי אמיתי, ולא כמוך, אטיאס, שרוב העריכות שלך בנושא חסידות ויזניץ והמסתעף, נובעים מאינטרסים אישיים, הניכרים לעין כל, במסווה של "ניטראלי" כביכול, ובמעטה של שמירת כללי המכלול.
אני לא חושב שהצד השני אינו ענייני אבל אני כן חושב שמבין ומאזין בכל השיחות כאן אינו עונה בכלל לעניין רק אישי ואני בעד שיח ענייני
זה כל הסיפור. שאטיאס, שכמו שציינתי, רוב העריכות שלו בנושא חסידות ויזניץ והמסתעף*, נובעים מאינטרסים אישיים, הניכרים לעין כל, במסווה של "ניטראלי" כביכול, ובמעטה של שמירת כללי המכלול, וכלשונו: "ענייני", ובכך רוצה להשיג את מטרתו, ולגרוע מהערך חסידות ויזניץ כמה שיותר.
לכן מובן אפוא, שטענתו היחידה היא שהוא "ענייני".
*אם כי מחובתי לציין, שמתמש זה מבצע הרבה עריכות מועילות במכלול, וכפי שתוכלו לראות בדף התרומות שלו (אך דא עקא, על ידי כך הוא מנסה ליצור רושם של עורך אובייקטיבי וניטראלי).
בדיון בנושא השחתה אמר שמש מרפא את הדברים כדלהלן 'חברים, ויזניץ המרכזית היא זו שיש לה יותר חסידים ביחס של 1 ל-10 או משהו. כל השאר לא מעניין,'
אז רציתי לשאול, מאיפה אתה לוקח את זה שהחסידות המרכזית היא זו שיש לה יותר חסידים?
לדעתי ההגדרה היא מי שנשאר בבניין המרכזי 2 איננו ראיה מאחר שר' יעקב שמשון נשאר המרכזי בקאסוב הצמח צדיק פתח חצר חדשה ויז'ניץ, וטשטוש העובדה הזאת שנעשה על ידי כלל חסידויות ויז'ניץ הוא שכתוב היסטוריה.
אתה צודק שהראיה מר' יעקב שמשון לא ראיה כי שם ר' יעקב שמשון נהיה אדמו"ר בעיר קאסוב והצמח צדיק בעיר ויז'ניץ וכל אחד היה נקרא על שם עירו אבל היום זה כבר לא ככה כי אף אחד לא גר לא בעיר קאסוב ולא בעיר ויז'ניץ
אבל לא ענית לי על 2.
שלש שבועות להפך על 2 עניתי על 1 גם ועל שלוש דעתי שזה לא ראיה ולא ניתן להביא סברה בנושא
אני לא מבין אדמו"ר נהיה אדמו"ר לפי כמות האנשים שיש לו? אני לא יכול לרדת לטיעון הזה! עד היום ידעתי שהאדמו"ר הקודם מכתיר את האדמו"ר הנוכחי לא ידעתי שהבשר הוא הקובע
שלש שבועות עניתי על 1) סבורני שזה נמדד למי הבניין הראשי ולא בהכרח לפי מספר החסידים, וכן כמדומני הפני מנחם לא הכתיר את ממשיכו, דבר שלא מנה מלהגדיר כאן את הרב יעקב אלתר כגור ואת הרב שאול אלתר כמנהיג הפורשים, אבל בנוסף כיוון שלמעשה לא ידוע שהישועות משה הכתיר את הרמ"מ, (וברור שאם זה היה ודאי רוב החסידים היו אצלו) לכן אין דרך למדוד מלבד הבניין ומספר החסידים, אתה לא הבאת שום ראיה מוכחת להגדרתו של הרמ"מ כממשיך העיקרי אלא שמועה לא מוכחת.
· לי זה נראה שזה נמדד לפי רצונו של האדמו"ר הקודם
· גור לא קשור בכלל לכאן כי שם הרב יעקב היה אדמו"ר יותר מ-20 שנה ורק אז נזכר ר' שאול שהוא גם רבי לכן ברור שהם קבוצת פורשים ולא החצר המרכזית.
· לא התבססתי על שמועה בלבד בזה שאמרתי שה"ישועות משה" הכתיר את בנו הרמ"מ אלא ראיתי את הצוואה בכתיבת יד קדשו.
· וזה לא ברור שאם זה היה ודאי רוב החסידים היו אצלו כי הרי זה היה וכנראה שלחסידים של הר"י יותר נוח להיות שם ולא מעניין אותם הצוואה .
ראיתה הצוואה?
מאיזה שנה זה?
הרי יש עוד צוואה שכתב אח"כ וא"ת שזה מזויף וכו' הרי יש צדדים לכאן ולכאן וכיוון שהר"י הוא הממשיך בפועל שהמשיך את ההנהגה במרכז החסידות ורוב מנן ובנין של ויזניץ בעולם המשיכו תחת הנהגתו
והרמ"מ פתח חצר עצמאית בחיי אביו איך הוא ממשיך?
ובוודאי לא החצר המרכזית
שלש שבועות מעכשיו על כל פסיק שאתה כותב תביא מקורות מוסמכים וברורים
ולא אנחנו חוזרים על דיונים קודמים ויש המון מאלה ואבקש מהמנטרים למחוק את הדיון
היות והופעל הגנה על הדף אני מבקש כדלהלן
וכן אני מבקש לשחזר את ההוספה שהישועות משה ביטל את המנהג אני לא יודע למה נמחק
אז זה לא קשור לאמרי חיים, כי אין לך מקור שהאמרי חיים אמר ללכת עם שווארצע זאקן. אז אתה יכול לכתוב גם מימי בן גוריון (להבדיל אלף אלפי הבדלות),
מדבריך נראה שזה בהוראת האמרי חיים, אז לכן אני דורש מקור.
זה אכן לא קשור ל"אמרי חיים".
ולכן ניסחתי כך: עוד מימי סבו רבי חיים מאיר הגר.
זה נראה שאתה מנסה לקשר את ה-שווארצע זאקן ל'אמרי חיים' ולא הבאת מקור
הצעתי היא שתכתוב ש-"המנהג היא עוד מימי בחרותו של הר"י"
מציאות או ממשות היא מושג המבטא בשימושו היום-יומי את מצב הדברים הקיימים, כפי שהם באמת (לעיתים בניגוד לכפי שהם נראים או נתפסים או כפי שחושבים שהם).
— המכלול, ערך מציאות.
מקוה, תודדה רבה על הפעלת ההגנה על הדף, ב"ה הושב הסדר על כנו.
אני סומך עליך שלא תשתכנע מהם ומדרישותיהם, אחרי שברור מה מטרתם, ותענה לכסיל כאיוולתו.
האם אתה רומז לכך שהמכלול שייך לחסידות שלך? (בכך שאתה כותב "מהם ומדרישותיהם")
הדיון גלש למחוזות לא ענייניים
מנטרים, ברשותכם אציג את עריכותיו של אטיאס בדף חסידות ויזניץ:
1 הוספת תבנית דרוש מקור על כך שחסידות ויזניץ מונסי מונה כיום כ3,500 בתי אב.
2 הוספת תבנית דרוש מקור על כך שבמרכז החסידות בקריית ויז'ניץ בבני ברק מתגוררות כ-2,300 משפחות.
3 הסרת התואר האדמו"ר ממרן אדמו"ר מויזניץ שליט"א.
4 הסרת התואר הרב מהגה"צ רב ואב"ד קרית ויזניץ שליט"א.
5 הסרת הקישור מהגה"צ רב ואב"ד קרית ויזניץ שליט"א.
6 הוספת תבנית דרוש מקור על כך שבסוף העשור הראשון של המאה ה-21, החל לתפקד הבית דין כבית דין רגיל לענייני ממונות.
7 הסרת העדכון שלאחר שנפטר הרב אריה טוביאס חבר הבד"ץ, התמנה בנו לכהן תחתיו.
8 הוספת תבנית: "[דרוש מקור][מפני ש...]" על כך שהאדמו"ר הנוכחי החל להחזיר את שפת היידיש למוסדות החינוך לבנות.
9 הוספת מנהג של חסידות סערט ויזניץ בפיסקה של מנהגי חסידות ויזניץ.
ואני חוזר על דברי: הדברים ברורים, שהעריכות מתבצעות ממניעים אינטרסיים, כשהוא עושה הכל כדי להגיע למטרה להכפיש את חסידות ויזניץ כמה שיותר, במסווה של "שמירת כללי המכלול".
לשיקול דעתכם.
כאן ניתן לראות בבירור את הנ"ל:
1, 2, 6, 8, דרישת מקורות הוא דרישה לגיטימית ובפרט בשמונה שזה עם סיבה
3, 4, 5, 7, מתנצל היה בטעות עשיתי שחזור מלא
9, סוכם שהמנהגים של חסידות ויז'ניץ כוללים את כל הענפים
ואני באמת מקוה שיחזירו את העריכות שלי
1. מעניין שאתה מתנכל דווקא לחסידות ויזניץ לדרוש מקורות. 2. דבר כזה לא קורה בטעות, ואם כן גם דרישת המקורות היא מאותה סיבה: התנכלות לחסידות ויזניץ, וזה לא נובע מכוונה לתרום למכלול. 3. איפה סוכם ומתי סוכם??? אם תרצה תכלול את זה בחסידות סרט ויזניץ.
ומה עם השאר ובקשר למנהגים יחודיים למה שיהיה טלפון שבור שכל המנהגים כתובים בערך של חסידות ויז'ניץ ומנהג אחד בערך של החסידות אפשר גם וגם ובקשר למבין ומאזין הדיבור הלא מכבד שלא מיותר ואני מבין שהוא לא אוהב שמתנכלים לחסידות אחרת עיין בדף השיחה של מרכז חסידי ויז'ניץ
אם כותבים את המנהגים של חסידי הר"י (כגון שהבחורים הולכים עם 'שווארצע זאקן') בערך ויז'ניץ, אז אפשר לכתוב את המנהגים של כל הענפים שמסתעפים מחסידות ויז'ניץ, כי לחסידי הר"י אין טאבו על ערך ויז'ניץ. ואם רוצים שיכתבו את המנהגים של החסידויות שמסתעפים מויז'ניץ כל אחד בערך שלו, אז שיתכבדו חסידי הר"י ויפתחו ערך משלהם שייקרא 'ויז'ניץ שיכון' ושם יכתבו את כל מנהגיהם.
ויזניץ היא חסידות שנוסדה ע"י ה"אהבת שלום" מקאסוב, ולאחר פטירתו המשיך בדרכו בנו ה"תורת חיים", וכך המשיכה ההנהגה אצל בניו אחריו, ה"צמח צדיק" מויזניץ, ה"אמרי ברוך", ה"אהבת ישראל", ה"אמרי חיים", ה"ישועות משה", ולהבדל"ח מרן אדמו"ר מויזניץ שליט"א.
כפי שכתוב בערך, החסידות המרכזית היא בשיכון ויזניץ, בראשות מרן אדמו"ר מויזניץ שליט"א.
אשר על כן, הערך "חסידות ויזניץ" נכתב על חסידות קאסוב - ויזניץ מאז היווסדה, עד ימינו אנו, ומוקדש כולו לחסידות ויזניץ, ובנוסף לכך, ישנם פיסקאות של כל הענפים שהסתעפו מחסידות ויזניץ.
לכן, לכתוב בערך הנועד לחסידות ויזניץ, שחסידי סערט ויזניץ בחיפה אינם חוגרים את הגארטיל של הקאפטן הפרחוני, אלא מלבישים גארטיל לחוד - שלא במקום היא, מהסיבה הפשוטה: מקומו של דבר זה הינו בערך המיועד לחסידות סערט ויזניץ.
אטיאס ושלש שבועות, חבל שאתם מתעסקים בערך חסידות ויזניץ, ומחפשים לגרוע ממנו, הרי אין כל וויכוח, שחסידות ויזניץ היא המשכה המרכזית של השושלת, על כן אני מציע לכם, תראו איך לשפר את הערך שלכם, במקום לגרוע מהערך חסידות ויזניץ, וכוונתי גם על הנחת תבניות [דרוש מקור], שאפילו שהיא דרישה לגיטימית כפי שציינת, זה נראה ששמתם לכם למטרה לגוע בערך. התנהגותכם בהתעסקות בערך חסידות ויזניץ לא מוסיפה כבוד לקהילתכם, המקום הנכון לזה היא בערך חסידות ויזניץ מרכז.
והאמת והשלום אהבו.
זה לא ברור לכל הדעות שההמשכה היא אצל הר"י-יש כאלה שטוענים להיפך, והם טוענים שהישועות משה בצוואתו כותב במילים מפורשות "הנני להביע בזה שעז רצוני ואדיר חפצי אשר בני היקר והחשוב מחמד לבבי ונפשי מ. מ. ימלא מקומי בהנהגת העדה הקדושה (ויז'ניץ ש. ש)...." אז זה לא מקובל לכל הדעות שהר"י הוא ההמשכה של הישועות משה, ולכן אם כותבים את מה שנוהגים בחצר הר"י, אז אפשר לכתוב מה שנוהגים בכל הענפים של ויז'ניץ, ואם לא כותבים מהחסידויות האחרות, אז נראה לי שגם מה שנוהגים בחצר הר"י לא שייך לכתוב.
נ.ב. יש כאלו שמציעים, שבחסידות ויז'ניץ יכתבו את מה שנוהגים בחצר הרמ"מ, וחסידי הר"י יפתחו ערך משלהם שייקרא 'ויז'ניץ שיכון'.
1. המונח לכתוב "יש כאלה" "הם טוענים" "יש כאלו שמציעים" לא מקובל במכלול, תכתוב נורמלי מה אתה סובר.
2. עם עובדות לא מתווכחים...
3. יש לי הצעה חדשה: בחסידות ויזניץ יכתבו את מה שנוהגים בויזניץ מונסי, וחסידי הרמ"י יפתחו ערך משלהם שייקרא 'ויזניץ שיכון'.
1. זה לא ברור לכל הדעות שההמשכה היא אצל הר"י-אני טוען להיפך, אני טוען שהישועות משה בצוואתו כותב במילים מפורשות "הנני להביע בזה שעז רצוני ואדיר חפצי אשר בני היקר והחשוב מחמד לבבי ונפשי מ. מ. ימלא מקומי בהנהגת העדה הקדושה (ויז'ניץ ש. ש)...." אז זה לא מקובל לכל הדעות שהר"י הוא ההמשכה של הישועות משה, ולכן אם כותבים את מה שנוהגים בחצר הר"י, אז אפשר לכתוב מה שנוהגים בכל הענפים של ויז'ניץ, ואם לא כותבים מהחסידויות האחרות, אז נראה לי שגם מה שנוהגים בחצר הר"י לא שייך לכתוב.
נ.ב. אני מציע, שבחסידות ויז'ניץ יכתבו את מה שנוהגים בחצר הרמ"מ, וחסידי הר"י יפתחו ערך משלהם שייקרא 'ויז'ניץ שיכון'.
2.אילו עובדות אתה מתכוון???
3.אני חושב שהאמרי חיים בצוואתו העביר את ההנהגה לישועות משה כך שזה משהו אחר
חוץ מזה על הערה 1. נראה לי שכן אפשר לכתוב "יש כאלו" וכו', כי אם זה לא מקובל על כולם, אז אתה לא יכול לקבוע עובדות, ללא קשר אם זה דעתי או לא.
אטיאס, אני לא יודע מדוע עירבת כאן את מה שלא אירע במונטריאול, אין שום קשר... לא בגלל שנח תמרי צדק בדבריו, אתה צריך להתעצבן וליחצן "הייליגע רבי"...
שלש שבועות, אני חוזר על דברי:
עם עובדות לא מתווכחים.
כוונתי היא, שהעובדא שחסידות ויזניץ היא המשכה המרכזית של חסידות ויזניץ, היא מציאות, והחסידות מרכז חסידי ויזניץ היא ענף שהסתעפה מחסידות ויזניץ. כך גם רואים במכלול.
מבין ומאזין העניין הוא שלא עונים על הטענות שלי, רק כותבים כל הזמן על זה שאני מנסה ללכלך, אז בבקשה עובדות מי מנסה ללכלך על מי,
אני לא מבין למה כוונתך עובדות. נראה לי שממשיך נקבע ע"פ מה שהאדמו"ר הקודם כתב בצוואתו. והיות שכאן כתב הישועות משה בפירוש שהאדמו"ר מויז'ניץ ימשיך בהנהגה אז נראה לי שההמשכה המרכזית של ויז'ניץ זה אצל האדמו"ר מויז'ניץ
1. אטיאס, אל תיתמם, כולם מבינים מה המטרה שלך, ועם כל הכבוד שזה דבר לגיטימי לדרוש מקור - כולם מבינים מה עומד מאחורי הדרישה הזאת.
2. צריך להיות טיפש גדול מאוד כדי לא להבין מדוע אתה רוצה להכניס מנהגי חסידות סערט ויזניץ בפיסקת מנהגי חסידות ויזניץ. וההוכחה לכך - היא העקשנות שלך להכניס את זה...
1. שלש שבועות כוונתי לעובדות כפשוטם.
2. כנראה שהמכלול לא נכתב רק על פי דעתו של שלש שבועות.
אם אתם מעוניינים לפתוח דיון ענייני מי רשאי לקבוע מי ה"ממשיך" העיקרי של וויז'ניץ - האם ר"י או רמ"מ - אתם מתבקשים לפתוח דיון מסודר ונקי שמכיל רק עובדות ואין צורך לחזור על אותם טענות שוב ושוב, מכיוון שאין שום דרך בעולם שתגיעו להסכמה זה יצטרך לעבור בשלב כלשהו להצבעת מחלוקת שתגמר בהכרעת רוב הבז"ה, לדעתי אין לכם סיכוי אבל אתם מוזמנים לעשות כהבנתך.
על שא המלל אני אומר נא להפסיק ו"די לברברת"!
שוב פעם: עובדות כוונתי עובדות כפשוטם.
ברשותך, אציג בפניך את דברי המכלול, מה פירוש עובדה:
מציאות או ממשות היא מושג המבטא בשימושו היום-יומי את מצב הדברים הקיימים, כפי שהם באמת (לעיתים בניגוד לכפי שהם נראים או נתפסים או כפי שחושבים שהם).
חברים, ויזניץ המרכזית היא זו שיש לה יותר חסידים ביחס של 1 ל-10 או משהו. כל השאר לא מעניין, ואם הדיון ימשיך ברוח זו יצטרכו לנעול אותו.
פשוט מאוד: בחסידות ויזניץ ישנם כ6,600 בתי אב, ובחסידות מרכז חסידי ויזניץ ישנם כ660 בתי אב.
לחסידות ויזניץ ישנם 6,600 חסידים, כפי שרואים בספר הטלונים הפנימי - תשפ"ג, ולחסידות מרכז חסידי ויזניץ ישנם 660 חסידים, כפי שכתוב בערך שלהם.
אני חוזר: כפי שרואים בספר טלפונים פנימי שיצא בתשרי תשפ"ג ישנם 6,600 בתי אב. לו יהי כדבריך, ונחשב לפי מה שכתוב במכלול, נקבל את התוצאה הבאה: 1 ל- 9.090909090909092, במקום 1 ל10. עכשיו זה בסדר?
אל תסביר, זה מיותר, אם אתה מעוניין לפתוח דיון בעניין מהי ויז'ניץ העיקרית תעשה את זה על ידי פתיחת נושא חדש כמו שכתבתי לעיל, המשך הנייעס כאן מיותר ומילא מזיק.
די לברברת!
מבין ומאזין נא להפסיק את הדיון חסר התכלית הזה, דין שאינו מקדם את מטרת המכלול אמור להמשך במקומות אחרים!
אני לא מבין את כל הנושא
צריך לשנות בשושלת היוחסין הן את הכינו של רבי מרדכי הגר מר' מוטלה ל"תורת מרדכי" כמו שאר האדמו"רים, והן להוסיף את בניו ונכדו האדמו"רים שחלקם מנהלים חסידויות יותר גדולות או בערך אותו הגודל כמו אדמו"רים אחרים המוזכרים בשושלת המשפחה.
השמטתי את אנטווערפן מחסידות ויזנניץ מונסי כי אין להם קהילה שמה ולא היה להם
באנטווערפן מתפללים בביהמ"ד ויזניץ בנשיאות מרן אדמו"ר שליט"א משיכון
והמוסדות הם בנשיאותו
וחסידי מונסי לא פתחו קהילה ומוסדות עדיין
מכלולאים פעילים
למיעוט דעתי, רוב עריכותיו האחרונות של מבשר ואומר אינן אנציקלופדיות (ומה שכן - לא מנוסח כראוי). לי עצמי קשה לנפות את האוכל מתוך הפסולת. אשמח אם מישהו יתנדב לעשות זאת.
תודה
הפסקה בנושא ההבדלים בלבוש בין בעלזא לויז'ניץ היא או לא מספקת או לא לעניין. כי אם נפרט הבדלים הרי יש המון ולמה רק בין בעלזא לויז'ניץ ? ואם לא נפרט אז אין גם צורך לפרט את זה.
