ברוך באב"ד, בקשר לעריכה זו, שחזרתי אותה מכיוון שהפרק בו הוספת אותה עוסק בפסקי הלכה ולא בפוליטיקה.
שיחה:רבי עובדיה יוסף/ארכיון
קפיצה לניווט
קפיצה לחיפוש
כלומר, רצית לשחזרה..
תודה על ההערה. שחזרתי כעת.
מכלולאים פעילים מה שכתוב שבשיחות אישיות עודד גיוס של בחורים שלא הצליחו בלימודם משהו שמע על דבר כזה ממקור אמין ולא מאיזשהו מקור מפוקפק?
אני יודע על מכתבים הפוכים שיצאו... מביאים אותם בעלונים של 'איגוד בני התורה הספרדים' שלוחם בגיוס.
לענ"ד זה פיברוק... אא"כ באמת יש מקור לזה, ולא מבני לאו....
נראה לי שהמקור הכי אמין זה פישקויל במקווה... אולי באמת בני לאו לקח את זה משם...
אפשר למחוק או מכיוון שיש לזה מקור אפילו מפוקפק א''א?
מקובל לכתוב במקרים כאלו שפלוני טוען כך וכך.
השאלה אם צריך לכתוב שיש שמכחישים את הטענה הזאת ולזה אין מקור.
שמש מרפא אולי יוכל לעזור?
ביררתי עם כמה מבני משפחתו ואמרו שהם לא שמעו על כזה דבר.
והעיתונים של איגוד בני התורה לא יכולים להועיל כי כתוב שם מכתב ציבורי ובני ל. שר"י כתב שבשיחות אישיות...
אחפש מקור כתוב מאחד מב"ב שלא כך, לא יודע אם אמצא.
למעשה שאלת הרב צעיר שבכהונה צודק.
אולי כדי לראות מה המקור של הסופר הנ''ל ולבדוק אם יש רגליים לדבר או (וקרוב לוודאי שזה ככה) שאין. לי אין אפשרות להגיע לשם.
כמוך אני..
אם זה נכון, אני מאמין שכאן יהיה מי שידע להביא מידע על כך...
ראו מש"כ בזה כאן...
יישר כח, רב בנימין,
אז צעיר שבכהונה יש מקור....
בנימין לוריא יש''כ אשריך
תודה באמת.
אתה סומך על הרב מוצפי?
זה שהוא ראה פעם אחת לא אומר כלום.
במקרים כאלה כותבים בני לאו טען כך וכך וכו'
למה האמינות של בני לאו ושל הרב מוצפי שווה???????
פרט לכך שהרב מוצפי כתב כמה פעמים...
סביר להניח שהאמינות של בני לאו יותר גבוהה, מסיבה פשוטה בני לאו חקר הרב מוצפי ראה.
הנושא הוא לא מי יותר אמין, ובני לאו יכול להיות שקרן ידוע אבל באנציקלופדיה אפשר לצוטט ולא לכתוב מחקר מקורי.
מה שיפה ברב עובדיה שכולם ראו בו רבם
מעלון עקבתא דמשיחא ועד טיפוסים רפורמיסטים כמו בני לאו
לא נכון.
מה לא נכון?
צא ולמד בציבור הספרדי, גם האנשים הרידקליים ביותר (בנושאי הצניעות למשל) נתלים ברב עובדיה,
וגם ההפך הגמור - אנשים כמו יגאל גוואטה
לא ראוים בו רבם, חבל על הזמן אין טעם לדון בנושא.
מישהו חושב לרגע אחד שמרן הגר''ע יוסף זצוק''ל מסכים עם כל השטויות שהרפורמיסטים כותבים בשמו ?
מסורתיים מראש העין....
מכלולאים פעילים, דויד, שרגא, יחיד ורבים, חסיד בעלזא, יושב פלשת, שמש מרפא, ספרא, מלי ג, אבגד, גאון הירדן, מוטיאל, דוב פרח, מרדכי, מטעמים, שמחה וששון, יואל וויס, אהרן אופיר, בנש"ק, זעירא, מקוה, צלמי, איציק 1, לית, וכל מי שפספסתי אותו ונפגע...
לרגל יום ההילולא - כל אחד יעבור על כמה מילים, ינסח ירחיב, יתקן, כדי שנוכל להעיף את התבנית מראש הערך.
יחיד ורבים הסתיר את הרשומה הזאת (היסטוריה)
השתדלתי לעבור על הערך ולשפר פה ושם, אני מוכרח לציין שאין שום צורך להרחיב את הערך.
להיפך צריך לקצר אותו משמעותית. כרגע הערך אינו אנציקלופדי, אלא הוא מכיל סיפורים רבים, סרבול מיותר, פרשנויות מוגזמות ["דבר זה היווה חויה מעצבת בבניית אישיותו" וכדו'].
צריך לנסות לקצר מאד את הערך, ואז יהיה אפשר להרחיב בחלקים החשובים יותר כגון תורתו, משנתו פסקיו וכדו'.
למרות שגם בתחום הזה לא באמת חסר.
בהצלחה לכולם.
רבי עמוס, מה יועילו התיקונים שלנו. הרי מחר יבוא מישהו ויעדכן מויקיפדיה, וידרוס את כל העריכות המכלולאיות, כמיטב המסורת החוגגת כאן.
כבר הבעתי בעבר את כאבי וצערי על הדריסות האלו, המוציאות כל חשק להשקיע (מלבד בערכים מכלולאיים כמובן), והיה לפחות עוד מישהו אחד שכאב את זה.
אך לצערי נענינו באטימות (סליחה על המילה החריפה).
אני רואה צורך להבהיר שוב את הנקודות הללו, מה גם שיחיד ורבים, טרם הגיב לדברי בנושא זה בדף שיחתי, ובכן:
א. ככלל, לכל מעדכן העומד לפני חלון ההבדלים בין הגרסאות לפני העדכון מפעיל שיקול דעת האם צריך/חשוב/נחוץ/יש סיבה/רצוי לשלב את העריכות המקומיות. (כשם שכל עורך לפני עריכתו כדלהלן אות ג)
ב. ישנם מקרים בהם העריכות המקומיות אינם תורמות לערך ולפעמים אף מזיקות, ואשר על כן מעדכן בעל שיקול דעת ושימת לב לא ישלבם בערך, והעדכון הינו הזדמנות לשחזר בכבוד.
ג. עדכון אינו הלכה למשה מסיני ויש לראותו ככל עריכה רגילה - כאילו המעדכן ערך והסיר דברים מיותרים לדעתו, זה שקוראים לזה עדכון לא הופך את זה לאיזה חוק יסוד, וכל מי שלא מסכים עם העריכה מוזמן לערוך כרצונו.
ד. מי ששיתופיות מוציאה לו את החשק לעבוד אולי עדיף שיכתוב בבלוג או בכלל שיוציא עלון.
ה. השימוש במילה החריפה אטימות, מוכיח לצערי על אטימות בהבנת עניין השיתופיות ובקבלת העדכון כעריכה לכל לדבר ועניין. (סליחה על המשפט החריף).
שרגא הענק והמקסים, אם ראית את זה כמשהו אישי - כולי התנצלות.
לגופו של ענין - הגבתי בדף שיחתך. משום מה - התיוג שלך שם לא פעל, ולא הבחנתי עד כה בתגובתך.
חלילה לי יחיד ורבים, רק הסברתי שוב את עמדתי למען אלו שלא עוקבים אחרי דף שיחתי כל יום... וישנם כאלו מסתבר...
וגם את כאבי לנוכח נתינת המעמד המיוחד לעריכות מסוג עדכון והכתרת העדכון בתואר הדרמטי 'דריסה' בעוד הם בס"ה עריכה כאמור. בו"ה.
בכל מקרה - אשמח אם תציץ בתגובתי (המעודכנת, סו"ס...) בדף שיחתך.
לומד אותה כעת בעיון.
שים לב שהתיוג לא תקין 
שרגא, אבל תסכים עם העובדה שעדכון בלחיצת כפתור בשם המטרה (החשובה, יש לומר) להביא את מלוא המידע הרלוונטי, לפעמים באמת מחזיר אחורה את כל מה שבוצע בערך בינתיים בלי לבדוק זאת בעיון.
אתה אכן צודק שלהלכה זאת עריכה רגילה, אך חוששני כי למעשה יש תקלות רבות כאלו דווקא בעדכונים והרבה פחות בעריכות.
יש צדק בדברי?
אני לא ממש עוקב, אבל נתקלתי בכמה פעמים כאלה - וזה בהחלט לא בסדר.
מי שאין לו זמן לשלב בעדכון את העריכות מהמכלול - שלא יעדכן!
יושב פלשת, העדכון אינו בלחיצת כפתור אלא בהשוואה בין הגרסאות ושמירה, ואין דבר כזה לעדכן בלי לבדוק קודם בעיון, אלא בטעות וטעויות קורות לכולנו מידי פעם.
מסכים איתך שהעריכה מסוג עדכון עלולה לגרום לתקלות יותר מעריכות רגילות. בו"ה.
כיון שנתקבצו כל בעלי העניין למקום אחד, מצא בעל חוב מקום לגבות את חובו.
מן הראוי שערכים בעלי פוטנציאל עידכוניות גבוה, יוצב בראשת תבנית בזה הלשון:
"ערך זה עובר עדכונים, ועל כן לא מומלץ להשקיע בעריכתו".
יש תבנית כזאת בראש ערכים אקטואלים, שהם באמת מתעדכנים לעתים תכופות.
כל השאר מתעדכנים פחות, אף שגם בהם יש כאלה שיותר ויש שפחות.
אדון סלבודקער צעיר א. צריך מקורות.... בשביל שלא יהיה חרטוטי בטן,
ב. המכלול זה לא מקום לסיפורים. (פרט לכך שהרב יצחק יוסף מכחיש את הסיפור אז לא נעשה כאן התפלספות בסיפורים ונשאיר את הסיפור הנחמד בצד.)
על מה אתה מדבר?
מקוה החזיר. כנראה מאותו סיבה שאני חשבתי
בהחלת לא סליחה תוקן
אין נושאים ישנים יותר