שיחה:מכירה בנזיד עדשים/ארכיון

		ערך זה היה נתון במחלוקת.
			דיון המחלוקת

הדיון עבר להמכלול:רשימת ערכים במחלוקת/:נזיד עדשים.

מנטרים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌, הערך נסוב סביב הביטוי מכירה בעד נזיד עדשים, ועל כן שמו אינו נכון כי הערך אינו סובב סביב מהו נזיד ומהם עדשים ומהו נזיד עדשים, אלא הוא סובב סביב הביטוי, ועל כן צריך לשנות את שמו ל"מכירת נזיד עדשים" או "נזיד עדשים (ביטוי)".

במקרה כזה, השינוי עלול להיו שנוי במחלוקת, יש לתייג בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏‌‌‌‌‌‌‌‌‌

מסכים נזיד עדשים (ביטוי)

אפשר "נזיד עדשים (ביטוי)"

אבל לדעתי הקטנה לא כזה דחוף,

אחרת מדוע "הרצחת וגם ירשת" או "כצאן לטבח" אינם כוללים?

אגב, הצץ נא בקטגוריית ביטויים תנכיים, אין אף ביטוי עם כזה סוגריים.

המשפטים שהזכרת אין להם אף משמעות אחרת מלבד הביטוי הנפוץ.

נזיד עדשים עלול להתפרש כפשוטו...

בעד נזיד עדשים (ביטוי)

בכל מקרה "מכירת נזיד עדשים" אינו שם קשור כלל לנושא, ולמעשה משבשת את שם הערך. (הרי הביטוי הוא לא על ה"מכירה" אלא על ה"תמורה". ודו"ק.)

לא רואה דחיפות.

עם זאת, הייתי מציע שמישהו יפתח דיון כולל באולם הדיונים, ושם הייתי מציע לקבוע קריטריונים גלובליים בשלל תחומים כגון זה.

לדגומא שכל ביטוי יופיע סוגריים, וכל ערך על ספר יופיע (ספר) וכן על זה הדרך.

כל עוד שזה לא מדיניות כוללת, אני לא רואה טעם לשנות כאן ספציפית.

מכיון שהשימוש היחיד הנפוץ למילה נזיד, ובמיוחד ל'נזיד עדשים', היא רק בהקשר של ביטוי זה, אני לא רואה צורך לשנות את שם הערך

מכירת נזיד עדשים, הוא טעות שטעיתי וודאי שזה אינו ראוי, ולגבי נזיד עדשים {ביטוי}, מה שכתבו שהשימוש היחיד לנזיד הוא רק בהקשר זה, זה אינו נכון כלל, די אם נזכיר את ערך נזיד או את ערך נזיד בשר אירי.

מעניין, לא ידעתי. ועדיין נראה לי שמעולם עד היום לא פגשתי בביטוי הזה בשימוש..

אפשר לשנות ל"תמורת נזיד עדשים".

אי אפשר לסרס את הביטוי עצמו, הלשון שמשתמשים בה הכלל היא בלי תוספות, (עד כמה שאני מכיר...)

כבר עדיף "נזיד עדשים (ביטוי)",

אסביר לך את כוונתי, ברור שעדיף נזיד עדשים (ביטוי), אבל בגלל שזה דרך חדשה במכלול לציין במוסגר ביטוי על ערכים שעוסקים בביטוי, על כן זה יצריך את המכלולאים לעבור לאולם הדיונים כדי לעשות דיון רוחבי האם ראוי לעשות שינוי כזה בדרך המכלול, והמכלולאים המשופשפים יודעים שלעבור לאולם הדיונים פירושו בפועל לנטוש את השיחה ולהמשיך הלאה, ועל כן ניסיתי ניסיון אחרון להרויח לפחות את זה...

מה מונע בינתיים לשנות לנזיד עדשים (ביטוי)?

נראה לי כמעט כולם הסכימו לכך

וגם אני מצטרף

דעתי העניה, שכל עוד לא כתבו ערך על טעמו האנין וייחודו הקולינרי של נזיד העדשים המיתולוגי, השינוי מיותר.

נזיד עדשים (ביטוי) או בנזיד עדשים. השם הזה לא תקין. במקרה הזה לא צריך שיהיה ערך אחר, צמד המילים עצמם משמש בשפה למשהו אחר.

אחרי הדיון המכובד - הצעת שינוי:

בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏‌‌‌‌‌‌‌‌‌, מי בעד לשנות לנזיד עדשים (ביטוי) ומי נגד שינוי כלשהו?

בעד

נגד

בעד

בעד

נגד - חושב שזה מספיק ברור כשרואים את כותרת הערך

יש דברים באמצע... כל עוד לא יובאו דוגמאות לסוגריים גם ללא ערך מתחרה נגד השינוי המוצע.

בעד לחשוב על פתרון כמו בנזיד עדשים או מכירה בנזיד עדשים וכדומה.

השם המוצע לא מוצלח ומסורבל. למרות שכרגע איני חושב על טוב ממנו. לדידי אין ספק כמו שכתבתי למעלה כי השם הנוכחי אינו תקין !!!

לא הבנתי, אתה בעד או נגד?

בעד להחליף צריך לחשוב למה. אני גם בספק אם יש להשאיר את השם הנוכחי אפילו כהפניה. לפי דעתי אפילו כהפניה יש בו זיוף

לא משנה אם יש או אין נזיד עדשים אם קיים צריך לקשר למרק עדשים

גם אם ברור שהשימוש במושג נזיד עדשים, הוא רק בהקשר של ביטוי למכירה מזלזלת?

כיון שזוהי אינציקלופדיה ולא מילון ביטויים השם מטעה ואינו נכון וגם-וזה ה"גם" הרלוונטי לטעמי- שלא רגילים לומר נזיד עדשים כיום אבל עדיין זוהי המשמעות היחידה.

נגד אם אין צורך גמור בסוגריים עדיף בלי

יפה דיברת. ראוי למיסגור :

אם אין צורך גמור בסוגריים - עדיף בלי

— מהללאל

מסכים. אם כי נראה לי שלא על זה הדיון

כי אנשים לא משתמשים בשפה ספרותית. אבל אלו שכן, ישתמשו בזה בהקשר הזה. איך היה הנזיד בליל שבת? אה?

לא רע, ובדבריך חיזקת את הטענה בעד.

לא בדיוק. כי זה במוצהר מושג ספרותי.

אגב: קטגוריה:ניבים וביטויים חז"ליים

הדוגמא היחידה שמתאימה לנידונינו מתוך הקטגוריה היא נכס צאן ברזל שהופרד מצאן ברזל וגם שם יש לדון. לכן עדיין איני רואה זאת כדיון כולל (כמו שמציע מרדכי עציון )

הסיבה שלדעתי ראוי לצאת לדיון כולל, כיון ששאלה זו רלוונטית גם בשמות ספרים ראה שיחה:הלכה ברורה, שמות מסוימים ראה שיחה:בכל (בת אברהם), וכן בשמות כוכבים שלפעמים מהוים רצף אותיות לועזיות או מספרים.

לכן לדעתי יש לשקול צירוף סוגריים להבהרה כדבר לגיטימי, ולא רק במקרי קיצון בהם עלולים להתבלבל בין שתי ערכים דומים.

הלכה ברורה זה משפט שיש לו תחביר שונה, ויש מקום לציין (ספר). בכל, לא שייך בלי הסבר, כיון שלא כותבים שם פרטי לבד, אפילו אם אין מתחרה, כי זה לא מסביר במי מדובר. אפשר אולי לכתוב "בכל בת אברהם". בנ"ד, הביטוי מפורסם, ואין לו שום משמעות אחרת בעברית מודרנית.

בעד

לסיכום עד כאן: קודם תחשוב, חסיד אחד, יושב פלשת, ואני ומטעמים- בעד, שזה 5 מצביעים.

עמוס חדד ומישהו, נגד כל שינוי שהוא, ומהלאל נגד השינוי המוצע, שזה 3.

הכל לטובה ואליצור, בעד שינוי אבל לא בעד השינוי המוצע, שזה 2.

לא לכולם יש זכות הצבעה. לפי מה שאני ספרתי - בינתיים זה תיקו

בכל מקרה יש להמתין שבוע כדין כל הצבעה.

כמובן, אבל צריך לבדוק זכות הצבעה לפי שעת פתיחת ההצבעה

יחיד ורבים, אני כתבתי בסדר יורד 5,3,2, ועם זעירא שבהמשך זה 632, לפי זכויות ההצבעה איך זה יצא, תכתוב לי ואני יתקן בסיכום.

כפי שכבר כתב כאן מרדכי, נמתין שבוע ואז נסכם

לכאורה ספרא צודק, שכיוון שזה דף עם יותר משתי הצעות, וגם אין הסכמה כללית, ראוי לעבור לדף מחלוקת כמפורט במדיניות.

בעד עדיף השם עם הסוגריים על פני תוספות אחרות שעלולות לשבש את משמעות הערך.

אני בעד שינוי? לא ידעתי.

תוקן. כמו כן הוספתי את מטעמים לסיכום.

נמנע, ובעד שזה יעבור לאולם הדיונים כדיון כולל.

בעד

חשבתי שההצבעה שפתח יושב פלשת נועדה לדיון מקדמי, לדעת מי נגד מי.

אבל משזה מגיע לשלב הסיכומים, בעוד עברו רק 4 ימים מתחילת הדיון, אני מוצא כאן מקום להעיר כי אם שמתם לב אנו כבר מזמן לא בתקופת השטיבל.

הצבעות מחלוקת מן הסוג הזה נערכות כיום בדף ייעודי. כמובן לאחר תום הדיון.

לאחר עיון מעמיק בדפי המדיניות, מסתבר שספרא צודק.

אני פותח דף מחלוקת, אליו ניתן יהיה להגיע מגוף הערך. מי שרוצה יכול לקיים שם את הדיון.