עם כל הכבוד איתמר בן גביר לא תלמיד של כהנא...
מעולם לא ראה אותו , לא למד ממנו איך אפשר לקרוא לו תלמיד שלו
ועוד ברוך מרזל בן ארי וגופשטיין לא קשורים בשנים האחרונות לניהול המפלגה
שיחה:עוצמה יהודית/ארכיון
קפיצה לניווט
קפיצה לחיפוש
א בוחער, גם אם בנצי וברוך נפסלו המלהתמודד בפועל, עדיין ההחלטות שלהם כמעט שוות ערך להחלטותיו של איתמר.
אני יודע מידיעה אישית שלא, אם אתה יודע אחרת תוכיח
תוכל לפרט יותר?... אתה צריך מקור מוסמך בשביל זה, כפי אמרת לאדמונד הורסל. נראה לי שתצטרך לפתוח קצת את ה"ידיעה האישית" שלך. כיוון שהמצב בערך הוא לא כמוך (לפחות עד העדכון...), תוכיח שכן.
איזה סמכות יש מעל בן גביר?
הרב דב ליאור? מה אתה ליצן.?
בן ארי? מרזל וגפשטיין נראה לך זה מעניין אותם הם לא מייעצים לו והוא לא רוצה יעוץ כל אחד עסוק בעניניו
עוד מעט תגיד שאורי אריאל מייעץ לסמוריץ' ולו מייעץ כצל'ה...
בזמנו בסבב ב או ג בן גביר התראיין ובין השורות הוא אמר שהוא רצה לפרוש אבל הועדה לא הסכימה לא.
ולפי הידוע לי כמעט בכל מפלגה יש סמכות בפועל לועדות, מרכז, מזכירות, בית דין, וכו' ואיך שהבנתי כך המצב גם בעוצמה יהודית.
ולגופו של עניין בן גביר אינו כהניסט?
א. א"א להגיד לדוגמא שסייעת שלומי אמונים מנוהלת ע"י יענקל ברגר ושניאור רוזן...
ב. אולי הוא כהניסט במידה מסויימת אבל לא ברמה של מרזל וגופשטיין, אך תלמידו בטוח לא, לא בטוח שאם תשאל אותו הוא יגיד לך שהוא כהניסט
הוא אמר כשהוא נכנס לכנסת שהוא תלמיד של הרב כהנא, אך כבר לא צמוד להוראותיו כמו פעם.
בטח כי הוא לא רוצה שיפסלו אותו.
הוא אמר בהזדמנות אחרת שהוא הולך אחרי הרב כהנא רק בדעותיו על כלכלה...
ברוך אמר שבן גביר עורך דין אז הוא יודע להתנסח יותר נכון ואין שום הבדל בדעות בין איתמר לברוך ולבנצי.
זה שהוא מפחד מפסילה לא אומר כלום דבר איתו בשבת
ושלומי אמונים אפשר לומר שהיא מנוהלת בידי אדמוריה ולא אמרתי שוסרלאוף ואפשטיין קובעים אלא ברוך ומיכאל
תלמיד תלמידו. "מעולם לא ראה אותו , לא למד ממנו איך אפשר לקרוא לו תלמיד שלו" מניין לך?
הוסר בעדכון.
אנ'לא מבין.
יש חשיבות לזה שתנועת עוצמה יהודית היא המשך ישיר של כך וזו האמת.
אפשר להתווכח על ניסוח כזה או אחר.
בן גביר עם כל הכבוד לא תלמיד של כהנא
והיום המפלגה מנוהלת על ידו
המפלגה כהניסטית ובן גביר הולך בדרכו גם אם לא למד ממנו פנים אל פנים הוא קיבל ממיכאל שקיבל מברוך שקיבל מהרב.
ודבר שני בן גביר אינו בעל הבית היחיד במפלגה למפלגה יש ועדה שבה יושבים כל מיני אנשים נחמדים כמו בנצי וכדומה שהם מאוד מאוד כהניסטים.
"וחזר בתשובה בכיתה י"א על רקע המאבק נגד הסכמי אוסלו והתקרבותו לפעילי ימין"
הסכמי אוסלו היו 3 שנים אחרי שכהנא נפטר...
ראה כנראה גם לא,
לא נכון, הוא מחליט על הרשימה
באישור הועדה
מי צדק????????????
לדעתי אני. כי הגירוש מההנהלה היה🏆🏆🏆 בצורה חוקית ודוק אבל
מרזל ובן ארי לא פרשו
סו"ס קם משהו נורמלי במדינה
בויקיפדיה הוחלט שלא לקראו לעוצמה יהודית ימין רדיקלי מה דעתכם מכלולאים פעילים
אולי חוזר בי למקרא התוכן של ימין רדיקלי לעומת זאת בערך קיצוניות ורדיקליזם מדויק יותר
זה תלוי אם מאשרים את גופשטיין ומרזל, או איתמר לבדו.
בהשוואה למפלגות הימין האחרות גם איתמר הוא ימין רדיקלי
רדיקלי לא קיצוני כן.ע"ע קיצוניות ורדיקליזם שהביא אליצור
אי אפשר לדבר מהבטן. יש הגדרה לרדיקליות, כמו שאליצור אמר, יש לעיין בערכים אלה לפני הבעת עמדה: קיצוניות ורדיקליזם, ימין רדיקלי, ימין רדיקלי בישראל.
ההגדרה של רדיקליות היא שינוי מצב מהשורש, ועל זה צריך לדון אם זה קיים אצלה.
נקודה למחשבה, לדוגמא בערכים אלו לא קיימת המילה רדיקליות: בל"ד, תע"ל, אחמד טיבי, איימן עודה, מר"ץ...
לגבי המפלגות הערביות התואר 'רדיקלי' תואם אותם יותר, כי הם תומכים בהפיכת אבן היסוד השרשית ביותר שהיא שמדינת ישראל היא מדינה יהודית. לעומת זאת השינויים שרוצים להחיל בעוצמה אינם שורשיים אלא קיצוניים. ולכן לענ"ד יש להוסיף את התואר לרשימת הערכים שהביא דויד (למעט מרצ).
מסכים עם שמש מרפא, ראוי להוסיף את זה למפלגות הערביות.
המונחים "רדיקלי", "קיצוני", וכל הדומים להם, הם סובייקטיבים מטבעם. לכן אין להם מקום באנציקלופדיה המנסה להיות אובייקטיבית.
בדוחק אני יכול להסכים עם מתן התואר הנכבד הזה למפלגות הרוצות להפוך את אבן היסוד השורשית שמדינת ישראל היא מדינה יהודית (כולל מר"ץ יב"ש), בגלל שבנושאי יסודות היהדות איננו מתיימרים להיות אנציקלופדיים. אבל גם שם, לא כל כך ברור שאנשי סאקמער ועדה"ח רואים בכך בעיה ביהדות, וגם להם יש ייצוג אצלנו.
המונח רדיקלי הוא אובייקטיבי לחלוטין,ע"ע קיצוניות ורדיקליזם, וגם המונח קיצוני הוא לא סובייקטיבי אלא יחסי. ברור שאם אתה שם את הספקטרום של המפלגות מימין לשמאל , לרובם יש הגדרה (בד"כ עצמית) ברורה. ואם כן יש תמיד את אלה שימצאו בקצה.
שני המונחים הם סובייקטיבים, מהסיבה הפשוטה שאף אחד לא יציג את עצמו כרדיקלי או כקיצוני.
א. זו לא הגדרה לסובייקטיביות. הגדרה סובייקטיבית היא הגדרה שתלויה בעיני המתבונן. אם מאן דהו רוצה לשנות משהו משורשו, גישתו רדיקלית. זה אובייקטיבי לחלוטין. קיצוניות זו הגדרה יותר נזילה, אבל כל עוד היא מוגדרת ביחס למפה הכללית קיצונית היא כזו שהיא הקיצונית ביותר ב. למה נראה לך שאין מי שמגדיר עצמו קיצוני\רדיקלי? זכורני שכשהתמודדו בן-ארי ואלדד בתשע"ג הם אמרו מעל כל במה שהם גאים להיות קיצוניים. עוצמה לא השתנתה הרבה מאז.
לענ"ד צריך לשנות את השם ל"עוצמה יהודית" כי זהו השם המעודכן והמוכר. אגב, גם וויקיפדיה שינו רת זה
אביתר יעקב מיכלשוילי היקר!
אין נושאים ישנים יותר