עורכי אספקלריה
למה מופיע בסוגריים הסבר מה זה פילוגנטיקה אם הערך פילוגנטיקה עצמו סגור במכלול?
שיחה:זוחלים/ארכיון
קפיצה לניווט
קפיצה לחיפוש
למה?
כי בערך עצום מימדים יתכנו שאריות מהתוכן המקורי, למרות שמסופקני האם השורה הזו בעייתית.
מדאיתא זוחלים מודרניים,מכלל דאיתא נמי "קדומים"......
ודי לחכימא.
כך גם לגבי האב הקדמון המשותף או שאינו משותף לכל הזוחלים........
הרב פתח גדול בעיקרון אני מסכים עמך. ולי באופן אישי זה מפריע, כי כפי שכתבת כל אחד מבין למה נתכוין המשורר. אולם הנוהג פה מסיבות שונות (וצודקות) הוא שכל זמן שאין תיארוך מפורש שנוגד את התורה או תיאור כפרני מפורש, משאירים. בנוסף בדברים האלה אמנם בפרטנות ודאי שזה כפירה כי פשוט שהקב"ה ברא את המינים כפי שהם ביום החמישי והשישי. אולם אין זה סותר קיומם של תהליכים אבולוציוניים, בין לאורך זמן, ובין מכח אירוע חד פעמי. חז"ל עצמם התיחסו לכך לדוג' בעובדה שאחרי המבול התקצרו שנותיהם של האנשים במחצית ואחרי דור הפלגה עוד פעם במחצית.
שוב פעם. אינני אומר שכך היה בענין הנוכחי. אולם מאחר ואין בכך כפירה בעצם נהוג להשאיר. (למרות שלי אישית זה מפריע כי אני יודע מה נתכוין הכותב בכתיבתו).
לסיום אני מתייג את עורכי אספקלריה שיבדקו את ההערה שלך לגופו של עניין. (אני רק עניתי על עצם השאלה, לא הסתכלתי אפילו על איזה ערך עוררת). ולהבא גם אתה תקפיד לתייג כך {{עורכי אספקלריה}} בכדי שמישהו ישים לב להערה שלך. אחרת בדרך כלל אף אחד לא ישים לב. הצלחה רבה וכטו"ס.
היטבת להסביר. לא גובשה עמדה כזו צורה מסודרת ורק אגב עבודה והבעת העמדות בין מי שעסק בזה.
צריך לזכור שהמדע מגשש באפילה בתחומים רבים מה שלא מובע בדרך הכתיבה של ה"עובדות". בנושא האבולוציה עמדת היהדות אינה חדה וברורה נגד (למרות שיש תחושה כללית זה מזכיר את עמדת הנצרות להבדיל לגבי החידוש במודל ההליוצנטרי) וידיעות המדע אינן אלא השערות .
כלומר צריך להבדיל בין העיקרון של התפתחות יצורים או התפצלות מין לשני מינים שלעיקרון זה יש הוכחות רבות וגם יש סבירות להתאים עם השקפת התורה ממש. לבין הפרטים, התיארוך, ומידת ההתפתחות שזה כבר השערות גסות הבנויות על כרעי תרנגולת וגם בין המדענים יש על זה ויכוחים.
להרב המקוה שליט"א
העקרון של דבריך נכון ומובן אך בכל זאת דעתי היא שכלפי זוחלים דווקא צריך רגישות גדולה יותר כל עוד אין עמדה ברורה לגבי הדינוזאורים ז"ל למרות שאישית לא ברור לי מה הבעיה להסכים שאכן פעם היו בעלי חיים ענקיים שנכחדו[ראם?,תחש?] כל הויכוח הוא לגבי תיארוך שהוא עניין עובדתי, וההנחה שמהזוחלים כביכול התפתחו היונקים ולמעלה בקודש והרבה יש לדון בכך ואכמ"ל
קדומים ומודרניים לאו דווקא הכוונה שהתפתחו זמ"ז
- בפסקה "מנגנוני הגנה עיקריים" נותרו בעיות תיארוך,
- בתחתית הערך יש שורת קוד תקולה
- הפסקאות "מערכת העצבים" "גפיים ותנועה" מצריכות סינון נוסף
בברכה
איך עכשיו?
דויד, תודה רבה!
בנוגע לאזכור של הדינוזאורים השונים, השארת בכוונה?
בסוף הערך נשארו עוד חמשה תווים אחרונים מהקוד, לא נורא...
ממש לא. באג בתבנית סינון פסקה ארוכה. סידרתי. תודה!
תודה מראש
אבגד, בגלל שיש בו תבנית סינון. החסימה נועדה למנוע צפיה ושחזור לגרסה הבעייתית. אם אתה צריך לערוך ערך חסום תכתוב בדף השיחה ועורכי אספקלריה יבצעו זאת.
מורכב מידי
אין נושאים ישנים יותר