שיחה:מרכז חסידי ויז'ניץ/ארכיון 2

ארכיונים

ארכיון 1

עורכים יקרים. כפי שכבר נוכחתם לדעת, המכלול איננו פורום חברתי אלא אנציקלופדיה שיתופית, ודפי השיחה של הערכים משמשים לדיונים על התוכן בלבד, תוך שמירה על כללי ההתנהגות הנהוגים במכלול. אנא, השתדלו למעט בדיונים עקרים, המתגלגלים לרוב ללשון הרע, רכילות והוצאת שם רע.

הפרה בוטה של כללים אלו, עלולה להוות עילה לחסימה. באם יש לכם השגות על תוכן הערך, בססו את גרסתכם על מקורות אמינים ונסחו אותו בצורה ניטרלית.

יחד, נשמור על שפה מכבדת, ונתרום כולנו יחד למען כולנו.

הוזכר שהיה שני מקרים שהתפרסמו מחאות אלימות נגד אלו שפגעו בכבודו של האדמו"ר

ראוי לציין הוראותו הברורה של האדמו"ר כבר משנת תשע"ז שלא להגיב ולא לענות כלום למחרפים והפוגעים וכן נעשה ב99 אחוז מהסיפורים- ראוי להזכיר ? הלוא כן? או רק לכתוב על מקרי אלימות מה שלא מוזכר בשום ערך של חסידות?

מצורף קישורים - https://www.kikar.co.il/hasidism/437631 - מה שהיה בשנה האחרונה שהאדמו"ר ספג והתריע מלעשות משהו

https://www.youtube.com/watch?v=yTAUc44hk4c - תיעוד מהפרעות נגדו ונגד חסידיו

https://youtu.be/yTAUc44hk4c?t=176 דברי האדמו"ר על הפרעות משנת תשע"ז מלעשות משהו

יש עוד מקורות מי שרוצה

אבל למה זה לא מוזכר?

תייג.טישיו.

דברי האדמו"ר שלא להגיב אינם יכולים להיות בשום פנים ואופן מקור למה שחסידיו עשו או לא עשו בפועל. אם תביא מקור לאירועים בהם כבודו של האדמו"ר חולל והחסידים התעלמו ולא הגיבו, זה יהיה מצויין. אני משער שאם יהיו לפחות 3 מקרים כאלו יהיה ניתן לכתוב שברוב המקרים החסידים לא הגיבו (3 מול 2).

צריך 4 כי היו לפחות 3 מקרים כאלו

נא לעצור את הדיון כאן, מכיוון שמוסכם שהיו אירועי אלימות משתי הצדדים, עד לצירוף מקור תקין וקביל (לא הסקת מסקנות ולא "ידוע" אלא מקור תקין) לא תוכנס שום עריכה בנושא, גם הדיון כאן מיותר עד להצגת מקורות (=שוב לא "הוכחות" אלא מקורות), ויש להפסיקו. תודה

לא מוסכם שהיה ארועי אלימות הדדים בלי מקור על הצד השני! והובא מקורות - ברורים,

המסקנה שלי שלא עברת על המקורות פשוט - על סערט יש מקור, על הצעקות משנה האחרונה יש מקור מפסח תשע"ז יש מקור אז על מה אתה מדבר?

טישו

הוא הביא לך מקור שהאדמו"ר אמר להבליג על מקרה שהיה זה ודאי אמור להיות מוזכר

צריך לבדוק אם מדובר במקרה ספציפי או בהוראה כללית ולערוך בהתאם

הכל בסדר? זה מידע אנציקלופדי שאדמו"ר מורה לחסידיו לא ללכת מכות על כבודו?

אם כותבים על מכות שזה מידע אנציקלופדי אז בבקשה גם תכתוב מה דעת האדמור על כך הלוא כן?

לדעתי לא, מכיוון שזה לא פעם ראשונה שאתה מעלה את הנושא אני מודיע לך שאני הולך להתנגד לשינוי (לפחות עד להצגת מקור (לא הוכחה, מקור) חיצוני שמעלה את טענותיך), אתה לא בז"ה ולא יכול לפתוח הצבעת מחלוקת, את דעתך אמרת, נא להפסיק את הדיון עד להצגת מקור תומך.

- https://www.kikar.co.il/hasidism/437631 - מה שהיה בשנה האחרונה שהאדמו"ר ספג והתריע מלעשות משהו

https://www.youtube.com/watch?v=yTAUc44hk4c - תיעוד מהפרעות נגדו ונגד חסידיו https://youtu.be/yTAUc44hk4c?t=176 דברי האדמו"ר על הפרעות משנת תשע"ז מלעשות משה לא מהוה מקור?

אני מבין שזה נראה לך מובן מאיליו

באמת אחרי הסיפורי אלימות עם משפחת לבין האמור מויזניץ מרכז דיבר שהוא מבן את החסידים על כך ומבקש שלא ימשיכו הלאה

ברוב דיעות שאין לכתוב בערך שהיה "מרבני החסידות" שפרש

מכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏ לגבי הפורש מחסידות 'מרכז חסידי ויזניץ' החשובה, הרב פנחס ניימן, במקור שהובא מכיכר השבת, כתוב שם שעד שפרש הוא היה מרבני החסידות, אני מצטט מהכתבה: "הגאון ר' פנחס ניימן השתייך לקהילת מרכז חסידי ויז'ניץ, והיה לאחד מרבני החסידות, עד לפני כשנה, אז עזב יחד עם בניו את הקהילה, וחזר להיות חלק מחסידיו של האדמו"ר מויז'ניץ".

השאילה האם צריך להוסיף זאת בערך פה, ולנסח: "וכן הרב פנחס ניימן שהיה מרבני החסידות", מה דעתכם?

יש לפעמים שמעטרים בן אדם מסיבה מסויימת...

מאידך יש גם שמשמיטים בדווקא עובדה כזאת (אם היא אמת) בגלל סיבה מסויימת.. תראה אני לא בקי במה שהולך בויזניץ, ובאמת ובתמים אני לא יודע אם היה מרבני הקהילה או לא, וזה חלק מהשאילה שלי.

אני לא מכיר אותו, אני רק זוכר שכשנכנסתי למכלול לראשונה היה שמח בדף הזה וזה ממש צרם לי.

בכל אופן ס"ה שאלתי שאילה עניינית האם הוא היה מרבני חסידות מרכז עד שפרש, כי לדעתי אם הוא היה אז יש מקום לציין זאת בערך, וזה אנצי'.

למיטב היכרותי עמו לא היה זה האחרון מרבני הקהילה, אם כי אינני מכירו מפן תורני כי אם ממפגשים חצי אקראיים...

צריך בירור, אך לדעתי ככר השבת לא מהווה מקור לזה גם מהטעם שכתבתי

כרגע וודאי לא צריך, ולדעתי כל עוד אין לו תפקיד רשמי וספציפי כלשהו הוא גם לא צריך להיות מוזכר בערך בכלל, אם יוכח שזה יותר מתואר ריק יהיה מה לשקול להכניס אותו ואת תארו.

לא צריך - מה?

מבין כל העורכים עד עכשיו, אין חולק על העובדה שזה צריך להיות מוזכר בדף, כי זה הוזכר בתקשורת לא בגלל שהוא אדם עלום שם. המציאות הוא שהוא ידוע בגלל היותו מרבני החסידות. הוא מסיים ש"ס 18 פעמים בשנה. לומד תורה יומם ולילה, וזה מפורסם בשני החסידויות היריבות. ראו גם כאן https://archive.jdn.co.il/breakingnews/1415521/

ליתר דיוק כוונתך לפה היכן שמודגש.

אין ספק שצריך אזכור וצריך להוסיף התואר "הרב". דבר ידוע שא"צ ראיה, בפרט שהכללים הוא שרק בשם הערך יש נידון על תואר "הרב".

אבל אני גם רוצה לשאול האם יש מקור ברשת שמשה לאבין פירש, כי אם יש מקור זה חייב אזכור בערך.

אני לא נולדתי היום.... וטישיו אני גם זוכר מה שכתבת כאן בשעתו. רק לחידודי, משהו פעם אמר לי שבחסידות זו אין תלמידי חכמים. אחרי שפרשו כמה, אותו אחד אומר לי שהרב יעקב ולצר הוא גאון מופלג, וכן הרבה שפרשו הם תלמידי חכמים ממש יחידים בדור. וכאן אני רואה שהרב ניימן הוא "שרף". אדם שמסיים את הש"ס כל שבועיים וחצי(!) וכולי, ובכלל לך לא מתאים לקבל כאלו תארים על אדם כל כך מהר. (שוב אני לא מכיר אותו, רק שכאמור אני חי בעולם הזה כבר כמה שנים..). אני כותב את זה לא רק לגבי בדיון כאן, כמו כן אני כותב כאן מה שהרבה ולדעתי רוב המכלולאים חושבים. אני בכל מקרה "פורש" מהדיון כאן. בהצלחה!

הוא לומד דך היומי כל יום 18 פעמים. אי אפשר לתפוס אותו בש"ס בדבר שאינו יודע. אלו דברים ידועים. כל דיון שאינו ענייני לא קשור לכאן. הרב וולצר נקרא כך משום שהוא אדם מכובד ושליח של גדולי ישראל, לא ידוע כת"ח מופלג.

אני באמת לא רוצה לענות על הנושא עצמו כפי שכתבתי ברור מה שאני והרבה מכלולאים חושבים ( וגם אתה... או שאתה עובר על לא תונו איש את "אמיתו") . רק לגבי ה18 פעם, שים לב שזה אומר 18 פעמים את הש"ס ב7 וחצי שנים. שזה מאוד יפה אך עדיין אני מכיר הרבה אנשים שחוזרים על מה שלמדו 4 או 5 פעמים ובשאר הזמן מעדיפים ללמוד דברים אחרים. ובכלל זה לא דומה למה שרצית שכולם יחשבו כאן....

בזה הוא עובד למחיייתו - שלומד כל יום את אותו הדף ל18 איש שמשלמים לו עבור כך, והוא פשוט חוזר 18 פעמים על הדף במילים לזכות כל אדם שמשלם לו 'כראוי' - אפשר להתקשר אליו ולהזמין זאת. אני אישית דיברתי אתו בלימוד ואם אני יכול להעיד - אין מדובר כאן במשהו מיוחד יותר מאדם סטנדרטי הקובע עיתים לתורה. אכן הוא אדם המכבד את עצמו ולובש חליפה רבנית - אולם המציאות היא שבשום מקום לא קיבל שום כיבוד או תואר, חוץ מכמובן באתר חדשות לאחר שעזב.

אני מזמין אותך ללמוד תמורת תשלום 18 פעם את הדף היומי כל יום. נראה אם תצליח... לגופו של ענין המקורות תומכים בהיותו מרבני החסידות, וויכוחים לכאן ולכאן לא יכולים לשנות מקור כתוב, כך על פי כללי המכלול.

שטווית והבלים!!!!!!!!!!!!!!! אדם בלי היתר רבנות שלא מילא שום תפקיד רבני או תורני, לא רב! לא מג"ש! לא קיבל שום תפקיד בחסידות וגם לא במקום אחר לא תמורת שכר ולא בהתנדבות! ס"ה אדם שבשעותיו הפנויות לומד "למחייתו " - נקרא מרבני החסידות? במה ? בגלל שעזב? מדובר בדמות שהיא ייחסה לעצמה חשיבות ולא שום אדם אחר! אדם בלי תואר ובלי שום ייחוס בתוך החסידות - נקרא מרבני החסידות?

טוב לי, דעתך נכתבה והובנה היטב, אין צורך לחזור עליה שוב ושוב, אם אין לך דבר נוסף להוסיף אתה לא צריך להוסיף אותו, ההטרלה מיותרת ולא מכובדת.

הרב טוב לי לא נכתב עליו בערך שהוא מרבני החסידות או משהו דומה, ואתה צודק שהוא לא רב. כל הסיפור הוא שכתבו עליו "הרב" בתור יהודי תלמיד חכם ואין בעיה עפ"י חוקי המכלול להוסיף רב לאיש תלמיד חכם, אם זה זה לא בשם הערך שאז צריך פרסום מיוחד. בו"ה.

תמורת 100 ש"ח לכל יום על כל פעם שהוא לומד את הדף תן לי אחד שלא יעשה זאת! -- 1800 ש"ח ליום - תוך כמה שעות- - מי לא יקפוץ על זה? המקור היחיד הוא שהוא נהיה רב הוא רק לאחר שעזב

מידת הרחמים, בקשר לעריכה זו, אין שום הגיון, וכלל במכלול שמאפשר מחיקת מקור, בטענה שאינו ראוי, כל עוד והתוכן הכתוב במכלול הינו ראוי, במיוחד שהשארת את הנתון (מאה משפחות) ללא מקור חילופי, אבקש שתנמק את העריכה התמוהה. אוהב לדעת - שיחה - לרוקן את הדף הזה - ט"ו בכסלו ה'תשפ"ד - 14:28, 28 בנובמבר 2023 (IST)

תהלים עשו לך את העבודה.

אכן, מצטרף לאוהב לדעת, זה מחיקת מקור ללא שום טיעון חוקי לפי כללי המכלול.

ללא ספק מנוגד לכל כלל

ללא קשר לבדיקת המקור - אין שום קשר למציאות מדובר בערך בין 20 ל30 אברכים

^{[דרוש מקור]}! תהלים הביא מקור ל100 משפחות, תביא אתה מקור לטענתך.

המקור שאני יכול להביא יהיה פשוט לכתוב את השמות עם הפלפפונים שלהם- אם איזה מקור באיזה אתר חדשות קשקש משהו בלי לכתוב מי המקור שלו ועל זה רוצים להסתמך - נשמע הזוי! אפשר גם לכתוב שעברו 500 משפחות - האם מדובר בעיתון שמחויב למישהו או משהו - או סתם אתר חדשות דשמעולם לא שמעו עליו - ורוצים להסתמך עליו על אף שאומרים לכם כולם שזה אינו אמת תחליטו בעצמכם אם אתם רוצים לסמוך על זה

המקור הוא בנימין בראון

יפה, אפשר לקרוא שם ולראות כמה האדם אינו מבין בניאנוסים בחסידות, אדם שאינו חסיד ומפרשן על דעת עצמו ואף רבנים ועמיתים למקצוע מתחו עליו ביקורות בדיוק על דברים אלו שאינו בודק את העבדות כראוי ואינו מבין את הניאנוסים של חסידות. לסמוך עליו בעובדות ולבטח במספרים - זה פשוט בדיחה - מדובר בחוקר דעות ולא באדם שחוקר עובדות ונכנס לפרטים

איני מכיר את הפרטים, אבל רוב החקירות שלו - מדויקים להפליא. (היה רב אחד שהתנגד ספציפי על ספר שעל החזו"א)

אני חוזר - הבקורת עליו ככתוב במכלול עליו - וגם הרב שביקר אותו על ספרו על החזון איש - היה כיון שאינו מבין בניואנוסים של הציבור החרדי - נזכיר שאין מדובר באדם חרדי רגיל - מקום עבודתו הוא במכון הישראלי לדמוקרטיה הידוע בדעותיו בכל הנוגע לציבור החרדי ואורחות חייו, וכן הבקורת היא על אי דיוקיו בפרטים - הוא איש רוח ודעות , לא אחד שנכנס לפרטים, או חוקר פרטים, אלא חוקר רוח - להסתמך על מספר שנתן זה כמו שנסתמך על בן גביר כמה חסידי גור יש... זה לא הדבר שהוא עוסק בו

טוב לי, לכתוב את הפלאפונים שלהם כאן לא ישנה, (אולי אלפון של לפני, ואלפון של אחרי) יש מקור, והוא יכול להידחות בפני טענות של אדם, (אמין ככל שיהיה) שהוא בעל אינטרס, (אבל מכיוון שמידת הרחמים מחק רק את המקור ולא את העריכה, והוא לא הגיע להגן על עמדתו אני מחזיר את העריכה, עד שיבוא ויטען טענה יותר הגיונית ממה שנטען כאן.

אם זה נחשב מקור לכאלה דברים שיבושם לך

נכתב בערך : בשנת ה'תשע"ח אמר האדמו"ר שהחסידים צריכים לדבוק בו ולהיות "שוואנצאנס" (ביידיש: "זנבות") ולא "באטשי'ס" (בהונגרית: "דודים", כלומר בעלי-בתים), וחיבר אז שיר על עניין זה ("השיטה הקדושה")

המדובר בשיחות ארוכות שנשא האדמו"ר מה היא הדרך שצריכה להיות החסידות והנהגת החסידים כלפי האדמו"ר עם עשרות נקודות. כמו"כ אמר שזוהי הדרך על פי מה שקיבל מאביו בשיחות אישיות רבות - וקרא לה בשם השיטה הקדושה מבעל הישועות משה דהיינו שוואנצאנס - (זנבות - ע"ד מאמר המשנה הוי זנב לאריות).

האם מה שכתוב עכשיו זה לעניין ומשקף את מה שהיה - או שזה סתם כתוב בצורה רכילותית וזולה?

ניסיתי מלא פעמים לשנות :להלן ההצעות:

בשנת ה'תשע"ח הבהיר האדמו"ר לפני החסידים את דרך ההתקשרות בין אדמו"ר לחסידים לפי מה שקיבל מאביו בשיחות אישיות, וקרא לה בשם 'השיטה הקדושה מבעל הישועות משה דהיינו "שוואנצאנס" (ביידיש: "זנבות" ע"ד מאמר המשנה הוי זנב לאריות) , וחיבר אז שיר למילים אלו ("השיטה הקדושה") שהפך להמנון של החצר

מישהו יכול להסביר מה הבעיה של העורכים כאן מתנגדים , ושיהיה כתוב בצורה אנציקלופדית יותר ברורה מאשר החרטוש כפי שהוא כתוב כיום?

דיויד - אני אשמח שתעשה כאן סדר

"דרך ההתקשרות בין אדמו"ר לחסידים"...

האדמו"ר התכוון שגם חסידים מחסידויות אחרות צריכים להתקשר כך לרבותיהם?

לא נראה לי.

הוא לא התכוון לא לחסידי מודזיץ ולא לחסידי בעלז.

הוא בהחלט התכוון למה שאמר וכך נכתב "שהחסידים צריכים לדבוק בו".

כל אדמו"ר רוצה שידבקו בו! אחרת לא ברור מה השוני בינו לבין החסידים - זהו דרך החסידות- יש אדמו"ר והחסידים דבקים בו - והוא מדריך אותם בעבודת ה'

וברור שזה לא הוא אמר - אלא מדובר בדרך התקשרות אותה ביאר ביתר ביאור אותה שנה - מה שכתוב עכשיו זהו קשקוש של עיתונאי בצורה מחלוטרת ביותר

הוא לא אמר את זה לחסידי מודזיץ כי הם לא חסידיו אך הוא סבור שכך צריך לנהוג גם בעלז'ע חסיד וגם מודזיצ'ע חסיד

המילים האלו הם בוודאי שנויות במחלוקת ואי אפשר לכתוב אותם ללא סייג כל שהוא, עדיף להמנע מהם לגמרי. לפי מה שקיבל מאביו בשיחות אישיות

הוא אומר שזה מה שהוא קיבל מאביו בשיחות אישיות ולכן הוא מייחס את השיטה לאביו.

לכן הניסוח הנכון הוא בשנת ה'תשע"ח הבהיר האדמו"ר לפני החסידים את דרך ההתקשרות בין אדמו"ר לחסידים לפי מה שקיבל לדבריו מאביו בשיחות אישיות

מסכים

"ברוב השנים התנגד לאביו" וכו' וכו'

אני מזמין אותך לשמוע דברים שאמר בשנת תשנ"ו, כאשר היה מורחק מבית אביו, כמה זה הפריע לו שהוא לא יכול להיכנס אל אביו, כמה הוא הזהיר שלא לדבר סרה על אביו, "הלוואי שלכל אחד פה יהיה אפילו אחוז אחד מהקדושה של אבי" וכו'.

נא לא לכתוב דברים ללא מקור ואשר מסלפים את המציאות.

https://www.youtube.com/watch?v=6QbTDd_IGJg

סליחה!

קצת תשמור על הפה ואל תזלזל בצדיקים, אם אתה רוצה לחוות דעה לא אומר שצריך לדבר ככה, תתנצל!

אני אומר עובדות - מי שרוצה להיות חסיד שלו על אף העובדות - שיערב לו

אבל כאן לא מכחישים את המציאות שבכח מנסים לעשות זאת

טוב לי תשלח לי את החומר על רבי ישראל

איזה חומר?

נא לא לסכם נושא באמצע דיון

אתמול התפרסם הקלטה עם דברים נוראים ביותר מאת הרבי מסרט ויזניץ

כנגד החסידים

האם יש לציין זאת במכלול?

לא נראה לי שזה אמיתי, הוא מחותן שלו והם חיים ביחסים מאד טובים, וממש עכשיו היה להם חתונה של נכד משותף ולא נראה לי שדווקא אז החליט הסערט לצאת נגד החסידות של מחותנו.

בדיוק כפי שכתבת, הייתה חתונה, ומשם התחיל הכל. ויש בזה גם חשיבות בהקשר לנושא "הביקורת על השוואנצונעס בעולם החסידות".

יש הסכם בין חסידות סערט לבין חסידות מרכז, לבקשת האדמו"ר מסערט, שלפני החופות המשותפות לשני החסידויות, לא ישירו את ניגון השוואנצונעס (כמנהג "מרכז" לפני כל אירוע חשוב), אלא המקהלה שרה את רק המנגינה בלי המילים.

בחופה האחרונה החלו חסידי מרכז לשיר את מילות השוונאצונעס (המקהלה שרה רק את המנגיגה אבל החסידים שרו את המילים בקול),

ולכן האדמו"ר מסערעט ביקש להתחיל את החופה, וביקש שיכריזו על סידור הקידושין, ושיבקשו להפסיק את הניגון,

אבל המקהלה והחסידים המשיכו לשיר,

עד שהאדמו"ר פשוט התחיל לברך את ברכת סידור הקידושין, עד שהחסידים היו מוכרחים להפסיק.

זה מה שגרם לטרור כנגד האדמו"ר ומשפחתו, והאדמו"ר מחה על הטרור, ואמר שזהו טרור שלא היה כמותו, והוא מתפלל שישלמו משמים לעושי הטרור.

משה ויסברג במהדורת בין הסדרים בחדשות הסקופים אתמול יום רביעי בשעה אחד טוען שבירר את הסיפור אצל שני הצדדים והיגיע לזה שזה פוליטיקה פנימית בחסידות סערט בין ברוך וחיליש ועכשיו בחתונה זה נפגש עם חסידות ויז'ניץ שבעצם לא קשורים לזה ועוד טוען שסוכם בין הצדדים שיושר הוכולם מקבלים המקהלה ישירו בלי המילים והעולם עם המילים כך הוא טוען והאדמו"ר מסערט הפר את ההסכם בכך שהיתחיל סידור קידושין באמצא השיר על הטרור שקרה לא הירחיב כנראה בגלל שאף אחד לא יודע במדויק מי עשה למי מה כלומר מי עשה את הטרור נגד חיליש האם זה קשור לויז'ניץ או לאנשיו של ברוך ואם זה קשור לויז'ניץ מי הוא אותו בן אדם שייצג את ויז'ניץ בטרור וגם לא ידוע בדיוק מי עבר טרור האם רק חיליש או גם ברוך וגם לא ידוע בדיוק מה היה הטרור שהסערעטער טוען שלא היה כמותו זהו גירסתו של משה ויסברג במהדורת בין הסדרים בחדשות הסקופים אתמול יום רביעי בשעה אחד אבל אני טוען שכל הסיפור בכלל לא קשור לחסידות ויז'ניץ ובשמועס לא מוזכר מילה על ויז'ניץ זה הכל רק הפוליטיקה בין ברוך וחיליש וכל הסיפור של הוכולם מקבלים לא נכנס כאן

האדמו"ר מסערעט אומר בהקלטה *מפורש ובאריכות* שמה שהם מאשימים את חיליש זה רשעות ושקר גמור אין לזה פירור אמת ולא נגיעה לאמת

אתה נראה לי חסיד ויז'ניץ, ובכן אני שואל אותך, האם צריך להאמין לאדמו"ר שאומר בקולו או לעיתונאי בסקופים? מה אתה אומר?...

האדמו"ר מסערעט אומר שהוא שמח שהוא לא היה בחתונה הקודמת, כי הוא אינו רוצה קשר איתם, האם כוונתו לחיליש וברוך?...

בקיצור אתה יכול לכתוב שהאדמו"ר משקר, אבל אל תכתוב "לא ברור".

אפשר לכתוב בערך שהאדמו"ר אומר שחסידי מרכז עשו טרור, ואילו משה ויסברג ו"המקור" אומרים שחיליש עשה את הטרור.

ומה שאתה עשית כאן, המקור, זהו מעשה שלא יעשה, לשקר במילתא דעבידא לאגלויי

במה שיקרתי

האדמו"ר מסערעט לא אומר בהקלטה שום מילה על ויז'ניץ מגיע משה ויסברג שהוא עיתונעי מספר אחד בעולם החסידות והוא טוען שבירר את הנושא משני הכיוונים ומפרשן ומה שאתה אומר שהאדמו"ר מסערעט אומר שהוא שמח שהוא לא היה בחתונה הקודמת כי הוא אינו רוצה קשר איתם זה מתכוון לאנשים של ברוך

בהמשך להודעה קודמת האנשים של ברוך הם אלה שעשו את הטרור נגד חיליש ואגב האנשים של חיליש הם אלה שעשו את הטרור נגד ברוך

זה כבר לא ראוי לתגובה. תמשיך כרצונך.

שלום רב, המכלול הוא אנציקלופדיה ולא פורום חברתי או בימת נאומים. לפיכך, דפי השיחה של הערכים משמשים לדיונים על התוכן בלבד, תוך שמירה על כללי ההתנהגות הנהוגים במכלול. העיסוק בדיונים עקרים, המתגלגלים לרוב ללשון הרע, רכילות והוצאת שם רע, אינו רצוי ואף מזיק! שימוש לרעה בדפי השיחה עלולה להוות עילה לחסימה. באם יש לך השגות על התוכן, תוכל להוסיף את גירסתך עם סימוכין אמינים ולנסח אותו בצורה ניטרלית . יחד, נשמור על שפה מכבדת, ונתרום כולנו למען כולנו.

אם יש למישהו מקור מפורש למידע אנציקלופדי הוא מוזמן להכניסו לערך, את שאר הנייעס נא להעביר לפורומים אחרים.

למי שביקש מקור בתקשורת מצורף קישור

אבל אני לא יכול לראות... תוכל להעתיק לכאן את הכתבה? תודה!

אינני יודע איך להביא מקור להקלטה. כי יש לי נטפרי.

זה האבסורד הרגיל של המכלול - הוא מיועד לבעלי נטפרי (מי שאין לו נטפרי משתמש בויקי), ורוב המקורות שהוא מאשר להביא, חסומים בנטפרי.

זה מה יש...

אגב גם אם תמצא מקור, שים לב שדברים מסוג זה נכתבים רק כשיש אמירה מפורשת (גם מי שלא מכיר בכלל יבין על מה מדובר) או כשהמקור/כתבה מפרשים את זה כך.

האירוע מוסרט, וכפי ששמעתי גם נכתב עליו בתקשורת.

מה מוסרט ההסכמים ??? הטרור ???

ההסכמים לא מוסרטים והם לא החלק החשוב. המהומות בחופה מוסרטות. על הטרור יש עדות של כ"ק האדמו"ר מסערט ויז'ניץ. אני מקווה שהוא מוסמך לעדות ב"המכלול", לפחות כמו כל עיתונאי מדרג ח'.

המהומות בחופה

אמיתי לחלוטין.

תוכלו לשמוע זאת כאן:

0794990928

איפה ניתן לשמוע את ההקלטה?

המספר הזה לא עובד.

?

אתה אוהב אקשן?

יש מספיק התנגדות לכתוב ערך בפנים על המתנגדים.

אם לציין זאת אז או בדף חסידות סרט ויז'ניץ או בדף הרב יעקב הגר

מה זה קשור לשם?

החידוש הוא פה לא על המחאה א"א לכתוב כל מחאה של כל גדול בישראל

כשמוזכר בערך כמה פעמים על מקרי האלימות של החסידות אז ברור מאליו שכשיש אדמו"ר שמוחה בצורה חריפה נגד האלימות זה אמור להיות מוזכר באופן מפורש בערך של החסידות ואולי ג"כ בערך של המוחה.

זה מספיק מפורסם גם בכלי התקשורת ואם האדמו"ר מסרט ויזניץ יצא מגדרו בדברים חריפים מאד זה מחייב אזכור במכלול

אתה לא מתבייש ?

אתה הרי נגוע,

אתה בעצם אומר פה לכולם מה שאתה חושב

אין צורך להרחיב

מה זה קשור?

זה לא קשור

רק שאני במקומך הייתי מתבייש

לענות אפילו

לעבעדיג נא ראה המכלול:כללי התנהגות בין חבר העורכים, זה כללים מחייבים.

כללי התנהגות בין המכלולאים:

1. אין ללעוג לעבודה שמושקעת על ידי אחרים במכלול. מותר להעביר ביקורת בונה, אך ללא שימוש במילים פוגעניות.!

מקווה שלא פגעתי התכוונתי לכתוב את מה שרבים מכאן חושבים

אני חדש כאן אבל זה לא רק אורח לרגע רואה כל פגע

לדעתי הרבה הרבה מתפלאים או כועסים על כזה התנהגות

נא להקפיד ביותר מכאן ולהבא, אם מישה מזלזל בעבודתך אתה יכול להעתיק את הקישור דלעיל ולהזהירו.

דבר אחד כבר הרבה זמן אני לא מבין, למה בכל הערך שיש על האדמור מויזניץ מרכז, אין אפי' קישור אחד להקלטה שלו משנת תשע"ח, שהוא פורש את משנתו ושיטת השוואנצנות? האין מן הראוי להביא ההקלטה משעתיים שהרבי דיבר והציג את משנתו? דבר כזה מפורסם והיסטורי, לא ראוי שיהיה בהמכלול הקלטה מזה?

אתה מוזמן.

אבל יש לי רק קישור להקלטה, שכתוב שם "כל מיני דברים" על האדמור,

ולכן אני מכבד אותך לעשות הקישור, או למצוא הקלטה אחרת בלי המילים הנ"ל,

אני חדש ולא יודע בדיוק הכללים להעלות, והיכן להציג את הקישור בתוך הערך,

עריכה: בקשר לנושא המדובר בכותרת השיחה: לא מתמצא כ"כ בכללי המכלול:ביבליוגרפיה, אבל אם המדבר הי' זהיר בתוך דבריו שלא "לקרוא לילד בשמו" - לכאורה אין דרך להוסיף.

יש דרך להוסיף, פשוט למצוא הקלטה שלא כתבו בתוך ההקלטה "כל מיני מילים"

על דבריו של הרבי מנדל, אלא רק את המילים שהרבי מנדל אמר, ואולי עם תרגום

לעברית, וזהו זה, כך יכולים לתת קישור לזה, שהרי זה דבריו ומשנתו של האדמור

רבי מנדל, וכאמור הקלטה כ"כ היסטורית, לא מקובל שבהמכלול יתעלמו במפורש מזה!

אה, סליחה. התייחסתי לנושא בכותרת. אתקן עכשיו אי"ה.

ניטראלי לא הבנתי כוונתך, תתקן מה?

הודעתי הקודמת.

זה הכל? ומה לגבי מה שהערתי, לגבי הקלטה היסטורית מרבי מנדל,

שחסר בהמכלול קישור לזה?

כן.

ייתכן.

יש לך את ההקלטה המליאה משעתיים?

לי? לא.

נו נו

דין ודברים אין לי על שדה זו ואין לי עסק בה וידי מסולקות ממנה.

https://youtube.com/shorts/YBU96WyeeaA?feature=share

אם יש למישהו תמונה של המבנה של מרכז חסידי ויז'ניץ, שפורק בחודש האחרון, כדאי להעלות לערך זה

אין שום עניין בכך - אם כבר עדיף להכניס בערך של הר"י תמונה של בית מדרשו ברחוב רש"י

די! די! די! מה הקשר?!?!?! ריבונא דכולא עלמא!!!!!!

נא להירגע

זה מה שמצאת לענות אחרי יום+?

אני לא מוצא ענין בלהירגע מאחר ואיני נעוסק בערך זה וזה לא בדיוק כ"כ מענין אותי מה קורה פה והמריבות המטורללות, אבל כשאני נכנס לשינויים אחרונים והערך הזה ודף השיחה לא מפסיק להופיע ככככככככככככל הזמן, עם טיעונים ווויכוחים מטורללים, זה פשוט מעצבן לפתוח את הדף שינויים אחרונים!!!

מקוה שתבין אותי (שלא תבין אותי לא נכון, זה לא היה תגובה בהכרח למה שאתה אמרת, זה אותו דבר תגובה על דברי מקור האמת, טוב לי מבין ומאזין וכו' וכו')

סליחה, לא התכוונתי לעורר דובים, אתה יכול להמשיך להיות לא רגוע...

לכתוב שבי"ב שבט תשס"א דיבר האדמור בפני החסידים בחיזוק עניין ההתקשרות, ואביו דיבר לאחריו והביע תמיכה בדבריו - האם יש בעיה מסוימת?

אם יש מקור ברור ומוחלט. אם המקור היחיד זה מרכז וספריהם, צריך להקדים "לטענתם"

תמונה יש

הקלטה מדברי שניהם יש

איזה עוד מקור צריך?

אגב אתמול הועלתה תמונה ברורה מהארוע שאתם בעצמכם הורדתם

בענין ההתקשרות לצדיקים הוא בוודאי דיבר. זה שאתם מפרשים זאת כשוואנצנות זו בעיה בפני עצמה. האם יש מקור לכך שהישועות משה דיבר על שיטת השוואנצנעס באופן ספיציפי בצורה המחודשת שמרכז טוענים?

אגב - לאיפה לשחו את כלח דברי הישועות משה באותו מעד - בכתוב , באודיו , ובתמונה? מי שרוצה אני כבר שולח

שלח לי

טוב לי כבר חודש לא ערך במכלול, ממליץ לשלוח לו מייל, אם לא אז לפחות לתייג אותו.

מי דיבר אין בעיה לכתוב כי זה עובדות ככל הנראה. השאלה האם אביו הביע תמיכה בדבריו ומה בדיוק הוא אמר. יש לך משהו מודפס מאותם שנים?

בקיצור הכל יש, הקלטה, תמלול, תמונות, גם מה שפורסם באותה שנה, מה שרק רוצים

האם יש לך לינק לחומר המודפס הצג אותו כאן.

אין לינק, אני יכול להעלות את זה למכלול או לשלוח במייל

מה אורך התמלול? אולי תעלה אותו כאן לדף השיחה?

לא מכובד - אני יכול להעלות כאן משפטים ספורים מתוך השמועס - ואם יש לך רעיון אחר איך להעלות את השמועס וכל העניין (הקלטה, מה שהתפרסם באותם ימים, כל המלול)

להלן:

"לשם כך העמדנו ומינינו את בני שליט"א, מיין לעכטיגער זוהן, אשר בקיא בנבכי ויז'ניץ וכבר עבר הרבה בחייו, למען יעביר את שבט הביקורת על כל אחד ואחד מתוך המחנה מה מעמדו בהתקשרותו לויז'ניץ [לצערנו עם אלו שכבר פשה בהם הרקבון, הריהו מעוות לא יוכל לתקון], "

"אכן מן הציבור נדרש להעניק לו סמכות מלאה. למי יש שאלה, יגש אליו ויציע ספקותיו ושאלותיו, והוא יקבל את האברכים וידריכם, להסיר מהם כל מונע ומפריע."

"ואני תקוה ותפילה לבורא כל העולמים, בזכות זקני הקדושים, בזכות בני שליט"א, בזכות מיינע הייליגע זיידעס און אלע ויז'ניץ קנאפ שהיו מקושרים בעבותות, שיתחילו מעתה חיים חדשים, מ'זאל זעהן מיט וועמען מ'גייט צום טיש. ואקוה שבני שליט"א וועט קענען ווייטער פיהרן די עדה אזויווי ס'דארף צו זיין, אבער מיט א שטארקייט. כאמור לדרוש ולבחון כאו"א - ווי ביסטו, ווי ביסטו מקושר?! ואכן דבר גדול נטל על עצמו:"

"והנני מברך את בני שליט"א ער זאל קענען ווייטער פיהרן די עדה פון ויז'ניץ, מורשת הקדושה עוד מזקני הק' ה"אהבת שלום", ס'איז א הייליגער זאך דאס ווארט ויז'ניץ, וישקיע כוחות רבים בעבודת חינוך הדורות, להעמיד ולכונן חַיִל נאמן להאחד יחיד ומיוחד ית"ש"

במשפטים שציטטת רואים שמדבר על "התקשרות לויז'ניץ". אפשר לכתוב שדיבר על התקשרות לויז'ניץ ואביו הביע תמיכה בדבריו.

אביו תומך במה שאמר! רואים את זה מכלמילה אמר ולא באיזה משפט עכשיו שאתה מצטט, ורואים בפירוש מדבריו שמתחיל משהו חדש ונותן לו סמכות מלאה לנהל את ויזניץ!!!

ס"ה לכתוב : בי"ב שבט תשס"א דיבר האדמור בפני החסידים בחיזוק עניין ההתקשרות, ואביו דיבר לאחריו והביע תמיכה בדבריו

מה כזה קשה להבין?????

בי"ב שבט תשס"א דיבר האדמו"ר בפני החסידים בחיזוק עניין ההתקשרות, ואביו "הישועות משה" דיבר לאחריו ובדבריו חיזק את ענין ההתקשרות לויז'ניץ ומינהו כאחראי לענין זה. מסיבה זאת החסידות מציינת את יום י"ב בשבט, התאריך שבו התחיל בהנחלת השיטה בשנת ה'תשס"א, כ"ראש השנה לחסידות", שבו עוסקים בחשיבות ההתקשרות לצדיק.

אם יש משמעות לדעתי, אז אני בעד.

העובדות : י"ב שט תשס"א כינוס כל אברכי הכוללים האדמו"ר נושא שיחה לפניהם בדבר החיזוק ההתקשרות ומהיום יתחיל להעביר בפני האברכים שיחות בעניין, האדמו"ר נושא דברים אח"כ ומביע תמיכה מלאה ותקווה שאכן הדבר יצליח,

למחרת אמר האדמו"ר לאביו שמחשיב מאוד יום זה ל"ראש השנה לחסידות" והביע האדמו"ר את הנאתו מכך

מאז ועד היום עוסק האדמו"ר בהעברת החינוך בעניין,

בבקשה להכניס לערך

אם לא הובן האדמור הנוכחי דיבר ולאחר כך האדמור הקודם

לא ברור בכלל על מה דיבר האדמו"ר הנוכחי ובמה הביע האדמו"ר הקודם תמיכה בדבריו. בכל אופן מתוך הציטוט שהבאת לא ברור בכלל מה הקשר של י"ב שבט לתורת השוואנצנות.

מפעילי מערכת‌‏‌‌‌‌‏ שימו לב שרבי 'טוב לי' קורא בשם כינוי גנאי לחסידי ויז'ניץ, כינוי הבא לבזות את האדמו"ר מויז'ניץ בשם 'סרוליסט' וגם מנהל דיון בוטה מלא בהשמצות וכינויי גנאי מכל הסוגים. קשה מאוד לנהל דיון כזה. אבקש להזהיר את המשתמש כי אם ימשיך בהתנהגותו זאת, המבזה גדולי ישראל ולא ידבר לגופו של ענין, יחסם ובוודאי שלא נוכל לנהל דיון כזה.

טוב לי אחרי שלבקשת טישיו לא מחקתי את כל הנושא, עמלתי והשקעתי לעבור הודעה הודעה ולהסתיר את המיותרות ולמחוק את המוגזמות לגמרי. אם תמשיך כך לצאת מהענייניות ולדבר ברגש מיותר - נצטרך להגביל אותך גם מדפי השיחה האלה, חבל. הוכחת בעבר שאתה יודע להישאר ענייני ואף להגיע להסכמות ולשפר את הערכים לטובת השקפתך - תמשיך בדרך הזו. לפי דברי טישיו המילה שהשתמשת בהודעה שמחקתי היא גנאי וע"כ אני מזהיר שעל כאלה דברים חוסמים למגרי מהמכלול. בואו נחזור לדיון תועלתני ולא שמבזבז את הזמן של כולם.

תודה רבי דויד על העירנות ועל הכוחות שאתה משקיע כדי לרצות את כולם.

לגבי הכינוי - לפי הבנתי, טוב לי לא רואה בזה בכלל כינוי של גנאי. הוא מציין כי בחסידות המקבילה נכתב כינוי זה בתוך הערך.

הכינוי המדובר הוא "סרוליסט". גנאי?

נמנע

זהו כינוי גנאי שהורגלו בו חסידי מרכז חסידי ויז'ניץ, כפי שרעיהם קוראים לחברי ה'מרכז' בתואר (הלא מכובד) 'מנדליסטים'. במקרה אחר יתכן שלא היתה כאן פגיעה, אבל כאן זה נכתב בתוך שיח מתלהם ולא מכובד, והכינוי-גנאי הזה נועד לבזות את הצד השני. גם אני נזהרתי במשך כל הדיון לא לכתוב את התואר 'מנדליסטים' שלדעתי אינו מכובד, ואני משתמש בתואר "חברי ה'מרכז'" (מרכז חסידי ויז'ניץ).

כפי שהובהר שרוליסט אם זה גנאי אז גם מה שמוזכר בערך הוא גנאי ואם לא אז לא

טישיו יש התנגדות שאמחוק את כל הנושא הזה? ואם ירצה טוב לי יפתח מחדש וישאר ענייני?

הענין הוא שכבר הצעתי הצעת פשרה שמדוייקת למקור הדברים (ראה כמה קטעים אחורה) וחבל לפתוח את כל הדיון מחדש. רק נשאר לך ולשאר המשתתפים בדיון להביע הסכמתם לנוסח שהצעתי.

נראה שהצעתך מוסכם על כולם. יש לשלב בערך ולמחוק השיחה. קדימה!

גא"מ

ההצעה שלך הינו ממש לעניין.

הייתי מציע לצרף את תגובת חסידות ויזניץ באשר למה שהם רואים את השיחה של י"ב שבט ואת ההתייחסות לכל ענין השוואנצונת שר' מנדל מייחס לאביו, באמרם שהשיחה היתה עוד שיחה מני רבות שדיבר על התקשרות לצדיקים ואין בין שוואנצונעת להתקשרות לצדיקים בדל של קשר או דמיון.

תביא מקור

אני חושב שנשאר עם פשרה כזאת: כל זמן שלא' רוזן לא יהיה מקור לדבריו (שהם ידועים וברורים לכל מי שדרך אי פעם בקרית ויז'ניץ), גם 'טוב לי' לא יוכל להוסיף את דבריו כתגובת חסידי ה'מרכז' להחזרתו של רבי ישראל (בגלל שהרבי לא היה במיטבו, עובדה שיש עליו עוררין קשים ואכמ"ל), אך אם נניח ש'טוב לי' יוכל להוסיף את דבריו הנ"ל אז גם א' רוזן יוכל להביא את תגובת חסידי ויז'ניץ.

כל זה כאמור, כל זמן שאין מקור. אם יש מקור, כמובן שאפשר לכתוב בשמחה.

התכוונת לטוב לי או לשתינו?

אני התכוונתי אליך, אבל כמובן כמו תמיד בהנחה שזה לא משהו מאד מאד מפורסם, לכן כמו שכתב לך טישיו - בהנחה ששניהם מפורסמים באותה מידה.

התכוונתי לשניכם. 1) אם דורשים מקורות - אז לשני הצדדים. 2) אם מתפשרים על טענות ידועות אז גם לשני הצדדים. מה אתה מציע, את הראשונה או השניה?

המכלול בנוי ממקורות איתנים ולא משמועות וכו' ןלכן הייתי מעדיף את האפשרות הראשונה אבל כמו שטוב לי לא יכול להוכיח שה'ישיעות משה' דיבר על ''שוואנצונעת'' אלא שזה הייתה הכוונה, כמו כן חסידות ויזניץ לא יכולה להוכיח שהוא לא 'התכוון' על שוואנצונעת.

לכן הייתי מציע שזה יהיה נכתב בפרופורציות רק הטענות הידועות :

שהישיעות משה דיבר מאמונת צדיקים ובנו הרב מנחם מנדל הגר (בני ברק) שאביו דיבר שהוא (בנו) מאד מחזק את העניין. ובמשך השנים בנה מזה שיטה הקרויה שוואנצונעת ואף עשה מהתאריך י"ב שבט ליום גדול וקראוהו ראש השנה לחסידות כשבחסידות ויזניץ מתייחסים לשיחה כלא יותר מעוד שיחה של האדמו"ר בענין התקשרות לצדיקים. (וכמובן שאיני מקפיד על ניסוח מדויק...)

אני חושב שהניסוח עכשיו סביר מכיון שאנו נצמדים לעובדות וממילא הקורא החכם יסיק את המסקנות. לאלו שאינם חכמים איני דואג כ"כ, מכיון שהכסיל בחושך הולך בכל מקרה.

טוב לי מה הוסכם פה?

בדיון הזה סוכם שלא מכניסים דבר בלי מקורות. ואם כן מכניסים בלי מקורות, אז לכתוב את תגובת חסידות ויז'ניץ לשיטת השוואנצנות. אם אכן יוסכם להכניס את המשפט על טענת חסידי הרמ"מ בענין חסידי רבי ישראל, אני מציע בהתאם להכניס את תגובת חסידי ויז'ניץ המרכזית לשיטה כפי שהציע תנו לבבכם, כלומר להוסיף כמה מילים על כך שלטענתם השיחה של הישוע"מ היתה שיחה סתמית של האדמו"ר בענין התקשרות לצדיקים ולא התחדש בה שום שיטה מרכזית.

זה לא אותו דבר!

אתה מנסה להשוות בין תגובת החסידים של נשוא הערך בערך של החסידות שאליו הם משתייכים, לבין תגובתם של אלו שלא משתייכים לחסידות שעליו מדובר בערך.

ולפי ההיגיון הפשוט, סדר הדברים צריך להיות כך-את התגובה של חסידי הרמ"מ כותבים בערך שלהם (מרכז חסידי ויז'ניץ). ולא שייך לכתוב את תגובת חסידי הר"י בערך של חסידי הרמ"מ-אם הם רוצים להגיב, שיגיבו בערך שלהם: שהיה שמוע'ס ב-י"ב שבט ויכתבו שם מה תגובתם בנושא.

פשוט מאד!

להזכירכם, כבר מזמן הוסכם על ניסוח עובדתי כאן וכאן - כפי הנראה בהסכמת כולכם - ונכנס לערך.

מה זה 'הוסכם' על דעת מי?

ומי באמת הכניס זה באמצע דיון ?

ראה לעיל.

ואגב, במחילה ממעכ"ת, ארשה לי להגיב על תחנוניך למחוק נושאים אלו, בזמן שאינך מוכן להרפות לרגע ולשאוף למשהו אובייקטיביות. הרי מע"כ כתב מפורש לעיל על ניסוח זה: "ההצעה שלך הינו ממש לעניין". ומה אתה רוצה עכשיו? אבי ארומצושלעפן דעם וויכוח?!

סוכם

1. לא כתבת תקציר עם הסבר על העריכה
2. למה לכפול כתוב אחרי שורה אחת

1. גם אתה לא כתבת
2. צודק. לא ראיתי.

ביטלתי.

שמש מרפא, אני לא רואה את המקורות

תקרא את המשפט הבא, ותעיין בהערה.

אין כל מקור לדברים אלו:

"...אחריו נאם אביו, ובדבריו חיזק את ענין ההתקשרות לויז'ניץ ומינהו כאחראי לענין זה"

כמו כן אין כל מקור לדברים אלו:

"...לפי מה שקיבל לדבריו מאביו בשיחות אישיות"

אבקש האם אפשר לסדר באופן ברור את הסתירות במספר החסידים הכתוב בערך של מרכז חסידי ויז'ניץ לבין מה שכתוב בערך של חסידות ויז'ניץ תודה

ביטלתי את עריכתך, היא הייתה ללא מקור וללא תקציר עריכה, הערך של חסידות ויז'ניץ לא בהכרח יותר מהימן והוא בכו"כ עוסק בשנתיים לפני.

1.צריך לקבוע מספר מסוים גם ב חסידות ויז'ניץ וגם מרכז חסידי ויז'ניץ 2.אגב בשתי ההערכים הנ"ל המספרים לא נכונים כפי שתוכל לראות במספרים של אגודת ישראל ...

שמש מרפא, המקור הוא עיתון א בליק, הנפוץ בני יורק, שם היה כתבה על החסידות בעיתון המורחב שיצא לכבוד חג הסוכות תשפ"ג, ושם מוזכר כי החסידות מונה למעלה מאלף משפחות. ענה לי בבקשה, או שתשחזר את העריכה.

לא יודע אם זה מקור.

המקור הכי אמין הוא המסמך שדלף ממסמכי 'אגודת ישראל' כמו שמובא ברוב הערכים על חסידיות ולפי זה נערך מה שכתוב בחסידות ויז'ניץ ועודכן במרכז חסידי ויז'ניץ.

ספר אקדמי שיצא בהוצאה מדעית עדיף לעין ערוך מזריקת מספר של כתב בעיתון.

נתוני "אגודת ישראל" כלל אינם סותרים את זה שיש למעלה מ-1,000 משפחות (בארץ ובעולם)

קודם כל אני לא רואה קישור למקור לנתוני אגודת ישראל חוץ מזה נתונים של בעלי זכות הצבעה ישראלים (כאשר מעל 20 אחוז מתגוררים בחו"ל) מלפני לא יודע כמה שנים לא נראה לי המקור הכי טוב