שיחה:הרב אליעזר מלמד/ארכיון

בקשר לעריכה זו, האם משפט זה הוא פרשנות של הכותב או חלק מהמאמר שפרסם?

בדיוק כמוך וכמו המוחק לא קראתי, אבל ברור מגוף העניין שזה כנראה היה רוח הדברים, לא ניתן למחוק בלי לבדוק.

{שים לב, שזה הגיע מויקיפדיה אפשר לבדוק האם זה עדיין קיים שם, אבל אילולי זה מה הנימוק למחיקה.

אמנם הערך הגיע מוויקיפדיה, אבל הוא עבר כאן שינויים רבים. הפסקה אודות הציבור החרדי נוספה ע"י מהללאל ושורת המחלוקת ע"י אנשי ירושלים. יש לוודא מול המקור שאכן דברים אלו נאמרו בהקשר זה, כיוון שפעמים רבות זאת פרשנות של הכותב. במחשבה שנייה, אפילו את"ל שזה במקור, אין קשר לפסגה שמדברת אודות יחסו לציבור החרדי.

נראה לי שזה https://yhb.org.il/shiurim/revivim-3434/ המאמר המקורי, אין שם שום אמירה ישירה על רבנים שמיחו בו אבל יש רמז אפשרי בסוף המאמר("ככל שתרבות זו תתפשט יותר בקרב הציבור הדתי, אף רבניו לא יוכלו לעסוק בבירור התורה כראוי") יש שם איזכור למאמר קודם בנושא-לא הצלחתי למוצאו

הכל לטובה אשמח שתבדוק ואם הוא צודק אולי צריך למחוק.

ולמשל החוברת המצו"ב ועוד רבים שניתן למצוא בחיפוש במרשתת או בפורום לתורה למשל.

קובץ מצורף מסורת הפסיקה בישראל - חוברת נגד דרכו של הרב מלמד בפסיקת ההלכה.pdf

רוב הביקורות מופיעות בפרק על יחסו לרפורמים

אני אומר את דעתי הקטנה.

שהוא חורבן לכלל ישראל

אני שואל אתכם מכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏ ובעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌

האם "רב" שתומך ברפורמים.. שמיא רב??????????????????????...

מה בדיוק הוא אמר ומה המקור?

אסור לנו להיסחף אחרי העיתונות. צריך לוודא במאה אחוז שאכן כך הוא אמר וכך הוא התכוון.

רפורמי הוא לא רב, רב שמוכן לתת להם לגיטימציה לא הייתי רץ להוריד לו את התואר.

מה שכן אני מתייג את ועדה רוחנית מזכירות נראה לי שהם אמורים להחליט בזה.

הועדה כבר הכריעה בעבר שהמדד העיקרי הוא האם קוראים להם עם תואר בציבור הרחב. לדעתי די ברור שקוראים לו "הרב" מלמד, ברוב הציבורים גם אצל החרדים.

אך רק כעת אני קורא את "יחסו לרפורמים" ולא ידעתי עליהם, אף שאני יחסית מבין ברבנים הלאומיים, ויכול מאד להיות שזה תלוי בכך שמעשיו לא כ"כ התפרסמו. שאלה טובה.

אם המבחן הוא באיזה תואר הוא מוכר לפי דעתי הוא מוכר עם תואר. שימו לב לכך שאנחנו אנציקלופדיה, אל לנו להיסחף אחר רגשות.

למרות שכבר הגבתי בעבר, אני חוזר ומגיב כי חוזרים על הטיעון המצחיק שזה תלוי באיזה תואר הוא מוכר.

הרב דוד סתיו מוכר בתואר הרב לא פחות מהרב מלמד. ודי בהערה זו.

אצלנו אף אחד לא קורא לו "הרב" סתיו. אני לא יודע למה אתה כל הזמן חוזר לקבוע עובדות על בסיס הידע שלך המקומי שלך.

בנוסף, הטיעון יכול להיות מצחיק, אבל זו הוראת הועדה הרוחנית של המכלול.

למי שלא מבין, יצוין - הדיון התעורר שוב בעקבות דבריו המחודשים בטורו בעיתון בשבע

ואצטט -

"לא ברור לי מה בדיוק אירע בליל תשעה באב ב'עזרת ישראל' שבכותל המערבי", התייחס למהומות בתשעה באב. "על כן בלא להאשים אף צד, אעסוק במה שראוי להיות, כדי להגדיל את השלום בין כל בני ישראל וכדי שכל ישראל יהיו קשורים ככל היותר להר הבית". הרב מלמד המשיך: "מכיוון שישנם יהודים רבים שמזדהים עם התנועה הקונסרבטיבית והרפורמית, ועל פי הערכים המנחים אותם תיקנו לעצמם תפילות משותפות לגברים ונשים בנוסח". "נכון לקבוע שב'עזרת ישראל' יוכלו לקיים את תפילותיהם בכבוד הראוי. ואם יתרבו הבאים להתפלל תחת הנהגתם, יגדילו וירחיבו למענם את 'עזרת ישראל' ככל הנצרך", הוסיף. "ובני הציבור הדתי והחרדי ששומרים על ההלכה והמנהג אינם צריכים להצטער מכך שבני התנועות הללו מגיעים לכותל", קרא הרב מלמד, "אלא לשמוח על כך שעוד אחים יהודים קשורים למקום המקדש ועוד אחים רוצים להתפלל לאבינו שבשמיים". "ולהביט בעין טובה על כך שלמרות שאנו חולקים על מה ששינו מההלכה אנו יודעים לכבד ולהעריך את כל הדברים הטובים שבהם. גדול קידוש השם מחילול השם.

התלבטתי מה להדגיש, והחלטתי ש-הכל...

כל הכבוד לו שהוא אמר בקול את מה שחבריו חושבים בשקט.

לא שייך לדון על שום דבר מזה עד שזה לא יהיה כתוב בערך. מי שמתנדב.

ברשות כל המעוררים...

אני לא חושב שהדיון הזה עכל התואר רב הוא רלוונטי כל כך. מה זה תואר רב? מה זה משפיע? כמה זה מהותי? שתי מילים בשם הערך, שנשאר מהם הפניה ולמעט יודע ח"ן בכלל לא שמים אליהם לב.

כל המקנאים על דבר ה' מוזמנים, וממש בקריאה של מצוה, להוסיף מידע אמיתי, מבוסס ורציני שיחשוף את פניו של האיש ויבהיר במי מדובר. זה הערך הכי גדול במכלול על רב חי (לא בדקתי, נראה לי..) והוא כולל התיחסות לכל נושא כמעט, אני הייתי מצמצם אותו בחלקים מסויימים, מוסיף הבהרות ומדגיש קטעים שנמחקו.

זה עבודה רצינית, השאר קצת ילדותי לטעמי.

אני מסכים לחלוטין. לפחות כל עוד לא ברור לגמרי שצריך להסיר את התואר משם הערך. ומסתמן שזה לא ברור.

מקפיץ, האם עדיין לא ברור שמן הראוי למחוק את השם רב? (אולי לשנות לרבאיי)

אליהו זר קרה משהו חדש?

לא זוכר תאריכים של מה קרה ומתי, אבל ברור כשיצאו נגדו בצורה מפורשת כ"כ על כך שהוא נותן לגיטימציה לרפורמים, הוא לא עדיף על דלי"ם אחרים שנשלל מהם שם רב.

אישית אני מסכים, אבל במכלול זה כמובן לא מספיק.

חייבים למחוק את התואר רב מדובר בפרחח בחסות התורה, אדם שרואה ברפורמים זרם לגיטימי, היינו, אינו מאמין בנצחיות התורה, היינו, כופר באחד מי"ג עיקרים, היינו, אפיקורוס, היינו, רשע, היינו, לא רב.

אתה כמובן מקצין מדיי, לא כתוב בשום מקום פה שהוא רואה בהם זרם לגיטימי, אלא שהוא דיבר איתם וגם כתוב שהרב עובדיה דיבר איתם. ממילא שאר הביטויים שלך לא רלוונטיים בכלל.

מרדכי עציון ושאר מכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏ - עדכנתי כעת את הערך - לא עדכון רגיל כי זה כמעט בלתי אפשרי לאחר עשרות העריכות שנעשו במכלול ובויקיפדיה מאז העדכון האחרון של ספרא לפני כשנה. מה שעשיתי זה לעבור על כל מה שהשתנה בויקידפיה מאז העדכון ולעדכן במכלול.

העבודה הקשה היתה דעותיו בנוגע לרפורמים, לשלמה ריסקין ועוד - לכן אותם עדכנתי בסוף, ושחזרתי את עצמי. עכשיו כל מי שרוצה יוכל לראות מה יש בויקיפדיה ולעדכן במכלול. בהצלחה.

מנטרים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ הוא רוצה לרוץ לרבנות הראשית, מסתמא אלו יח"צניו.

מתקשה להבין את כוונתך, ההוספות והשינויים האחרונים הם בנושא הסקנדל האחרון שלו והם דווקא אינם לטובתו.

אכן הוא עורר סערה רבה, והדברים ראויים לקבל ביטוי בערך.

כמובן שאם יש פירוט מוגזם אפשר לתמצת.

אני מזדהה עם הכותב, יש בערך כמה וכמה פיסקאות שאין להם דומה: ראה הרב אליעזר מלמד#שיטתו בלימוד ופסיקת הלכה ורוב גדול של הרב אליעזר מלמד#דעותיו. בדרך כלל לא כותבים על "תורה ומדע", "פמיניזם", "מניעת הריון" שירות צבאי" ביקורת על פוליטיקאים, נוער הגבעות.

ערכים דומים מצינו רק על מנהיגים בסדר גודל של הרב עובדיה, אם מה שהכותב טוען נכון והוא מתכוון לרוץ לרבנות הראשית - אכן יש כאן טעם רע מאוד.

צריך לזכור שבציונות הדתית הוא אחד מדמויות המפתח, ויש משקל רב לדעותיו.

כמובן שאם יש פירוט מוגזם אפשר לתמצת, אך בלי לפגוע בתוכן.

מסכים עם מרדכי, לא רואה פה פירוט יתר

הסרתי הרבה מלל מיותר.

יש עדיין מה לשפר בערך, אבל בגדול נראה לי שזה הרבה יותר סביר כעת גם מבחינת המבנה.

שכוייח

בפיסקא "עמדתו ביחס לרפורמים", מופיע הפולמוס שהתעורר כאשר הרב מלמד נפגש עם רבה רפורמית, ובעקבות כך יותר מעשרה רבנים חתמוצעל מכתב נגד המהלך.

המכלולאי "אנשי ירושלים" הוסיף פסקא אצל כל אחד מהרבנים החותמים על המכתב, עם המעשה של הרב מלמד וכך שאותו רב חתם על מכתב נגדו.

לדעתי אין חשיבות אנציקלופדית להוסיף את הדברים אצל כל אחד מהחותמים, כמו שאין פסקא על כל מכתב שעליו חתמו הרבנים במשך ימי חייהם, ומדובר בניסיון ללכלך על הרב מלמד. אך כיוון שאותו מכלולאי טוען שאני מנהל רדיפה נגדו, אני שואל את מכלולאים פעילים‎‏‌‏‎‏‎‏‌‏‎‏‎‏‌‏‎‏‎‏‌‏‎‏‎‏‌‏‌‏‎‏‎‏‎‏‎‏‌‏‎‏‎‏‌‏‎‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏‎‏‌‏‎‏‌‌‌‌‌‌‏‌‌‌‌‏‌‏‌‌‌‌‌‌‌‏‏ ובעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏‌‌‌‌‌‌‌‏‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ האם זה הגיוני.

אצל רב שניהל מלחמה בעניין, או שמנהל פולמוסים שונים, ניתן להוסיף שורה, אך כאשר לא קיימת פסקה שכזו אין זה חשוב.

פשוט שאין הגיון אנציקלופדי שבערך ביוגרפי יהיה כתוב "נולד ב... נישא ל.... וחתם על מכתב". אם יש פסקה רחבה על עמדותיו אפשר לשמוע, אבל כל עוד זה לא קיים זה מגוחך. וכבר מחקתי את זה בחלק מהערכים.

מסכים עם שמש ולמד

זה תלוי באריכות הערכים, ע"ע חזון איש, אבל באופן כללי אני לא חושב שזה סביר.

הרעיון הוא פשוט, המעשה הזה עורר פולמוס גדול, אני לא יודע מי כאן מתמצא וכמה בעיתונות ואתרים הדת"לים, אבל זה עורר סערה כה רבה ותגובות הדדיות, במיוחד בהתחשב במעמדו הציבורי של הרב מלמד, ולכן יש חשיבות לדעתי בהזכרת תפיסת העמדה של כל אחד מהם.

בעין חרדית זה נשמע אנקדוטה, אבל מי שמכיר את הצה"ד יודע שזו סוגיה מרכזית ומשמעותית, וחתימה של רב על מכתב מהווה ידיעה חשובה על מקומו במפה.

השאלה כמה גדולה, אם זה היה שערוריה בסדר גודל של עץ וג' למשל אתה אכן צודק, אבל אני משוכנע שאה מפריז קצת, בכל זאת אני מכיר קצת את מה שקורה מחוץ לחלקת הא-לוקים הקטנה שלי, זה לא מתקרב למשהו שמזכיר דבר דומה בקצת למעין שבמעין...

לא עץ וג', אבל בהחלט פרשה משמעותית מאוד (גם בגלל אופי הציבור) אני מבין שאתה מכיר עוד דברים מחוץ לחלקתך, אך עדיין איני בטוח שאתה מספיק מכיר את הציבור הזה, ואופי פרשיותיו..

קצת קשה להסביר זאת במילים, אך אני חושב שזה חשוב, מתוך היכרות רבה מאוד עם העיתונות והמגזר.

אולי יש כאן עורכים דת"ל או חרד"ל ששייך לתייג ולשאול לדעתם? אדרבה..

כמדומה שחבר טוב מכיר קצת.

אני דוקא מסכים עם אנשי ירושלים. רב דתי לאומי שחותם במכתב נגד הרב מלמד בנושא כזה, שהוא מלמד הרבה על ההשקפה שהיא בציבור בתי לאומי מאד רחבה - זה בהחלט בא ללמד משהו חשוב על הרב החותם ועל השקפתו.

ואם אין ספקה "עמדותיו" זה מספיר כדי להיכתב בקורות חייו וכו'.