מכלולאים פעילים, בכל הספרות התורנית מצויין התאריך העברי תקצ"ז האם לא ראוי לשנות את שם הערך לרעידת האדמה בצפת (תקצ"ז)?
שיחה:רעידת האדמה בצפת (תקצ"ז)/ארכיון
קפיצה לניווט
קפיצה לחיפוש
עמוס חדד 
לא היה דיון בעבר על שינוי מספרי השנים למספר עברי?
מתייג את דויד
לא זוכר דיון. אני זוכר שעשינו זאת לגבי עצרת המיליון. ואני זוכר שהיה מנהג בערכי אישים חרדים לכתוב רק תאריך לידה ופטירה עברי, בכל מקרה אני ודאי בעד פה - משום שזה אירוע הקשר ליהדות.
שינוי שעתיים אחרי התיוג זה ממש לא הסכמת כולם. הביעו כאן דעה רק 5 בז"ה מתוך 30. לא מקובל מיד לרוץ לתקן, זה יכול לחכות שבוע ולא יקרה כלום.
אני לא הולך להיכנס כאן למלחמה, אבל לפרוטוקול אני יגיד שרק בנושאים תורניים במובהק אני בעד שינוי כזה, ואני ממש מתלבט האם זהו המקרה.
מצד שני אם יש בעקרון נוהל כזה, אז התיוג כאן הוא סוג של 'ליתר בטחון', והרי לא היה כאן ויכוח.
(הגישה שלי היא שאם המניע של השינוי הוא בגלל הבנה פשוטה ש'אצלנו' זה שונה מ'שם', ויש הסכמה כללית של עוד עורכים (אפילו 2..), אז אפשר מיד לשנות. תמיד אפשר לשנות חזרה אם הויכוח יוכרע משום מה אחרת. אשמח לשמוע על גישה שונה)
זהו שאין שום נוהל כזה, רק כשזה ענין אספקלרי מקובל. כשדויד תייג בז"ה זה בגלל שצריך שינוי שם. לא מכלולאים פעילים שזה לשמוע האם זה מקובל.
האמת שמקוה צודק, וגם מישהו, רק שאין נוהל קבוע ולכן תייגתי בז"ה, וע"פ המדיניות רק מפעיל יכול להחליף לאחר 48 שעות אם הוא רואה כמו פה שכמעט כולם בעד, אחרת רשמית זה 7 ימים.
זה נכון שמאז ומתמיד לא הקפדנו על זה במכלול, אבל בשנה האחרונה, כנראה עם ריבוי הקהילה והדעות, היתה דרישה להקפיד על כל הדברים האלה. לכן כנראה עמוס שינה, כי הוא מהדור של פעם.
עמוס בהחלט מהדור של פעם, ואם בדור של היום כל עריכה מכלולאית תצטרך שבעה נקיים, כנראה שלא נגיע רחוק.
ע"פ המדיניות, מדובר רק בשינוי שמות ערכים, לא בעריכה רגילה. ואני הייתי במחשבה שלך לפני שנה - לא היתה לי ברירה אז התרגלתי.
מקוה, איפה כתוב שצריך בז"ה?
אני מצטט מתוך המכלול:מתן שם לערך#תיקון שמות שגויים ושינוי שם ערך - יש לפתוח דיון מקדים בדף השיחה של הערך (עם תיוג {{מכלולאים פעילים}}).
דויד, איפה כתוב שצריך מפעיל?
לגבי מפעיל דיברתי על כל הצבעה באופן כללי: המכלול:הצבעה#נוהל הצבעה.
לגבי שינוי השם אני רואה שבאמת לא כתוב שצריך הצבעה, אלא דיון. אני ממש בטוח שהיה כתוב (כנראה במקום אחר) אחרת. בכל מקרה זה המקום של המדיניות הרשמית, אז אני חוזר בי, ואני שמח שזה מה שכתוב.
מה גם שלא כתוב כמה זמן הדיון צריך להיארך, לכן בשלב שיש כבר 5 דעות בעד ואף אחד עוד לא הביעו נגד, אני לא רואה מניעה לשנות. אך כיון שזה בזמן קצר מאד - להשאיר את הדיון פתוח למקרה שישתנה משהו.
שכוייח עמוס.
אז דיון מקדים זה בשום מצב לא דיון של שעתיים. דיון מקדים מקובל לתת לו שבוע לפחות. ולאן כל כך ממהרים? שינוי שם זה לא "עריכה מכלולאית". אם הערך ישב ככה שנתיים לא יקרה כלום אם הוא יחכה עוד שבוע.
ולעצם הענין. בדף שם כתוב אמנם "מכלולאים פעילים" אבל זה עוד לפני שבוצע ההבדלה בין שני התבניות. מאז ההודעה של דויד כאן, אכן זה הפך לנוהל לא כתוב שכל נושא בעל השפעה יש לתייג בז"ה. אכן מן הראוי להוסיף זאת בצורה רשמית לדפים הרלבנטיים. אם יש למישהו התנגדות לכך ניתן להביא את הנושא לדיון במכ:אד, אולם כמדומני שהנושא כאן הוא רק חוסר הבהרה.
נקודה נוספת. אמנם בדף אליו הפנה עמוס חדד לא כתוב שצריך לשים {{שינוי שם}} ורק ש"רצוי" לעשות כך. מן הראוי לקבוע שכך צריך לנהוג. המנהג הפשוט בויקיפדיה (ובחצי השנה האחרונה גם במכלול) הוא שיש להניח את התבנית לתייג בז"ה ולהמתין שבוע. באם אין התנגדות ניתן להעביר. (לא צריך הצבעה). באם יש התנגדות, או עולים כמה אפשרויות, יוצאים להצבעה מסודרת (עדיף באמצעות {{מחלוקת}} בגלל שאז התיעוד נשאר בצורה מסודרת).
הנושא כאן הוא לא חוסר הבהרה, אלא טול קרוואן מבין עיניך.
אני לתומי סברתי שהמכלול הוא ידידותי למשתמש, בנושא שאינו טעון, אפשר לדעתי להעביר בלי הצבעה, מקסימום מחזירים, אוי געוואלד! רק מה, המדיניות מבקשת דיון, פתחתי דיון, עברו שעתיים, לא הובעו עמדה נגדית. קדימה. שינתי, שוב, מקסימום מחזירים.
אבל כשבאת עם כללים שלא היו ולא נבראו, לימדתי אותך איך לקרוא דפי מדיניות.
זה נכון שלכאורה צריכה להיות פה הצבעה, כמו שאתה מעיד שבפועל עושים בויקי כשאין הסכמה פה אחד. הבעיה היא שזה לא כתוב לא שם ולא פה. לדעתי צריך להסדיר את זה במועצת, ולהעלים את כל ה"ראוי" ו"רצוי".
לא התעקשתי ולא דרשתי הצבעה. סה"כ הערתי על חוסר הסבלנות. תנו לדיון להתפתח. ואני שוב חוזר העברת דף זה ממש לא משהו שאנחנו מנסים להיות "ידידותיים". לא כל אחד יכול להעביר בכלל.
אין נושאים ישנים יותר