אין כבוד כלל לרבי מ"מ משקלוב זיע"א שיכתבו עליו כי נגוע היה בשבתאות, דברי הכופר יהודה ליבס אינם חדשים כלל, ודברי נבלותו ושפלותו אינם ראויים להמכלול בשופ פנים ואופן אני מבקש בדחיפות לערוך ולשכתב את הדברים!, בקשה מיוחדת לידידי עוז עמוס חדד לבוא לעזרת ה' בגבורים לחלץ מותניו לכבוד חכמים ומשנתם.
שיחה:רבי מנחם מנדל משקלוב/ארכיון
קפיצה לניווט
קפיצה לחיפוש
במקרה בו אדם קורא לפעולה מסוימת שבאפשרותו להוציאה לפועל בעצמו, נטענת לעומתו הטענה: בהנחה שאתה עומד מאחורי דבריך, מדוע אתה נמנע מלבצע זאת בעצמך וקורא לאחרים לפעול במקומך? עשה זאת בעצמך!
והתשובה היא פשוטה, חושש אני מלעשות עריכות, פן לא אעמוד בכללי העריכה של המכלול, ומעשיי יחשבו כהשחתה.
אל דאגה ככל שכוונותיך טובות הן לא יחשבו השחתה. אין זה אומר שנסכים אם כולם, אולי גם לא למקצתם. אבל ערוך כהבנתך ואנחנו נעבור אחריך, הסר דאגה מליבך.
הסרתי את עיקרן של דברים, ועדיין סבור אני כי יש להוריד זאת גם בין הקישורים החיצוניים, אלא שחוששני כנ"ל, וכו'.אליהו הנביא
אליהו הנביא, על סמך מה מחקת את דעתו של פרופ' ליבס, ואת הקישורים?
על סמך שלתלמיד הגר"א יש 'חזקת כשרות', והוא לא מוחזק כרשע, על פי השערה של כופר ואפיקורס...
שלום למד על סמך כך, שהמכלול שנועד לחרדים לדבר ה' לא מוריד חזקת כשרות של צדיק שתלמיד של הגר"א, על סמך דברי כופר ואפיקורס, שמשער שהוא היה שבתאי...
תודה על כל הנקודות...
איש לא רצה ח"ו להחזיקו כרשע. אני מוחה על כבודו.
לא כל תפיסה שהשתרשה ומקורה מהשבתאים הופכת את מי שהעבירה שלא ביודעין לרשע. מי שיסבור שהספר חמדת הימים הוא ספר כשר לא יהפוך לרשע.
אולם אנציקלופדיה היא אנציקלופדיה, ולא אתר צנזורים.
תודה.
אבל למכלול יש כללים אחרים, ואני מזמין אותך לעיין בהם.
וקראתי את כל החקירה שלו עליו, ואין שום ספק שהדברים דחוקים, ולכן אולי ויקיפדיה ישאיר את זה, המכלול לעומתם לא.
טוב, אבל קראתי את כל דברי יהודה ליבס, והם דברי הבל ורעות רוח.
ואחרי הכל זה לא אנציקלופדיה כאן, אלא המכלול שלו כללים משלו, ותעיין בכללים ותראה שאני צודק.
לא הבאת אפילו אסמכתא אחת לדבריך, אז כיצד אתה יכול לקבוע שהם דברי הבל ורעות רוח?
קראת ספר או לפחות מחקר אמיתי אחד על השבתאות? קראת ספר או לפחות מחקר אמיתי אחד על רבי מנחם מנדל משקלוב, או על תקופתו וסביבתו? גם אם קראת ועל סמך זאת אתה קובע בנחרצות שהם דברי הבל ורעות רוח, עליך לנמק זאת בצורה ברורה, זה לא עובד בשיטת 'עד שיבא אליהו ויאמר'.
הפנה אותי בבקשה לכללים המדוברים.
ומלבד זאת, זה לא ממש משנה אם הדברים דחוקים. אם פרופ' בעל שם או חוקר מוכר פרסם מאמר, הרי שבאנציקלופדיה הוא יובא בשמו ובשם אומרו, והבוחר יבחר כיצד להתייחס לדברים, אם תרצה תוכל לפרסם מאמר הפרכה, והוא זה שיתן את הטון בנושא זה כאן בערך.
אז זהו, שלא אני קובע ולא אתה קובע מה ההגדרות של המכלול אלא המסננים בעניין. והם אמרו והם אמרו.
בעניין השבתאות, אתה בפירוש יכול להרוות את צמאונך בויקיפדיה ובהגיגי הבליו של גרשום שלום שר"י, יהודה ליבס וכת דיליה, שהוא אפיקורס גמור אגב,.
אני כן קראתי הרבה מהבליהם, [לדאבוני הרב, אני אוהב את הדברים האלה ולפעמים איני יכול להתאפק], חרשתי את כל ספרי הזבל האלו, על רצונו של פלוני ב'עבירה לשמה' וכדו', ואין לי בעיה לדבר על נושא זה ולהוכיח את הדברים בפרטיות שכל הדיוקים הטפשיים של יהודה ליבס בעניין רמ"מ משקלוב הינם הבל הבלים.
ואולם לגבי המכלול מ"מ, יש לו כללים משלו... ואני שמח מאד שהילדים שלי לא יצטרכו לראות את מה שגרשום שלום ויהודה ליבס כ"כ התענגו עליו - להוכיח שצדיק פלוני הרווה את צמאונו מדברי רשע פלוני או מומר פלמוני. אלו הכללים, ותפנה את העניין מצדי לעורכי האספקלריה, שהם האחראים לבדוק אם הדברים מתאימים למכלול או לא.
עכ"פ שינויי עברו תחת שבט יקורתם והתקבלו, עמך הסליחה.
ר' שלום, בין הפרטים המצריכים סינון נמצא:
"תכנים המכילים זלזול או אי זהירות בכבוד תלמידי חכמים ומנהיגי קהילות ישראל"
אני לא מביע עמדה לגבי עצם הדברים, כיון שאני לא בטוח שיש בהם זלזול בכבוד הרמ"מ זצ"ל (לא קראתי את דברי ליבס). אעיר עוד, שגם רבי העשיל צורף זצ"ל לא נחשב כשבתאי ח"ו בצבור החרדי. וכבר כתב ר' יהושע מונדשיין ז"ל: "הגדרת המושג "שבתאי" (במשמעות של סטי־ה מהאורטודוקסי־ה לעבר דיעותיהם של השבתאים המוכרים) טעון עדיין בירור, והוא פרק המחייב דיון בהגדרת האורטודוכסי־ה, והאם רבי יעקב עמדין הוא דַבָּרָה היחיד והמוסכם" (שבחי הבעש"ט במהדורתו ע' 64, וראה בהע' 14 שם [דבריו נכתבו בשביל החוקרים, ובמילא נכתבו בסגנונם]).
בברכה, אב"ק • שיחה • כ"ד בסיוון ה'תש"ף • 00:01, 16 ביוני 2020 (IDT)
שלום למד הסתיר את הרשומה הזאת (היסטוריה)
ר' א.ב. קיסר, אלו הם הפרטים המצריכים סינון: "התייחסות לא ראויה בפרקי ביוגרפיה, זילות והצגה קטנונית של מחלוקות בין תלמידי חכמים, הצגת פעולות של תלמידי חכמים כנובעות מתוך אינטרס אישי, וכדומה".
לא נראה לי שהנושא כאן עומד במבחן זה, ואם כן אפשר לקרוא לכך רשמית: 'המכלול - אתר שכתובים'
להרב שלום למד, ולהרב א.ב. קיסר. בנושא הנ"ל:
קודם כל אין כאן שום פרט בביוגרפיה של הרב משקלוב, כך שאין כאן שום שכתוב. [מה ביוגרפיה בדיוק, בלכתוב תיאוריה של פרופ' על ניתוח של כתביו שלדעתו הם שבתאות?, ביוגרפיה זה אומר תולדות חייו, ופעלו בחיים ואחר החיים].
ב. אין ספק שלדעת רוב האנשים הדבר מהווה זילות נוראה בדברי הביוגרפיה שלו. השבתאות מקורה במומר, וברשע לדעת כל גדולי ישראל, ולומר כי כתביו מביעים לדעת פרופ' מסויים שבתאות זה חילול כבוד ת"ח, במובן הכי קיצוני שלו.
ג. הנקודה האמיתית כאן, היא הביקורת שיש לכל חרדי לתחום הנקרא 'מדעי היהדות', וודאי שהבעיה של ערך זה, נכללת בגדר 'השקפות פסולות' - כלל זה נמצא בדברים אודות 'אנציקלופדיה יהודית, עיין המכלול:מבנה הבסיס#.D7.90.D7.A0.D7.A6.D7.99.D7.A7.D7.9C.D7.95.D7.A4.D7.93.D7.99.D7.94 .D7.99.D7.94.D7.95.D7.93.D7.99.D7.AA],
ד. הנושא הנוסף הוא שבכל דבר שטעון בירור, ועדיין לא נכתבה בו ההסתכלות היהודית החרדית הראוייה כמשקל נגד, הוא לא עובר את שלב הסינון, וגם כלל זה לקוח מהמכלול:סינון.
הכלל הנוסף הוא, שאם זה כל כך בוער לך אתה יכול להפנות את השאלה לעורכי אספקלריה שוב, ולהסביר להם שזה מאד חשוב לך שיסווגו למרות הכל את רמ"מ משקלוב כשבתאי, ודומני שבזה, הכלל במכלול שהם קובעים את הדברים ולא אני. ואם למרות כל זה, הם יתעקשו שלא לכתוב את זה, הרי שאתה יכול להרוות את צמאונך בויקיפדיה.
בשמחה לעזור לכבוד הרב משתמש:שלום למד, הפנתי את השאלה והדיון לעורכי אספקלריה שוב.
בברכה משתמש:אליהו הנביא
ר' אליהו, שאלת־תם: היכן מצאת שהי' כתוב בערך שרמ"מ הי' ח"ו שבתאי או שנמצאה שבתאות בכתביו? יתכן וליבס כתב כך, בערך זה לא הי' כתוב. הי' כתוב שלשיטתו ש"צ שר"י הי' משיח בפוטנציאל ונפל [ושנמצאו בכתביו רמזים על ר"ה צורף – שבעצמו לא הי' שבתאי ח"ו] – וכדברים האלה ממש אמר גם אור שבעת הימים הבעש"ט נ"ע, ש"הי' בו ניצוץ משיח אלא שתפסו הס"מ במצודתו ר"ל"(שבחי הבעש"ט כת"י).
ר' שלום, אתה צודק. המכלול הוא אתר מצונזר אם כי לא בהכרח משוכתב [ולפלא שלא שמת לב לזאת עד עתה], כיוון שמבחינתו רצון ה' (כפי שמייסדיו מבינים) חשוב יותר מעקרון חופש המידע.
בברכה,
אב"ק • שיחה • כ"ה בסיוון ה'תש"ף • 20:53, 16 ביוני 2020 (IDT)
תודה. אבל בשביל רצון ה' אני לא ממש צריך את המכלול, יש לי מקומות אחרים לברר שם את רצונו, לכאן אני מגיע בשביל אנציקלופדיה (לפי דבריך, יתכן שאשנה את מטרת הגעתי או את עצם ההגעה...).
לגופו של עניין, לא נראה לי שלכתוב דבר כזה זה ממש נוגד את רצון ה', נשמע מעט יומרני לקבוע במסגרת זו מהו רצון ה'. אני מבין שבמסגרת כמו עיתון מפלגתי זה לא יכול להיכתב, אולם במסגרת כזו, זהו המקום המתאים. ומי שזה מפריע לו יכול לקרוא אודותיו אולי ביתד נאמן במקום לגלוש הנה.
ברור שמי שמאמין שרצון ה' הוא כך וכך – לא אמור להיות הבדל בין אם הוא נמצא בבית המדרש או על דפי האינטרנט. מי שלא מקבל עיקרון זה (מלבד שדין השקפותיו נתבארו ברמב"ם הל' תשובה) – ודאי שאין מקום דעותיו ורצונותיו במכלול (אני מאמין שגם אתה לא התכוונת לכך).
הדגשתי בדברי "רצון ה' – כפי שמייסדיו [של המכלול] מבינים", יתכן ואתה סובר שרצון ה' הוא שונה (דהיינו – שאתה חולק על כך מבחינה הלכתית) וזה לגיטימי, אך לשם כך יש למכלול ועדה רוחנית ויש לפנות אלי'.
כן?, ושפעילותו מהווה שלב הכרחי לקירוב הגאולה?.
גם הכנסת הגדולה ועוד רבים מגדולי ישראל סברו בפועל ממש שהוא משיח, זה לא חידוש שהוא יכול היה להיות משיח, הבעיה היא לכתוב על מישהו שחי שנים אח"כ, אחרי כל מה שעשה, שזה התקדמות לקראת הבאת המשיח, נשמע כמו חלק מתורת הביאושים של גרשם שלום, שנוהג להכניס על כל צדיק את חשד זה.
ר' אליהו, לאחר רפרוף בדברי ליבס – הגעתי למסקנה שאכן דבריו לא ראויים ליחס באנציקלופדי' יהודית. הוא אכן מנסה לתאר את תלמידי הגאון החסיד מווילנא כממשיכי – ח"ו – הצבי שבור שר"י, וכהמשך לשיטת ג.ש.
תחילה חשבתי שיש לו ראיות מפורשות לדבריו, אך כעת ראיתי שאין המדובר אלא בדברי פרשנות, ומן הראוי שדבר כזה ייעשה על ידי חוקר שומר מצוות וירא שמים.
בברכה,
אב"ק
קראתי היום במכלול על רמ"מ משקלוב כאן, ולתדהמתי, ראיתי שהביאו דברי החוקר ליבס שרמ"מ הוא שבתאי. מיד מחקתי מתוך הבנה שהעורכים לא שמו לב לטעות, כדי שלא יהיה ביזיון ת"ח וגדולי ישראל ולו לרגע. לתדהמתי קיבלתי כעת מייל שהמחיקה נמחקה והביזיון ת"ח חזר. האם זה המכלול? מאוד מתבייש.
החוקרים טוענים שהחסידות זה המשך השבתאות והבעש"ט זי"ע בראשם, האם זה כתוב במכלול? לא. עוד טוענים החוקרים, ברוב הבליהם, ואי הבנתם, שכמה מגדולי החסידות היו שבתאים, האם זה כתוב במכלול? לא. האם יש כאן מישהו במכלול הרוצה לבזות את הגר"א ותלמידיו ואין לו כבוד לת"ח ולכן הוא משאיר את הביזיון הזה קבל עם ועולם? אם כן כדי ביזיון וקצף. בושה.
אתה מעלה טענות טובות, אבל למה להכניס כאן את הגר"א, מנסיוני במכלול מתייחסים מאוד יפה לטענות גם בלי התלהמות וכו'
כשכואב צועקים, אי אי
להרגיע, אין לנו אינסוף זמן וכוח. עושים מה שיכולים ושכל מי שלא עורך גם הוא - שיגיד תודה וישתוק.
אם אתה כותב זלזול בגדולי ישראל או מתיר על כנו זלזול בגדולי ישראל, אז מה צורך יש בכל העריכה הלזו? כאן זה אתר אנציקלופדי של חרדים ויראים ושלמים, אם אינך יכול לערוך ולמחוק ולכתוב דברים באופן שמכבד את רבותינו גדולי ישראל, אז מה הועלנו?
אם האתר לא של חרדים יראים ושלמים, אמור לי, ואפנה לנטפרי לחסום, עם קבלות והוכחות.
פנה לנטפרי, ושיהיה בהצלחה.
אפנה כהמלצתך. תודה שאישרת.
??
!!!!
מר להלל היקר, דעתך חשובה לי, ואשמח לשמוע אותה בצורה ברורה עניינית ומכבדת, תודה.
מאוד פשוט, המכלול הוא אימפריה של רצון טוב, ואי לכך ובהתאם לזאת צריך לפנות לעורכיו כמו שמדברים למי שעושה לך טובה ולא למי שחייב לך משהו. שורה כמו "כדי ביזיון וקצף. בושה" - אין לה מקום.
מי שיש לו טיפ טיפה יראת שמים, כלומר שעדיין נותר לו קצת מאוד יראת שמים, והוא רואה זלזול בתורה ובנושאי התורה ומוסריה מדור לדור, הוא מזדעק, ואם עורך שכותב כאן אין לו את הרגש הזה, והוא רק עסוק בכבוד עצמי, ורצון שיעריכו אותו, את האני שלו ויכירו לו טובה וכו', ואיננו עסוק בכבוד לגדולי ישראל ולתורה, זו בעיה חמורה שצריך עליה עצמה לצעוק שוב.
מעולה, אתה מוזמן פעם הבאה או לפרט את הביקורת, או לפחות להגיב על מי שהביקורת עליו, ולא על מישהו אחר.
אה. אויש. מתנצל. התגובה שלי נשלחה אך ורק לחיים ב, דווקא באתי לתמוך בך. טעות.
אני מסכים שבצורה הנוכחית שהדברים מובאים ללא הסתייגות זה לא מתאים כלל. ספרא.
ביזיון תלמידי חכמים זו מינות, גיהנום, כפירה ורמיסת התורה שקיבלנו במעמד הר סיני, מי שלא מרגיש כך, בבקשה שלא יכתוב כאן על גדולי ישראל כלום.
מרדכי עציון, תגובתי היתה כהמשך וחיזוק לדבריך, (שלא יובן משהו אחר).
הדברים מובאים בהסתייגות, ראה גרסאות קודמות. כעת ערכתי עוד קצת.
העיקר שב"ה המינות נמחקה.
למעשה זה הוכנס לתבנית בעבר בהוראת הוועדה. הניסוח הנוכחי הוא אמורפי ולא ברור (מה זה "יחס אמביוולנטי"?), וגם ללא מקור. שמתי בינתיים בהסגר, בהמשך אתפנה לקרוא את הדברים במקורם. חיים ב יישר כח על העירנות.
יש"כ
ועדיין, גם לאחר כל דבריך, חשוב לכתוב בלי התלהמות.
לפני שכותבים צריך לחשוב שיש במכלול מכל גווני הקשת החרדית, ולא כולם מורגלים בהתקפות כאלו, וזה עושה להם רע על הלב.
לכן כדאי להימנע מזה, במיוחד שהתוצאה מושגת גם בלי ההתלהמות.
כשעומד מישהו שאכפת לו ומעורר בקול שמזלזלים בתורה ובגדולי ישראל ומוחק את המינות, ובאים ומבטלים את המחיקה, ואחר כך הוא צועק: כואב, המינות כואבת, ויש חרדים, כלשונך, שזה עושה להם "רע על הלב", זה דורש מאותם אלה אם כן חזרה בתשובה. כפשוטו ממש. אנחנו לא כמו הפוסחים על שתי הסעיפים וכותבים לפי מה שנעים וטוב לאלה שיושבים על הגדר או שמנסים להתיפייף בפני המודרנה ולמצוא חן בעיני אנשים רדודים וכל מיני.
מי שאין לו עמוד שדרה לעמוד איתן כאן, אם כן עליו לחזק את שדרתו ויעורר את ליבו להבין שכאן זה לא תרבות מערבית מחקרית של כפירה ומינות, ואז יבין את הזעקה שנזעקה כאן מהלב.
נהוג לבקש סליחה מכל מי שנפגע וכו' וכו'. אך כיוון שלא היתה כאן כל כוונת פגיעה אישית במישהו, במיוחד שאינני מכיר כאן אף אדם בשמו האמיתי ומי הוא, וכיוון שהדברים נכתבו מתוך תפיסה תורנית של יראת שמים פשוטה של כל אברך חרדי האמון על כבוד לתורה ולמוסרי התורה, אינני יורד לזוטות האלו של - פגעת בי, לא פגעת בי, נפגעתי, לא נפגעתי, ומוריד את הרמה של השיח למצב ילדותי, במקום שתלוי ועומד בפגיעה לא בנו אלא בפגיעה בתורה ובנושאיה, ונשאיר את הכבוד האישי לכל אחד לכבד את עצמו על ידי כבוד לתורה ולנושאיה, שנאמר: 'ומכבדי אכבד'.
חיים ב, הרעיון ש"כשכואב צועקים" הוא רעיון נכון ויפה, אבל יש כללים במכלול (כללים שאם נצא מטענותיך הספציפיות נוכל להסכים שהם נכונים וראויים), ואחד מהכללים הוא שהשיחה תהיה בצורה מכבדת, ראה המכלול:כללי התנהגות בין חבר העורכים. הרבה פעמים כואב לאחד מאיתנו משהו, אבל הצורה היחידה לפתור את זה היא בצורה של שיחה מכובדת ומכבדת, ההתנהלות שלך בדף שיחה זאת לא מכבדת בכלל לצערי, מניסיוני הקל במכלול, דפי השיחה הכתובים באופן ענייני מובילים לאותה תוצאה ואולי יותר מהר (מומלץ לתייג מכלולאים אחרים למען יעילות השיחה), שים לב שבכל הוויכוח והאיומים בדף שיחה זה לא היה לאף אחד וויכוח איתך על התוכן אלא על הדרך, בכל מקרה חוץ מההיגיון והסדר יש גם כללים, המשך ההתנסחויות הפוגעניות שלך הם עילה לחסימה, ראה בזה אזהרה לפני חסימה.
אני רוצה להיות ברור: אני לתומך, ולא קרוב להיות תומך בשום זילזול באף אחד מתלמידי הגר"א, כמו כן (אם זה מעניין) איני חסיד ולא קרוב לשם, הזלזול הוא דבר שאיןו לו מקום ואין לי שום ויכוח. אבל כיוון שהעורכים כאן עובדים בהתנדבות, אף אחד לא משלם להם או משהו - אין שום זכות או עילה לבוא אליהם בתלונות, אנחנו לא מושלמים ומעולם לא התחייבנו להיות כאלה. אנחנו עושים מה שאנחנו יכולים, ומי שלא משתתף - שיתכבד וישלח מכתבים לנטפרי.
יש זכות! כשיש בעיה יש זכות! התנדבות זה לא תשובה. זו אולי קצת בריחה מאחריות. עורך חייב אחריות.
ודרך אגב יש לך מזה סיפוק ועשייה ואולי גם כבוד. אדם לא עושה דברים רק לשם שמים. ואם זה לשם שמים נטו, כפי שאתה אולי חושב, אזי מזמן הדברים האלו, ביזיון גדולי ישראל, היו נמחקים. וסליחה על הכנות.
כבוד? ממי? אין לי טיפת כבוד או משהו מהנושא, ובכלל, זה לא קשור, זה עדיין התנדבות ועזרה לציבור מתוך רצון טוב.
ולגופם של דברים - אין לי מושג אפילו עלמה יצא הקצף אני רק יודע שאין לו מקום. זה הכול.
ואגב, אם ממש חשוב לך להגיב - תרכז את כל מה שיש לך לומר בהודעה אחת. זה לא אתר טוקבק.
הרבה התלבטתי אם להגיב, או לשתוק... אני הוא אותו עורך העלוב שחסר לו כ"כ ההרגש לנושאי התורה ומוסריה ועסוק רק בכבוד עצמו ברצון שיעריכו אותו וכו' וכו' וכו'.
אגלה לכם מצפוני לבי בכנות: לא עלה לי בקלות לבטל עריכתו של רבי חיים... ברצינות. ממש יראתי ללחוץ על הכפתור (פשוט, "הֱוֵי זָהִיר בְּגַחַלְתָּן שֶׁלֹּא תִּכָּוֶה; שֶׁנְּשִׁיכָתָן נְשִׁיכַת שׁוּעָל, וַעֲקִיצָתָן עֲקִיצַת עַקְרָב, וּלְחִישָׁתָן לְחִישַׁת שָׂרָף, וְכָל דִּבְרֵיהֶם כְּגַחֲלֵי אֵשׁ - העיסוק בנושא הרמ"מ משקלוב נחשב אצלי כמשחק באש ממש). אבל חשבתי שהאכיפה לכללים כאן במכלול יועיל יותר לש"ש ולטובת היהדות ממחיקה גורפת. אז אמרתי קפיטל תהילים (בפועל), אזרתי אומץ ובטלתי עריכתו. הוספתי בקשה מיוחדת (בתקציר העריכה) שייפתח ע"ז דיון בדף השיחה, עם תקווה ותפילה עמוקה שיגיע להסכמה עם ספרא (שהשאיר הדברים בכוונה) ויוסרו הדברים.
מצפוני עדיין לא היה שקט... חזרתי שוב למשרד ושלחתי מייל מיוחד לחיים ב. בבקשה חוזרת, בה כתבתי במפורש:
"נאלצתי לבטל עריכתך בדף 'רבי מנחם מנדל משקלוב', כי עריכה זו היתה שחזור של עריכות קודמות שבוטלו (בכוונה, ע"י ספרא) וע"פ כללי המכלול זה נחשב כמלחמת עריכה. מאידך, ע"פ דעתי הקלושה, טוב למחוק קטע זה. על כן, אבקש ממך, שתפתח דיון בדף השיחה אודות הקטע ובעז"ה נצליח להגיע לידי הסכמה."
כל הזמן בדקתי בקוצר רוח, מתי תבוא לידי ורבי חיים כבר יפתח את הדיון... והנה! אה, בשמחה רבה קראתי את הדברים וחשתי קלות באבריי... עוד מעט ויועלמו הדברים לעלמי עלמייא. הענקתי לו תודה וצלצלתי מהר לכל המכלולאים הפעילים שיבואו ויעזרו להסיר את המכשלה הזאת.
פתאום אני מגלה ש"אין לי טיפ טיפה של יראת שמים". מדובר "במינות, כפירה ורמיסת התורה". הוי גיוואלד. אָבְדָה תִקְוָתֵנוּ נִגְזַרְנוּ לָנוּ ה"י.
ואז אני מגלה, הודות לשמו ית', שעדיין יש לי תקוה, יש פתרון: "חזרה בתשובה! כפשוטו ממש". תודה לך חיים ב. על הפתרון היקר הזה. לְכוּ וְנָשׁוּבָה אֶל ה' כִּי הוּא טָרָף וְיִרְפָּאֵנוּ יַךְ וְיַחְבְּשֵׁנוּ. ישתבח שמו לעד!
אדר שמח!
אין נושאים ישנים יותר