אני סבור כי הערך עבר מיפוי יסודי, והוא זכאי למחיקת ההערה המעידה עליו שאינו אנציקלופדי.
שיחה:הרב מנחם ארלנגר/ארכיון
קפיצה לניווט
קפיצה לחיפוש
עדיין לא.
עיין קטע "משנתו" בתוך הערך.
מכלולאים פעילים - דעתכם.
אני בעד הסרת תבנית השכתוב.
לדעתי צריך לתקן את הפסקה "משנתו", יותר מדיי כתוב ולא אומרים הרבה
אני רואה ממש בטענותיך דוד, אבל עדיין אני חש שמשנתו מתומצתת כל כך שזה לא מכביד על הערך ועדיין משאיר אותו אנציקלופדי רק שהקטע האנציקלופדי באופן קצת נדיר מתייחס גם לנושאים בהשקפה, אבל בעיני זה בסדר גמור ובגבול הטעם הטוב, אין שום מלל מיותר.
עדיין לדעתי הפסקה מסובכת מדיי ולא אומרת הרבה
הכללים באינצקלופדיה לא נקבעים לפי ראות עיני עורך כזה או אחר. יש כללים ברורים מה אינצקלופדי ומה לא, ומה שלא - נמחק.
נושאי השקפה, כידוע, אין מקומם במכלול שהוא אינצקלופדיה על טהרת העובדות היבשות בלבד. (לא רק השקפה, אלא גם כל פרשנות ודעות אישיות, מגזריות, ודברים תיאורטיים בכללותם)
אני יכול למשל להכניס סיפורי אגדות לילדים בצורה מתומצתת וקצרה שאפי' תהיה מרתקת במיוחד ולא תכביד על הקוראים, אך בזה אנו חוטאים למטרת המכלול.
אני ממש לא משוכנע שבערכים העוסקים ברבנים בעלי השקפה, אין אזכורי השקפה.
בהחלט יתכן. גם אותם יש לתקן.
תלמיד הוא לא היה חסיד גור? הוא לא חסיד סטוצין ביום?
הוא בא ממשפחה שאינה מחסידי גור.
למשך מספר שנים הסתובב אצל האדמור הלב שמחה.
כיום הוא אינו מגדיר את עצמו כחסיד סטוצין במובן הרחב של המונח.
ולכן תיקנתי שהוא ממעריצי הסטוטשינער.
בנוסף השמטתי את עניין חסידות גור מכיו שקשה לדייק בזה ולכתוב את מה שנכון - האם היה חסיד גור או שרק החזיק את עצמו כתלמיד של הלב שמחה. - משכך לא הרחבתי בזה
מה זה מספר שנים? הוא למד במוסדות גור? הוא השתתף בטישים? הוא החזיק את עצמו לחסיד? אז הוא היה חסיד כגור. מה זה המובן הרחב של המונח בסטוצין?
מספר שנים החזיק את עצמו לחסיד של הלב שמחה ועד היום הקשר שלו אליו הוא על בסיס אישי ולא כמשוייך לחסידות גור בדווקא. ומשכך אכן הוא לא החזיק עצמו לחסיד של הפני מנחם ושל האדמור הנוכחי.
בנוגע לסטוצין - הוא מחזיק את עצמו למעריץ שלו ואף נסע אליו בעבר והתייחסותו אליו היא כמשפיע ולא כאדמו''ר
תיקנתי על פי דבריך בגוף הערך. ובקשר לסטוטצין אני חושב שאתה טועה, אם זיכרוני לא בוגד בי שמעתי ממנו שהוא חסיד סטוצין. אבל אני לא בטוח.
כתבתי לך מה ששמעתי מפיו
גם אני :) אבל אולי אני טועה....
במשך שנים הוא החזיק את עצמו כחסיד גור גמור, ולא רק כחסידו של הלב שמחה. ועד היום הוא הולך בלבוש גוראי (הויזען זאקען בלע"ז) שרידים מהתקופה ההיא.
אלא שלאחר מכן הוא עזב את גור.
גם אני חשבתי כך, וכך כתבתי מתחילה. אלא שתלמיד חולק בתוקף. ומאחר שמתקיים דיון לא מתקנים בערך עד שמתגבשת הסכמה בדף השיחה.
מה שכתבתי - זה מה שלמדתי עליו איך שהוא הגדיר את עצמו.
הוא נכנס ללמוד בישיבות גור בהשתדלות של אחיו ר' יצחק משה. והתחבר לאדמור הלב שמחה וכן החזיק את עצמו לחסידו של הלב שמחה.
הוא לא עזב את גור אלא שהאדמור הלב שמחה נפטר והלב שמחה עזב אותו. ומכיון שהוא לא ראה את עצמו כחסיד גור הוא אכן לא המשיך להסתופף בצל האדמורים שבאו אחר כך.
צריך להדגיש שבאופן כללי אצלו הענין של חסיד, זה משהו עמוק ושורשי, לכן הוא לא נהפך באופן אוטומטי לחסיד של האדמורי"ם שאחרי הלב שמחה, וגם כיום הוא אינו מגדיר את עצמו לגמרי כחסיד סטוצ'ין
ולמה הלבוש הגוראי עד היום?
הוא כל כך לא במקום הזה של המראה החיצוני ולכן הוא לא מחליף פתאום את לבושיו אחרי שנים שכך הוא הולך, אבל אני מוכרח לציין כי בנסיעותיו לאוקראינה (מה שאני יודע, ואולי גם לארה"ב הוא באמת לא מקפיד על ה"הויזן זאקן"
גם לכך הוא התייחס בעבר ולא נמצינו למידים מדבריו שהוא משייך את העניין להיותו חסיד גור
לא נמצינו למדים, היא לא טענה. היכן התייחס? מתי אמר שאינו חסיד גור? האם אתה מסכים שהפשטות היא שהוא היה חסיד גור? למד בגור, היה חסיד של הלב שמח,ה ומתלבש בלבוש הגוראי. במה אינו חסיד גור? אנציקלופדיה היא מקרום לעובדות לא לדקויות ולא להרגשים.
הערך אמור לתת מיפוי ומדויק ככל שאפשר לרקע כולל על נשוא הערך וחשוב להיצמד לעובדות בפרט כאשר הם נאמרים על ידי נשוא הערך.
אני חושב שהניסוח שקיים כעת משקף את המציאות
מי אמר שהם נאמרו על ידי נשוא הערך? יש עובדות ידועות. כדי להכחיש אותם צריך לציין מקורות. בכל אופן גם לדעתי הנוסח הקיים סביר. האלה מה דעתו של בית העורך
רבי עקיבא תודה שהתעניינת לדעתי.
הנושא כאן הוא לא "מדוע הוא לא מוריד את הלבוש הגוראי" שעל זה ניתן לענות שהוא לא בקטע של לבושים וכולי וכולי, הנושא כאן הוא "האם בעבר היתה תקופה שהוא החזיק את עצמו חסיד גור", שאם כן - צריך לכתוב שהוא "עזב" את חסידות גור.
ועל זה הבאתי הוכחה ברורה מהלבוש, שבתקופה שהוא התחיל כך ללבוש הוא ודאי החזיק את עצמו לחסיד גור.
אני יודע בוודאות ששנים רבות ביותר הוא היה חסיד גור לכל דבר וענין, חבר בשטיבלאך, נוסע נסיעות, משתתף בכל האירועים.
ואין לי מושג למה זה מפריע לתלמיד ולשמחלה, זה לא מוריד מכבודו כלום.
ניתן לערוך הצבעה
אז כך - הוא לא היה נוסע נסיעות לאדמורי גור. ולא השתתף באירועי החסידות מלבד דברים שאפיינו לו את הקשר של רב ותלמיד בינו לאדמור הלב שמחה.
אין פה דיון בעניין כבודו אלא עובדות אשר משקפות את המציאות.
בנוגע לעובדות המשקפות את המציאות הרי שאפילו לפני חמש שנים עוד היה נוסע בר"ה לירושלים, ודרך בביהמ"ד של גור, אך כאמור אצלו חסיד זה ענין ופנימי, ואפי' בסטוצ'ין שהוא נוסע כיום אליו עד מעבר לים, אינו מגדיר את עצמו כחסידו
תלמידשמחלהרבי עקיבא: אף אחד לא מתכוון להתמודד עם השאלה למה לבש בגדי גור אם לא היה חסיד גור? האם מישהו מכיר עוד איש אחד בתבל שאינו חסיד גור ולובש בגדי גור?
משום מה שמחלה נאבק בחירוף נפש, תכבדו יותר את רבכם אם לא תנסו לשכתב את ההסטוריה.
@ לדעתי צריך לתקן בערך
אני לא נאבק בשום חירוף ובשום נפש, לא כתבתי לרגע שבתקופה שהחל ללבוש לבוש גוראי לא היה חסיד גור, כתבתי רק בנוגע להשארת הלבוש הלז עד כיום, הוא אמנם היה חסיד גור בזמן ה"לב שמחה" אך אחר פטירתו עזב בנפשו את החסידות אך את לבושו כבר לא שינה (וכבר הוספתי שבנסיעותיו לאוקראינה מקום שאינו נמצא בו בין כל מכריו שמכירים בו בלבוש גוראי, הוא אינו מקפיד על הלבוש הגוראי)
ילדיו גם מסתובבים בגור עד היום
אז כשנעשה ערך על ילדיו נכתוב שהם חסידי גור, מה זה מבטא בנוגע אליו?
ההוו"א שהייתה לא לכתוב שהיה חסיד גור הייתה ממש מופקעת היות שזה משהו מאד מהותי אצלו, הן ברבותיו הקודמים, הן בלבושו, והן בהשתייכתו של הקופת חולים - איך שזה נקרא היום, והן בניו שהשאיר שם.
השתייכותו של הקופת חולים, כתבת!! כתלמידו איני רואה כל סימוכין לכך בשום צומת, ובניו שהשאיר שם, לא שמעתי מעולם שאברכים בגיל 25 שייכים לאביהם עד כדי שהיכן שהם נמצאים זה משייך אף אותו אליהם, ואגב בניו הצעירים לא משויכים לגור משום צומת, בנוגע להשארת הלבוש כבר נכתב בדף השיחה רבות על כך והענין מוצה, בנוגע לרבותיו יהא יותר מדויק לכתוב רבו כיון שהיה חסיד גור רק של ה"לב שמחה" (שאגב היום הילולתו) ואכן לכל אורך הדרך לא הכחשתי זאת וכתבתי במפורש שהוא היה חסיד גור ורק הדגשתי שצריך לכתוב זאת רק כהיסטוריה ולא כהווה, יום טוב
בניו? אני חושב שרק בנו הצעיר בלבד אינו קשור לגור.
משה אני מתריע זוהי הפעם האחרונה שאני יזדקק לסוגיא הזו בצורה הזו, וכל זמן שאי ני מכירך כחבר בקהילתו של ארלנגר אין טעם שתקבע לי עובדות, שני בניו האחרונים אינם קשורים לגור כלל, וגם משלושת בניו הראשונים אחד מהם אינו מגדיר עצמו כגוראי אלא כסטוצ'ינאי והראשון גם לא ברור מה טיבו בענין בכל אופן הדיון הזה כבר מזמן יצא מכלל הטעם הטוב, ואני ממליץ לסגור את השיח
אלחנן אינו קשור לגור. נו נו
כאמור איני מזדקק כל זמן שאינך מזוהה בפני (זה שיודע אתה את השם הפרטי של בנו האחד לפני האחרון לא מרשים אותי כלל וכיון שאי ני יודע את קשריך למשפחה איני רואה צורך להתעמת איתך מה גם שביארתי מספיק טוב שבני האיש אינם מגדירים את האבא), פנה למשתמש:בית העורך, משתמש תלמיד, ורבי עקיבא אולי הם יזדקקו,
הקטעים האחרונים נראים כמו פרוספקט של בית-הכנסת המדובר.
אין לכך כל חשיבות אינציקלופדית וזה מיותר לגמרי.
אכן, פרוספקט יפה...
איני מתמחה בכתיבה אנציקלופדית, כתבתי כל מה שיכלתי בכתיבה ספרותית מי שרוצה שינפה וימפה את הערך, ויבורך,
כתיבה אינצקלופדית אין פירושה כתיבה ספרותית (כמובן שהכתיבה במכלול צריכה להיות תקנית וטובה), אלא כתיבת העובדות היבשות בלבד ובצורה מתומצתת, וללא תוספת תיאורי צבע וטעם מיותרים או פרשנויות מכל סוג וכן ללא עובדות שאין להם חשיבות אינציקלופדית (דהיינו אדם שקורא את הערך לא מתעניין ברזולוציות אלו).
תיאורי התפילות בביכנ"ס מלאות הכיסופין, וכן פעילותו של ביהכנ"ס הם גם תיאורים מלאי צבע וגם חסרי חשיבות.
בהצלחה רבה!
זה בדיוק מה שכתבתי, שעריכתי בערך נכתבה בצורה סיפרותית ולא אנציקלופדית, כי זה לא התחום שלי, ולכן מי שרוצה שינפה וימפה מהערך את כל המלל המיותר שבו.
מי יודע?
מי היה אביו, מתי נולד, איפה נולד, איך הוא קשור לר' סנדר ארלנגר ולר' יצחק משה ארלנגר, וכו. מתייג את משתמש:שמחלה.
דבר ראשון איני יוצר הדף, ולמה לא שלחת את השאלה ליוצר הדף רזא יקירא, אך למרות זאת כהערתך כתבתי מי היה אביו, איפה נולד כבר היה כתוב איך בוא קשור לר' יצחק משה כתבתי, ואיך הוא קשור לר' סנדר איני יודע בדיוק, בכל אופן תודה על המשוב
בנוגע לאיך הוא לר' סנדר, הוא בן דודו שני האבות היו אחים
אין נושאים ישנים יותר