מכלולאים פעילים, ובעלי זכות הצבעה.
לדעתי זהו ערך יפהפה, עם פירוט מקיף, וניסוח מסוגנן היטב.
דעתכם?
שיחה:כתר ארם צובא/ארכיון
קפיצה לניווט
קפיצה לחיפוש
בויקיפדיה הוא היה מועמד לערך מומלץ (לפני כ-12 שנה), ונפסל עקב כך שהקטע "הכתר במחקר" קצר מידי, ולא נכתב בו על מאפייני הכתר לעומת ס"ת עתיקים אחרים. (בכלל יש פה שאלה האם ערך שנכתב בויקיפדיה ואינו מומלץ שם יכול להיות מומלץ כאן, או שצריך להסתמך עליהם)
ויקיפדיה רק בדברים מסוימים הם מודל כגון יבוא וסגנון וכו' הם לא קובעי המדיניות בהמכלול בפרט לא בעניני יהדות אני מאמין שמאז זה קצת השתדרג
אני לא חושב שיש צורך להתחשב בהם בזה. אבל תודה שאתה מגיב, אולי יבואו עוד כמה בעקבותיך.
ספרא מה דעתך?
אולי. קצת קצר.
אולי פעם יסבירו לי מה זה "ערך מומלץ"? מה זה אומר ומה יוצא מזה.
ערך המהווה חלון ראווה של המכלול, לאמר, תרצו לדעת אלו הם הערכים המשובחים שלנו - הנה הם.
בויקי נוסחו קריטריונים ברורים למומלצות. ראה המכלול:ערכים מומלצים/קריטריונים לקביעת ערך מומלץ
כמה אנשים לדעתך מתעניינים בזה?
במה?
ב"חלון הראוה של המכלול" ב"ערכים הטובים ביותר" וכו' וכו'.
מתאר לעצמי שהרבה מאוד אנשים.
כל מי שנכנס לדף הראשי של המכלול - בודק את מה שמופיע בו. ערך מומלץ מזמין קריאה.
אההה... זה הנושא. שכויח!
מלבד זאת כל מי שנכנס לפורטל מסוים [אני מאוד אוהב לשוטט בפורטלים] רואה רשימת מומלצים של אותו הפורטל.
חסר בערך פירוט על פולמוס כתיבת נביאים על פי הכתר.
אחודה חידה האם תוכל להרחיב?
עקרונית כן, לא מאמין שיהיה לי זמן השבוע. בכל מקרה האם נראה לך שזה הולך להיות ערך מומלץ אז אני ישתדל להזדרז.
תכננתי להעלות השבוע להצבעה.
אחכה כמובן שתגמור.
יש ספר על כך. דומני "מסורתנו".
אכן כן וישנו גם ספר נביאי האמת וצדק וספר בשם אשרינו.
אין נושאים ישנים יותר