עורכי אספקלריה הסינון אינו מסובך, והערך חשוב מאד. יש"כ
שיחה:גאולוגיה/ארכיון
קפיצה לניווט
קפיצה לחיפוש
לדעתי כבר מוכן
אנא כוון אותנו בצורה יותר ברורה, במשפט שמתחיל באיזה מילים?
כוונתי לשורה המתחילה 'ב1960'. מדובר שם על קרום צעיר וקרום בוגר. יש לציין שבאופן כללי לתאורית נדידת היבשות יש סימוכין גם בזוהר.
אני לא מספיק מבין בזה כנראה.
אני בעד להשאיר את זה, גם דברים יותר 'בעייתיים' בניסוח כזה לא מפריעים לי. 'הוכחות שתומכות בתאוריה' לשון מעולה ומדוייקת אף אחד לא קבע שקרה משהו וגם קרה זו לא סתירה לשום אחד מעיקרי האמונה
אני נוטה להסכים, אבל יש הרבה דברים שלא סותרים לי"ג עיקרים ובכל זאת מצונזרים. כך למשל אני לא בטוח שתיארוך מעל 5780 שנה הוא כפרני (לפחות לא ברמה של י"ג עיקרים) וידועה דעת הגר"ג נדל בנושא. עכ"פ פתחתי
אפשר להוסיף ביקורות מצוינות על יחסי הגומלין בין תאוריית האבולוציה ופרשנויות מסוימות בגיאולוגיה אשמח להתנדב אבל אין לי הרשאה עורכי אספקלריה ננעל במבטו (שיחה) 22:30, 6 באוגוסט 2020 (IDT)
תרשום כאן
על אף ההסכמה המדעית בדבר ההוכחות הגיאולוגיות לתיאוריית האבולוציה ותיארוך הייקום באלפי שנים ישנם ביקורות רבות וחשובות על ממצאים אלו ודרכי הפרשנות שלהם פרופסור משה טרופ מסביר באיזו צורה הוכן הטור הגיאולוגי שממנו למדו את שכבות הייקום וגילו "כיצד הוכן הטור הגיאולוגי? תלמידים תמימים סבורים, שמדענים ערכו חפירות וחשפו סדרות גיאולוגיות ברורות ושלמות. אין הדבר כך, מעולם לא נמצאה סדרה גיאולוגית מושלמת בשום מקום על פני כדור הארץ. ברוב המקומות נחשפו רק שתים או שלוש שכבות אחת על גבי השניה. אפילו הקניון הגדול בקולורדו, עתיר השכבות, המיוחד במינו בכל כדור הארץ, מכיל רק 5 מערכות עיקריות. אילו היו עורמים את כל השכבות הגיאולוגיות כולן אחת על השניה, כי אז הייתה הערימה בגובה של 100 מיילים... הגיאוכרונולוגיה והאבולוציה נטענות אחת על השניה הגיאולוגים נעזרים בתיאוריית האבולוציה. הם מקבלים את ההנחה על הרצף והאבולוציה של צורות החיים, המבוססות על השוואות רמות המורכבות של היצורים. כאשר מתגלים מאובנים, הם ממוינים בהתאם לשיבוצים ברצף האבולוציוני, ורק אחרי כן מייחסים את הסלע, שבו נמצא המאובן, לתקופה שלו. אבל קורה לעתים, שסלעים, אשר לפי הבדיקות הפיזיקליות שלהם שקעו יחד במאורע מהיר, מכילים מאובנים מתקופות שונות לגמרי, עד כדי גיחוך, ונוצרה תעלומה"
לפי טענה זו אם איננו מקבלים את ההנחות האבולוציוניות גם אין מקום לקבל כעובדות את ממצאי הגיאולוגיה
עיקרון נוסף שצריך להיבחן לאור זה הוא עקרן האחידות המניח שכל התהליכים שהתרחשו בייקום זהות לתהליכים שאנו עדים להם כיום וכפי שנוסח באנציקלופדיה העברית
"הרחקת כל סברה לגבי העבר שאינה ניתנת להיבדק ע"י התהליכים הקיימים בהוה. בהתאם לכך הורחקו גם התיאוריות של מהפכות וקטסטרופות שאינן כדרך השינויים האיטיים שאנו מוצאים בטבע בימינו. לדעות אלו בגיאולוגיה היתה השפעה מכרעת על דרוין" (האנציקלופדיה העברית ערך גיאולוגיה)
המוטיבציה לעיקרון זה ברורה כיון שעל ידי מהפכות וקטסטרופות יהיה ניתן להסביר כל דבר באפן לא מדעי אך איננה הגיונית למה לטעון שלא קרה שום מהפכה בכל שנות הייקום (בייחוד לאור הכתוב בתורה על המבול) וכפי שניסח זאת עמנואל וליקובסקי העמדה הבלתי מתפשרת של חסידי דוגמת האחידות לפיה לא אירע בטבע שום שינוי קיצוני בעבר מפני שאין כל דבר מעין זה נצפה בהווה (השקפה ללא הגיון דמיון או בסיס עובדתי) התחילה להראות סימני הסתדקות, שבישרו על בקיעים עמוקים יותר, ולבסוף על התמוטטות" (הערת המחבר לתקופות בתהו מהדורת 1977)
אם איננו מקבלים עיקרון זה אפשר להסביר תהליכים שאירעו לפי הפרשנות הגיאולוגית בזמן ארוך על ידי מהפכה שקרתה (כמו מבול) או תהליך של בריאה
הרב שמש מרפא היה לי מאוד קשה לכתוב את זה בלי שום ערך תנסה לשפר על גבי הערך תודה רבה
המקור לדברי פרופ' טרופ הוא כאן https://www.hidabroot.org/article/3270
אתה מתכוון לעשות עם זה משהו או שזה לא מספיק טוב?
בהחלט, אבל הייתי רוצה לשבת על זה קצת. אני לא אוהב לכתוב 'על עוור' בלי ללמוד את הנושא.
גם בספר 'לאן' של רבי אביגדור מילר הביא את עובדות אלו, (אבל הוא לא מקור מספיק 'מדעי' בשביל ציטוט כאן). אם ללמוד את הנושא, מומלץ לקרוא עכ"פ כהקדמה. ספר מדהים, ועמוס בעובדות (ללא מקורות).
אין נושאים ישנים יותר