הצורה שבה נכתב תאריך לידתו מעמידה את המשנה החסידית ומשנת צאצאיו במקום במשני, לכאו' זה קצת מבזה השקפה תורנית וביזוי צדיקים ותלמידי חכמים, ולא מתאים למכלול אלא לויקיפדיה, אבקש תמיכה בשינוי.
שיחה:רבי שניאור זלמן מלאדי/ארכיון
קפיצה לניווט
קפיצה לחיפוש
לשנות למה?
כפי שכתבתי
שלח קישור למה שכתבת
רגע, למה כוונתך, 'למה' עם שוא בלמ"ד (היינו, מה לכתוב במקום זה), או 'למה' במובן של מדוע?
מה כל כך מסובך להביא את הגרסה שאתה מתכוון אליה?
זה הנקודה שלא התכוונתי להביא גירסא אלא לשנות את הגרסה הקיימת, לא יותר מאשר סדר הבאת הדברים, קודם שהולדתו בי"ח אלול ואח"כ דעת החוקרים בזה
בזמן שאתם מסתבכים..
בשמחה. תן עריכה כראות עיניך. ואולי זה יהיה טוב
שחזרתי את העריכה של גלייך. הסיבה: הגרסה של בית רבי (חסיד חב"ד בעצמו) קדומה לדברי מוהריי"צ, לכן אין סיבה להקדים. ראוי לציין שזו הגרסה הנמצאת ב"מגילת חייו של הרב מלאדי", המשמרת מסורות חב"דיות קמאיות.
עי' בכל המשך הערך שם התאריכים הם כפי גרסת מוהריי"צ
אז צריך לתקן בכל הערך.
או לתקן את ההתחלה, מה גם שהתאריכים שבכל הערך הם עפ"י מקורתיהם ונמצא שיש יותר מקורות ומסורת משפחתית שחזקה מכל דבר אחר כדלקמן לתאריך י"ח אלול תק"ה
מכתב של הרבי מליובאוויטש (אגרות קודש חלק י"ח אגרת ו'תשעז):
"שנת הולדת רבנו הזקן בעל התניא והשו"ע,
"כמה פעמים שמענו בע"פ מכ"ק מו"ח אדמו"ר, ונמצא בכ"מ ברשימותיו שבדפוס וזכרונותיו, שהוא ביום ח"י אלול שנת תק"ה. וישנו בזה סיפור ארוך מתקופת העבור והלידה, שחלק ממנו נתפרסם בלקוטים וזכרונות שכבר ראו אור הדפוס, והרי מובן שבשטח כהאמור, מסורת משפחה נאמנה ביותר, ובפרט כשנשענת על כמה סיפורים בשטחים שונים, שבכל אחת מהן ישנה הוכחה בהנוגע לשנת ההולדת.
"לקושיתו, מנין בא הטעות אצל כמה מסופרי דברי ימי חב"ד, שקובעים שנת תק"ז.
"בכמה ענינים כגון אלו, שבתקופה הראשונה מועטים היו החוקרים בהם, שגם דברי ימי חסידות בכללם, הרי כשמתבוננים בהשתלשלות הידיעות, לפעמים הכי תכופות, רואים, שאחד אמר שמועה והשערה מיוסדת יותר או פחות [ולפעמים הכי קרובות דוקא "פחות"], והבאים אחריו מבלי ברירה הביאוה מבלי להוסיף שזוהי השערה, וכל היודע דברי ימי ישראל בתקופת רבנו הזקן, ברוסיא, יודע שמועטים ביותר התעודות ואפילו המסורות בע"פ בהנוגע לשנות הולדת, ולא עוד אלא שמפני גזירות וכיו"ב - לפעמים קרובות סלפו הוראת גיל הילד או הילדה. וכנראה שסופרי תולדות חב"ד סמכו על דברי הבית רבי וספר תולדות הרב שקדם לו, שגם בידם לא הי' בזה אלא השערה, [לפלא שדוקא מקור אחד שממנו משמע התאריך תק"ז, לא הועתק במקורות האמורים, כוונתי להקדמת בני רבנו הזקן להשו"ע שלו, ד"ה ואחר רוב שנים כו' בהיותו בן שלשים שנה וכו' בק"ק מאהילוב, וכו' - שהשערה קרובה לודאי שהיותו שם קשורה עם עליית כמה מחסידי הרב המגיד ממעזריטש לאה"ק ת"ו שהי' בשנת תקל"ז - ושאלתי את כ"ק מו"ח אדמו"ר, שהרי אז הי' רבנו הזקן בן ל"ב שנה, וענני שבכלל בכתיבת ההקדמה לא דייקו כ"כ בתאריכי השנים [נוסף על זה, הרי בהקדמה האמורה אין ברור כ"כ אם הכוונה לזמן התחלת לימוד הש"ס בפעם הששה עשר או לסיומו], ובכ"א אין בהנ"ל כדי סתירה מסורה מפורטת מדור לדור]."
עכ"פ, להחזיר עריכתי מהטעמים היוצאים מכל מה שכתבתי ע"ע?
אני עדיין נגד, מהטעמים שכתבתי לעיל. ואין רצוני להאריך. וד"ל.
תומך בעמדת אי"ש.
תומך בגלייך
תומך בגלאטיק (גלייך לשעבר) מנקודת טענותיו והסבריו (בשותפות ר' יענקל'ע)
מה עם תיקון בזה?
אתה נראה לי מתבלבל עם הבעל שם טוב
אכן. שכוייח.
פסיקותיו בהלכה
פרק זה לוקה בחסר. אנא תרמו למכלול והשלימו אותו.
לא מתאים ובדיחה שרק זה. אם רוצים לעבוד רציני אז בבקשה. לדעתי יש מקום לכמה וכמה וכמה ערכים. לא ככה בבדיחה.
- ↑ שולחן ערוך אורח חייים, חלק ב', הלכות עירובין, סי' שסו.
המכלול היא אנציקלופדיה שיתופית שכל אחד יכול לערוך. גם כעת ה תוכן הנמצא בערך הוא אמין ועל בסיס מקורות. תוכל כמובן להוסיף או לגרוע מהערך בכדי לשפר אותו עוד יותר על פי הכללים המקובלים. אולם שים לב לעובדה שזאת "אנציקלופדיה" ואין כאן מקום לסיפורי מעשיות.
כפשוט. כוונתי היא, שמסתמא המכלול תעדיף ערכים משלה מאשר ערכים מויקפדיה.
המכלול בעדיפות ראשונה מעדיפה תוכן איכותי אנציקלופדי אמין וראוי. תוכן עצמאי הוא סך הכל בונוס נחמד.
ובאם התוכן ה'עצמאי' הינו אמין בדיוק כמו במקור ואף יותר?
תוכל תמיד לערוך כמו בכל ערך אחר. זאת אנציקלופדיה שיתופית. לא? חשוב גם מה זה נחשב אמין בעיניך. התוספת הראשונה שלך למשל בערך היא סיפורים יפים למוצ"ש. אבל ממש לא מתאים לערך אנציקלופדי.
הסרתי, לפני שראיתי את הדיון כאן.
אין שום מקום לסיפורים כאלו בערך אנציקלופדי.
זכור לי שכאשר שמים תבנית 'בעבודה' לא נהוג לערוך בערך - ובטח שלא להסיר את הוספותיו (אלא אם כן זה השחתה). אני מודע לכך שהוספתי סיפורים, ולאור כך שלא הי' לי זמן אמש לערוך - הצבתי תבנית בעבודה. ותכננתי לערוך היום ולהרחיב. אבקש ספרא, שלהבא לא תחזור על זה, תודה. מקוה - המקורות שלי הם המקורות האמינים ביותר שיכולים ליהיות, הישר מהשיחות, מאמרי רבו"נ וספר התולדות. ככל הנראה אאלץ לפתוח באישי את הערך - וכשיושלם בעז"ה אעביר לפה. ראו משתמש:טאפרו דא פלאחו/בעל התניא
חשוב להדגיש שתבנית בעבודה היא בכדי למנוע התנגשות עריכה. אבל מתוך כל הקטע ההוא שהוספת אני בספק אם יש אפילו שורה אחת שאיינה מוגדרת "סיפורי מעשיות". זהו תפקידו של המנטר לדאוג לאיכות של האנציקלופדיה.
טאפרו, כמו שאמרו לפניי - ערך עצמאי שנוצר במכלול הוא עדיף, אבל רק אם הוא אנציקלופדי למהדרין. אם אתה בטוח שאתה יכול לעשות כך - נשמח מאד אם תיצור אותו בטיוטה ותקרא לנו כשהוא יהיה מוכן, אבל קח בחשבון שכמו שהעירו לך - יש בזה סיכון גדול שלא תצליח ואז חבל על עבודתך.
אולי יותר כדאי שתיצור ערך שלא קיים במכלול - וכשתראה שאתה מצליח לכתוב בצורה שמתאימה למכלול - תתפנה לעבוד על החלפת ערך שיובא מויקיפדיה.
אשקול זאת דויד, וכן אשמח שתביא לי רשימה (בדף השיחה שלי אם אפשר) של ערכים שיש להם חשיבות והם טרם נוצרו (אשמח בעיקר בנושא תורת החסידות ותורת חב"ד, גדולי ישראל (בעיקר ראשונים) וכדו' ). תודה!
ישנה רשימה מפורטת פה: המכלול:מיזם חכמי ישראל, האחראי הוא ספרא החסיד המוכשר, תוכל להתייעץ איתו לגבי שמות נוספים.
דויד - יש עוד משהו?
לתשומת לבכם. לא כל הערכים המופיעים בהמכלול:מכלול העולם החרדי עוברים חשיבות לפי הקרטריונים המעודכנים.
אם עדיין לא מצאת, אני מציע שתפנה לספרא - אולי יהיה לו רעיון.
אבגד לא הבנתי למה מחקת את עריכתי על התמונה, הבאתי מקור לדבר
ראשית יש שם מקור לחבדפדיה ולא נהוג לקשר כך שנית אסתכל בלי נדר היום-מחר על המקור שלך. כעת אנחנו מנהלים דיון מסודר פה ועד שהדיון מסתדר אל תחזיר זאת. אם אשתכנע שיש מקום בטח שאהיה בעד להכניס זאת
אבגד האמת שהיה מה שנכתב היה ממש בזעיר אנפין
אם כבודו יסכים אוכל גם להפוך את זה לערך שלם על התמונה
התחלתי כעת לכתוב על הסיפור של התמונה ערך כאן: משתמש:שמואל חיים/תמונתו של רבי שניאור זלמן מליאדי אשמח אבגד שתגיב את חוות דעתך, ותגיד אם הוא ראשי לערך בפני עצמו
אני מנסה למצוא זמן לעבור קודם על התמצות שלך בערך כאן. כשאסיים אוכל לעבור על זה
אני לא בטוח שמגיע לזה ערך ואם כן זה יצטרך לעבור ביקורת חזקה כדי להתאים מחבפדיה לכאן.
זה לא מעותק מחב"דפדיה זה נכתב מחדש
מדוע כתוב שזה מחבדפדיה
זה מבוסס על מה שכתוב בחב"דפדיה, אבל זה לגמרי שונה אתה מוזמן לעשות השוואה
אני לא חושב שמגיע לזה ערך כי זה ישאר פחות ויותר כמו שזה עכשיו וכעת זה לא מע לזה ערך
אין נושאים ישנים יותר