שיחה:רבי יהודה חיטריק/ארכיון

בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏‌‏‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ ‌‌ ‏.

לפי דעתי האישית מנהל רוחני של ישיבת חב"ד במונטריאול זה לא משהו שמספיק. דעתכם?

השאלה היא מה גודל הישיבה?

גם תלוי כמה הוא מפורסם, אם הוא מישהו ממש ידוע כמו רבי אריה לוין למשל - אולי הוא כן ראויי. מחכה ליוצר הדף שידווח.

הוא אדם מאוד מפורסם בחב"ד, לא יודע עם כמו אריה לוין, אבל מפורסם

בגוגל יש 20 תוצאות.

תנסה באנגלית.

קיבלתי 6,600.

6,600 שעוסקים בו?

בעברית חיפשתי "יהודה חיטריק"

תוכל לבדוק בעצמך. חפשתי yehuda chitrik.

90 תוצאות בחיפוש "yehuda chitrik"

אך זה כבר לא רלוונטי, לאחר שהחב"דיים הבקיאים בטיבה של אנצי' מעידים על חשיבותו.

עכשיו אני שם לב שויקיפדיה האנגלית יש עליו גם ערך

חשיבות ברורה היה אישיות יוצאת דופן

נפטר בגיל מאה ומשהו והיה אצל שלושת האדומרים האחרונים של חב"ד והיה צלול כמעט עד יומו האחרון

שמו זה שם דבר בחב"ד

גם חיבר ספר חשוב מאוד "רשימת דברים"

יואל וויס יש הבהרת חשיבות. תוכל בבקשה אולי לעזור בהבאת המקורות מאנגלית?

אנסה בעז"ה

מאוד נהנית לקרוא את הספר 'רשימות דברים'. היה חסיד חשוב לא פחות מחסידים אחרים שיש עליהם ערך. רבים מחשובי החסידים בימינו התחנכו אצלו במונטריאול

מצד שני. זה לא אומר שהערך כעת הוא כפי שצריך להיות. לדעתי יש לערוך אותו כיאה למכלול. ולא אני לא הולך לעשות זאת אך מגיע לו ערך מכובד ומושקע, יש לרשום שהוא היה חסיד של שלושה אדמורי חב"ד הרשב הרייץ והרבי השביעי. אולי כדאי להביא גם צילום של מצבתו שזה דבר בפני עצמו ועוד ועוד. לא סתם להשאיר את הערך ככה. וחבל שהסירו את תבנית החשיבות ולא חיכו עד סוף השבוע.

למה לחכות עד סוף השבוע? הובהרה החשיבות ונגמר הדיון.

נוכחותה של התבנית מדרבנת עורכים לשפר את הערך בכדי למנוע את מחיקתו. (כך זה בויקי)

בדיוק. חבל שכאן זה לא ככה. הלוואי וזה היה.

אני לא משוכנע שזה עוזר במשהו, בעיקר כשידוע שכבר היתה הבהרת חשיבות, אבל אם לדעתכם זה מועיל - אפשר לבקש שלא יסירו את זה עד סוף השבוע.

רק צריך לשקול אם זה לא מטריח אנשים בחינם לבדוק ולהביע חשיבות כדי להציל את הערך, בזמן שדעתם מיותרת (אא"כ תהיה הצבעת מחיקה בעתיד).

אני חושב מנסיון של ויקיפדיה שזה רק מועיל

בתור חסיד חב"ד, הנני להבהיר לכם שדמותו של הרב חיטריק ע"ה מוכרת ונחשבת מאד, בתור חסיד זקן, שכתב את ספרו "רשימות דברים" הידוע ביותר, לכל חסיד חב"ד, סיפוריו נחשבים כמקור מהימן ביותר, וודאי שיש להשאיר אותו...

מהימן מאוד. אך לא הכי מדוייק בפרטים - כפי שהוכיח מונדשיין.

מונדשיין גם יכול להוכיח שהיום הוא בוקר והבוקר הוא לילה

אין מדברים סרה במתים! הידעת שהרבי הציע למנות אותו לעורך בטאון חב"ד? עד כדי כך סמך עליו הרבי ואתה מדבר כך?! לגופו של עניין, הספר הוא ספר מרכזי בין חסידי חב"ד, בין אם הוא אמין בין אם הוא לא. (אגב, שמעתי מא' המשפיעים שהספר היחיד שכל הסיפורים בו נכונים זה "סיפורים נוראיים")

מה, הוא נפטר? אני ממש מעריץ שלו אבל לא יגעתי עליו כלום.

ואגב, אולי תיצרו עליו ערך?

יהושע מונדשיין

ודאי שלא הכי מהימן, המקורות הנאמנים לנו ביותר אלו רבותינו נשיאנו, וכל דבר שיסתור בכהוא-זה את דבריהם מיד נאמר שאיננו המדוייק לחלוטין, אבל יחסית הוא נחשב למהימן מאד, בשונה מכל מיני אחרים שפחות...

מה שבטוח שחייב להיות עליו כאן ערך (אם-כי אולי יש לשנות ל"הרב").

זה לא חידוש שהרב מונדשיין סתר גם דברים קיימים, כמו הוא פרסם במדורו סתירות על ידיעה חדשותית שהתפרסמה באינפו על ביקורו של הרב וולפא אצל הרב קנייבסקי....

הוא פרסם על תוכן הפגישה, ומה שבטוח זה שהוא מבין בתולדות חב"ד קצת יותר ממך... מלבד זאת שהוא היה ת"ח גדול מאד!!!

עורכים יקרים. כפי שכבר נוכחתם לדעת, המכלול איננו פורום חברתי אלא אנציקלופדיה שיתופית, ודפי השיחה של הערכים משמשים לדיונים על התוכן בלבד, תוך שמירה על כללי ההתנהגות הנהוגים במכלול. אנא, השתדלו למעט בדיונים עקרים, המתגלגלים לרוב ללשון הרע, רכילות והוצאת שם רע.

הפרה בוטה של כללים אלו, עלולה להוות עילה לחסימה. באם יש לכם השגות על תוכן הערך, בססו את גרסתכם על מקורות אמינים ונסחו אותו בצורה ניטרלית.

יחד, נשמור על שפה מכבדת, ונתרום כולנו יחד למען כולנו.