מכלולאים פעילים הביעו את דעתכם האם דברי החזו"א שמובאים בערך כשיטה אמצעית אינם בעצם דברי השוללים?
שיחה:מוסר והלכה/ארכיון
קפיצה לניווט
קפיצה לחיפוש
צוויי דינים. השוללים אומרים מה שלא ציוותה תורה היא אש זרה, ואין לנו לשים לב כלל אל המוסר, כי אם אל מה שציוותה תורה.
החזון אי שאומר, תנהג לפי המוסר כל עוד היא עומדת בגדרי ההלכה. כשיש סתירה, ולו הקטנה ביותר, ההלכה מכרעת.
התומכים מנסים למצוא איזון בין המוסר להלכה.
ר' ספרא נראה לך שמקריאת הערך ההבדלים מספיק חדים או שזה דרוש טיפול?
ייתכן. מה שהרבנים יגידו.
נראה ממש ברור.
אני שואל על הקטע האחרון של מחיית עמלק, הרמב"ן לכאורה לא כתב כלום שמתייחס לשאלה זו.
הערך כתוב בשפה מאוד יפה !
הרמב"ן נותן טעמים שחורגים מהמסגרת הרגילה של נקמה כמו למשל מלחמת מדין ובאים לבטא סיבות עמוקות ליחס של הרוע לעמלק זה בהחלט נראה שיש קשר בין החיוב הנצחי להשמידם לבין טעמים אלו
ערכתי את פרקי הערך - לעיונך,
והערה אחרונה - פתחת בשתי רמות מתח, השני בעצם אינו רלוונטי ביהדות (ברור שההלכה גוברת בכל מקרה התנגשות), וגם לא דיברת עליו בפנים הערך. - כדאי לעורך את הפתיח בהתאם
המתח השני הוא ליבת הערך
אף שכל חכמי ישראל (המקובלים) מסכימים שההלכה מכריעה מכל מקום בשביל להימנע מהמתח הזה כל אחד טען בגישה אחרת וחילוק הגישות אף שהוא מתייחס בעיקר למתח הראשון מכל מקום ההתמודדות שלו היא בעיקר עם המתח השני
אין נושאים ישנים יותר