שיחה:הריגת קאסם סולימאני/ארכיון

בויקיפדיה ערך זה נמצא תחת השם "הריגת קאסם סולימאני. אני העברתי לחיסול קאסם סולימאני, אך אז בא דויד וטען כי עשיתי זאת ללא דיון. ובכן באתי כעת לדון: באם ראוי לקרוא לחיסול מחבל בשם "הריגה" שמלבד היותו מתחסד וצבוע הינו לא תקין ולא נכון, שכן היה זה חיסול, ולא פטירה, בערך עצמו הרי ייכתב "חיסול", (בתחילת הפתיח), וכפי שזה כעת בויקי, שבכותרת כתוב "הריגת" ומתחת "חיסול". אציין כי לא מצאתי עוד דפים בויקיפדיה לא ככה ולא ככה. כך שזה לא מצביע על איזו שהיא מדיניות שם. אני מתייג את בעלי זכות הצבעה ‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏‌‌‌‌‌‌‏. בברכה

בעד חיסול

נראה לי חיסול יותר מתאים. בדרך כלל זה המינוח ביחס לפעולה מהסוג הזה. (בשונה למשל מהוצאה להורג)

עיינתי במקרים דומים בהסטוריה כגון חסולו שח בן לאדן שם מופיע המונח חיסול, ללא קשר אני בעד חיסול משום שזה נשמע יותר דרמטי כמו שזה באמת מאשר הריגה שזה קצת פחות ממחיש את הנעשה בחסולו של קאסם סלימאני ימ"ש

בעד חזק חיסול

חיסול. דברה תורה כלשון בנ"א

בעד חיסול כי זה מה שהיה שם. הוא לא נהרג כדרך הנהרגין בדין ומשפט ע"י כיתת יורים או כסא חשמלי וכד' אלא בפעולת חיסול. ואיני מבין על מה ולמה יש דיון ע"כ.

יש דיון כי דויד טען בתוקף רב והתעקש עמי שאני מעין עבריין שהעברתי דף ללא דיון. בכוונתי אכן להעביר החלטה באולם הדיונים לשנות את המדיניות כך שיוכלו להעביר החלטות שיעברו ככל הנראה ללא מחלוקת גם ללא דיון. כולכם מוזמנים לתמוך.

לא אמרתי שאתה עבריין, וחבל שאתה כך נכנס למלחמות.

אמרתי שעשית פעולה שרשמית היא אסורה, ושלא הערתי על זה משום שאני חושב שהיא נכונה. וזה בתגובה לכך שאתה טענת שאיני פועל לפי המדיניות. כל מה שהראיתי לך זה שלפעמים פועלים שלא כמדיניות הכתובה כשזה ברור שזה מה שצריך לעשות.

תכל'ס אני רוצה שמה שעושים-יהיה בחוק.

בעד חיסול, פשוט ואי"צ לפנים.

מבחינת התאמה - "חיסול" יותר מתאים. מבחינה מעשית - עדיף להשאיר כמו בוויקיפדיה כי אחרי העברת השם יהיה יותר קשה לעדכן, וערך אקטואלי כזה נצטרך לעדכן עוד כמה פעמים בימים הקרובים.

יש צדק בדבריך. אתה אומר לדחות את שינוי השם למועד מאוחר יותר עקב הפרקטיקה.

אני הייתי משאיר את זה כמו בוויקיפדיה לנצח, כי מבחינתי הפרקטיקה עדיפה על הסמנטיקה.

טיעון חזק. אני מסכים.

לא מסכים איתך בעניין זה כי מבחינתי הפרקטיקה היא בעיקר החיפוש שיערכו משתמשי המכלול בכדי לראות את הערך (וכן גם התאמתו למציאות). מה גם שפרקטיקת העדכונים מויקיפדיה תסתיים בזמן הקרוב ככה"נ בערך זה משום שהאיש איננו איתנו ב"ה ומה כבר עוד יהיה ניתן לכתוב ולהוסיף (קצת נקמה, קצת סדרי ההלוויה וזהו)?

החיפוש לא משנה כי יש הפניה. הפרקטיקה המדוברת היא של עדכונים. ואין לך דרך פשוטה אפילו לבדוק אם היו עדכונים כך. ובסה"כ מה איכפת לנו מסגנון הניסוח בערכי החול? זה לא מטרת המכלול. צריך להתרכז בניסוח בעניינים שהניסוח הוא בעייתי.

למה זה לא מטרת המכלול? בעיני זאת מטרה לא פחות חשובה מערכי הקודש. המטרה הכללית לדעתי היא הנגשת הידע והמידע לציבור הקוראים בדרך ראויה וטהורה.

פרקטיקת העדכונים תסתיים מתישהו. עד שתסתיים גם אני בעד השארת הערך כמו בויקיפדיה.

ד"א: טענתך תקפה גם לשאר הערכים שהועברו לשמות אחרים (כולל תוספת תואר "הרב" או "רבי") ואין לדבר סוף.

כתבתי שכשיש ניסוח בעייתי זאת כן מטרת המכלול, שם של רב בלי תואר זה ודאי ניסוח בעייתי.

ואני מסכים שצריך להנגיש את הידע בצורה ראויה וטהורה, ובדיוק בגלל זה "הרב" כן, ו"חיסול/הריגה" ממש לא קריטי.

לא קריטי אבל חשוב להקמת אינצקלופדיה ברמה גבוהה שתתחרה עם ויקיפדיה.

בהחלט

אני בעד "חיסול"!~~~~

מצוין, רק שאין לך זכות הצבעה כרגע.

איך מקבלים זכות הצבעה?

מהרגע שיהיה לך 100 עריכות ב"מרחב הערכים" וותק של 30 יום

לא כאן זה המקום לכאלו שאלות להבא תשאל במקום אחר

תוכל להצביע כאשר יהיו לך 100 עריכות במרחב הראשי בשלושים הימים האחרונים, ו-30 ימי וותק (שכבר יש לך).

איציק - לא הבנתי מה הבעיה לשאול זאת כאן?

"הרב" ו"רבי" יש למכלול מטרה לשנות ולמען מטרה זו "סובלים" קצת עם העדכונים. לעומת זאת, אני לא רואה חשיבות עליונה בשינוי מהריגה לחיסול שמצדיקה את הטירחה הזאת. לעצם הניסוח כאמור גם אני סבור ש"חוסל" מתאים יותר.

קצת? הרבה. זה לא כזו טירחה גדולה יחסית להרבה ערכים שיש "הרב" או ערכים שעשו תאריך עברי במקום לועזי... שזה לא נראה לי כ"כ "ניסוח בעייתי".