שיחה:הרב משה שטרנבוך/ארכיון

איציק 1 שים לב לנושא:W4d9ymm0zfrdfbbg.

מה אפשר לעשות נראה לי שחבל לכתוב אם כל פעם מגיע מישהו אחר להרוס בלי נימוק

אציין כמה נקודות ראשית פרטים זמניים ושוליים מהעבר שהיו או לא בישיבתו של הרב לא אמורים להופיע בביוגרפיה שלו יש הרבה דברים חשובים לפני כן לציין בנוסף הפרטים אינם מדוייקים כלל מכיון שכידוע אין כיום כלל את ישיבת חמדת משה הגדולה (בשונה מהישיבה הקטנה) וכשנה לאחר הקמתה היא הצטרפה לישיבת הרב שטרנבוך וחדלה מלהתקיים אכן בהמשך הזמן ובשלבים שונים רבים מתלמידיה ומהצוות שצורפו עזבו והרב פפנהיים עצמו חזר לישיבה הקטנה אך היא לא התפלגה ולא הוקמה מחדש מעולם

היי לדג מאיפה אתה מכיר כל כך טוב את הישיבה?

כנראה למד שם

דרוש תיקון קטן, כי הפגישה לא הסתיימה ללא תוצאות, אלא הוחלט ע"י רובם להקפיא את ההחלטה לשנה

כן מה שכתוב כי מינוי כגאב"ד העדה, הוא מוסכם על התומכים בו. יש לציין שבעיתון הרשמי שלו 'קהלא קדישא', הוא גם לא מוזכר בשם 'גאב"ד'.

המינוי ביום ב' אב תשפ"ג - לא מדוייק, כי בעצם לא היה הכרזה רשמית כלל, אפילו של הציבור התומכים הגדולים שלו, אלא שהראש ישיבה הישיש הגאון הגדול רבי אליקים שלזינגער שליט"א ראש ישיבה הרמה בלונדון, אמר בדרשתו שב"ה לא השבית גואל והרב שטרנבוך נשאר איתנו, והוא מפורסם בגדלותו בתורה בכל העולם כולו, והוא הכתובת לכל דבר ועניין, כך - שבמציאות הוא הגאב"ד, "בין אם זה רשמי או לא רשמי".

בעלון שבועי שיוצא לאור מדי שבוע מפרשת עקב כתוב גאב"ד ירושלים ומרא דארעא קדישא וכן בעיתון דער בלאט כתוב גאב"ד ירושלים מרא דארעא קדישא ובעיתון קהלא קדישא כתוב מרן רבינו הגדול מרא דארעא קדישא יש לציין בהיסטוריה אצל הגרמ"א פריינד זצוק"ל שהיה אז ראב"ד בתשמ"ט היה הכרזה לגאב"ד בלוויה של הגאב"ד הגרי"י וייס ללא הליך בחירות כך שזה לא ברור שהמינוי צריך לעבור הליך בחירות

בסוף אף אחד לא לקח אתזה ברצינות

לפי התעמולה של המתנגדים שעסוקים להכחיש, נראה שלפחות הם וודאי לקחו את זה ברצינות.

בחדשוות jdn https://www.jdn.co.il/video/2004694/ כתוב שזה החלטה סגורה של הוועד הפועל במוצאי שבת מיד אחרי הפטירה של הגאב"ד הגרי"ט וייס שהוא הגאב"ד אבל החליטו לא לפרסם את זה כדי למנוע מהומות

כוכבי בקישור שנתת, בסוף הכתבה כתוב: "המינוי עדיין לא עבר רשמית בהנהלת העדה החרדית". (בנוסף אין מלך בלא עם, וכיוון שגם המתנגדים למינויו הם חלק מקהילות העדה החרדית, אז א"א לכפות עליהם גאב"ד שהם נגדו).

נכון זה כתוב באמצע הכתבה אבל רשמית כלפי חוץ לא יצא החלטה ע"מ למנוע מהומות מה שכתבת שיש מתנגדים שהם חלק מהקהילות העדה החרדית יש לציין כבר בעבר מינו גאב"ד שהיה התנגדות מאוד חריפה בכל מקרה הוא התמנה לגאב"ד

שטיות למעשה כל הרעיון הזה עכשיו ירד מהפרק

לידיעתך העריכות שעשית בערך זה הם השחתות ועלולות לגרום את חסימתך

מכיון שהרבה נחלקים בדבריו של הרב שלזינגר, למה לא לרשום את מילותיו המפורשות ואח"כ שיש שפירשו כך וכך?

בהחלט אפשר, אבל אם לא שמת לב זה לא רק מה שהוא עשה, אלא מחק קטעים עם מקור ללא סיבה. את הקטע על הרב שלזינגר שיחזרתי בגלל ניסוח גרוע. [אגב: שלחתי לך מייל, כמובן שאינך חייב לענות אבל לפחות סמן לי שקיבלת אותו ואם אתה מתכוון לענות].

תודה קיבלתי את זה

לא דיברתי על מה שהוא עשה. מישהו מתנגד?

אני לא.

גם אני בעד

תודה קיבלתי את זה

מה שהרב שלזינגער אמר הוא שיש לירושלים רב וזה הרב שטרנבוך ולא משנה באיזה תואר קוראים לו אבל שמשהוא הכתיר אותו כגאבד זה לא נכון מה שכן שהיו כאלו שחשבו שהיכתרו בגלל זה כתבו במגזינים שלהם שהוא גאבד אבל גם הם כבר ירדו מזה תודה

לדעתי כל הענין אינו אנצי', לא נשאר מזה שום דבר, רבי משה שטרנבוך נשאר ראב"ד ולא השתנה כלום מעמדו בביד"ץ העדה"ח, בגליון הרשמי של קהלא קדישא שהם תומכיו לא כותבים עליו "גאב"ד" וכך גם בחסידות דושינסקיא שהם גם מתומכיו לא הוכתר כגאב"ד ואף לא קוראים לו בשם הזה.

כל ה"הכתרה" של הרב שלזינגר, לא רלוונטי ואין מקומו במכלול, זה טוב לקווי הנייעס ולקאווע שטיבלאך בישיבות ובכוללים.

אם לא יצא מזה שום דבר, הרי שהמכלול לא צריך להיות מקור ללא אנציקלופדיה.

ולכן זה סיבה למחוק? זהו פרק נוסף ומשמעותי במלחמת הקודש בעדה.

שלא צריך להזכיר אל דבריו של הרב שלזינגר ולא ההתנגדות, לא בעד ולא נגד. הדבר הזה לא בר קיימא. היה ושכחו מזה.

לא ראיתי מה שערך יאלג, אני אומר את דעתי, שנראה לי שזה לא אנציקלופדי. הרב שלזינגר לאויו"ש, אמר מה שאמר, אבל בפועל מה יצא מזה?

זה לא רק "אמר", למעשה היה כאן נסיון חד צדדי לבצע סוג של פוטש, והוא נכשל. להבדיל אא"ה גם על ניסיון ההפיכה הצבאית בטורקיה (2017) יש ערך.

אל תשווה... מדובר פה באמירה חסר משמעות, יותר כמו ... לא היה באמת כיוון לזה, חברי ההנהלה אף מתומכי הרב שטרנבוך לא מעוניינים בזה, יש כבר דיבורים חזקים על הבאת גאב"ד מחו"ל...

נראה לי שאתה לא מכיר את הענין שאתה כותב שבגלל שהם לא כותבים עליו גאב"ד הסקת מסקנות שגם תומכיו לא תומכים בהמינוי הסיבה שאי אפשר שהם לכתוב עליו גאב"ד כי פשוט כי זה לא מוסכם על העדה החרדית אי אפשר לכתוב עליו גאב"ד העדה החרדית ללא הסכמת הנהלת העדה החרדית הדיבורים על הבאת הגאב"ד מחו"ל לא רלוונטי על תומכי הרב שטרנבוך

מאוד רלוונטי אבל כרגע משאירים את זה כך

אחרי זה כניראה הם יביאו מחול

מה זה קשור לערך כאן אני מדבר על הנוסח "שהרב נשאר במעמד ראב"ד אף על ידי תומכיו" וזה לא נכון יש הנושא של הנהלת העדה החרדית שהוא נשאר במעמד הראבד כבר עשרים שנה עכשיו תומכיו שינו התואר כמו גאב"ד ירושלים או מרא דארעא קדישא אבל אף אחד כולל תומכיו לא יכולים לכתוב עליו חוקית גאב"ד העדה החרדית בלי אישור מהעדה חרדית אבל תומכי הרב שטרנבוך קבלו אותו כרב בירושלים כמרא דאתרא ולכן הדיבורים להביא מישהו אחר שיהיה מרא דאתרא לא רלווטי לתומכיו

בקהל זה כן התפרש כניסיון רציני [ולי ברור שזה אכן היה כך]

אם לא יצא כלום, אז זה לא משמעותי, נמשיך עם הדיון למטה.

שינתי קצת בערך. נראה לי שזה מה שצריך להיכתב. זה המציאות ללא כל פרשנות, הרב שלזינגר אמר וזה אמת. וזהו, לא יצא שום דבר מזה.

יש קצת מה לשפר בניסוח [אני מאוד חלש בזה, משאיר לך]

שיניתי

אני לא יודע למה נגעו בכלל בזה, יש כאן כל יום ויכוחים - כשברור שיש שכן נקטו את זה ברצינות - וכמו שכתב הצעיר למעלה, לדעתי לא צריך לנגוע בנושא כלל, וצריך להחזיר כמו שהיה.

אגב מי שעקב אחרי העיתונות בתקופה האחרונה, וראה את הבליץ של תמונות מביקורים אצל ר"מ שטרנבוך ובכלל, מבין שכן היה כאן נסיון אגרסיבי לשווק אותו ולחזק את מעמדו, ללא ספק בהקשר של מינויו לגאב"ד [שלצערי לא צלח]. [אגב: אם מישהו יוכל להסביר לי במייל מה המשמעות האמיתית של תפקיד זה, שעושה רושם כחסר משמעות, אודה לו מאוד].

בשביל שזה אינו משמעתית, לכן אי אפשר לדעת אם זה צלח. כי זה רק תיאוריה. וכל אחד טוען שכך התיאוריה.

להגיד על מישהוא שהוא גאבד זה אומר שהוא הרב של ירושלים וראבד זה לא הרב אלא משהוא שאחרי הגאבד

אם כדבריך, צריך שישאר כמו שעכשיו.

עכשיו כתוב שאף אחד לא לקח את זה ברצינות, כל החדשות דברו מזה, אם יש שלקחו את המנוי ברצינות למה מחקו את זה?

זה מה שאומרים פה שאף אחד לא לקח את זה ברצינות. אף אחד הכוונה למי שרלוונטיים, חברי הנהלה וכו' ולא לקול סאטמר (מהר"א)

אתה בטוח בזה? קראת ושמעת את הכל?

בטוח. לידיעתך גם העיתון הרשמי המזוהה עם תומכי הרב שטרנבוך לא כותבים עליו "גאב"ד".

יש את זה באינטרנט? אפשר לראות את זה? (כי כל אחד כותב אחרת)

צריך לכתוב עליו ניסוח שבפועל לא נתעטר בתואר הגאב"ד אבל הוא לא רשמי מכהן כגאב"ד לכל דבר לפחות ע"י תומכיון עם משב"ק עם תואר מרא דארעא קדישא

מה זה "מכהן בפועל"? מה המשמעות המעשית של גאב"ד מלבד התואר?

שאלה טובה אבל זה מה שאמר הרב שלזינגר שלמרות שלא נתמנה כגאב"ד רשמי הוא בעיני כמו גאב"ד

מה זה "בעיני", זה לא פורום ולא אתר חדשות, זה אנציקלופדיה שכותבים דברים רק עם משמעות.

גאב"ד זה רק תואר - אם יש שמסתכלים בעיניים שלהם עליו כגאב"ד אז יש שאצלם הוא במציאות גאב"ד. לא ברור?

לא. כי אין משמעות לתואר בלי שהוא ינתן רשמית.

לא. גאב"ד זה ממש לא תואר. גאב"ד זה משהו מציאותי, בהרכבי בית הדין, תעשה שיעורי בית על בד"ץ העדה החרדית.

למה אין קבלת פנים בחוצות קריה? כמו שהיה בכל הכתרה של גאב"ד?

כוכבי כתב פה למעלה, שיש עוד שלא קיבלו את זה רשמית, חוצמזה מה משמעות צריך להיות - כמה שהבנתי זה רק תואר - והם מ'תארים' אותו כך. לא?

אני עושה כעת שיעורי בית...אודה לך אם תשלח לי במייל מה שידוע לך

גאב"ד זה לא תואר. מבקש מאוד שמי שלא בענינים שלא יתקע סתם. גאב"ד זה פעילות בבית הדין, הקובע בסוף.

בערך על עדה החרדית שראב"ד קובע בסוף דיונים, וגאב"ד לא. אני מבקש סליחה על אי ההבנה - אך אני שומע שהכתירו ורואה שכאן יש שנלחמים למחוק, מותר לי להבין, לא? וגוף השאלה הוא אם יש לך את העיתונים כי כל אחד כותב שהם כתבו אחרת.

בערך העדה החרדית כתוב כתוב שגאב"ד זה מנהיג הרוחני של העדה וזה בעיקרו ייצוגי ולא מעשי אבל הוא בעל הסמכות העליונה של העדה

אם קהלא קדישא או הנהלת העדה תקבלו כגאב"ד יהיה לכך משמעות, כל זמן שלא, זה הבלים.

בקהלא קדישא שהוא מרא דארעא קדישא ברגע שהוא מרא דארעא קדישא בעיני תומכיו קיבלו אותו כמו מרא דאתרא זה נחשב כמו גאב"ד

להבנתי הדלה זה היה בלון ניסוי שנכשל.

כתבתם בניסוח שהרב שלזינגר הכתיר את הרב שטרנבוך לגאב"ד זה לא נכון הנוסח היה "שהוא הרב בירושלים בין אם זה רשמי ובין אם זה לא רשמי" מעולם לא נתכוון הרב שלזינגר להכתיר לגאב"ד העד"ה שזה לא בסמכותו זה נתון אך ורק לחברי הנהלה של העדה כך שכל הניסוח הוא לא רלוונטי שהרב שלזינגר לא נתכוון למנותו לגאב"ד והוא נשאר ראב"ד ע"ד חברי הנהלה של העדה מה שכן רלוונטי בדברי הרב שלזינגר שבעיני תומכיו הוא הרב של ירושלים והוא מרא דאתרא אך אינם יכולים למנות לגאב"ד בלי הליך בחירות בחברי הנהלה של העד"ח ולכן הניסוח הנכון בעצרת הבהיר הרב שלזינגר שהרב שטרנבוך הוא רב בירושלים גם שזה לא יוכר רשמי ע"י חברי הנהלה העדה"ח וכן הוא נתמנה ע"י תומכיו כרב בירושלים וכך נתעטר בעיתון קהלא קדישא מיד אח"כ כ"ק רבינו הגדול מרא דארעא קדישא ולא חיכו להחלטת חברי הנהלה של העדה במינוי הזה לשים לב גם אצל קול סאטמאר מהר"א בעיתון דער בלאט הם כותבים גאב"ד ירושלים ולא גאב"ד העדה החרדית כך שלכולם ברור שאי אפשר לכנות גאב"ד העדה החרדית בלי הסכמת העדה החרדית

הנה מה שנתפרסם היום בעיתון קהלא קדישא מטעם הנהלת עדה החרדית כידוע וכפי שפורסם מע"ג גליוננו בזמנו, החליטו ראשי הנהלת עדתנו מיד לאחר הסתלקותו של רבינו הגדול מרן בעל השערי טוביה זצוק"ל מרא דארעא קדישא, למנות אחריו את רבינו שר התורה מרן רבינו הגדול שליט"א למלאות מקומו ולשמש כגאב"ד ירושלים עיה"ק, כמו"כ הוחלט להכריז מינוי זה כבר בעת הלויית רבינו זצוק"ל. אך כידוע שמחמת סיבות שונות, החליטו בישיבת ההנהלה ביום ג' אלול תשפ"ב, לדחות ההכתרה למשך שנה ובד בבד לפעול למען הרבות השלום במחננו, כמובן שלא עלה על דעת שום אחד מחברי ההנהלה למנות רב אחר למלא מקומו של רבינו זצוק"ל, אחרי שאין מי שראוי בדורנו למלאות מקומו הגדול מעל רבינו הגדול שליט"א, ומאותה סיבה גם לא נתקבלה שום החלטה אחרת ע"י חברי הנהלת עדתנו שליט"א. והנה על אף שכוונת חברי הנהלת עדתנו שליט"א היתה לטובה כנ"ל, בכל זאת הדבר לא עלה יפה ועדים אנו להתממשות דברי חז"ל כי החוצפה יסגי, ולצערינו כהיום אין בכח חברי ההנהלה לממש את הכתרת רבינו כראוי למעכש"ת שליט"א. ובהיות כי מרן שליט"א מכהן בתפקיד הכי רם בעדתנו, ומכהן בפועל בהנהגת העיר כגאב"ד, וכך הוא מוכר בכל העולם גם אם זה לא נעשה בהכתרה רשמית. אשר על כן מעתה התואר הרשמי של מרן שליט"א בבטאוננו יהיה בתואר כ"ק מרן הגאב"ד שליט"א, וכל החלטה בנידון זה שתהיה בהמשך ע"י הנהלת עדתנו ברוב דיעות נקבלה כראוי בעז"ה.

קיבלתי במייל מודעה על דרשת שבת שובה של העדה החרדית שם הוא מוכתר כהגאב"ד

ובאותו יום גם יצא מודעה מהעדה החרדית שם הוא מוזכר בתואר 'ראב"ד'

נכון כי הוא נושא כרגע גם בתפקיד כראב"ד וגם כגאב"ד עד שימצא מ"מ לראב"ד

בינתיים מה שסימן הכתרה כגאב"ד בעדה החרדית היה מעמד הכתרה, וזה בינתיים עוד לא קרה, וגם כתב מינוי עדיין לא נתקבל, כאש יהיה מעמד הכתרה אז יהיה הרב שטרנבוך גאב"ד לכל הדעות.

היה כתבה בעיתון קהלא קדישא שאין בכח חברי הנהלה לממש את הכתרה בפועל בכבוד הראוי לכבוד תורותו רק בצורה שקטה בלי לעשות מעמד הכתרה כדי לא לעשות מאומה מול המתנגדים למיניו וזה הסיבה שחברי הנהלה לא מחפשים מועמד אחד ואין בכוונתם לחפש מועמד אחר

הכתרה תהיה מוכרת כשיכתירו מישהוא אחר כראב''ד

תודה רבה על השינוי בהערך אבל יש לציין שגם בעדה החרדית הוקם וועד הפעולה =עדה החרדית שעל מותג מודגש שזה הוקם בנשיאות הגאב"ד העדה החרדית שמעמד הקמת הוועד הזאת השתתפו חברי הנהלת מעדה החרדית נציגי הקהילות דושינסקיא ותו"א ותוא"י משכנות הורעים ברסלב וסאטמאר ויש גם לציין שכל הבלאנקים של עדה החרדית שמתפרסמות בהם מודגש בחתימתו של הראב"ד במודעות של עדה החרדית שמופיעות בקהלא קדישא מודגש בחתימתו כגאב"ד כך שאי אפשר לדעת האם זה באמת מטעם מהעדה החרדית אבל עצם התשתפותו של יו"ר הנהלה עדה החרדית הרב שמעון וייס במעמד הקמת הוועד הפעולה שעל ידו השלטים מודגש בנשיאותו של גאבד העדה החרדית זה אומר שגם בעדה החרדית מכירים בזה אך אינם יכולים לעשות את זה בצורה המקובלת בתהליך הכתרה

לגבי היו"ר ר' שמעון ווייס, כולם יודעים טוב טוב מה דעתו בנידון הכתרתו של הרב שטרנבוך לגאב"ד ואכמ"ל...

הערך שכתבתם "הרב שטרנבוך נשאר ראב"ד אף על ידי תומכיו" למי מהתומכיו התכוונתם? האט אפשר לכתוב יותר מפורט לאיזו קהילה התכוונתם? בעיתון של תו"א "אנ"ש בעלטיל" הם כותבים עליו מעת הכרזת הרב שלזינגר גאון עוזינו הם הפסיקו בכלל לכתוב עליו ראב"ד וקהילת דושינסקיא כתבו עליו במודעות גאב"ד דקהילתינו ובסאטמאר מהר"א כותבים עליו מפורשת גאב"ד ירושלים ותוא"י הרבי הבתבטא עליו דער רב כינוי ששיך רק לגאב"ד גם בישיבה שלו כותבים עליו גאב"ד ירושלים גם קופת העיר כותב מרן מרא דארעא קדישא כינוי ששיך רק לגאב"ד אפילו היושבים על הגדר ולא מתערבים כותבים עליו מרן בעל התשובות והנהגות שליט"א או מרן פוסק הדור שליט"א ולא מזכירים המילה הראב"ד וגאב"ד גם מתנגדיו לא מכירים בזה שהוא בכלל נמצא אפילו במעמד הראב"ד אז לכאורה ממ"נ הכינוי הראב"ד שייך להיסטוריה ובכלל ברגע שאין גאב"ד מכהן כבר למעלה משנה אז הבכיר בהעדה הוא המנהיג בפועל למרות שלא היה הכתרה ולא תהיה כנראה הכתרה הוא זכה מן ההפקר בכל התפקידים ששייכים לגאב"ד אז כל הדיונים האם הוא במעמד הראב"ד או גאב"ד לא רלוונטי כיון שהוא הבכיר בעדה ואין מישהו נמצא במעמד יותר גבוה מהרב שטרנבוך

במקום גדולים אל תעמוד, אבל לנוכח דברך, יש לי כמ הערות.

נראה שאינך מתמצא בפרטים, כי המודעות שהיה כביכול בדושינסקיא לא היה מהם, זה היה רק פאשקוויל שכתבו הקנאים, במענה למודעה שהוציאו כביכול מטעם העדה ובו כתבו 'גאב"ד'., חסידי דושינסקיא קרעו את מודעות אלו בו היה כתוב גאב"ד דקהילתינו, כי כאמור היה זה רק פאשקוויל ותו לא, ובקו שלהם הוא צלא מכונה בתואר גאב"ד בכלל.

לשאלה מי כותב ראב"ד, התשובה היא, בד"צ העדה החרדית בעצמם, במודעות שהם מוצאים הרי הם כותבים 'מטעם הראב"ד והבד"צ', עם כל הכבוד שהוא כעת הבכיר בעדה, הרי הוא במצב כמו בש"ס שלא רצו להכתיר את הרב בעדני ולכן כתבו עליו 'זקן חברי מועצת', ולא 'נשיא המועצת' למרות הרבה בש"ס שכן רצו לראות אותו בתואר המכובד נשיא המועצת, אותו הדבר גם כאן, למרות שהרב שטרנבוך זכאי לתפקיד זה אבל בינתיים מטעם מודעות העדה, שלפי דעתי זה הכי מכריע כותבים עליו עדיין ראב"ד, כמו כן מי שמכיר ובקי במינויו של גאב"ד חדש, תמיד זה היה עם הכתרה המוני, יחד עם כתב הכתרה, דבר שעדיין לא קרה.

בנוגע לתוא"י, בכלל נראה שאינך מתמצא, כיהאדמו"ר כלל לא מכיר ברב שטרנבוך, גם לא כראב"ד, זאת אחרי שהרב התערב בענין הצוואה של האדמו"ר הקודם רבי אברהם יצחק קאהן, ואסר על הרבי מתוא"י לפתוח חסידות נוספת, הרבי אמר דער רב כמו שאומר לכל רבנים אחרים.

שוב אני מבהיר שבמקום גדולים אל תעמוד, אבל זה עובדה של הדברים, כמובן ברגע שבבלאנק הרשמי של העדה יכתבו על הרב שטרנבוך 'גאב"ד', הרי אז בוודאי יהיה גאב"ד לכל הדעות, (כמבון בבלאנק אמיתי ולא מזויף...)

 לגבי דושינסקיא בהתחלה הם כתבו גאב"ד  ותוקן לאחרי ביקורת שיש מתנגדים בתוך העדה החרדית למיניו הם תקנו הנוסח ולא צריך בכלל לדון לגבי דושינסקיא שהם מכירים כגאב"ד במלא רבתי  שדורש בהמ"ד שלהם בשבתא דריגלא בו דרש תדיר הגאב"ד הרב וייס

לגבי המודעות מטעם הבד"ץ ברחוב זה מופיע כמו שכתבת לפי גרסת תומכיו על ידי מתנגדיו ולא בכלל מטעם העדה בחרדית במודעות מטעם העדה החרדית בקהלא קדישא ובעוד עיתונים מופיע בחתימתו באופן נפרד לגמרי שהוא כותב הנני מצטרף להבד"ץ ממש כמו גאב"ד וזה מופיע כך בעיתון קהלא קדישא וכן המכתב שהם כתבו בשם הנהלת העדה החרדית שקהלא קדישא לא מיצג את העדה החרדית נכתב בקהלא קדישא שזה מזוייף ולא רק זה כל המודעות מטעם וועד הכשרות ממשיכות להופיע בהעיתון בלי שום שינוי לגבי תוא"י הם השלימו בזה לגמרי הוא החזיר ביקור גומלין אחרי חנוכה וכן שלח את בניו לפני החגים אם היית רק אתמול בשמחת בית שואבה תראה איזו קבלת פנים הוא זכה לסיכום זה נראה מי שכתב את המשפט הזאת "הרב שטרנבוך נשאר במעמד ראב"ד אף על ידי תומכיו" לא מכיר בכלל הקהילות התומכות בהרב שטרנבוך וכתב בשמם בלי להסתכל מה קורה בתוך הקהילות שלהם ולגבי המודעות של העדה החרדית לכל צד אי אפשר מה מזויף ומה לא אך מתוך הפעילות בתוך העדה חרדית נראה שהפעולות של הכשרות והמשכורת של מוצי"ם של העדה הכל נעשה תחת סמכותו כמו שהתפרסם לגבי בדיקת הסכינים וכן חלוקת המשכורת של חברי הבד"ץ ומוצי"ם והכי מוכח בהכל שמאז פטירתו של הרב וייס אין מישהו אחרי שנתמנה לגאב"ד זה עבר תקופה למעלה משנה זה נראה שאפילו אם יש מישהו שטוען שהוא עדיין נשאר במעמד הראב"ד יודה שזה רק סמלי שמתנגדיו יתפייסו בזה

הייתי שם, ואכן ראיתי, הרבי לא קם וכך חלק מבניו, הרבי גם לא הרשה למקהלה שישירו הניגון צהלי ורוני, באמרו שהוא אינו גאב"ד

אני מתפלא שזה משמעותי למי שמרן בעל החזון איש קם במלא קומותו ולווה אותו עד הדלת כבר שהיה בבחרותו בגיל 20 מתוך העדות של רבי חיים קנייבסקי שרק על שתי אנשים הוא קם ולווה עד הדלת הרב שטיינמן והרב שטרנבוך הוא צריך שהרבי יקום כדאי שיאשר שהוא תלמוד חכם?

נראה לי הוקיפדיה הזאת כותבת על בסיס השערות בלי מקורות עובדתיות תוך נטיה לפי הרוח צריך לכתוב לפי עובדות איך אפשר לכתוב על הקהילות התומכות בהרב שטרנבוך שהוא נשאר במעמד הראב"ד האם הם הפסיקו לקרוא לו ראב"ד מזמן הכתרה רק בגלל שיש חלק שעדיין לא אומרים המפורשות המילה גאב"ד רק בכינויים אחרים? נראה לי שהויקפדיה צריך לכתוב עובדות לפי שמה שהוא ולא לפי הרוח תוך נסיון להטות לצד אחד של הויכוח ואם יש ספק לא לכתוב עובדות על בסיס השערות בכלל הבלאנק הרשמי של העדה החרדית לא נתברר עד עכשיו מה הבלאנק האמיתי של העדה עד אז איך אפשר לכתוב בשם העדה החרדית מה מעמדו של הרב שטרנבוך? בכלל לגבי תולדות אברהם יצחק יש עובדות שמראה תמיכה בו ויש עובדות שלא ממש תמיכה בו איך אפשר לקבוע עובדה מוגמרת בגלל שלא שרו שיר כזאת ?

תשאל כל חסיד וגבאי בתוא"י, ויגידו לך שהרבי אמר שאין לו בעיה שיגיע אבלהוא מגיע בתור ראב"ד

אני יודע שהוא פרסם הצהרה לאחר כל שמועות שאמרו עליו על דעתו כביכול נגד מיניו לגאב"ד הוא פרסם בקו של החסידות על ידי מקורבו הצהרה מיוחדת" אני לא קשור אלי כל הסיפור הזאת ולא לקחת אותי לאף צד ולא לערב אותו בתוך המקלחת הזאת של הוכוח הזאת" לכן אם אתה אומר עליו שהוא נגד מינויו לגאב"ד רק על בסיס השערות בלי מקורות כתובים ומקורות עובדתיות אתה בעצם לוקח אותו לצד אחד של הויכוח בכלל לקחת השערות ולהגיד על כל קהילה שתומכות בו שהם מכנים אותו ראב"ד בשעה שהם לא מכנים אותו כראב"ד (למרות שבעבר עד להכרזת הרב שלזינגר הם כן כינו ראב"ד) רק בגלל שהם לא אומרים המילה הגאב"ד רק על בסיס השערות תוך נטיה לצד אחד של הוכוח בלי מקורות כתובים ומקורות עובדתיות שהוא נמצא במעמד ראב"ד גם בעיני תומכיו נראה לך שזה התפקיד של הויקפידיה להכריע דברים תלוי בספק או לא ברור? וכן לגבי העדה החרדית מאיפה אפשר לדעת איזו מהמודעות של עדה החרדית הוא בלאנק האמיתי במודעות שזה כתוב כגאב"ד או כראב"ד ? נראה לך שהויקפדיה חייב להכריע איזו מהמודעות הם נכונות? בכלל הרב שטרנבוך הוא הרי חותם את זה לך תכנס אליו ותשאל אותו על איזו מודעות הוא חתם? יש מודעה אחת לפני כמה שבועות שרואים בכתב יד שלו שהוא כותב הנני מצטרף לחברי הבד"ץ (כך צורת חתימה של גאב"ד) בשאר מודעות כתוב מקום חותם בד"ץ ומעלה כתוב מטעם רבותינו וכו' בלי חתימתם במודעות רגילות של בד"ץ תמיד היה כתוב היה כתוב בשורה הראשונה מטעם רבותינו מרנן הגאב"ד וחברי הבד"ץ בלי בכלל המילה המילה הראב"ד אז זה נראה שיש מישהו שרוצה להדגיש משהו ולא מקור אמיתי ככל המודעות של הבד"ץ האם נראה לך שהוקיפדיה חייב להכריע במקרה שיש סתירות בין המודעות ?

נכון מאד, זה שאלה קשה..

נראה לי שלבנתיים אתה זה שמנסה להתבסס על השערות במקום עובדות, אנסה להעמיד דברים על דיוקם בקצרה:

1. עד כה הוא מכונה 'גאב"ד' רק אצל אהרונים ועיתון קהלא, בקהילות דושינסקיא ותו"א שאמורים להיות מתומכיו הוא לא מכונה גאב"ד.

2. העדה"ח בכל פרסומיה מכנה אותו 'ראב"ד', כולל כרזות בחוצות ופרסומים בבטאון הרשמי 'העדה', אני מתכוון בעיקר לשורה למעלה "מטעם רבותינו" וכו'.

3. מעולם לא נטען בקהלא שמכתב רוב חברי ההנהלה - נגד מתן התואר - הוא מזוייף.

ככלל מתבקש שלכל טענותיך תביא מקור, אחרת הדיון הוא סתם על עניינים פורחים באוויר.

לגבי 1 אתה צודק לא כותבים עליו גאב"ד אבל מהיכא תיתי שהוא נמצא במעמד ראב"ד הם גם לא כתבו עליו ראב"ד בבטאונות שלהם הם כותבים לשונות אחרת כמו שכתבתי למעלה זה אומר שהם כותבים על בסיס השערה ולא לפי עובדות עובדה שהם לא כותבים עליו ראב"ד לגבי 2 מהיכי תיתי שהבטאון רשמי זה העיתון העדה אולי קהלא קדישא היה הכרזות בעצרת למלאות השנה מטעם העדה בשתי מקומות מי מאלו הם העדה החרדית האמיתית? ולכן אם הם כותבים בשם העדה זה אומר שרוצים לקבוע מי זה העדה האמיתית לגבי 3 הם כתבו בקהלא קדישא בפרשת האזינו בהקדמה כתבו מפורש שזה מזוייף

1. התפקיד האחרון שאליו הוא התמנה בעדה"ח הוא 'ראב"ד', משכך כל מי שלא מכנה אותו גאב"ד אות היא שאצלם הוא לא קודם לתפקיד גאב"ד משכך הוא נותר בתפקיד ראב"ד.

2. מהיכי תיתי שהמחנה החרדי זה הביטאון הרשמי של בעלזא? ושכפר חב"ד של חב"ד? אולי אני מחר אפתח עיתון 'רשמי' של בעלזא ומעכשיו אוכל לשאול מהיכי תיתי?

לגבי העצרות אכן שתיהם היו מטעם העדה.

3. דווקא קראתי את זה ואני לא זוכר, כך או כך מוכן לצטט את נוסח ההכחשה? האם זו הכחשה בכלל או התייחסות עקיפה?

תודה רבה על התגובה 1 לפי דבריך בא תסביר לי למה לא מכנים כרגע בתו"א ובדושינסקיא הכינוי ראב"ד כמו שהיה לפני הכרזת הרב שלזינגר רק בכינויים אחרים? 2 אז בא תגיד לי שאתה מוצא שתי מודעות באותו נושא של העדה החרדית בביטאון של העדה אתה מוצא שזה חתום כראב"ד ובקהלא קדישא אתה מוצא שזה חתום כגאב"ד מה הויקפדיה צריך לכתוב שהוא ראב"ד או כגאב"ד אם הוקיפדיה חייב לקחת צד בהויכוח? 3 אין לי כרגע את העיתון אני לא יכול את נוסח המדויק

1. כדי לא לפגוע.

2. לא זכור לי שיש מודעות שכאן כתוב ככה ושם אחרת, אשמח אם תפנה אותי, וכאמור העדה הוא הביטאון הרשמי.

3. חבל, כאמור בשביל לשנות דברים אתה צריך לגבות את עצמך במקורות.

1 יפה מאוד אתה רואה שאתה הגעת דרך השערות שנמצא במעמד של ראב"ד ולא שראית מקור כתוב או מקור מוסמך אז בא נתקדם לפי דבריך למה בזמן שמינו אותו לתשס"ג לא נחשב לפגיעה שכתבו עליו לראב"ד עוד שאלה לחידודי האם כדי שלא לפגוע למה לא לכתוב שהוא גאב"ד (השאלה אחרונה יתרץ לך הראשונה) 2 אתה רואה שאתה קבעת שזה הבטאון היחידי של הרשמי של העדה בלי הוכחות לכאן או לכאן ואתה מכריע חד צדדי (הביטאון כבר קיים שבע שנים מיצג כל הקהילות של העדה ללא אפליה של אף קהילה) 3 שוב כמו שאני רואה ב2 אתה לא מכיר בכלל שיש בטאון רשמי של העדה שנקרא קהלא קדישא אז בשבילך זה לא נקרא מקור אז למה להביא לך הציטוט המדויק

1. אין צורך להכנס לפלפולים, כל מי שלא קורא לו 'גאב"ד' בעצם מותיר אותו על חזקתו כראב"ד.

2. אני קבעתי? זו המציאות, כמו שאם אני אוציא מדריך כשרות לבד ואטען שזה מדריך הכשרות של ועד הכשרות של העדה החרדית.

3. נכון שזה לא משנה לכאן, זה מעניין אותי בשביל הערך על קהלא קדישא.

לגבי 1 אתה אומר שהוא בעיני תומכיו כראב"ד מכח חזקה בגלל שלא קוראים לו גאב"ד למרות שיש כינוי בתו"א גאון עוזינו ובדושינסקיא כינוי מרא דארעא קדישא תגיד לי האם מצאת מישהו שהוא בתואר ראב"ד שהוא מרא דארעא קדישא? ובכלל האם יש סמכות לקהילה מסויימת לקבוע לגוף המיצג כלל קהילות ולקרוא לו גאב"ד ולכפות על כלל קהילות לקרוא לו גאב"ד איך אפשר לבנות חזקה אין סמכות לקהילות דושינסקיא ותו"א לקרוא לו תפקיד השייך גוף המשייך לכלל קהילות לגבי 2 אתה אומר בעצם שכל עיתון שהיה קודם הוא העיתון רשמי זה אומר שרק המודיע הוא מיצג את מפלגת האגודת ישראל ולא עיתון המבשר האם זה לא מיצג את העדה החרדית איך עדה החרדית מפרסם את המודעות שלו בשני הבטאונים? אתה כתבת קודם ששני עצרות היו מטעם העדה האם בדקת הבטאון העדה פרסמו את העצרות בדושינסקיא?

1. כל מי שלא קורא לו "גאב"ד" זה אומר שמבחינתו הוא עדיין ראב"ד, איפה דושינסקיא קוראים לו "מרא דארעא קדישא"? לא הבנתי מה אתה שואל על הסמכות, באמת גם מבחינת האהרונים זה לא מינוי רשמי.

2. לא קשור למה היה קודם ומה היה לפני, גם קהלא לא באמת מתיימר להיות עיתון רשמי אלא עיתון שבבעלות עמותת 'איגוד אחים לדעה' שנמצאת בתהליכי פירוק, אפילו בלוגו לא כתוב ביטאון העדה החרדית.

לגבי העצרות הם אכן שניהם התפרסמו בהעדה.

לגבי 1 התכוונתי להגיד שאם אינם יכולים להכתירו כגאב"ד מבחינת הסמכותי לא אומר שמבחינתו הוא ראב"ר הוא בעיניו כגאב"ד אבל אינם יכולים לממש זאת כי כדאי לממש זאת חייבים שיהיה הסכמה כוללת בהעדה החרדיתהם כתבו עליו מרא דארעא קדישא גם שהם פרסמו עצרות למלאות השנה בדושינסקיא לפני הכתרה בכלל לגבי 2 באמת לא ידעתי את זה אבל בכל מקרה הם כתבו בכתבה בהעיתון לגרסה שלהם שהיה כבר בחירות במוצאי שבת לפני לויה והוחלט להכריזו כבר בהלוויה שהוא יהיה גאב"ד אבל אח"כ דחו את זה מפני השלום עד אחרי מלאת שנה ומכח זה הם כתבו עליו גאב"ד בעיתון שלהם והם כתבו מפורש במידה שיהיה שינוי החלטה ברוב בחברי הנהלה הם ינהלו לפי הנהלת עדה החרדית אבל בכל מקרה גם אם לא מיצגים העדה החרדית רשמי במידה שהם מפרסמים החלטה דבר שהתרחש בכנס סגור זה חייב להיות דיווח אמת אגב מיד אחרי הכרזת של הרב שלזינגר היה מכתב לא רשמי מהעדה החרדית שהכרזה לא מגיע מהעדה החרדית בכלל ואין להם תוקף והם הדגישו שכל החלטה יהיה תוקף רק שיתפרסם בעיתון העדה ואח"כ פרסמו מכתב אחר לגמרי שזה לא מזויוף ומפורסם בכתב יד של יו"ר הנהלה של עדה החרדית שהמינוי גאב"ד יתרחש תמיד ע"י בחירות ולא כתב בכלל איפה הם יפרסמו כל החלטה דבר שלפי הדיוח של קהלא קדישא אכן התרחש והוא נבחר להיות גאב"ד השאלה אם זה נקרא דיוח שראוי לכתוב בויקפדיה

1. אנחנו יכולים להמשיך להתווכח עד אין קץ, נראה לי שמיצינו את הדיון.

2. קהלא לא כתבו שהוא הוכתר לגאב"ד, וגם בהתחלה אחרי ה"הכתרה" של הרב שלזינגר הם לא כתבו עליו גאב"ד, הם רק טוענים שבכינוס ועד הפועל מיד אחרי הפטירה היתה רוב שהסכימו אבל כידוע זה מעולם לא הגיע לכדי הצבעה והחלטה.

לגבי 1 אני יכול לסכם שאתה בכל מקרה בדעה שאין שום שינוי בגלל שהם לא קוראים לו גאב"ד אז אני חושב בכל מקרה בדבר שלשיטתך לא היה שום שינוי במעמדו אין צורך בכל הנוסח הזאת שכתבת "ההכתרה לא התבצעה בפועל, והרב נשאר במעמד ראב"ד אף על ידי תומכיו" כיון שאין שום שינוי זה ממשיך כמו שהיה תמיד הם לא כתבו עליו ראב"ד וגם לא גאב"ד אז זה נשאר כמו שהיה לפני זה אין צורך לכתוב נוסח על דבר שלא היה כלום שלא קרה שום שינוי לגבי 2 קהלא התכוון כמו שהיה אצל הגרמ"א פריינד שהיה ראב"ד מיד אחרי פטירת הרב וייס הוא הוכרז מיד בהלויה לגאב"ד בלי שום הכתרה וזה מה שרצו לעשות להרב שטרנבוך אבל דחו את זה מפני השלום עד לאחרי מלאות שנה לפטירתו והוכרז על ידי הרב שלזינגר לגאב"ד

1. אני לא כתבתי שום נוסח, היתה הכתרה של מנחה ההספד בדושינסקיא וישנה קהילה אחת שמשתמשת עליו בתואר 'גאב"ד' והיא קהילת אהרונים (שבארץ מונה פחות מ200 משפחות) ושתי עיתונים שכותבים כך דער בלאט וקהלא קדישא, מעבר לזה אף אחד לא מתייחס ברצינות להכתרה של מנחה המעמד, זה נקרא שגם אצל רוב תומכיו לא היה שינוי במעמדו.

2. הם כתבו שרצו להכתיר מה זה אומר? שום כלום, ורק אציין שהרב שלזינגר לא הכתיר אלא מנחה המעמד.

סליחה חשבתי שאתה כתבת את הנוסח שוב פעם אל תגיד אין שינוי במעמדו כעובדה מוגמרת זה נתון לפרשנות אתה מפרש את זה בלי שינוי במעמדו יש צד ב יש שינוי במעמדו אבל לא כותבים עליו גאב"ד מפני כמה שיקולים המילה "שלא מתיחסים ברצינות" אי אפשר לכתוב רק האם זה דבר שלא ניתן לפרשנות שהם ממשיכים לכתוב בלי שינוי התואר ראב"ד האם זה נתן לפרשנות לא כותבים בויקפדיה הוקיפדיה זה לא מקום לנתח פרשנות פוליטיות וכו' העיתון קהלא קדישא כותב שהם כפופים להנהלת עדה החרדית ויש להם את אפשרות לכתוב עליו גאב"ד גם שאין הכתרה כיון שהיה הסכמה בוועד הפועל כמו שהיה אצל הרב הרב פריינד הסכמה בלי בחירות ורק על ידיד הכרזה בהלוויה כמובן בצד השני של העיתון העדה הם כנראה אומרים שדרושים בחירות ומעמד הכתרה וכל עוד שזה לא קורה אין שינוי במעמדו כמובן ברחוב יש שינוי עצום במעמדו לגמרי זה דבר שויקפדיה לא צריך להתייחס בדברים שקשורים לרוח הרחובי

עכשיו יש לי לפני העיתון קהלא קידשא קודם כל לגבי המודעות מטעם העדה החרדית אני רוצה להדגיש שהתפרסם היום מטעם העדה החרדית הכותרת בעד רחמים שאלי בו הם קוראים לעצרת מתחת לזה החתימות מוסתרת וכן המודעה של יד לאחים בו מופיע בעיתון העדה למטה מקום חותם הבד"ץ בלי לפרט חתימתם ואיך זה נראה רק כתוב למעלה מטעם רבותינו וכו' בקהלא קדישא כן מופיע חתימתו של הרב שטרנבוך וזה הציטוט המדוייק "הנני מצטרף לקריאת הבד"ץ והברכה תתקיים אצל כל התומכים המסייעים בדבר מצווה רבה זו ואשרי חלקם משה שטרנבוך" (צורה חתימה של גאב"ד) השאלה כמובן נשאלת למה העיתון העדה הסתיר את את החתימה ? ואתה עדיין דבוק שהעיתון העדה מפרסם המודעות המקוריות ? וכן גם המודעה של אגודים בצרה ביחד עם הרב שכטר גם שם החתימות מוסתרת עכשיו לגבי העיתון קהלא קדישא יש מכתב בכתב ידו של הרב שטרנבוך בו כותב "הנני מאשר שהעיתון "קהלא קדישא" חיזוק גדול לעדה החרדית, וראוי לכל אחד להיות שותף בו בנתינה הגונה ואשרי חלקו"

כמו כן העיתון מדגיש שהעיתון מובא לפני שאר חברי בד"ץ כסדר עם הערותיהם ועל הלוגו כתוב בטאון הקהילות הקודש של העדה חרדית

והציטוט המדוייק הוא ובהתאם לסגנון "המודעות שהופצו בחוצות קריה בשבועות האחרונים, כאילו מטעם 'הנהלת העדה החרדית', אשר פתחו בהתקפה ישירה נגד גליוננו החשוב 'קהלא קדישא וכו" ומסיים שמפרסמי המודעה אינו כפופים להוראות של רבותינו הבד"ץ ולכן המפרסמי המודעה אינם מיצגים את העדה החרדית בשעה שהם יוצאים נגד עצמם

כל מכתב ציבורי של הבד"צ שלא נחתם בהרכב מלא מוסתרות החתימות, כך זה גם היה בחתימה על המכתב להתפלל בעשי"ת על הטכנולוגיה וכך זה גם עכשיו להתפלל על המצב הבטחוני, המכתב של יד לאחים התפרסם בהעדה בדיוק כמו שיד לאחים פרסם ברחוב.

המכתב של הרב שטרנבוך הוא ראוי לאזכור בערך על קהלא (בתוספת מקור כמובן) אבל זה לא קשור לנידון דידן.

שוב הם לא טוענים שזה מזוייף אלא הם מנסים לטעון שזה לא מייצג כי הם אינם כפופים וכו'.

ככלל אני לא רואה איך הדיון בזה שיותר מתאים לפורומים מקדם אותנו בויכוח האם העובדה שרוב הקהילות שאמורות להיות בצד של ה'לינקע' לא מעזות לקרוא לו גאב"ד ראויה לאזכור או לא, בא נמקד את הדיון בנקודה הזו.

לגבי המכתבים כולל ציבורי יש מלא מכתבים שזה לא בהרכב מלא שהחתימות מפורטות אבל זה בלי חתימת הרב שטרנבוך וגם בעבר בהסיטוריה וגם היה הכחשה מטעם הלשכת הבד"ץ בטלפון של העדה החרדית לכל המכתבים שזאת הסיבה מה שכתבת הם אמרו מפורש שיש סיבה מיוחדת אבל זה לא הסיבה רק בגלל שהרב שטרנבוך חותם הם מסתירים את זה הם רק כותבים למעלה על דעת רבותינו וכו' שזה תמיד אפשר להוסיף על המודעה המקורי ולהסתיר את החתימות האם אתה רואה נוסח שהרב שטרנבוך כותב בקהלא קדישא גם שזה לא עיתון רשמי של העדה זה אומר שכך הוא חתם (אם זה לא היה כך אפשר להכחיש את זה במודעה המקורי אבל הם לא מביאים המודעה מקורי זה אומר שזה המודעה המקורי) לגבי המכתב נגד הקהלא קדישא השאלה נשאלת במידה שיש תמיכה מרבני העדה החרדית ויש מכתב בכתב יד של הרב שטרנבוך והמכתב של חברי הנהלה לא מופיעות בכתב יד אתה צריך לבדוק האם זה המודעה נכון או לא ? אתה צריך לבדוק למה יש מודעות מטעם בעדה החרדית בקהלא קדישא האם זה באמת כמו שנכתב שלא מיצג את העדה החרדית כלל האם אתה אומר שראוי לאזכור רק בקהלא קדישא ובכלל אם שבדקת וזה נכון מה שאתה כותב אתה אומר בעצם גם שהרב שטרנבוך וחברי הבד"ץ תומכים בעיתון אתה לא כותב בערך של העדה החרדית רק שבגלל שחברי הנהלה אומרים שזה לא מיצג את העיתון ?

יש לי הרבה מה לענות לך , אבל אני חושב שזה לא קשור לדיון בינינו שגם כך סטה ממסלולו המקורי.

אני מבין שאתה מרגיש שזה כבר מדי הרבה זמן מתוכוחים ולא מגיעים לבירור סופי בכל מקרה אני מציין את עיקרי דברים שנותרו ללא בירור שצריך לברר את זה 1) הענין שהוא נמצא ראב"ד בעיני תומכיו לא נתברר באופן ברור איפה תומכיו כתבו עליו ראב"ד 2 בבלאנק הרשמי של עדה החרדית לא נתברר מה כתוב במודעה המקורי עם הכתב יד של חתימות של החברי הבד"ץ ששם אפשר לראות אם בבלאנק הרשמי של העדה החרדית הוא חותם משה שטרנבוך ראב"ד כמו שהיה חותם בזמן שהיה ראכ"ד או כותב הנני מצטרף לבד"ץ וכו' 3 העיתון קהלא קדישא לא נתברר למה זה לא נחשב לעיתון של עדה החרדית לאחרי תמיכה המפורטת של הרב שטרנבוך וחברי הבד"ץ בהעיתון אשמח להמשיך לברר אתך עד הסוף את הענין אם אתה לא רוצה כאן אפשר במייל בכל מקרה אם אתה רוצה לסיים אני מכבד את רצונך

1) השאלה היא האם זה שהם לא מכתירים אותו כגאב"ד זה נקרא שהוא נשאר אצלם ראב"ד, התווכחנו כבר ואין טעם לדוש שוב.

2) לגבי הבלאנק הרשמי אתה יכול לראות מה מתפרסם ברחוב, ומה מתפרסם בעיתון הרשמי ומה מתפרסם במדריך כשרות וכל כה"ג.

3) זה לא נחשב לעיתון רשמי כי גם הם לא טוענים שהם עיתון רשמי, הם טוענים שהם מתייעצים עם חברי הנהלה וחברי בד"צ ויש להם גם מכתב מהרבג שטרנבוך, אבל אפילו הם לא טוענים שהם העיתון הרשמי.

לגבי 1 אתה צודק זה גם כן שאלה זה נותר ללא בירור לגבי 2 אני חושב שאתה יודע טוב שכל דבר לקיום מעשה צוואות וכן חוזים שבב"ד ולהבדיל בבתי משפט בלי כתב יד עם החתימה או כתיבה אין לו שום משמעות ולכן הבלאנק רשמי מה שמתפרסם ברחוב ןבעיתון הרשמי בלי חתימה בכתב יד זה לא נקרא מודעות שאפשר לאשר שכך נרשם בבלאנק הרשמי בפרט שיש מודעות סותרות בשתי העיתונים צריך לבדוק בהחתימות בשביל לכתוב שכך נמצא בבלאנק הרשמי של העדה החרדית לגבי 3 השאלה אם אתה מודה שיש תמיכה מהרב שטרנבוך וחברי הבד"ץ והם כפופים לחברי ההנהלה אז איפה הנקודה שחסר כאן? גם לו יצוייר אם בהמשך יוקם גוף כשרות נוסף שיזכה לגיבוי פומבי מרבני העדה החרדית זה נחשב לגוף כשרות מטעם העדה החרדית למרות שהכשרות לא יהיה הכשרות הרשמי האם הכשרות מצהיר שהם כפופים להבד"ץ של העדה החרדית

המתנגדים והתומכים ?

מה הלחץ, חכה להכרעה ויהיה אפשר להכניס את זה במשפט אחד וזהו.

זה אנציקלופדיה, לא מדור פרשנות ורכילות.

חבל הרי אף אחד לא לקח את זה ברצינות

את הידיעה הזו אפשר לערוך ולהגיה, אבל אין למחוק

בעת הפולמוס על הפאות מהודו, כתב כי הרב מרדכי גרוס מתיר פאות שהן בספק האם הגיעו מהודו, למרות שמדובר בחשש איסור הנאה מתקרובת עבודה זרה, כי לדעת הרב גרוס גם בפאות שמהודו אין איסור תקרובת עבודה זרה, אלא רק מנהג שלא להנות מהן, הרב גרוס מיהר להכחיש את הדברים והבהיר כי מעולם לא סבר כך וכי הוא אוסר גם את הפאות שהן בספק האם הגיעו מהודו.

אם מישהו לא מבין הוא יכול לעיין במקורות, וגם אם הוא חושב אחרת אין למחוק עובדות

לא כל עובדה מקומה במכלול., ולא ברור איך הידיעה הזאת (מבלי להתייחס לאמינות של ספר מגמתי) משתלבת בערך ביוגרפי.

הרב גרוס לא אסר פיאות שבספק אם הם מהודו, רק אם הם וודאים מהודו. ניתן לברר עובדה זאת אצל תלמידיו ואצל מוכרי פאות הנכריות.

כולי האי ואולי בערך על הרב גרוס.