שיחה:הרב דוד מושקוביץ/ארכיון

מנטרים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌

גבולי

מכלולאים פעילים‎‏‌‏‎‏‎‏‌‏‎‏‎‏‌‏‎‏‎‏‌‏‎‏‎‏‌‏‌‏‎‏‎‏‎‏‎‏‌‏‎‏‎‏‌‏‎‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏‎‏‌‏‎‏‌‌‌‌‌‌‏‌‌‌‌‏‌‏‌‌‌‌‌‌‌‏‏

בכל מקרה, גם אם נותנים תואר, נראה לי שזה צריך להיות "הרב" ולא "רבי". לא?

תואר ודאי הוא אמור לקבל

כרב שכונה וחבר הרבנות הראשית

לגבי הרב או רבי לא כזה ברור להיכן הוא השתייך

האם הוא היה מזרח'ניק או שרק אחז מהציונות כמו רבים ברוז'ין שכן מקבלים את התואר רבי

בכלל אם הערך יובא מוויקיפדיה הרי שאין בו מספיק הוכחה היכן האיש השתייך, כי בוויקיפדיה יש הדגשה לכמות הציונות שיש לכל אחד.

דרך אגב אם הערך אכן יובא מוויקיפדיה אז מדוע אין לו קרדיט?

בכלל לא בטוח שמגיע לו תואר.

השאלה האם הערך עליו הוא מפאת רבנותו או בגלל עסקנותו (נאומיו וכד').

מופיע בפתיח "רב, צינוי דתי", מה הנושא בכלל?

מה לא הבנת?

הרב יושב פלשת

אני חולק עליך בפירוש המושג שמי שמפאת עסקנותו לא מקבל תואר

המושג בא למנוע נתינת תואר למשה גפני בגלל ששימש בעבר כראש כולל, כיון שכל פרסומו הוא בתור ח"כ וכדומה.

אך וודאי שמי שבמובהק משמש כרב ונושא במשרות רבניות מכובדות כרב שכונה וחבר מועצת הרבנות, לא נשלול ממנו את התואר בגלל שגם היה נואם טוב?

האם יעלה על דעת אי מי להוריד את התואר רב מהרי"מ לאו מכח הטענה שפרסומו בא לו מכח כושר הנאום בו הוא התברך, בשילוב היותו ניצול שואה מפורסם?

כמובן שאפשר לחלק, אך זוהי דעתי האישית.

אני רוצה לחלוק בדיון השני.

המכלול לא בא לקבוע שמי שהיו לו דעות ציוניות נחשב פחות ולכן הוא מקבל תואר הרב, אלא שכיוון שכך מקובל אצל הדת"ל לכן משאירים את זה כהרב בכל מקרה. לכן ברור שרב חרדי עם דעות ציוניות כמו הרב מזוז ועוד ודאי שהתואר הוא כמקובל.

לכן צריך לבדוק כאן איך הרב הזה נחשב.

לענ"ד היה ראוי לא להחיל את הכלל הזה על רבנים מתקופות קדומות בכלל כי אז הגבולות לא היו ברורים כמו היום.

אתה מוזמן לפתוח דיון, באופן אישי קשה לי להאמין שיתחילו לעשות שינויים בכלל הזה.

אתה לא חולק עלי, אתה חולק על כללי המכלול!

בכללים נאמר כי נשוא ערך הזכאי לערך מסיבת עסקנות וכדומה, למרות שיתכן שהוא גם משמש רב, הוא לא זכאי לתואר "הרב" וזאת משום שחשיבותו האינציקלופדית אינה מחמת רבנותו אלא מסיבות אחרות.

מובן שהרב לאו מפורסם גם בתור רב ולא רק בתור נואם ולכן הוא זכאי לתואר רב בערך.

ולכן הסברתי את כוונתי בהבנת הכללים ומה הם באו למנוע (וכפי שצריך להבין את כוונת המחוקק...)

לא כל מי שקיבל פעם סמיכה לרבנות זכאי לתואר

אך מי שמפורסם כרב זכאי

כאמור זוהי דעתי וזכותך לחלוק עלי

שוב, אין חולק שמי שמפורסם כרב זכאי. גם אני סובר כך כי אלו הכללים.

השאלה האם הוא היה מפורסם כרב או לא.

אם הוא היה גם רב אך לא מכך פרסומו וזכאותו לערך (היינו= אם לא היה עסקן אלא רק רב הוא לא היה מקבל ערך), לא מזכה אותו בתואר רב. אלו הכללים.