בחב"ד יש רבי אחד. אני ממליץ לשנות את שם הערך להרב זלמן נוטיק יוסף בן מלמד (שיחה) 20:31, 17 באפריל 2023 (IDT)
שיחה:רבי זלמן נוטיק/ארכיון
קפיצה לניווט
קפיצה לחיפוש
זה המדיניות, רב חרדי שנפטר נקרא רבי
חסיד חב"ד טוב... אני בטוח שהרב זלמן בעצמו לא נהנה מזה... יוסף בן מלמד (שיחה) 20:40, 17 באפריל 2023 (IDT)
המדיניות לא קשורה לרצונות, או לחוקים של קהילתנו או קהילה אחרת. חוקי המכלול מנוגדים להיגיון של רבים, אך נועדו כדי לייצר סדר ושליטה על תוארים. דיון דומה התנהל פעם בשיחת הדף יהודה לייב גרונר
חסיד חב"ד זה קורה כי נותנים כאן יותר מדי מקום לויקיפדיה, זה נוראי. אגב, ראיתי שאתה יוצר הערך, כל הכבוד יוסף בן מלמד (שיחה) 20:45, 17 באפריל 2023 (IDT)
תודה
איך בדיוק הכללים של תוארים קשורים לויקי
שאלה טובה. רק אציין שבויקי אין תארים בשמות ערכים.
כיכר הלקש מוטי אז למה תכלס יש תואר? יוסף בן מלמד (שיחה) 07:47, 18 באפריל 2023 (IDT)
הוא אשר אמרתי שבויקי אין תוארים וכל עניין התארים הוא החלטות של המכלול ויש כאן כלל שלחי כותבים הרב ולנפטר כותבים רבי
אגב יוסף בן מלמד אין טעם לחתום בהודעה בדף שיחה מסוג זה
כיכר הלקש הרב משה צבי נריה לא חי. למה לא צריך לחתום? ולתייג צריך?
כי ההבדל בתואר בין חי לנפטר נקבע רק ביחס לרבנים חרדים, בציבור הדתי פחות מקובל להשתמש בתואר רבי.
מוטי אני יחתום את השיחה
בעלי זכות הצבעה האם נשוא הערך זכאי לערך בהמכלול?
(אין לי משהו נגד חב"ד, אני פשוט עובר על הקטגוריה ועושה קצת סדר...)
לדעתי
והבעתי אותה בדיון הקודם
למשפיע ראשי בישיבה אמור להיות חשיבות כמו למנהל רוחני
אין כיום חשיבות אוטומטית למנהל רוחני של ישיבה, ולרוב המשגיחים גם של הישיבות הגדולות יחסית אין ערכים בהמכלול. כך שזה לא נימוק חשיבות
לפי דעתי למרות שאין חשיבות אוטומטית אבל מדובר בנימוק חשיבות מקובל.
אם מישהו טוען שחשיבות של משפיע זה כמו מנהל רוחני, ומנהל רוחני בדרך כלל לא זוכה לערך, אז איפה יש כאן נימוק חשיבות?
אם מישהו יטען שכל משפיע זכאי למרות שמנהל רוחני לא זכאי, אז זה נימוק חשיבות.
זה שאין ערכים לאישים מסויימים אפילו לא מרמז לגבי חשיבותם... 
גם על מנהל רוחני אני חושב שהוא זכאי
וזאת זכותי כבעל זכות הצבעה
אם תתקבל כאן בהצבעה מדיניות שהללו אינם זכאים לחשיבות, אזי נימוק החשיבות הזה יהיה בלתי קביל, ויהיה גם אפשרי למפרע לפתוח את דיוני החשיבות שהסתכמו בהבעת חשיבות כזאת לדיון חוזר. לבינתיים זו הבעת חשיבות לכל דבר.
זה שאין ערכים זה לא אומר שאין חשיבות, תמיד אפשר ליצור עוד.
בכל אופן כיום אין מדיניות שקובעת אחרת, כך שזו חשיבות כל עוד לא יקבע אחרת.
(דרך אגב פתחו היום דיון בנושא בהמכלול:אולם דיונים/דיוני חשיבות/עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/רבנים#משפיעים בישיבות חב"ד אתה מוזמן לחוות שם את דעתך)
מצטרף לדעתו של הרב איכא מאן דאמר.
בכללי כמובן, לא בנוגע לערך ספציפי
הכרתי אותו מעט, ידוע לי שהיתה לו פעילות רחבה יותר מאשר השפעה בישיבה - ועל פי השמועה יש לו עשרות בעלי תשובה. עם זאת (לפחות לפי הידוע לי ולפי המידע שכתוב בערך) לא רואה בו משהו חריג משאר משפיעי חב"ד שהם חסידים ויראים וכו' ואם ברור שלא כל משפיע זכאי לערך אזי גם ר' זלמן ע"ה לא זכאי.
אנ"ש הסתיר את הרשומה הזאת (היסטוריה)
הוא לא היה רק משפיע בישיבה והשפעתו חצתה מגבולות הישיבות, (ע"פ המובא בערך)
כשהוא היה בתורת אמת הוא היה ככל הנראה הדמות הכי דומיננתית בהשפעה על בחורים שם. וכן ברחבי הארץ השפעה קהילתית גדולה. גם על לא משחיסטים
אין נושאים ישנים יותר