בויקיפדיה היה אזכור לטענות שמקור הנגיף בדליפה ביולוגית ממעבדה. השורה נמחקה שם על ידי, וכך הושמטה גם בעדכונים האחרונים.
מכלולאים פעילים האם יש מקום להזכיר טענות חסרי בסיס מדעי שנפוצות בציבור?
אני קורא את זה יותר משנה אחרי, הקורונה כבר נעלמה ונשכחה, וכבר זה לא מענין, אבל לטענה שאסור לכתוב במכלול דברים לא מדעיים רציתי להגיב, בדוח רשמי של אחת מהרשויות בארצות הברית עולה כי ישנה סבירות גבוהה ביותר שהנגיף הודלף ממעבדה בסין, אם בטעות או אם בכוונה לא יודעים, הכתובת הייתה על הקיר כבר אז, בוואן שם התפרץ הנגיף יש מעבדה ביולגית שבה התריעו על נושא הבטיחות עוד לפני הקורונה, וכיום כבר ידוע שהנגיף הסתובב בסין הרבה לפני שכל העולם ידע מזה, ולא שהם לא ידעו הם פשוט ניסו להסתיר, למה להסתיר?
ברור שכיום אין מה להסתיר, כשיש דוחות רשמיים שטוענים כך. הדיון היה אז כשהיו רק שמועות
זה הובא בשם מומחה ללוחמה ביולגית בשם דני שוהם אבל מעיון במאמר שלו עולה שמדובר בטענות קונספירטיביות בעיקרן
במכלול יש ערכים שלמים על קונספירציות.
ואם כך גם לא צריך לכתוב את ערך ג'ון קנדי.
א. רצח ג'ון קנדי הוא אולי המקרה היחיד בו המגרסה הרשמית לא יותר סבירה מחלק מהקונספירציות
ב. גם שם זה מובא בתור קונספירציה ולא בתור דעה לגטימית.
וכן גברים בשחור (תאוריית קשר) והנחיתה על הירח והפרוטוקולים של זקני ציון שרוב האנטישמים האמינו ומאמינים בה(עפ"ל).
(וד"א גם אני מאמין בתיאוריית הקשר על רבין-כמה זמן לוקח להסיע ראה"מ פצוע לבי"ח? ועדויות של אנשים על קול של כדורי סרק?
ועוד הרבה דברים לא מובנים.
גם הקונספירציה על רצח רבין הרבה יותר הגיונית מהגרסה הרשמית. אני לא קונספירטור מטבעי, אבל זו דעתי לאחר קריאת כמה וכמה ספרים מקיפים על הנושא.
זו דעתך וזכותך לחשוב כך. כנראה שהדעה הרווחת היא שזו הזיה לחשוב שאדם הודה ושיחזר מעשה שהוא לא עשה. עכ"פ אין עניין זה לכאן
שמש מרפא, תקרא את ספרו של פרוספור בועז סנג'רו (מהמומחים הגדולים בארץ למשפט פלילי ודיני ראיות) "הרשעת חפים מפשע בישראל ובעולם" ותראה איך אנשים מודים ומשחזרים את מה שהם לא עשו.
יש אינסוף מאמרים מקצועיים בתחום ואינסוף מקרים שאחרי שנים בית המשפט גם זיכה אנשים שהודו ושחזרו בעבר. הדעה הרווחת שזה הזוי נובעת פשוט מחוסר ידע מקצועי בתחום, או מאמונה עיוורת בקדושת וצידקת מערכת המשפט.
אבל כמו שהוזכר זה לא מופיע בערך, זה כנראה הופיע בעבר. בכל מקרה כמו ששלמה אמר - אחראי שהערך יסתיים מלהיות אקטואלי ומתעדכן - אפשר יהיה לדון על זה
אני חושב שלא כל בדותה של מישהו צריך לציין פה. כל העולם אומר אחרת, וזה ש[אולי] מישהו חולק זה לא מעניין אף אחד.
לדעתי צריך לשנות את שם הערך לקורונה(או בשמו העדכני יותר קוביד 19)
כך אנשים יותר יבינו(כשם שאין כותבים במכלול בשפה פרופסורית😊)
בגלל שיקולי נוחות ובודאי בערכים כאלו שדורשים עדכון מתמשך מויקיפדיה עדיף להיצמד לשם בויקיפדיה. אם זאת אין מניעה ליצור דפי הפניה בשמות שהצעת. תוכל ליצור אז לכל אחד מהשמות...
אבל שים לב שיש בעייה שיש גם בערך קורונה (נגיף) וגם בSARS-CoV-2 שבשניהם יש מידע כפול שלדעתי צריך לאחד את שניהם ולעשות הפנייה.מה דעתך?
אם תעיין היטב תבין שקורונה (נגיף) זה הנגיף בכללי. אח"כ SARS-CoV-2 זה מוטציה של הנגיף שהתפרץ עכשיו בסין וכו' זה לא כפול. מובן?
חוץ מזה שאני כמעט בטוח שגם בויקיפדיה שינו את השם וגם אם לא זו לא הצדקה לשם שגוי.מסכים?
זה לא כפול זה רגיל שבשני מינים מאותה משפחה יש מידע שחוזר על עצמו זה לא סיבה לאיחוד.