עורכי אספקלריה, בעיקר אליצור ומאירי, דעתכם על ההסרה האחרונה של א. פז?
שיחה:תפילת חנה/ארכיון
קפיצה לניווט
קפיצה לחיפוש
אני די בעד, למרות שלא בדקתי את המקורות, עושה רושם שזה שייך לחוקרי התנ"ך. גם אם כתוב שספרים אלו נערכו מאוחר יותר, זה חלילה לא אומר שהוסיפו שקרים ותוספות שלא ארעו, אלא לכל היותר נוסחו מאוחר יותר.
מתפלא על הדיון מקרא מלא "ותתפלל חנה ותאמר" לומר שהתתפילה תוקנה על ידי מישהו אחר והעתיקו אותה כאן זו כפירה באמיתותתם המוחלטת של כתבי הקודש, המשווה את כתבי הקודש לכתבי יוסיפון וספר הישר ודומיהם שהדביקו תפילות ונאומים ממקום למקום כנודע.
ראיתי לאחרונה, שגם אם בלעם אמר את כל דבריו, לא בהכרח שהתנסח ככה דווקא, באופן המכוון כל כך לאמתה של תורה. וצ"ע אם הדבר בעייתי. (אבל ודאי שכל התורה המסורה בידינו נמסרה כך. ואין לזה כל קשר)
גם מזה נודף ריח לא טוב.. בלעם אמר דבריו בנבואה (כידוע דברי הגרי"ז שמשה כ' ספרו ופרשת בלעם. שנבואתו הייתה בדרגת נבואת משה וממילא הוא היחיד שלא נתעלתה נבואתו כשנימסרה למשה, ונחשב כמעתיק ממקום אחר) ומאיזה טעם יש לפקפק בדברים. אלא כחוקר שישאל מדוע דיבר בלעם בלה"ק, ומהיכן ידעה וכדו'. לגופם של דברים, אין גבול סופי למה שניתן להיאמר, ור גדליה נדל אחז שבריאת העולם הייתה לפני מליוני שנים, נבראו אלפי בני אדם יחד כשאר הברואים, והתיארוך מתחיל מזה ספר תולדות אדם, מאדם מסוים שהתחיל לפעול ברמה שיש חשיבות לתיעוד.. אם רוצים לייצר משהו "חרדי" פירושו שמרן לחלוטין ולא מהלך על חבל דק סמוך לקצה.
יש כאן שני דיונים. א. האם זו כפירה בהכרח.-מוסכם שלא. אבל מ"מ אין כאן מקור ראוי לשמו להוציא מידי פשוטו. ולכן מסכים עם המחיקה. ב. שאלה כללית האם עלינו למחוק כל מה שלא המיין סטרים של ההשקפה החרדית מה שקורא א.פז "ללכת על הקצה" איני חושב שזו הגישה מתאימה למכלול אנו צריכים להכניס כל מה שמקובל עם הסתייגיות המתאימות. אך כאמור לא רלוונטי לכאן.
בדיוק לזה התכוונתי. יש"כ
אין נושאים ישנים יותר