א. האם התמונה נראית בסדר (בהנחה שאפשר לראות אותה)
ב. כל הקטע תחת התיאור "מקור שמו של שמגר בן-ענת" וכל ההנחות שכלולים בזה נראה לכם תקין?
ג. הקטע ייחודו של סיפור שמגר בן ענת האם זאת הצורה שבה מתייחסים לפסוק בנ"ך או בסה"כ ליצירה ספרותית (עפ"ל).
בבקשה את חוו"ד מכלולאים פעילים
סוג "בעיות" כאלה יש לרוב במכלול זו הכתיבה החילונית וזה חלק מהשכותב הכולל שצריך לעשות באלפי ערכים. ז"א לא צריך לפתוח דיון על כל מקרה פרטי כזה
יש לי פה בעיה אולי תסייעו בידי. כמה שזה תלוי בי אני מוחק לגמרי את כל הנושא של מקור שמו (בערך חצי ערך) אני לענ"ד כן יודע את שנות פעילותו (אני לא יודע למה הכותב הויקיפידי לא ידע) ואני ינסה למצוא מקורות נוספים בחז"ל שעוסקים בו (אולי) או בתקופתו (כנ"ל).
העניין שהחברים פה כנראה לא מסכימים למחיקה כ"כ קיצונית או שאולי במקרה פה הם כן יסכימו כי בעיני כל האפשרויות שם הם השערות פרועות שאין בינם למציאות דבר.
כדבריך רק "לכוון". הקו (שלי) בכגון דא שכתוב כולל שעניינו החלפת עיקר הערך למידע מבוסס מחז"ל ודחיקת ההשערות (הפרועות או שלא) לסוף הערך בלשון מסויגת -דיעות חוקרים בני ימינו כך וכך בקיצור.
בתמציתיות אף אחד לא יתנגד לעריכה מסיבית המתבקשת פה רק בעיקר החלפה ולא מחיקה.
מידת הצמצום בדבריהם זה משהו שקשה להחליט ומסור לשיקול הדעת של כל עורך בר דעת ומנוסה.
מה נראה לך העתקתי? (סתם צוחק) אבל זה עבודה קשה כי קשה למצוא במקום מסודר התייחסות פרטנית לכל נדון.