שיחה:שכירות בתים (הלכה)/ארכיון
קפיצה לניווט
קפיצה לחיפוש
זה נוגע יותר לדין שכירות הכללי, אבל זו באמת נקוה יסודית מאד ויש עוד הרבה למה להרחיב.
לצערינו הרב דין שכירות הכללי עוסק ומפלפל בדקויות של דיני הערכאות, בוודאי שאינו נכנס ל'לומדעס' של שכירות ולהשפעות ההלכתיות. אחת מהסיבות שיש למחוק את הקישור המפנה מהכא להתם. אין קשר בין הערכים.
הכוונה הייתה כנראה לערך שוכר, שם באמת מובא רק נחלק של השמירה/ריבית ולא החלק של השימוש עצמו, אולי באמת תוכל להרחיב שם את היריעה?
(הקישור לחוקי ודיני הערכאות הוא הדדי, מקובל ונצרך, לטעמי)
(חוקי ודיני הערכאות אינם קשורים בשום צורה לדיני התורה ולכן הקישור אליהם הוא לא רק מיותר, אלא מזיק. להוציא מקומות שיש דינא דמלכותא, מה שלפי רוב הפוסקים אינו שייך בא"י).
הרב טישיו אני אשמח להסביר, אין לי שום כוונה להשוות בין דיני ערכאות ח"ו לבין דיני התורה הקדושים, פשוט מי שמתעניין בהלכות שכירות בתים לעיתים ימצא עניין גם בחוקי שכירות בתים, ככה זה עובד בויקיפדיה ובמכלול, זה לא השוואת חשיבות אלא תחום עניין משותף.
טישיו מלבד זאת דיני התורה מושפעים באופן ישיר מחוקי ערכאותיהם הגורמים למנהג המחייב מבחינה הלכתית במקרים רבים (דוגמא:חוק בתים משותפים, יש עוד הרבה)
בכל מקרה הקישור מהכותרת "הגדרת הקנין ובעלות השוכר" לערך הערכאותי הוא מבחינתי בלתי נסבל. לשם דוגמא: אם ישנם הלכות הנגזרות ממנהגים של תרנגולים (כמו שהגמרא מביאה הלכות מסויימות בקשר לדין ריצוי (עיין תלמוד בבלי, מסכת ערובין, דף ק עמוד ב בסוף העמוד) זה יהיה עדיין מגוחך ומזעזע להביא קישור לערך נרחב לערך העוסק בתרנגולים. אין שום הבדל.
"טישיו" מלבד זאת כבר בראש הערך מובא: "ערך זה עוסק בהיבטים ההלכתיים של השכרת בית. אם התכוונתם להיבטים המשפטיים, ראו שכירות", כך שבאמת מיותר לתת עוד פעם קישור לזה באמצע הערך, ובפרט שבאמצע הערך זה רק יכול להטעות הקורא, כביכול מדובר בערך מורחב על דיני שכירות בהלכה.
בקשר לעריכה זו, אתה בטוח שנכון להכניס את "קניין אגב" לתוך "זכויות וחובות הצדדים"? זה יותר נראה לי כהגדרת קניין השכירות מ"זכות" כזו או אחרת.
סליחה טעות שלי...
מכלולאים פעילים, השקעתי בערך רבות, אשמח לביקורת עמיתים מעמיקה.
תודה רבה למיעוט שיחה שכל מה שהוא נוגע בו הופך לזהב...
תודה רבה לאפרון על הערך המרשים.
מצטרף בכל לב גם לשורה השנייה שכתבת.
אין נושאים ישנים יותר