שיחה:שבוע

אספקלריה

בנוגע לעריכתי זו - שוחזרתי על ידי ר' דוד מפני הטענות הבאות: "לא אנציקלופדי, שפת יתר, מיותר בפתיח"; אנסה להשיב על הטענות, ואבקש שיקראו כל דברי לפני התגובה:

אקדים שעריכתי כוללת מספר פרטים: (א) הכנסת הטעם האמיתי לקביעות השבוע בפתיח, והורדת הביטוי המוטעה "שרירותי"; (ב) הורדה מהפתיח זאת שהמחקר מוצא מקור לקביעות השבוע החל מהמאה ה-6 - שכן אין מקום להכניס לפתיח מידע מוטעה, שכן התורה נכתבה לפני המאה ה-6, אלא לפחות (אם כי ברור שאין זה מספיק) להציגה בפנים הערך כטענת המחקר; (ג) חלוקת דברי החומש מדברי רבי יהודה הלוי, שכן קביעות השבוע "בעקבות בריאת העולם על ידי ה' בשישה ימים ומנוחתו ביום השביעי" - אין זה חידוש של ריה"ל... ובנוסף מספר פרטים קטנים: (ד) ההוספה שההגדרות השונות לשבוע נעשו על ידי אומות "שלא האמינו ביהדות", כלומר: שלא האמינו באמת, לדעתי - מוכרחת, כפי שכשביאים אמונות של כתות שונות שסותרות את המציאות - יש לכתוב שזה היפך המציאות (נוהג שמקובל גם בויקיפדיה); (ה) שינוי קישור מ"ששת ימי המעשה" - שהכוונה לימי חול - ל"ששת ימי בראשית".

ולגופו של עניין: (א) על הטענה "לא אנציקלופדי" - לא הבנתי מה לא אנציקלופדי בשינויים אלו; (ב) על הטענה "שפת יתר" - שוב אבקש הבהרה היכן נכתב באריכות יתר; (ג) על הטענה "מיותר בפתיח" - אדרבה, מוכרח שמקור קביעות השבוע יוזכר בפתיח בקצרה (כלומר: שאינה שרירותית ר"ל אלא מבורא העולם ומנהיגו) ובפנים הערך בארוכה (שנעשה על פי בריאת העולם).

בכל אופן, ברור שהטענות אינן על כל פרטי העריכה, ולמרות שקל יותר לשחזר מאשר לשנות פרטים מסוימים - דומני, במחילה, שעדיף לשנות את הבעיות מאשר למחוק את כולו.

בברכה, ניסוך המים • שיחה • כ"ח בניסן ה'תשע"ח • 18:36, 12 באפריל 2018 (IDT)

אענה בקיצור מפני קוצר הזמן: (א) היכן קבע ה' שכך יספרו את השבוע? בתורה. זו מצוה. אבל זו הסיבה שהאנושות משתמש בשבוע הזה? לא. לא מפני קביעת ה'. "שרירותי" - אניין של עברית וניסוח אנציקלופדי, לא שינית משמעות אלא סירבלת את המשפט. (ב) זה לא מה שהמחקר מצא ולא מה שהיה כתוב בפתיח, קרא היטב. והמידע שמבחינת מחקר היסטורי השבוע הונהג לראשונה ביהדות, והם יכולים למצוא מקורות לכך מלפני התאריך הנ"ל לכל המאוחר - זו ידיעה חשובה. זו ידיעה מרכזית מבחינה היסטורית. (ג) חלוקה מיותרת, ומיותר גם לכתוב (כנ"ל בפתיח) שיש מצוה בתורה למנות כך את השבוע. ריה"ל מחדש שהאנושות ספרה את השבוע החלק מהשבוע הראשון בבריאה ועשתה זאת בעקבות השבוע של ה' (שצ"ל שאדם הראשון קיבלו בנבואה, שאל"כ מנ"ל) - זה חידוש. (ד) שוב, יש כאן פירוש לא נכון של המושג שבוע. שבוע הוא מושג שרירותי, אנו ב"ה לא הולכים אחר שרירות ליבנו אלא אחר קביעת הקב"ה, אומות או קבוצות שלא ספרו כך זה מפני שכך הזדמן להם מסיבות שונות אין לזה קשר לאמונה או כפירה. (ה) אכן נכון, תוכל להחזיר את זה.

לגופו של עניין: (א) שפת היתר, עירוב בין השקפה למציאות. (ב) פירטתי. (ג) דומני שעניתי על זה.

בכל אופן, עמלתי חצי שעה על ערך כדי שהוא לא יראה מגוחך מחד וכפרני מאידך, תוך הידברות בפרטי עם יהודה שעבד עליו, הסרתי ממנו משפטים בדיוק כמו אלו שהכנסת, ואז אתה בא ומכניס אותם (בערך) חזרה ומסיר משפטים שערכתי וכו' בלי לדבר, אז בצירוף זה שאני חולק כל כמעט כל פרטי העריכה שלך, אני חושב שהנכון היה לבטלה. דוד (שיחה) 19:05, 12 באפריל 2018 (IDT)

ניסוך המים ראה את ההסבר בתקציר העריכה האחרון. שבוע כאן אינו דווקא השבוע היהודי.----יהודה • שיחה •בואו נבנה את המכלול ביחד • כ"ח בניסן ה'תשע"ח • 19:30, 12 באפריל 2018 (IDT)

שְכּוֹיֶיח! ר' דוד ור' יהודה על הסבריכם; אכן הבנתי הייתה מוטעית וצדקתם בדבריכם (ואם כי ההשקפה היא המציאות ואי אפשר לערב ביניהם, אך כאן הכתוב אינו סותר את ההשקפה). ניסוך המים • שיחה • כ"ח בניסן ה'תשע"ח • 23:37, 12 באפריל 2018 (IDT)

יישר כוח לך, לימדתני פרק ב"מודה על האמת". דוד (שיחה) 23:48, 12 באפריל 2018 (IDT)

ניסוח הפתיח

Davidnead, ”שבוע הוא יחידת זמן מלאכותית שאינה מתבטאת בטבע (להבדיל מיממה, למשל, שהיא יחידת זמן טבעית), ומספר ימי השבוע הוא מספר שנקבע על ידי ה'; ואכן, בתקופות שונות ובמקומות שונים בעולם שלא האמינו ביהדות, היו הגדרות שונות לשבוע”. ניסוח זה מציג את האמת. למה לשנות אותו? ומה הדרישה הזו בתקציר לדון קודם על שינוי בעריכה שלך. להיפך מי שעשו שינוי בעריכה שלו הוא שצריך לשאול בדף השיחה למה.--יהודה • שיחה •בואו נבנה את המכלול ביחד • כ"ח בניסן ה'תשע"ח • 18:39, 12 באפריל 2018 (IDT)

והמשפט הזה ”משום שמספר ימי השבוע הוא מספר שרירותי; ואכן, בתקופות שונות ובמקומות שונים בעולם היו הגדרות שונות לשבוע.” עם כל הכבוד לך על מאמציך ותרומתך נשמע כאילו ש"מישהו בחר לו את המספר ולא הצליח להשליט על כולם". --יהודה • שיחה •בואו נבנה את המכלול ביחד • כ"ח בניסן ה'תשע"ח • 18:42, 12 באפריל 2018 (IDT)

לגבי הפסקה הראשונה - אני חושב שעניתי בדיון לעיל, אין צורך בדיון כפול. הפסקה השניה - לא הבנתי מה אתה רוצה, ובכל אופן זה לא משפט שלי. דוד (שיחה) 19:07, 12 באפריל 2018 (IDT)

דוד, אני לא ראיתי את הפיסקה הראשונה כשכתבתי את שלי. אני סבור שצריך להשאיר רק את המשפט הראשון שציטטתי ולהחזיר את שאר הערך למצב שאחרי ביטול העריכה של ניסוך המים. אני רציתי לעשות את זה מיד ולהסביר בתקציר העריכה. אבל ראיתי שכתבת שצריך לדון לפני שינויים בעריכותל שלך. ולכן כתבתי כאן.--יהודה • שיחה •בואו נבנה את המכלול ביחד • כ"ח בניסן ה'תשע"ח • 19:10, 12 באפריל 2018 (IDT)

ובכן, אני רואה שבסופו של דבר הגעת לאותה מסקנה כמוני והחזרת גם את המשפט הראשון לקדמותו. (אגב, במצב כזה ודאי היה עליך לדון קודם, שכן ביטול הביטול שלי הוא כבר בגדר מלחמת עריכה). דוד (שיחה) 20:12, 12 באפריל 2018 (IDT)

יהודה0 ערכתי קצת בפנים הערך, הפתיח נראה לי מצוין. מישהו (שיחה) 01:33, 13 באפריל 2021 (IDT)