האם העובדה שהוא "זכה" לתלמיד כופר ידוע "מזכה" אותו גם שכל שהוא יוזכר יוזכר תלמידו יחד עמו? מכלולאים פעילים
שיחה:רבי שאול מורטירה/ארכיון
מבחינה אינציקלופדית התשובה ברורה -כן!!! (לא זכות ולא כל פעם שיוזכר אבל זה מידע בסיסי שצריך להיות בפתיח).
מבחינה מכלולאית (כלומר משום כבוד ת"ח) יש בזה טעם לפגם.
גם לדוגמא בערך על ר' יהושע בן פרחיה יהיה כתוב במשפט הפתיח רבו של אותו האיש?
אין לי כרגע עמדה ברורה בעניין, אבל המילים "רבו של" צורמות
מסכים שצריך להיות מוזכר, מסכים שהניסוח הנוכחי צורם, וגם לי אין פתרון כרגע.
השאלה שלי היא על משפט הפתיח. משפט הפתיח זה סוג של הגדרה של הדמות, זה חלק מההגדרה שלו? כמובן בויקיפדיה סבורים שכן כי הם מנסים להיגרר אחרי הטוענים שהוא כתב גם את הרעיונות שלו אלא הסתיר אותם... אבל פה זה לא ויקיפדיה.
לא, זה לא חלק מההגדרה של הדמות זה חלק ממהמאפיינים או המידע האינציקלופדי הבסיסי על הדמות, אם יהיה אלוף בצה"ל שיש עליו ערך ובמקרה הנכד שלו אנרכיסט/ומפגין בבלעין/משלום עכשיו/ מפורסם (ברמה שפרסומו גדול או לפחות שווה לפרסום הסב) יופיע בפתיח הקשר ביניהם וזה לא אומר שהוא חינך אותו להילחם בצה"ל..סתם דוגמה כמובן..
בסדר, לשיקול דעתכם.
שאלה טובה. אני מסתפק אם זה צריך להישאר בפתיח
הלשון "הכופר ברוך שפינוזה למד בישיבתו בשנות בחרותו." נראית לי סבירה, וכן בפתיח. (אלא א"כ המכלול יגבש עמדה של כבוד ת"ח ו"בקהלם אל תחד כבודי" הגובר על שיקולים אינציקלופדיים שזה כבר לא מתפקידי)
אני מסכים, אבל למה המילה "הכופר"? לדעתי מיותרת.
כי הוא היה כופר. אם חשבת שזה מתוך דחף לתת לו ציון (בסטייל אנטי חרדי ליאיר לפיד) אז לא, פשוט מאותה סיבה שהוא מופיע בפתיח על שם פרסומו ופרסוו הוא בשיטתו הכפרנית. אולי אפשר גם הפילוסוף..
נראה לי התואר לא מתאים, אולי משהו כמו "ברוך שפינוזה, שלימים עזב את התורה, למד בישיבתו בשנות בחרותו". או נוסח דומה ל"עזב את התורה".
דויד אני לא בטוח שהוא למד בישיבה בבחרותו... (הוא היה למירב ידיעתי אנוס שברח מפורטוגל או ספרד והתייהד אחר כך הוא עזב את הדת). אני מציע כך: הקים באמסטרדם את ישיבת "עץ חיים" הספרדית, שאחד מתלמידיה היה ברוך שפינוזה (מי שבהמשך חייו היה לחלוץ ביקורת המקרא ונחשב לאבי החילוניות).
את התארים המלבבים על שפינוזה לקחתי מתוך הפתיח בויקי.
מה דעתכם?
הוא לא היה אנוס אלא בן למשפחת אנוסים.