שיחה:רבי ירחמיאל ישראל סקולה

הרחבה

@המלקט, תשואת חן חן על הערך, ראה כאן. ישראל הכהן (שיחה) 23:48, 9 בספטמבר 2024 (IDT)

נקרא על שם

אביו היה חסידו של רבי ירחמיאל ישראל יצחק דנציגר, נשוא ערכנו נולד בתרע"ג והישמח ישראל נפטר בתר"ע, כמעט פשוט לומר שנקרא על שמו, חוץ מ'יצחק' כי אביו נקרא 'יצחק יוסף'. רק לא מצאתי באף מקור כי נקרא על שמו. השאלה היא אם אני יכול לציין את זה, כיון שזה ממש ברור וזה שלא הובא בכל מקור כי לא הרבה נוהגים לציין בכתיבת תולדות חיים על מי נקרא האיש. או שזה מחקר מקורי? לע"ע ציינתי והצבתי {{מקור}}

@ספרא, @שמש מרפא, @ספרי קודש ~ המלקט • שיחה • ז' באלול ה'תשפ"ד 08:35 (IDT) 08:35, 10 בספטמבר 2024 (IDT)

גם אם המחקר מאד מבוסס וסביר הוא לא חורג מהגדרת מחקר מקורי. מוטי ~ שיחה • ז' באלול ה'תשפ"ד • 12:00, 10 בספטמבר 2024 (IDT)

ברור מאה אחוז וידוע שנקרא ע"ש הישמח ישראל. ישראל הכהן (שיחה) 13:27, 10 בספטמבר 2024 (IDT)

אם זה ידוע כפי שישראל הכהן אומר אז זה גם בגדר מחק"מ? ~ המלקט • שיחה • ז' באלול ה'תשפ"ד 13:41 (IDT) 13:41, 10 בספטמבר 2024 (IDT)

@מוטי ציטוט מההמכלול:מחקר מקורי#מה לא נחשב מחקר מקורי "חישובים שגרתיים אינם נחשבים כמחקר מקורי, בתנאי שיש הסכמה בין העורכים שתוצאת החישוב נכונה", אכן שם מדובר על נתונים מספריים וכו', אבל האם זה שייך גם למקרה שלנו? ~ המלקט • שיחה • ז' באלול ה'תשפ"ד 13:46 (IDT) 13:46, 10 בספטמבר 2024 (IDT)

אם יש עורכים שהדבר ידוע להם לא מהיסק אישי אפשר להחזיר עם בקשת מקור. בוודאי שיש הבדל בין חישוב מתמטי לקביעת עובדות. מוטי ~ שיחה • ז' באלול ה'תשפ"ד • 13:50, 10 בספטמבר 2024 (IDT)

אכן. אני ציינתי זאת רק על היסק אישי ולא על ידע, לכן אתה צודק שזה מחקר, אבל ישראל הכהן טוען שזה ידוע ומפורסם, אז אני מחזיר עם בקשת מקור. תודה מוטי. ~ המלקט • שיחה • ז' באלול ה'תשפ"ד 14:32 (IDT) 14:32, 10 בספטמבר 2024 (IDT)

הסרתי את בקשת המקור כיון שהנחת תבנית בקשת מקור זה רק אם מישהו מערער על התוכן כפי שמופיע בכללים, אני לא מערער על זה, אז הסרתי, מי שמערער מוזמן להניח. וזה לאחר שהוסק שזה לא מחקר מקורי אלא ידוע. ולא שיש לי בעיה עם בקשת המקור, אלא אני לא זה שיכול להניח כי אני לא מערער על זה. ~ המלקט • שיחה • י"ז באלול ה'תשפ"ד 13:49 (IDT) 13:49, 20 בספטמבר 2024 (IDT)

אני מתרשם שלאחרונה יש גישה לפיה בקשת מקור היא משהו עוין, ולא היא. מוטי ~ שיחה • י"ז באלול ה'תשפ"ד • 16:15, 20 בספטמבר 2024 (IDT)

אכן, (אולי זה נוצר לאחר שעורכים הציבו תבניות על ימין ועל שמאל, אף על תוכן שמאומת ומפורסם בקרב כל בית ישראל, רק להם זה לא 'התחשמק'...) וכבר עוררתי על כך שיש לחדד את הכללים (שהתגלה ממש לאחרונה) ב{{מקור/תיעוד}} מס' 3 ו4 בעניין זה, מתי ואיך זה תקף בדיוק. לגוש"ע החזרתי את בקשת המקור במקומו. ~ המלקט • שיחה • י"ז באלול ה'תשפ"ד 17:14 (IDT) 17:14, 20 בספטמבר 2024 (IDT)

תבנית מקור לא אמורה להישאר לעד, היא תבנית תחזוקה.
ככל ולא נמצא מקור, הרי זה מוגדר כמחקר מקורי ויש למחוק את התוכן. ניתן להעבירו לדף השיחה. מגילת פולין (שיחה) 20:41, 21 בספטמבר 2024 (IDT)

המלקט שבוע טוב. מסתבר מאוד שנקרא על שם הישמח ישראל, בפרט שהשם ירחמיאל אינו שם נפוץ. בכל זאת לפי הלכות המכלול זה נחשב מחקר מקורי. אבל מה זה משנה לכבודו? הגשמת מטרתך לעשות את הערך, וזה לא פרט שחייב להיות בערך, גם רבים מן הקוראים ישערו מעצמם שנקרא על שמו. אם לפי דעתך זה נחוץ מאוד שהפרט יכלל בערך, חסר בסך הכל פרט אחד, אז מה? ספרי קודש שיחה י"ט באלול ה'תשפ"ד • 21:06, 21 בספטמבר 2024 (IDT)

וכן למר. אם זה אכן היה נכתב רק על פי המשוער אז אתה צודק שזה נקרא מחקר מקורי ואי אפשר להשאיר את זה. אבל ישראל הכהן העיד שזה מפורסם שהוא נקרא על שמו, אז לענ"ד זה לא בגדר מחקר מקורי אלא בגדר תוכן מאומת שלא נמצא לו מקור.
בכ"א לענ"ד 'נקרא על שם' זה לא פרט כ"כ שולי. רגיל, אפשר לציין כזה דבר גם בלי מקור, כי זה פרט ביוגרפי פשוט, רק אם יבוא מישהו ויערער על דבר כזה אז הוא יכול לבקש מקור ואם לא נמצא, אז אפשר למחוק לפי הכללים. משא"כ פה אין א"א שחולק על זה שהוא נקרא על שמו, אלא מה, לא נמצא מקור לזה. (ובאמת פלא שא"א לא טרח לציין את זה בביוגרפיה עליו) אבל אני לא רואה עניין למחוק מידע כזה אם אין על זה שום בר פלוגתא.
אבל אם יוכרע עפ"י המפעילים שזה גם נכלל בגדר מחקר מקורי אז אני מקבל. ~ המלקט • שיחה • י"ט באלול ה'תשפ"ד 21:15 (IDT) 21:15, 21 בספטמבר 2024 (IDT)

כנראה לא הבנת, אין שום סתירה בין מידע אמיתי למחקר מקורי.
היתרון במידע מפורסם הוא רק מפני שבוודאות יש לו מקור. מגילת פולין (שיחה) 21:18, 21 בספטמבר 2024 (IDT)

קיבלתי.
אם כי קודם לכן אשמח לשמוע את חוו"ד של שמש מרפא. אתה לא חייב להמתין לו בכדי להסיר את התוכן, כי הצדק עימך לכאורה, אבל כן אשמח שתחכה לשמוע דעתו בנידון. ~ המלקט • שיחה • י"ט באלול ה'תשפ"ד 21:26 (IDT) 21:26, 21 בספטמבר 2024 (IDT)

אולי גם כאן צריכים לבקש מקור... ישראל הכהן (שיחה) 22:05, 21 בספטמבר 2024 (IDT)

מחשובי

@המלקט קודם כל בדרך כלל כן כותבים מחשובי חסידי וכו' גם על רבנים וזה לא בעיה. אבל יותר מתאים לכתוב מחשובי רבני אלכסנדר בהיותו מרבני חסידי אלכסנדר. - ישראל הכהן (שיחה) 21:18, 10 בספטמבר 2024 (IDT)

@ישראל הכהן אם הוא היה מרבני החסידות אז תשחזר. ~ המלקט • שיחה • ח' באלול ה'תשפ"ד 21:51 (IDT) 21:51, 10 בספטמבר 2024 (IDT)

קהילת בית ישראל

לגבי הקביעה שזו היתה קהילה, אי אפשר להתבסס על ניסוח של עיתון מפלגתי. המציאות היא שזה בית כנסת שכונתי ככל בית כנסת, וכך היה תמיד, שום דבר מעבר. ספרי קודש שיחה ח' באלול ה'תשפ"ד • 22:49, 10 בספטמבר 2024 (IDT)

שם הוא כותב שהיה מסור על בני קהילתו וכו'. איני יודע מה האמת, יכול להיות שהצדק איתך. אבל שוב חוזרים לנקודה של מה עדיף, התבססות על מקור או עדות של עורך. בכל אופן זה לא ממש קריטי ואם לדעתך זה בעיה שכתוב קהילה אז תשחזר. ~ המלקט • שיחה • ח' באלול ה'תשפ"ד 22:53 (IDT) 22:53, 10 בספטמבר 2024 (IDT)

'מסור לבני קהילתו' אין סתירה להיותה בית המדרש, זה בטח לא היה קהילה, חוץ אם כל בית המדרש נקרא קהילה. - ישראל הכהן (שיחה) 23:15, 10 בספטמבר 2024 (IDT)