שיחה:רבי ברוך ממז'יבוז'

מתוך המכלול, האנציקלופדיה היהודית
תגובה אחרונה: לפני חודש מאת קהת בנושא מקור?
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

מקור?

מכלולאים פעילים‏ יש כבר זמן רב דרוש מקור על הקטע הזה. אבל יש שם איזשהו מקור, נראה לכם להסיר את זה, או להשאיר? איךשיחה ~ מיילט"ו באייר ה'תשפ"ד. 02:33, 23 במאי 2024 (IDT)תגובה[תגובה]

לענ"ד להשאיר, כי הדבר מפורסם מאוד שכך היתה דעתו. [לידיעתי סיבת מלחמתו עם הרש"ז מלאדי ועם הר"נ מברסלב היתה על רקע זה.] זאב אריות (שיחה) 14:45, 27 במאי 2024 (IDT)תגובה[תגובה]
אם זה דחוף למישהו, אני יכול להביא מקור מספרו של אברהם בר גוטלובר. קהת שיקופיצקי (שיחה) 19:48, 27 במאי 2024 (IDT)תגובה[תגובה]
@קהת אין מקור נורמלי לזה? איךשיחה ~ מיילכ' באייר ה'תשפ"ד. 03:45, 28 במאי 2024 (IDT)תגובה[תגובה]
יתכן שיש, אבל אני לא מכיר. קהת שיקופיצקי (שיחה) 07:20, 28 במאי 2024 (IDT)תגובה[תגובה]
לדעתי ללא מקור מוסמך אין כלל מקום בערך על זה, ולדעתי אברהם בר גוטלובר איננו מקור מוסמך, אך לכה"פ צריך לסייג שיש הטוענים כך. (לידיעתי לא זו היתה סיבת מלחמתו ןלכן לא לחם עם כל גדולי החסידות בדורו, אך אין לידיעתי כל ערך כל עוד אין לה מקור) יואל נאמןשיחה • כ"ג באייר ה'תשפ"ד 09:22 (IDT) 09:22, 31 במאי 2024 (IDT)תגובה[תגובה]
לידיעתי לא כל האדמורים בתקופתו טענו לירושת כתרו של הבעש"ט שונים מכך הר"נ מברסלב שטען לכך עקב היותו נינו. והרש"ז מלאדי עקב היותו תלמידו הגדול של תלמידו הגדול של הבעש"ט. [אף אם הוא לא טען כך חסידיו ודאי טענו כך]. לכך כתבתי שלדעתי זו היתה סיבת מחלקותו. זאת ודאי ידוע שלא לחם בהם עקב שיטתו בעיני הצמצום או עניני קבלה אחרים. זאב אריות (שיחה) 13:35, 2 ביוני 2024 (IDT)תגובה[תגובה]
@יש לך איזשהו מקור על אחד שכתב שהוא 'היורש הבעלדי'? (אגב, אתה בטוח שהרש"ז טען/טענו על תלמיד הבעש"ט - ולא של המגיד ממעזריטש? (הוא כמעט לא היה אצל הבעש"ט)) איךשיחה ~ מיילכ"ה באייר ה'תשפ"ד. 14:19, 2 ביוני 2024 (IDT)תגובה[תגובה]
לתקן, ככל הנראה הוא בכלל לא היה אצל הבעש"ט. (אולי יש הכותבים ככה, אבל אין לזה מקור אמין) קהת שיקופיצקי (שיחה) 18:46, 2 ביוני 2024 (IDT)תגובה[תגובה]
דברי לא הובנו ויצאו מהקשרם: טענתי שהרש"ז מלאדי ראה עצמו כיורש ומממשיך דרכו של הבעש"ט. הראיות: 'מצוות' הפצת המעינות נמצאת רק בחב"ד. [ובברסלב..] ב. ר"ה לחסידות בגלל שיצא ממעצר. ואם הוא לא היה רואה עצמו כממשיך דרכו אלא כעוד אדמו"ר מה הקשר בין שמחתו הפרטית לר"ה לחסידות כולה?
בר מן דין, לידיעתי הוא לא ראה את הבעשט, אך הגדה חבדי"ת טוענת שזמן קצר לפני פטירת הבעש"ט כשנולד הרש"ז מלאדי אמר הבעש"ט היום נולד הממשיך... זאב אריות (שיחה) 20:37, 3 ביוני 2024 (IDT)תגובה[תגובה]
א. הסכסוך בין ר"ב לרש"ז לא היה על רקע הממשיך אלא על רקע רצונו של רש"ז לאסוף כסף בפודוליה עבור צרכי ציבור, כמו שכתב הרב בעצמו במכתבו שנדפס כמדומני בבית רבי, וכמתואר גם אצל גוטלובר.
ב. הראיה הראשונה שלך אולי מוכיחה ששאר החסידויות לא רואות את עצמן כממשיכותיו, לא שהרב כך ראה את עצמו [ובכלל, לא נראה לי שגם הוא עסק בהפצת המעיינות].
ב. לא הוא כינה את זה ר"ה לחסידות אלא הרש"ב. ויש מה להאריך, ואכמ"ל.
ג. ר"ב דווקא ממש לא לחם בר"נ מברסלב. קהת שיקופיצקי (שיחה) 20:59, 3 ביוני 2024 (IDT)תגובה[תגובה]
ב. גם אם הוא לא כינה ר"ה לחסידות ודאי הוא עשה מזה עסק גדול. ג. הוא לחם גם נגד הר"נ אך כיון שהיו לו הרבה מתנגדים זה לא כ"כ התפרסם כמו מלחמתו עם רש"ז שהלוחם היחד בו היה ר"ב. זאב אריות (שיחה) 21:04, 3 ביוני 2024 (IDT)תגובה[תגובה]
א. הוא לא עשה מזה עסק גדול.
ב. היו תקופות של מתיחות ביניהם, אך יחסית ליחסיו עם צדיקים אחרים, כמו הבארדיטשעבער למשל, זה היה לא כלום.
ג. החולק העיקרי על הרב היה רבי אברהם מקאליסק. קהת שיקופיצקי (שיחה) 21:21, 3 ביוני 2024 (IDT)תגובה[תגובה]
כתבתי לפני התנגשות עריכהב. עסק גדול לחסידיו, לא לחסידות בכללה. חסידיו, כדרכם, פרשנו את דבריו פרשנות מאוד מורחבת. ג. יש גרסאות סותרות בנוגע ליחסו לר"ן מברסלב, בברסלב גורסים שכיבדו ביותר. רבי ברוך ממש לא היה היחיד שחלק על הרש"ז, כך הר"א מקאליסק, וכך המגיד מטשרנוביל. וכל המחלוקות ממש לא היו על בסיס היותו הממשיך.
פרשנות המחלוקות על בסיס אישי, היא פרשנות משכילית, שייחסה לתלמידי הבעש"ט תאוות שררה ושלטון. משכן דין הפסקה לשכתוב, על יחסיו עם גדולי החסידות. ספרא - שיחה 21:23, 3 ביוני 2024 (IDT)תגובה[תגובה]
הרב בעצמו כתב על מה היה הרקע - התנגדותו של ר"ב לכך שיאסוף כסף בפודוליה. זו אינה פרשנות משכילית. קהת שיקופיצקי (שיחה) 21:25, 3 ביוני 2024 (IDT)תגובה[תגובה]
@קהת יש לך מקום בו העניין מוסבר, שאוכל לבדוק את דבריך? איךשיחה ~ מיילכ"ז באייר ה'תשפ"ד. 23:59, 3 ביוני 2024 (IDT)תגובה[תגובה]
אני חושב שהמכתב נדפס בבית רבי. איני זוכר איפה בדיוק. קהת שיקופיצקי (שיחה) 06:53, 4 ביוני 2024 (IDT)תגובה[תגובה]
כתבתי לפני התנגשות עריכהת'אמת שנראה לי שהדיון נסחף.
ב. לעשות עסק מהצלה לא אומר כלום, כל אחד עושה עסק מזה. (אם כי אכן צריך לעיין טוב אם רש"ז לא אמר בכלל שהוא הממשיך, מה שברור זה שהרש"ב ובעיקר אחריו הם שהפיצו את זה).
ג. מאוד קשה להגדיר את זה ככה, במציאות היחיד שהכניס את ר"נ לבית היה ר"ב.
ד. היו הרבה מתנגדים להבע"ת ראה כאן חלק. איךשיחה ~ מיילכ"ז באייר ה'תשפ"ד. 21:23, 3 ביוני 2024 (IDT)תגובה[תגובה]
@ספרא Like Thumbup.svg. למאי נ"משיחה • כ"ז באייר ה'תשפ"ד (IDT) 21:34, 3 ביוני 2024 (IDT)תגובה[תגובה]
כל הספרות המשכילית (ובמידה רבה גם המחקרית והאקדמאית היום) רואים את גדולי ישראל לפי קטנות דעתם ועומק תאוותיהם וייצריהם, לא נופל להם שייתכן שישנם קרוצי חומר שהפכו את חומריהם לצורה, ויכולים להעיד על עצמם ש”ליבי חלל בקרבי”. ולכן מפרשנים את גדולי ישראל ואף את הראשונים כמלאכים בקטנות מוחם (גם כשזה לא מסתדר כ"כ עם הנתונים). ולכן דעתי שדבריהם בנושאים אלו אינם יכולים להחשב כמקור כלל ואינם ראויים להיכתב באציקלופדיה נקיה כהמכלול יואל נאמןשיחה • כ"ז באייר ה'תשפ"ד 23:09 (IDT) 23:09, 3 ביוני 2024 (IDT)תגובה[תגובה]