שיחה:סטיבן הוקינג/ארכיון
אתה כנראה מתכוון לפסקה האחרונה בכותרת זו, ממתין לשמוע דעת עורכי אספקלריה
אולי גאומטריה מבין גם במשוואות כלליות ויוכל להסביר לי מדוע "תאורית הכל" כושלת במשהו שתאוריית הברירה הטבעית מצליחה להסביר. כלומר כלל לא ברור לי כרגע משמעות ההקשר של התאוריה והאם מדובר על נסיון להסביר את "מוצא החיים" או להבין בס"ה איך מתנהל העולם" שאז לא ודאי שחייבים לראות כפירה בברירה טבעית.
הכפירה היא במשפט "המדע צופה שסוגי יקום שונים יווצרו ספונטנית מלא כלום. העובדה שאנחנו כאן היא מקרית בלבד". לא נכנסתי להוכחות על בריאת העולם ואני לא ממש יודע מה נחשב "הוכחה" בנושא זה, נראה לי שמסתפקים על כך שהנחות היסוד מקובלות אצל מי שלא יתעקש ובכל נושא אחר הוא סומך עליהם גם אם מבחינה לוגית אפשר להתווכח. לגבי מה שכתוב על תיאורית הכול נראה לי שיש אי דיוק שם שאני לא יודע אם לייחסו להוקינג (שכתב מדע פופולרי) או לכותב הערך. לפי איך שהבנתי הטענה היא שלא צריך לחפש חוקי פיזיקה קבועים אלא חוקים הסתברותיים, והתוצאות תלויות בכך שדבר שיש לו יותר סיכוי להתקיים שורד. דבר הדומה לטענת הברירה הטבעית. אמנם הוקינג עצמו וודאי היה כופר, (שמעתי שיש טענה שהוא חזר בו) והוא רצה להבין "איך נוצר" ולא רק "איך מתנהל".
שמתי תבנית סינון על המשפט. הבעיה בעצם היא המילה "מקרי", כי ברור שפיזקאי (יכול להיות גם מאמין) בתפיסתו יטה להאמין שקיימים עוד עולמות או שהיו או שיהיו.. פשוט אין סיבה שלא (שאלה סטטיסטית) והאמונה כידוע לא בהכרח סותרת את זה (והדברים עתיקים) רק את החשיבה כי זה או משהו "מקרי".
אליצור https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A9%D7%99%D7%97%D7%94:%D7%A1%D7%98%D7%99%D7%91%D7%9F_%D7%94%D7%95%D7%A7%D7%99%D7%A0%D7%92#%D7%A4%D7%99%D7%AA%D7%A8%D7%95%D7%9F_%D7%94%D7%9E%D7%A9%D7%A4%D7%98_%D7%A9%D7%9C_%D7%92%D7%93%D7%9C_%D7%95%D7%AA%D7%99%D7%90%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%AA_%D7%94%D7%91%D7%97%D7%99%D7%A8%D7%94_%D7%94%D7%98%D7%91%D7%A2%D7%99%D7%AA שלחתי את השאלה לשם. אם תוכל לבדוק, כי לא בטוח שאוכל לעקוב.
טוק טוק מישהו הגיב שם.. נראה שגם תוהה..
כוונתו של הוקינג, למיטב הבנתי, היא שבהיעדר אפשרות לתת תיאור מלא לכל הפיזיקה, נגזר עלינו לנווט בין תיאוריות לא שלמות ("אין ביכולתנו לפתור את כל..."); אי לכך, עלינו לבחור בין תיאוריות חלקיות ולבחור ביניהן ברוח דרווין - לבצע "השבחה גנטית" בתיאוריות, כאשר אלה המוצלחות ביותר שמנבאות כמה שיותר תוצאות ("סיכוייהן לשרוד הם הגבוהים ביותר"). אני בפירוש לא הייתי מתנסח כך, וקשה לי לראות גם את הוקינג מתנסח באופן כזה - "לפתור את כל המשוואות" זו דרך אומללה מאוד לומר את מה שאני חושב שהמשפט הזה מנסה לומר, וגם ההתייחסות לדרווין משונה. אני חושב שיש שלוש אפשרויות - או שהציטוט אינו של הוקינג (הוא נשמע לי דומה יותר לרוחו של דוקינס, למשל), או שהציטוט תורגם באופן לא איכותי, או כמובן שהציטוט הוא בדיה של אדם זה או אחר, ולכן הוא נטול מקור. לא מצאתי אזכור של דארווין בקונטקס הזה בערך באנגלית, וניסיון לחפש בגוגל מילות מפתח שאני משער שהופיעו במקור האנגלי (לכאורה) לא הניב תוצאות - אני ניסיתי צירופים של Hawking, Darwin, efficient/efficiency, theory, "all equaitons" וכד'. Eyalweyalw - שיחה 11:46, 23 בינואר 2020 (IST)
https://web.archive.org/web/20120609013724/http://www.telegraph.co.uk/technology/google/8520033/Stephen-Hawking-tells-Google-philosophy-is-dead.html הנה קישור לסיקור של הנאום ההוא של הוקינג (לי זה חסום)
חסום לי :-( מי שיוכל יעתיק לפה את המשפטים הרלוונטיים אם ישנם
Prof Hawking said that the new “M Theory” of the universe was the “unified theory Einstein was hoping to find”. He compared the idea to the computer programme Google Earth, saying it was a “map” of theories, but added that a new, bigger Hadron Collider the size of the Milky Way was needed to collect more data to prove it.
“This technology is some way off,” he said, “and I don't think even Google could afford to build it.”
זה הכי קרוב למה שנכתב כאן... לא ממש קשור אבל מדובר בנאום של 40 דקות. אמנם התחושה שמתקבלת שמדובר בשיבוש
לא נראה שום קשר למשפט התמוה בערך. נסה לחפש בתוך כל המלל את המילים "הברירה הטבעית" או law of natural selection או סתם natural selection או theory of natural selection
כו, אבל זה הכי קרוב. עברתי על עוד כמה סיקורים ואף אחד מהם לא כלל את המשפט הנ"ל. לענ"ד אפשר למחקו