שיחה:הרב אריה רוזנפלד

ארכיונים

ארכיון

הרב אריה רוזנפלד

- הועבר מהדף המכלול:דיווח על תוכן בלתי הולם

בשנת תשפ"ד החסידות מונה כהיום 900 משפחות‌‌‌‌‌‌‌ הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב.  195.60.235.135 12:29, 9 בפברואר 2024 (IST)

- סוף העברה

קצת מוזר שתוך שש שנים החסידות כמעט תכפיל את עצמה... אבל תביא מקור. זאב אריות (שיחה) 23:54, 5 במאי 2024 (IDT)

באלפון של שנת תש"פ נמצאים 750 משפחות

לימוד בחברותא

בקשר לעריכה זו, כתוב שם שהם לומדים חברותא בקביעות? אם לא, זה לא מקור תקין. ללא קשר. הסרה של תוכן עם תבנית מקור אינה החלטה אלא נוהג. מוטי ~ שיחה • כ"ח בניסן ה'תשפ"ד • 23:29, 5 במאי 2024 (IDT)

לא כתוב שזה בקביעות. אבל הבאתי רק לדוגמא. הם אכן לומדים חברותא בקביעות. אני קורא למכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏ שיתנדבו להביא מקור לזה. תודה מראש. ~ תכליתי • שיחה • כ"ח בניסן ה'תשפ"ד 23:31 (IDT) 23:31, 5 במאי 2024 (IDT)

כאן כתוב שהוא חבורתא שלו בקביעות, מוטי הבוקמרקלט לא תומך באתר "כל רגע", האם יש דרך שזה כן יתמוך? תודה. תהלים (שיחה) 23:45, 5 במאי 2024 (IDT)

כמדומה שבעבר נוספה תמיכה, אבל נראה שהכתובת שם שונתה וכעת האתר במצב פיתוח. מוטי ~ שיחה • כ"ח בניסן ה'תשפ"ד • 23:48, 5 במאי 2024 (IDT)

השתתפות רוב בני הקהילה בבחירות?

בקשר לעריכה זו, היות ולא הוצג מקור המידע נמחק מהערך, לפרוטוקול וכיוון שיש סימוכין מסויימים למידע משאיר כאן את תוכן המחיקה ” בפועל, רוב בני החסידות משתתפים בבחירות, וכן מורים רבני הקהילה לשואליהם^{[דרוש מקור]}.”, יובהר כי לא מקובל להזדקק בדר"כ לתיעוד כזה, והדבר נעשה בעקבות מלחמות העריכה על תוכן זה. אפרון (שיחה) 01:11, 7 במאי 2024 (IDT)

למעשה, כבר אוחזים בשלב מאוחר יותר. מישהו הביא מקור מסויים, שנשלל ע"י תכליתי. אי לכך, שיניתי (לפני כמה שעות) ל"רבים" במקום ל"רוב". מקוה שהפעם זה ישרוד.. מחשבה ומוסר (שיחה) 01:23, 7 במאי 2024 (IDT)

@מחשבה ומוסר, לא אשחזר, אבל פעם הבאה הצעת נוסח מוסכם מקומה בדף השיחה ולא בערך עצמו. אפרון (שיחה) 01:50, 7 במאי 2024 (IDT)

אם הדיון היה נערך מלכתחילה בדף השיחה - אתה צודק. אך מה אעשה והדיון נערך (ע"י תכליתי) בתקציר העריכה של הערך. מחשבה ומוסר (שיחה) 01:56, 7 במאי 2024 (IDT)

שוב אותו רעיון, דיונים מקומם בדף השיחה, אתה יכול לפתוח את הדיון בעצמך, אתה לא צריך שהוא יעשה את זה. אפרון (שיחה) 02:02, 7 במאי 2024 (IDT)

יפה. אבל היות שסברתי שמחיקת התוכן מהווה השחתה (הרי לפי הכללים היבשים אין למחוק לחלוטין אלא להעביר לדף השיחה, וגם אין למחוק לפני דיון מקדים מצד המוחק) - אי לכך החזרתי את התוכן, וככל מחיקת תוכן נגד הכללים. לא עלה בדעתי שגם במקרה כזה יש לפתוח דיון מקדים. אדע להבא, ובאמת חבל שכללים לחוד ונהלים לחוד. אם הנהלים שונים מהכללים - יש לקובעם ככללים ברורים בדפים הייעודיים. אחרת - מנין למכלולאים לדעת על כך? מחשבה ומוסר (שיחה) 02:09, 7 במאי 2024 (IDT)

תנסה להקפיד על הרציונל שהמכלול אינו שדה קרב אלא אתר שמבוסס על עריכה שיתופית, כלומר עבודה משותפת של כלל העורכים, זה שמשתמשים כאלו או אחרים חורגים מצורת פעולה זו זה בעיה אבל זה לא אומר שאתה צריך להיות חלק מצורת הפעולה הזו, חשוב לציין שגם סיכויי ההישארות של עריכה עליה נערך דיון ענייני גבוהות מסיכוייה של עריכה שנעשית בצורה "קרבית". אפרון (שיחה) 02:14, 7 במאי 2024 (IDT)

כמובן. לומדים לאט-לאט, במיוחד שהכללים אינם תורה שבכתב, אלא יותר בבחינת תורה שבעל פה (אף שכאמור - זה חבל). מחשבה ומוסר (שיחה) 02:16, 7 במאי 2024 (IDT)

הפלפול שמועצת הקהילות אינה יכולה להוות מקור "בעיקר" בגלל שמסירים מהרשימות של החסידות את כל הקנאים איננה מחקר מקורי? בפועל הבאתי הוכחה ומקור שרוב בני הקהיליה מצביעים, וחבל שנותנים לטשטש עובדות, כי יש המנסים לצייר על החסידות או על אדמ"ורים מסויימים שכביכול הם תומכים בקנאות, ולא היא, וחבל. לעיונךאפרון --שלום איל (שיחה) 12:24, 7 במאי 2024 (IDT)

גא"מ מחשבה ומוסר (שיחה) 12:27, 7 במאי 2024 (IDT)

אאל"ט, בערעור על מקורות א"צ לתת מקור לטענה, כל עוד היא סבירה/מפורסמת. הגדה של פסח (שיחה) 12:38, 7 במאי 2024 (IDT)

לא כדי לבטל מקור, אלא כדי להציג אותו כמסופק/טיעון. מוטי ~ שיחה • כ"ט בניסן ה'תשפ"ד • 13:39, 7 במאי 2024 (IDT)

@מוטי, אני נוטה לומר שבמקרה דנן הניסוח הטוב ביותר יהיה כי ארבע שעות לפני סיום הבחירות, נרשמו במטה הקהילות של אגו"י 56 אחוזים לחסידות. הגדה של פסח (שיחה) 14:00, 7 במאי 2024 (IDT)

להביא מקור מאגודת ישראל זה לא מקור. הנתונים בהחלט אינם תקינים, כיון שהם מסירים את הקנאים, כידוע. כמו שהם עושים בראחמיסטריווקא, טשערנאביל וסלאנים. ~ תכליתי • שיחה • כ"ט בניסן ה'תשפ"ד 14:08 (IDT) 14:08, 7 במאי 2024 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ ניסוח גרוע אנציקלופדית לדעתי. לגוף הנידון, לא הבנתי מה הערעור? שלא מדובר בבני הקהילה? מוטי ~ שיחה • כ"ט בניסן ה'תשפ"ד • 14:09, 7 במאי 2024 (IDT)

@מוטי, הערעור הוא שאין כל ראיה ממטה הקהילות, משום שכדי לא לפגוע בתחרות בין פעילי החסידויות הם מסירים את כל הקנאים, ומשאירים רק את אלו שצריך רק לתמרץ אותם. הגדה של פסח (שיחה) 14:12, 7 במאי 2024 (IDT)

כלומר? 56% מתוך 5? מוטי ~ שיחה • כ"ט בניסן ה'תשפ"ד • 14:17, 7 במאי 2024 (IDT)

הערעור הוא שבפינסק קארלין חלק רחב מהחסידות הם מבני יישוב הישן וקנאים במשפחתם, כך גם בחסידויות שהזכרתי. אז אגו"י מסירה מהרשימה של החסידים את כל הקנאים שבין כה לא הולכים לבחירות ומשאירים רק את אלו שלא ברור מה הם עושים, ובבחירות כדי להגדיל את התחרות בין הקהילות הם מפרסמים שהנה חסידות זו (דאראג, גור) כבר עומדת על 99 אחוז וזה ממריץ את חסידות קלאטשקוב שרוצה שטח בקרית גת או חריש וממריצה את החסידים ללכת לבחור. אז פינסק קארלין גם רוצה מאגו"י וגם אגו"י רוצה את פינסק קארלין לכן היא מסירה את הקנאים ויוצא שהנה פינסק קרלין יש להם 56 אחוז, שזה גם מעט מאוד, שמראה שגם מי שנשארו גם לא חסידי הבחירות. וכך גם הם עושים בראחמיסטריווקא טשערנאביל וסלאנים שהם חסידויות שמורכבות גם מיישוב הישן והעדה החרדית וגם מאגודת ישראל, הא ראיה שבסלאנים שחצי מהחסידות הם יישוב הישן היה כל פעם כמעט 70 אחוז, וכך גם לראחמיסטריווקא. עד שסלאנים אסר את הבחירות שאז החסידות נפלטה מהרשימה. לכן להביא מקור מאגו"י זה ממש שווה כקליפת השום. ~ תכליתי • שיחה • כ"ט בניסן ה'תשפ"ד 14:17 (IDT) 14:17, 7 במאי 2024 (IDT)

ממש לא הבנתי, אתה כותב שאחרי שסלאנים אסרו את ההצבעה היא יצאה מהרשימה. כלומר, קהילה שנמצאת ברשימה יש בה חלק שמצביעים. מוטי ~ שיחה • כ"ט בניסן ה'תשפ"ד • 14:22, 7 במאי 2024 (IDT)

נו? אכן בפינסק יש חלק. אבל חלק. לא "רוב". ~ תכליתי • שיחה • כ"ט בניסן ה'תשפ"ד 16:36 (IDT) 16:36, 7 במאי 2024 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה – @מוטי, אין לי מושג מתוך כמה, אבל זה די מסתבר שאם יש קנאים אז הם מסירים אותם (לא יודע ספציפית לגבי פינסק, אבל הרעיון מפורסם). הגדה של פסח (שיחה) 14:24, 7 במאי 2024 (IDT)

רק להעיר, שמה שנכתב כאן אודות רחמסטריווקא הוא טעות גמורה, ואם הדברים זהים גם בפינסק - אנחנו בבעיה. מחשבה ומוסר (שיחה) 14:37, 7 במאי 2024 (IDT)

כמה משפחות קנאיות יש בפינסק? ואחרי הכל, הערעור הוא מחקר מקורי גרידא מוטי לא צודק?--שלום איל (שיחה) 19:52, 7 במאי 2024 (IDT)

מצטט מתוך הערך העדה החרדית במספר קהילות אחרות "חלק קטן" מחברי הקהילה הם בעלי אוריינטציה לעדה החרדית, כמו חסידות רחמסטריווקא, חסידות פינסק קרלין וחסידות סלאנים. המרכאות לא במקור. שלום איל (שיחה) 20:21, 7 במאי 2024 (IDT)

כאמור לעיל, ברחמסטריווקא "החלק הקטן" הזה כמעט לא ניכר ולא מורגש, ואין להם שום השפעה. אם גם בפינסק המצב כך, מובן שאין כאן אפי' תחילתו של "ערעור" על המקור. מחשבה ומוסר (שיחה) 21:17, 7 במאי 2024 (IDT)

@הגדה של פסח @תכליתי לא קבלתי תשובה לשאלתי, אם יש מקור שחלק מחברי הקהילה מצביעים, למה לא לציין זאת בערך? מוטי ~ שיחה • ל' בניסן ה'תשפ"ד • 22:45, 7 במאי 2024 (IDT)

אכן מצוין בערך שחלק מצביעים, הכל בסדר. לטענה ש"רוב" מצביעים דרוש מקור תקין. זהו. ~ תכליתי • שיחה • ל' בניסן ה'תשפ"ד 22:50 (IDT) 22:50, 7 במאי 2024 (IDT)

מצוין. אם הנושא הוא להוסיף רוב ע"ס 56% במועצת הקהילות, אני נגד. זה מדי קרוב לחצי, גם לולי התיאוריה הנ"ל. מוטי ~ שיחה • ל' בניסן ה'תשפ"ד • 22:52, 7 במאי 2024 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה – @מוטי, הדיון פה הוא על רוב בהסתמך על נתון של 56 אחוזים לקראת סוף היום מטה הקהילות. הגדה של פסח (שיחה) 22:53, 7 במאי 2024 (IDT)

מוטי הנתונים הם מעל חמש שעות לסגירת הקלפיוות (רוב החסידויות עומדים שם, כפי שאפשר לראות במקור, על בין 55 ל67 אחוז, לעיונך, תודה. --שלום איל (שיחה) 23:52, 7 במאי 2024 (IDT)

יש נתון מפורש יותר, למשל כתבה בהמבשר? ניתוח של נתונים זה מחקר מקורי. מוטי ~ שיחה • ל' בניסן ה'תשפ"ד • 23:55, 7 במאי 2024 (IDT)

@מוטי אם ניתוח של נתונים זה מחקר מקורי והבאתי מקור מהמבשר ש94% הצביעו מה המניעה להוסיף זאת בערך? שלום איל (שיחה) 23:08, 9 במאי 2024 (IDT)

כבר הוסבר שישנו ערעור כי הנתון משקף את אחוז ההצבעה בין המצביעים הפוטנציאליים. אגב, 94 אחוז זה נתון מופרך ללא ספק וזה רק מוכיח את הערעור. הגדה של פסח (שיחה) 23:12, 9 במאי 2024 (IDT)

וכבר נענה שניתוח נתונים מעין אלו הוא מחקר מקורי גרידא שלום איל (שיחה) 23:13, 9 במאי 2024 (IDT)

טענת מחקר מקורי לא רלוונטית בערעור על מקור. הגדה של פסח (שיחה) 23:16, 9 במאי 2024 (IDT)

יכול להיות שאתה צודק, מדבריו של @מוטי למעלה לא משמע כך שלום איל (שיחה) 23:17, 9 במאי 2024 (IDT)

@מוטי @אפרון האם אפשר כבר לשנות ל"רוב", הטענה שהועלתה היא לא יותר ממחקר מקורי, ולגופו של טיעון, גם אם 30% מהחסידים הם קנאים והם מוסרים מהרשימות (מה שכמובן לא נכון) אז אם במקור מופיע ש94% אחוז הצביעו אז בשקלול זה עדין אומר שכמעל 60% הצביעו שזה שוב רוב. לא רואה התנגדות מנומקת למה לא להכניס לערך שלום איל (שיחה) 16:10, 12 במאי 2024 (IDT)

@תכליתי @הגדה של פסח, הערך הוחזר לגירסה היציבה בתוספת המקור מהמבשר, נא לא לשנות בחזרה ללא דיון (אם הטיעון הוא שהמבשר הוא מקור לא אמין או לא קביל מסיבות פוליטיות אל תטרחו) אפרון (שיחה) 14:50, 14 במאי 2024 (IDT)

התמיכה ברב שטיינמן

בקשר לעריכה זו, התכוונתי כמובן למחלוקת החריפה נגד הרב שטיינמן מצד אנשי העדה החרדית (בגין הנח"ל החרדי ועוד). האדמו"ר - בניגוד להם - עמד איתו בקשר. אנסה לקושש מקורות.. מחשבה ומוסר (שיחה) 02:20, 7 במאי 2024 (IDT)

@מחשבה ומוסר, שים לב שתמיכתו ברב שטיינמן בהקשר ? שתמצא אמורה להופיע בערך כתמיכה ברב שטיינמן ולא כלעומתית לעדה"ח, את החשבון הזה שהקורא יעשה בעצמו. אפרון (שיחה) 02:23, 7 במאי 2024 (IDT)

@אפרון, הקורא אינו יכול לעשות את החשבון בעצמו אם לא מביאים לפניו את המידע. תמיכה ברב שטיינמן (דהיינו ביקורים אצלו והתייחסות חיובית כלפיו) - היא (לגודל בשתינו) קריאת תיגר להשקפת העדה"ח. א"א להפריד בין הדברים.
לא אתאבד על זה, כמובן, אבל הדברים צריכים להיאמר. מחשבה ומוסר (שיחה) 02:39, 7 במאי 2024 (IDT)

נראה לי שאפרון התכוון לזה. הגדה של פסח (שיחה) 02:41, 7 במאי 2024 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה – אם הקורא לא יכול לעשות את החשבון הוא מפסיד,בכל מקרה זה נכלל בהמכלול:מחקר מקורי (אני מתכוון בייחס להעמדתו כלעומתי) אפרון (שיחה) 02:43, 7 במאי 2024 (IDT)

כאשר אכתוב כי פלוני תמך ברב שטיינמן בניגוד לעמדת הפלג הירושלמי, האם המשפט כלול במחקר מקורי? [לצורך העניין, מי שתמך בזמנו ברב קוק, מובן שעשה זאת בניגוד לעמדת העדה החרדית. האם לזה ייקרא מחקר מקורי?].
ואחדד: העדה"ח הרי ניהלה מערכה נגדו. אז מי שתומך בצד אחד - זה מגיע בהכרח על חשבון הצד השני, ובמילים אחרות: לעומתיות. מחשבה ומוסר (שיחה) 02:50, 7 במאי 2024 (IDT)

העדה"ח לא ניהלה שום מלחמה נגדו. ~ תכליתי • שיחה • כ"ט בניסן ה'תשפ"ד 11:06 (IDT) 11:06, 7 במאי 2024 (IDT)

ודאי שניהלה, ע"ע העצרת נגדו, והביטויים החריפים והמוזרים נגדו מצד חברי הבד"ץ של העדה"ח (ר' בנימין ר' ור' יהושע ר') ועוד. מחשבה ומוסר (שיחה) 12:29, 7 במאי 2024 (IDT)

עצרת נגד חוק טל. זה ששני חברי הבד"ץ דיברו נגדו לא אומר ש"העדה"ח ניהלה מלחמה נגדו". ממש לא. ~ תכליתי • שיחה • כ"ט בניסן ה'תשפ"ד 12:30 (IDT) 12:30, 7 במאי 2024 (IDT)

ומה דיברו בעצרת? דיברו נגד הר"מ מבני ברק. מחשבה ומוסר (שיחה) 12:33, 7 במאי 2024 (IDT)

רבי בנימין דיבר. חוץ מזה לאחר עצרת זו לא היה כלום. לא היה שום מכתב מהעדה נגדו, לא הגאב"ד ולא הראב"ד לא דיברו מילה נגדו. איך תקרא לזה "מלחמה" שהעדה ניהלה?!
המלחמה היתה על חוק טל ותו לא. אני חושב שהעדה לא יצאה אף פעם בפומבי נגד רב בישראל חוץ מהרב קוק. כך מקופיא. ~ תכליתי • שיחה • כ"ט בניסן ה'תשפ"ד 12:35 (IDT) 12:35, 7 במאי 2024 (IDT)

שומע. אגב, לא רק ר' בנימין דיבר, אבל אין כאן מקומו. מחשבה ומוסר (שיחה) 12:41, 7 במאי 2024 (IDT)

מה שכן, ברור שאלו שנמנים על בני העדה"ח (או על ההשקפה הקנאית) לא העיזו להביע תמיכה בהרב שטיינמן, וזה אומר שמי שכן הביע תמיכה בו - אינו קשור להעדה"ח או להשקפה הקנאית. הדברים ברורים ביותר, ואת ההסטוריה א"א לשכתב. מחשבה ומוסר (שיחה) 01:10, 8 במאי 2024 (IDT)

פתיחת הערך

עורכי אספקלריה‌‌‌‌‌‌‎‏‌‌‌‌‌‌‌‏ מנטרים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ הערך לא ניתן לעריכה ואולם חי אני • שיחה • ט' באייר ה'תשפ"ד 10:15, 17 במאי 2024 (IDT)

@ואולם חי אני לא הופיע לך מה מונע לערוך? אגב, למה לפתוח את הנושא בראש הדף? מוטי ~ שיחה • ט' באייר ה'תשפ"ד • 11:02, 17 במאי 2024 (IDT)

@מוטי חשבתי להבליט, שלחתי לך באישי. ואולם חי אני • שיחה • ט' באייר ה'תשפ"ד 11:14, 17 במאי 2024 (IDT)