שיחה:הארי פוטר/ארכיון

מה הבעיה בערך המלא?

יש בו דברי כפירה? לא. פריצות? לא. לענ"ד הוא גם לא יפחית מיראת השמיים של אף אחד, מכל סיבה שהיא.

ישנם הרבה שתומ"צ שמעוניינים לקרוא על הנושא, אך הם אינם יכולים, כיוון שהם חוששים שאם ייכנסו לוויקיפדיה, הם ייתקלו בטעות באחד מהדברים הנ"ל. הדבר אמור גם לגבי כל שאר ערכי ה"תרבות ובידור" במכלול.

עיין שו"ע או"ח ש"ז ט"ז.

לפי השו"ע, רוב הספרים הנקראים ע"י הציבור החרדי אסורים משום מושב לצים...

בספרות החרדית נהוג לתת איזשהו מסר רוחני בסיפור, מה שמתיר לקרוא אותו בדומה ליוסיפון.

אולי תצטט גם את שו"ע או"ח תק"ס ג' ותמחק את כל הקטגוריה קטגוריה:מוזיקה?

מה ההשוואה? התכנים העלילתיים מופיעים בארוכה בגוף הערך. חוץ מזה שלפי הרבה ראשונים אין איסור במוזיקה, ואכמ"ל.

תוקן

תלוי באיזה ספרים. בספרים של סופרים כאלו למשל, אני כלל לא בטוח שיש מסר כלשהו.

הוא גם לא התכוון לתת מסר רוחני, אלא רק להוציא ספרי מתח.

שמש מרפא, אשריך שאינך נוגע בספרות חול כלל כידוע, אך זה לא מצדיק טיעוני סרק שלא באמת מהווים תרוץ

עורכי אספקלריה‌‌‌‌‏‎‏‌‌‌‌‌‌‌‏ אולי יש לכם הסבר מוצלח יותר?

ההסבר הוא שהערכים האלה אינם חשובים, וכהבל יבלו. לכן המכלול נותן את המידע רק "מה" הם ולא מעבר.

צריך לקחת בחשבון שהמכלול צריך לאזן בין הרבה מאד תפיסות לגבי מה הוא צריך להכיל ומה רמת הסינון הרצויה, והאיזון הזה נכון לטעמי.

בכל אופן, דיון כזה היה צריך לפתוח באולם דיונים וכד', ולא באישהו דף שיחה אקראי.

בהארי פוטר יש גם בעיות, לא רק חוסר מוסר השכל (שלדעתי יש מוסר השכל כל שהו).

נראה לי היה דיון בעצכ"ח פעם.

גם כל מושגי הכישוף הם כפירה ממש

וזאת למה?

זה לא משנה, תרבות חול לא נפתחת במכלול בצורה מלאה כולל פירוט השחקנים והעלילה. וכמו שנאמר הדיון על זה לא רלוונטי פה אלא באולם הדיונים.

עכ"פ יש שתמו"צ שרוצים גם פירוט, ואם בגלל זה הם יכנסו לוויקיפדיה וייתקלו במראות אסורים וכדו' יצא שכרנו בהפסדנו.

אז בשביל זה להפוך את המכלול לוויקיפדיה? ואז כל מי שיכנס למכלול יצא שכרו בהפסדו...

המכלול הוא אנציקלופדיה, ו"תרבות חול לא נפתחת במכלול בצורה מלאה כולל פירוט השחקנים והעלילה" זו אמירה חשובה ביותר לדידן.

עכשיו תחשוב רגע, לפני כללי המכלול, סתם מצד עצמך, כמה זה הזוי שיש ערך באנציקלופדיה אמיתית, על דמות בדיונית כלשהי.

ויקיפדיה היא ממש ממש לא אנציקלופדיה קלאסית.

תחשוב רגע, סתם מצד עצמך, כמה זה הזוי שיש ערך באנציקלופדיה אמיתית, על אירוע אקטואלי מתמשך שמשתנה כל הזמן וסופו יודע רק בעוד זמן כמו הבחירות לכנסת העשרים וחמש לדוגמא?

זה ממש לא הזוי, זה פלאי הטכנולוגיה. הרי מדובר באירועים אנציקלופדיים, רק עקב מגבלות לא התאפשר עד עכשיו. ערכים על דמויות בדיוניות זה לא מגבלות טכניות אלא פשוט לא מתאים לאנציקלופדיה אלא לפרוספקט שיווקי של התכנית.

מקוה, עיין בוויקיפדיה ותראה שיש שם תכנים גרועים עשרות מונים מערכי תרבות ובידור מפורטים.

ידוע, גם למקוה, וגוזמא קתני. לא יהיה בדיוק כמו ויקיפדיה אבל דומה לויקיפדיה.

בקיצור יש פה גבול דק שמאד לא פשוט לבחור אותו - צריך להשיג כמה שיותר תועלת בכמה שפחות נזק - ובכל נקודה יש נזק - לכן צריך לבחור את שביל האמצע, והוא כמו שאמרתי קודם לכן.

כהמשך להתכתבותכם, לעניות דעתי, זה פשוט לא העניין. בסופו של דבר, "המכלול" אינו הדרכה מוסרית של השקפה מסויימת, "המכלול" הוא אנציקלופדיה לשומרי תורה ומצוות. התפקיד של "המכלול" הוא לספק אנציקלופדיה איכותית שמסוננת מערכים לא צנועים ולא ראויים, ואת זה לא אני קבעתי. את טווית הגבול תשאיר לקוראים.

נ.ב

בעל התניא מסביר שאם אתה רואה שדבר מסוים עוזר לך בעבודת השם והוא איננו איסור, מותר לך לעשות אותו.

עדיף שתעביר את ההודעה לאולם הדיונים, שם הדיון מתנהל כרגע.