מכלולאים פעילים
שיחה:בכי/ארכיון
קפיצה לניווט
קפיצה לחיפוש
אותי אישית דרווין פחות מטריד מאשר האבולוציה,
מן הסתם כדאי להשמיט את שניהם ולכתוב משהו כמו "אחת הסברות הנפוצות היא..."
אגב, התמונה הראשונה ראויה לתבנית סינון,
ובנוסף, אולי כדאי לחשוב על הוספה של זווית ראייה יהודית... 
ניסוחו של מאירי מדויק ויפה לכשעצמו. אינני בטוח כי ניתן לומר שצ'ארלס דרוין אמר זאת. הוא אולי מסכים עם זה אבל לא עם המילה "נועד". ניסוח תורני -מצוין, דיוק בעובדות -לא.
ב. איני בטוח שזו כפירה לומר שהבכי התפתח בכלל אבלוציה בדרגה מינורית שמוסכמת כמעט על הכל שקיימת בטבעו של עולם ודווקא בעניין בכי יש התפתחות מסויימת אפילו באדם עצמו במשך דור אחד קראתי מחקרים שהראו כי ילדים להורים חרשים בכו פחות.
אליצור, להאיר שתי נקודות: א. אינני מתימר לעקוב אחר כל מקורותיה של ויקיפדיה, ואם היה המשפט המקורי היה "על פי צ'ארלס דרווין, הבכי הוא מנגנון שהתפתח .. באמצעותו בני אדם (ובמיוחד ילדים) מושכים את תשומת לב וכו' די לי בזה בכדי לומר שאמר ש'נועד'. כלומר: שיטתו ידועה שכל תפקידי האבולוציה מונעים על ידי תועלתיות להישרדות בעל החיים. וזו הכוונה נועד.
ב. אולי אין הדבר כפירה. אך הזכרת האבולוציה כסיבה לבריאה במקרה הזה, היא לדעתי מיותרת. חוץ ממה שאין לה כל הוכחה (ההוכחתך מענינת, אך לטעמי חוץ ממה ששינויים ברמת הבכי ניכרים בבני אדם בכל מקרה. נראה די מובן ופשוט שילדים להורים חרשים אינם רגילים להשתמש בבכי, אך לא שאינם מסוגלים להשתמש בו), יש בכך רמז שאילולי אבולוציה לא היינו מבינים את הסיבה לכך. והרי ידוע לנו שאלוקים ברא אדם שלם. אם כן מה ההבדל בין הטחול שלו לבין דמעותיו?! חוץ מזה, שבטענות אודות התפתחות האדם(יותר מחיות אחרות) ישנה בעיה מצד 'מותר האדם' ודבר ידוע הוא, שזה מהווה פתח לכמה עיוותים מוסריים.
מסכים לכל מילה וכך היה בדעתי כשכתבתי "איני בטוח" הפרשנות למילה נועד ובכלל לתבונה שכאילו קיימת באבולוציה.
אין נושאים ישנים יותר