שיחה:בית כנסת באר חנה/ארכיון

הובעה חשיבות

מכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏ יובא לאחר מחיקה בויקיפדיה

ב

הערך לא עומד בקריטריונים של אנציקלופדיה , הערך כמות שהוא עכשיו הינו כתבה ופרסום לבית הכנסת הנ"ל מנהגיו ומקורותיהם של אותם מנהגים עד שנדמה לרגע שהערך הינו ערך הלכתי מובהק.

כיון שאנחנו לא בויקיפדיה אלא במכלול, דומה כי ערכים רוחניים (בתי כנסת ורבנים) חשובים יותר, וכשם ששם כל זמר שמופיע על במות או כדורגלן שמשחק בדשא זכאי לערך, אף שלרבים מכותבי מכלול אינו מוכר, כך צריך לעשות כאן עם בתי כנסת ורבני קהילות, נראה כי מכל עיר צריך להציג אפילו עד 5 בתי כנסת המרכזיים או הייחודיים של העיר (כמובן שבירושלים וצפת יש יותר), אגב בית הכנסת היכל יהודה ניכר כי אלמלא הובא מויקיפדיה לא היה כאן, ייחודיותו היא בעיקר חיצונית וגשמית, כאן יש ייחודיות רוחנית ששם לא יודעים להעריך ולהבין.

אם יש בעיות ניסוחיות בערך ניתן לשנות (לענ"ד חבל לאבד את המידע, ניתן להעבירו לערך קבלת שבת וכד').

כעת ראיתי שגם בויקיפדיה היו 3 תומכים בחשיבות הערך.

יתכן שאתה צודק , אכן יש מידע ייחודי בערך זה אך אין מקומו בערך זה , לכן יש לעשות כפי שהצעת להעביר את המידע לערך אחר ואפשר לעשות קישור למידע הזה מתוך הערך הנוכחי .

עשיתי כדבריך, אני חושב שקצרתי את החלקים ההלכתיים.

אני מתגורר בנתניה, ושמעתי על בית הכנסת הזה אבל לא הרבה. אני די מתלבט. אגב כרגע זה סתם דיון, בשביל דיון חשיבות צריך תבנית ותיוג בז"ה.

תבנית יש בערך ועכשיו גם תיוג בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌

אני מסכים שהערך כתוב בצורה לא ראויה ואנציקלודפית, אבל אם השאלה אם יש חשיבות, לדעתי לכל בית כנסת פעיל יש מקום לערך אם זה כתוב בצורה טובה ונותן מידע אנציקלופדי על המקום. אולי יש מקום להגביל למספר שנים שבו הבית כנסת פעיל.

לגבי קרוואנים שמוקמים ומפונים כל הזמן לכאורה אין חשיבות.

בזכותך יהיה ל[[מכלול]] תוך כמה ימים מיליון ערכים......

אשמח מאד אם בזכותי יהיו עוד כמה מאות ערכים איכותיים על בתי כנסת מוכרים.

לידיעתך, יש בארץ ב"ה עשרות אלפי בתי כנסת, שא לדבר על אלה שבחו"ל...

ולכן מה?

המספר לא מעניין אלא המהות.

לדעתי כל בית כנסת פעיל שמתקיימים בו תפילות באופן קבוע (לא רק בשבתות וכדומה) אמור לזכות לערך.

אני מסכים שכדאי לקבוע קריטריון כלשהוא כגון ותק מינימלי של הבית כנסת וכדומה, אבל אכן יש אלפי בתי כנסת שזכאים לדעתי לערך, ואם כותבים ערך מקיף על אחד או כמה מהם אין סיבה שזה ימחק רק בגלל שיש עוד אלפים או מליונים.

אני גם מסכים שיש הגיון לכתוב ערכים כוללים, כגון לכתוב ערך על בתי כנסת בנתניה, ואז אפשר למזג לתוכו ערכים על כמה בתי כנסת.

ולכן צריך ליצור ערכים רק על החשובים שבהם. כך המדד בכל תחום שהוא - יש קטגוריה, והחשובים שבקטגוריה מקבלים ערך. אפשר להוריד מאד טת הרף וליצור 10 מליון ערכים, אבל כשיוצרים ערכים רק על כמה עשרות צריך להתמקד בחשובים שבהם. אחרת זו הטעיה של הקורא.

היא גופא המחלוקת, מה הכוונה מוכרים???

שאלה טובה. אם רוצים לכתוב קריטריונים מוסכמים אני בעד.

באופן כללי די מקילים כאשר מדובר על מקומות ואתרים גיאוגרפיים.

אני יכתוב את דעתי ותחליט אתה, יש מקומות שאפ' שהם לא מוכרים בציבור, עדין הם משהו שזכאי לערך בגלל מהות הדבר, אבל בית כנסת יש בכל פינה, ובשביל שזה יעניין מישהו צריך שיהיה ממש מעניין, כגון בית הכנסת הגדול בירושלים שזה אתר תיירות, וכן החורבה שמשמש כאתר היסטורי וכד'.

לכן צריך לנהוג כמנהג ויקיפדיה רק בלהבדיל, אם להם יש 500 ערכים על כדורגלנים לנו יהיו כך ערכים על רבני קהילות, וכך ערכים על בתי כנסת, אכן לא כל בית כנסת צריך ערך (בפרט שאחר הקורונה כל עץ נהיה בית כנסת...), אך כמו שכתבתי עד כ5 בעיר רגילה.

אם כל בית כנסת וכל רב קהילה היה מקבל חשיפה של כדורגלן, אז ממילא היה לזה עניין לציבור, אבל סורי לא מעניין אותי אפ' איזה ס"ת יש בבית כנסת שלי.

אם אפשר פירוט לחלקים הלא אנציקלופדיים כדי שנוכל לתקן את הדברים, כבר תיקנתי חלק בעקבות המצלה דומה.

העורך שמכונה העורך היהודי עשה עבודה מצויינת , רוב הקטעים ההלכתיים (החשובים מאד) שאין מקומם בערך זה הוסרו ממנו , לעניות דעתי כל ההרחבה בכל מה שנוגע לעתירות לבג"ץ היא מיותרת ומהסיבה שהזכיר העורך המכונה ישראל מאיר הכהן שאין לכתוב שום דבר שאין לו טיפת עניין לציבור .

אפשר לכתוב בשני שורות על העתירה, וחובה להביא מקור.

יש כבר מקור בערך בקישורים חיצונייים:

• הדיון בעניין הבג"ץ של הרפורמים נגד בית הכנסת - יש כאן את הדיון.

צומצם ל3 שורות (יש שם תמונה ליד, זה לא שורות מלאות).

האם המקורות המצויינים ב"לקריאה נוספת" קשורים לבית הכנסת?

הם אכן לא קשורים ישירות לבית הכנסת, שנים מהם קשורים למנהגי בבל ויש שם התייחסות לנוסח ספרי התורה, השלישי נכתב על מנהגי צפת, למעשה כשם שיש ערך מנהג ירושלים כך צריך לעשות ערך על מנהגי צפת ולשם המראה מקום יותר קשור באמת.

אם הציבור חושב שכרגע כשאין ערכים אחרים אין צורך לציין למקורות האלו אכן ניתן להורידם.

האם לא צריך לאזכר ולו בקצרה את הבג"ץ שהגיש בית הכנסת כנגד מניעת התפילות בזמן הקורונה?

אני חושב שאין בזה שום עניין לציבור .

לדעתי הבג"ץ צריך להיות מוזכר בהחלט בקצרה. לא כל בית כנסת מגיע לדיון בבג"ץ - זה אירוע מעניין וחשוב.

נראה שיש חשיבות לערך (במיוחד לאור ספר התורה העתיק שמסמל אותו), אך דורש עריכה מקיפה בדחיפות

נשמח לפירוט, היכן צריך עריכה?

נא לשים לב מרוב עריכות ומחיקות נמחק מידע שחשוב בערך, נא למחוק ולתקן בעדינות.

יש הרבה מאד מידע מיותר, והביטולים שלך לא ממש עוזרים לתקן את הערך.

אני מצטער אבל מחקת באמצע משפט, השארת שהאות חית מורכבת מהאות וא"ו.

האם העובדה שהספר תורה שימש בבית מדרש בית זילכא מיותרת??

יתכן ובאמת ההסבר בייחודיות האות חי"ת ע"פ דברי כה"ח והבא"ח קצת מורחבת, אבל לכן אמרתי למחוק בעדינות.

אפשר פשוט להגיה, ולא מחקתי את העובדה הזו. כל האריכות הזאת מיותרת, כמו עוד הרבה דברים מיותרים בערך.

צריך להסביר את הייחודיות בצורת האות חי"ת מהאופן המקובל, נכון צריך קצת לקצר, אבל א"א להסביר בסתמיות שאות חית מורכבת וכו'.

צר לי , אבל כל העניין של האות חי"ת מיותר בערך זה . כל הרחבה בנידון הנ"ל צריך להיות בערך נפרד בכפוף לדעת העורכים , אם ייעשה ערך נפרד על צורת כתיבת האותיות יהיה אפשר לכתוב ממש בקצרה בערך הנוכחי שהאותיות כתובות לפי שיטה מסויימת ולא ככתיבה הקלאסית .

גם לדבריך, תשאיר את מה שהיה כתוב בגוף בערך, ותקצר את ההערה, אל תמחוק שהחית היא לא כמש"כ בכה"ח.