שיחה:חוכא ואטלולא/ארכיון

עבר מ"איטלולא" ל"אטלולא"

בתלמוד בבלי, מסכת עירובין, דף סח עמוד ב הכתיב חסר, ולא ברור שצורת ההגייה הנכונה היא בחיריק ולא בפתח. בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌

למיטב ידיעתי זה בחירק, אם זה היה עם יו"ד היינו צריכים לבטא את הטי"ת בשוא נע (אפילו לפי האקדמיה העברית), ואני בעד להוריד את היו"ד

אבל בגמרא לא מקפידים על זה כידוע. למשל המילה קידושין אמורה להיכתב ללא יו"ד כי יש אחריה דגש חזק ולמרות זאת בגמרא כתוב עם יו"ד. מ"מ אני בעד להוריד אותה.

אם בשפות אחרות גם כן יש את כללי שוא נע יהיה לך מאוד קשה לקרוא לי...

מבחינתי אפשר חסר, לא בקיא בענין ואין לי עמדה.

שכחת שבשפות אחרות גם קיימת המילה מישהו, בלי שווא נע...

הכוונה לשמו, לא לשם משתמשו...

למישהו עצמו אין שם (וכמבואר כאן).

כנראה אדם בעל שם מתפעל אותו.

מצד אחד, בעברית כותבים 'חוכא ואטלולא' בכתיב חסר (המילים הללו קיימות גם בעברית). מצד שני, הניקוד (בעברית כמובן) הוא בחיריק, וייתכן שבמקום בו אין ניקוד כדאי לכתוב בכתיב מלא.

מתוך האקדמיה: המילה אִטְלוּלַָא (בחלק מעדי הנוסח: אַטְלוּלָא או טְלוּלָא) מוכרת רק מן הביטוי הנדון.

הערך בויקיפדיה ללא יו"ד.

אכן, יצרתי את הערך בויקיפדיה בכתיב חסר מכיוון שכך בגמרא, אע"פ שכיום בד"כ כותבים את הביטוי בכתיב מלא.

בעד הכתיב החסר מכל הטעמים שלעיל.

ומכל מקום יש להוסיף התייחסות בדבר הספק על הגייתו, בסוגריים בראש הפתיח או בהערה.

העברתי ל"חוכא ואטלולא" עפ"י דף השיחה