שיחה:תשלומי ארבעה וחמישה

חוקי חמורבי

שלום בן-ימין ותודה על ייבוא הערך ועריכתו. אני מהמר שיש לך בו חלק לא קטן ביצירתו במקור...
בעניין עריכה זו, מדוע השמטת את התוכן על חוקי חמורבי? האם המידע כוזב או מוּטה? מוסיף והולך (שיחה) 18:23, 3 באוגוסט 2017 (IDT)

שלום, הסתפקתי האם מהראוי לכאן. העדפתי למחוק עד לבירור, מה דעתך? בן-ימין (שיחה) 18:28, 3 באוגוסט 2017 (IDT)

שלום בן-ימין. נגעת בנושא מהותי וחוזר על עצמו כמובן, בדרך כלל קטעים מסוג זה לא נהוג למחוק, אלא להציגם באור נכון. יש לציין שמקרה זה הוא דוגמא טובה (שלא תמיד יש לנו במקומות אחרים) למה לא למהר למחוק קטעים כאלו: הרב קוק לא רואה פגם בדברי החוקרים הנ"ל, וטוען שהגיוני שהקדמונים שהיו קרובים יותר לאמת האלוקית מהבריאה הייתה להם דעת לכוון לחוקי התורה (אני קצת מסלף אבל זה הכיוון).

לגוף שאלתך: בפעם הבאה אם אתה מסופק, אנא הכר בבקשה את התבנית השימושית מאוד בקרב העורכים כאן למקרים כאלו "כתמז" (כתב מחוק זמנית). עיין בהסבר ובקישור בדף: המכלול:תבניות אספקלריה#כתמז.

נ.ב. ניחושו של מוסיף והולך נכון? דוד (שיחה) 20:58, 3 באוגוסט 2017 (IDT)

אציין כי הבירור בעניין חוקי חמורבי הוא מהותי ונדרש, אך ייעשה בערך שלו, תוך התייעצות עם גדולי תורה ואנשי מקצוע, במסגרת המכלול:מיזמי אספקלריה שעדיין בתהליכי הבשלה. בינתיים, אני משיב את העריכה, ברשותך. מוסיף והולך (שיחה) 21:02, 3 באוגוסט 2017 (IDT)

מוסיף והולך, העניין של חוק חמורבי לא קשור לערך על הדין של תשלומי ארבעה וחמישה, בערך על חוקי חמורבי הכן ראוי שיכתב. אם היית מציין שהרב קוק אומר שחוקי חמורבי השפיעו על התרה אז יש מקום לדברך, אבל מאחר שברור לנו שלא ככה, הפסקה הזו לא תורמת שם מידע על הדין של תשלומי ארבעה וחמישה.

נאה לי שיסכימו איתי אשמח למחוק את הקטע

אוהב לדעת, איכא מאן דאמר, איסתרק, הנזיר, חידוד, טישיו, לעבעדיג, מיעוט שיחה, מיק, מישהו, מקוה, ספרא, צמא לדעת, עזריאל3, שמש מרפא עזריאל3 (שיחה) 18:04, 17 בספטמבר 2024 (IDT)