שיחה:שמואל הקטן/ארכיון

ספרא השיב כי נכון להביא את עיקרי הראיות והפרכות לשני הצדדים בוויכוחים "ייחודיים", ורק במקרים יוצאי דופן בהם בלא זה לא תובן עמדת הצדדים.

מכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏, האם לדעתכם נכון להכניס את כל המשא ומתן בין הדעות השונות בגוף הערך?

ברור שכן. פענוח זמנו וזהותו משליך על כל ההיסטוריה התנאית.

רוב כותבי הדורות מתייחסים אליו באריכות.

התכוונתי להצגת הראיות של שני הצדדים בפרורוט.

חושב שכן. הכרחי להבנת כל זיהוי.

כך נוהגים בכל ויכוח?

לא. מדובר בויכוח ייחודי.

כך יש לנהוג בכל ויכוח יחודי? (פולמוס השיעורים וכדומה)

רק במקרים יוצאי דופן.

אם פולמוס השיעורים לא מובן בלעדי הפירוט - צריך לשקול.