שיחה:רבי רפאל אהרן בן שמעון/ארכיון

אפרון איפה יש מקור? כתוב רק שמות של 2 חוקרים.

צודק, שגיאה שלי, מתנצל. אמעשה נראה לי שלמרות שאין מקור למשפט הזה באופן ספציפי, זה נראה כאילו כותב הערך הסתמך עליו כי יש בקישורים החיצוניים סדרת פרסומים של צבי זהר [ורק שלו], אני לא יכול לגשת אליהם, כמובן אתה המומחה...

אני הייתי מוחק, מצד שני הטענה שלך טובה. ספרא מה דעתך?

אם יש אפשרות לבדוק בקלות בקישורים החיצוניים, לדעתי חבל למחוק, אבל לי אין אפשרות ו"קרינא דאיגרתא" וכו'

אתה מתכוון ב"לקריאה נוספת" נכון? כי בקישורים החיצוניים איני מוצא משהו שלו.

במשפט הראשון אמורים לקחת ניסוח מהציטוט הבא:

רבי רפאל אהרן רכש ידיעות רבות בתחום התורני הלכתי, וכן היה בעל השכלה כללית רחבה שאותה רכש בעצמו. הוא היה בקי בספרות העברית החדשה וידע נוסף לעברית ולערבית שפות אירופיות.

(גיורא פוזיילוב, חכמי יהודי מצרים, ירושלים תשנ"ח, עמ' 222)

בקטע השני שהוסר, אני רואה בעיה ניסוחית רק במשפט הראשון, "בדרכו ההלכתית ר' רפאל אהרן בן שמעון גילה פתיחות ואדפטציה לחידושי העת המודרנית." ההמשך בסדר גמור.

למותר לציין שזה כתוב אצל צבי זוהר.

פוזיילוב מנסח ומרחיב עליו מאוד, ועל תקנותיו ועוד. אשמח לשלוח חומר למי שירצה להרחיב.

אכן, עיקר הבעיה זה רק בפתיח.

אך לגבי השאר לא צריך חוות דעתם של השניים.

בעריכה המקורית הכנסתי משפט חילופי באמצע הערך, הכין שהוא מתאים, אלא שגם הוא הושמד בביטול עריכתי. הוא מבוסס על ההקדמות של המהדורות שיש באוצה''ח של ספריו ולא צריך את המחקרים הנ''ל.

לגבי זה שזה קשור לספרדים, שזו התוספת הנוספת של השניים, זה צריך חוו''ד של עורכי אספקלריא, לא?

המחקרים האלו מאוד מעולים ומכבדים אותו, לא יודע מדוע אתה מזלזל בהם.

הבעיה היא בניסוח, לא בתוכן.

לא מזלזל במחקרים, אלא מה שמתאים לכאן ידוע גם בלי התוספות, ולגבי התוספות אני מאוד מסוייג.

למשל, היו להם בעיות במקוואות, הוא עמל ומצא דרך היתר והסכימו לו פוסקי הדור, להכשיר טבילה באמבטיות המיוחדות שלהם. זה נראה למישהו, פתיחות לאתגרי העת המודרנית של ספרדים מול שמרנות יתר של האשכנזים?

מי דיבר על אשכנזים?

דמותו היתה כל כך דומיננטית, והתקנות שקבע מול אתגרי הדור, וחידושיו ההלכתיים במקרים מסויימים, בהחלט מציבים אותו כדוגמה לפתיחותם של הנהגת היהדות הספרדית במחצית הראשונה של המאה ה-20 לאתגרי העת המודרנית.

אני לא רואה בכך גרם של פסול. הם בסך הכל מוצאים אותו כמייצג היהדות הספרדית. הסכמת פוסקי הדור גם היא מתאימה לקו זה.

רק שזה נכתב מעצלות.

במקום לפרט את תקנותיו והוראותיו, הוסיפו הערכה חיצונית למעשיו. ואילו אתה באת להוריד את הערכה זו, ולהוסיף חצי משפט שהוא תיקן תקנות והעמיד פתרונות לפרצות שונות בשמירת ההלכה. לא רואה בכך תיקון, אלא עצלות.

עכשיו אני מבין למה התכוונת.

לפרט רשימה זה המון עבודה ולא יודע מתי יהיה לי פנאי לכך.