מכלולאים פעילים
בערך כתוב שהמהרש"א והרב קוק סוברים כך וכך. נשמע לי קצת צורם החיבור של שניהם יחד, זה כמו לומר הרשב"א ורבי אלחנן וסרמן סוברים כך וכך. מה דעתכם?
שיחה:רבה בר בר חנה/ארכיון
קפיצה לניווט
קפיצה לחיפוש
גם מוזר לזהות את הרב קוק בתור אחד המפרשים המסורתיים.
הבחנה נכונה וראויה!
איך עכשיו?
מעולה, להבא אתייג רק אותך...
זה עניין של סקטור? או של מרחק דורי? הבן יהוידע קרוב בהרבה לרב קוק מאשר למהרש"א..
אליצור, צודק בהערתך! שיניתי. השאלה, האם המשפט לא מסורבל מדיי. אני גם לא מבין את התיוג הזה של שלושת פרשנים אלה בתור מפרשי האגדתות המסורתיים. זה נכון אולי לגבי המהרש"א והבן יהוידע. אבל מצד שני, המהר"ל ודאי נחשב כאחד מהמפרשים הקלאסיים של האגדתות, ושמו נפקד מכאן.
לא מידי מסורבל. קצת כן. התכוונתי שלא ברור בכלל מה הבעיה בנוסח הראשון. (תהיתי אם זה הרב קוק כי זה הוא עם החריגות של השיטה או המרחק בשנים) המהר"ל נעדר כנראה כי לא הסביר בשיטה זו את האגדות ואם כן אז וודאי שצריך לציין לפני שמציינים הרב קוק.
במודע הבעיה בגלל מרחק השנים. בתת מודע שיחק פה כנראה הענין הסקטוריאלי. כי מבחינה היסטורית וודאי שאתה צודק... לדעתי, הבעיה היא הצבתו של הרב קוק בתור מפרש אגדתות מסורתי. האם יש לו ספר מוכר וידוע המפרש את אגדות חז"ל? או שפירושיו עליהם מפוזרים כבכל ספרי הדרוש?
מה שחיפשתי היה עוד מפרש "קלאסי" כהגדרתו של כותב הערך,
שמזכיר את הביטוי "משל" בהקשר לאגדות הש"ס בכלל ולרבבב"ח בפרט.
הנה כמה דוגמאות:
http://www.daat.ac.il/daat/toshba/rababach/1.htm#%D7%9E%D7%91%D7%95%D7%90
אין נושאים ישנים יותר