שיחה:עין גנים (עיר קדומה)

הבדלה בין ראשונים וחוקרים

נכון עשית בעריכתך שבאה להבדיל בין קדמונים בעלי שיעור קומה לחוקרים מדופלמים בני ימינו. אבל אני מסכים עם העברת הציון על החוקר המודרני להערה. לציון זה יש ערך מסויים, מפני שר' אשתורי הפרחי לא קבע בנושאים אלו דברים רק כדברי תורה, אלא כן הירבה להשתמש בכלים מחקריים שנידונו אחר כך בקרב חוקרים יראים שבאו בעקבותיו (כמו תבואות הארץ ועוד), לפיכך יש ערך מסויים לדעת שגם במחקר המודרני עם הידיעות והכלים שנתחדשו מאז יש אישוש לזיהוי הזה. לפיכך יחד עם ההבדלה שלא להעמידם בשווה, עדיין יש מקום להכניס את שניהם בגוף הערך. דוד (שיחה) 20:06, 14 בינואר 2018 (IST)

ר' יהודה 1 יפה הבדלת. ר' דוד גם לדבריך ישנו רק "ערך מסויים" א"כ מספיק בהערה. אומר מעט • שיחה • כ"ח בטבת ה'תשע"ח • 20:50, 14 בינואר 2018 (IST)

דוד, לא הבנתי מה אתה מתכוין, האם לכתוב את זה בפיסקה אחרת או בסוגריים. --יהודה • שיחה • כ"ח בטבת ה'תשע"ח • 13:16, 15 בינואר 2018 (IST)

בסוגריים. האמת היא שכדי לצאת לכתחילה יש צורך לבדוק את תוכן דעתו של החוקר הנ"ל, ולבדוק אם יש באמת בדבריו תוספת ערך כלשהי, אם אין כאן אלא היותו נאמן על הוויקיפדים יש להסירו, אם יש רצוי להוסיף מעט מידע על מה הוא התבסס. בינתיים, כל עוד לא בדקת את זה, לא הייתי מסיר אלא מכניס בסוגריים באותו מיקום של ההערה. לאחר השינוי שעשית בפסקה ולאחר ההכנסה בסוגריים התוצאה בעיני סבירה. דוד (שיחה) 13:42, 15 בינואר 2018 (IST)

מצד אחד, זאת אכן תוספת חשובה לדעתי בכל אופן (גם אם אין תוספת מידע בדבריו), כי המחקר בעניין ארץ ישראל התקדם בהרבה מימי הכפתור ופרח ועד ימינו, ובאיזשהו מקום הכפתור ופרח כן צריך כביכול "אישור" מחוקרים חדשים. ומצד שני, אין זה מן הכבוד להעמיד חוקר כלשהו (ובוודאי שלא חוקר חילוני) כשווה ערך לכפתור ופרח. לכן הדרך בה נקט יהודה היא לדעתי הנכונה ביותר, להעביר את דבריו להערה, זה לדעתי ודאי עדיף מסוגריים, ולו מטעמי עיצוב גרידא. איש גלילי • שיחה • כ"ח בטבת ה'תשע"ח • 14:35, 15 בינואר 2018 (IST)